Главная » Сделки с авто » Добровольный отказ от преступления ук. Теория всего

Добровольный отказ от преступления ук. Теория всего

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 31 УК РФ

Статья 31 УК РФ. Добровольный отказ от преступления (действующая редакция)

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 31 УК РФ

Судебная практика по статье 31 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 49-О12-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
При таких обстоятельствах поведение Гаврилюка Ю.Н. подлежит квалификации как добровольный отказ от преступления, под которым согласно ст. 31 УК РФ понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца...
Решение Верховного суда: Определение N 21-О09-12, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Не приведено таковых и в кассационных жалобах. С учетом этого судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб адвокатов о применении правил ст. 31 УК РФ применительно к приготовлению Шакова к убийству У. Наказание Шакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, а также данных о личности виновного...
Решение Верховного суда: Определение N 33-О12-36, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Таким образом, в представлении по существу не оспаривается, что Искандарян, явившись с повинной, добровольно сообщил правоохранительным органам информацию, позволившую предотвратить преступление, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ является условием добровольного отказа подстрекателя и пособника от преступления...

+Еще...

Жизнь современного человека регулируется многими разнообразными факторами. Однако основной координирующей системой общества во все времена являлось право. Люди придумали его еще в Древнем Риме. На сегодняшний день право нашего государства представляет собой систему, состоящую из различных отраслей, каждая из которых регулирует правоотношения определенного характера и направленности.

Достаточно специфической сферой регулирования является криминальное право. Данная отрасль координирует отношения, которые возникают вследствие совершения общественно-опасных деяний, то есть преступлений. При этом криминальное право включает в свою структуру не только определенные нормы, но еще и некоторые институты. Последний элемент заключает в себе совокупность однообразных нормативных правил, которыми регулируются отдельные отношения.

Одним из подобных институтов является добровольный отказ от совершения преступления. Конечно, данное название характеризует определенное поведение лиц, которые желают осуществить общественно опасное деяние. Однако мало кто знает, что добровольный отказ от преступления также несет большое количество юридических последствий. Поэтому мы попытаемся выяснить характерные особенности этого института и его роль для уголовного права Российской Федерации.

Уголовная отрасль РФ

Прежде чем разобраться в особенностях такой категории, как добровольный отказ от преступления, необходимо детально проанализировать уголовную отрасль права в целом. В настоящий момент уголовное право - это совершенно самостоятельная сфера правового регулирования. Её непосредственным объектом являются правоотношения, связанные с деяниями преступного характера, и за них. При этом существует множество конкретных сфер жизнедеятельности человека, которые регулируются уголовным правом. Отрасль просто необходима, если учитывать современный прогресс человека. Ведь преступники осуществляют свою деятельность с использованием все новых и новых средств, возможностей и т. п. В данном случае проявляется еще одна задача уголовного права - организация защиты общественных отношений от посягательств особо опасного характера. Помимо того, отраслевая реализация во многом зависит от человека и степени нарушения его прав и свобод. В зависимости от причинённого вреда, будет повышаться или же понижаться ответственность за конкретное деяние.

Источники уголовного права

Любая отрасль имеет источники, которые являются её фактическим проявлением. То есть благодаря им многие нормативные механизмы реализуются. Помимо того, в источниках закреплены не только отдельные нормы, но еще и институты, один из которых является объектом исследования данной статьи. Таким образом, источниками уголовной отрасли являются следующие нормативно-правовые акты РФ: Конституция России, Уголовный кодекс.

Представленные документы включают в себя ряд обязательных норм, без которых фактически отрасли не существует. При этом в источниках прямо предусмотрены некоторые юридические конструкции отрасли. Например, в статье 31 «Добровольный отказ от преступления» указаны особенности этого института. Поэтому основные, базисные ведомости о нем необходимо искать в законодательных актах. Но прежде всего следует анализировать само понятие "добровольный отказ".

Понятие института

Среди всех существующих институтов уголовной отрасли добровольный отказ - это один из самых позитивных, если судить о благоприятных последствиях для личности преступника. Факт в том, что при анализе представленной категории необходимо учитывать несколько факторов.

Во-первых, юридические, которые дают возможность применить совокупность конкретных норм. Во-вторых, большое значение имеют субъективные факторы, то есть отношение человека к своим деяниям. Однако прежде всего необходимо понимать, что собой вообще представляет описанный институт.

На сегодняшний день добровольным отказом от преступления признается фактическое прекращение преступной деятельности лицом на стадии приготовления, если человек в данном случае имел возможность довершить общественно-опасное деяние и понимал наличие такой возможности. Иными словами, подобного рода деятельность направлена на собственную реабилитацию, при которой человек осознает негативность того, что он хотел в будущем совершить. При этом следует учитывать характер деяния, которое лицо хочет прекратить. Это всегда преступление.

Данный фактор отличает упомянутую деятельность, например, от такого института, как отказ от родительских прав, добровольно осуществляемый соответствующими субъектами. В этом случае мы говорим о вполне легальной деятельности. Ведь проявляется добровольный отказ. Права на воспитание ребенка передаются в этом случае опекунам. Деятельность такого рода не имеет негативных особенностей и не несет опасных последствий. Таким образом, отказ от родительских прав, добровольно осуществляемый людьми, которые имеют соответствующий семейный статус, не будет иметь ничего общего с прекращением преступной деятельности.

Социальный аспект института

Если имел место добровольный отказ, совершения преступления удастся избежать. Значение такого деяния может быть двояким. Помимо чисто юридической «окраски», большую роль играет социальная составляющая всего института. Согласно подобной трактовке, добровольным отказом от преступления признается деятельность, которая препятствует дальнейшему совершению общественно-опасного деяния, в силу чего не наступают соответствующие последствия.

Социальный аспект состоит в том, что реализация данного института приносит позитивные последствия как для злоумышленника, так и для окружающих. Преступник производит волеизъявление на прекращение своей негативной деятельности. То есть он фактически меняется на психологическом уровне, ведь его поведение направлено на достижение позитивного результата. Для общества добровольный отказ от преступления исключает появление наиболее опасных последствий.

Иными словами, существующий режим правоотношений не меняется. Таким образом, представленный институт является важным не только для криминальной отрасли права, но и социальной сферы жизнедеятельности человека.

Признаки добровольного отказа

Прекращение преступной деятельности существует лишь при наличии определенного ряда признаков. Однако они, в свою очередь, делятся на две группы. На сегодняшний день теоретики криминального права выделяют объективные и субъективные признаки. Первый ряд характеристик касается исключительно деяния. Иные признаки характеризуют непосредственно личность преступника. Данные группы необходимо рассматривать в отдельности, дабы разобраться в особенностях упомянутого института максимально полно.

Признаки объективного характера

Добровольным отказом признается момент, когда общественно-опасное деяние фактически не совершается. При этом условия реализации преступного замысла благоприятные, то есть существует прямая возможность доведения его до конца. В данном случае признак характеризуется не отношением человека к своим действиям, а моментом отказа от них. Факт в том, что остановиться в процессе реализации злого умысла можно лишь в определенный момент. Когда наступает «точка невозврата», то применение описанного в статье института уже невозможно.

В теории уголовного права существует множество споров насчет времени, когда добровольный отказ реален. Безусловно, институт применим на стадии приготовления к преступлению. Этот этап характеризуется тем, что человек «подгоняет» условия реальной действительности, дабы они стали благоприятными для реализации преступления. В данном случае отказ вполне реален, ведь лицо фактически не приступает к каким-либо действиям, которые в будущем могут вызвать общественно-опасные последствия.

Совершенно иную позицию ученые занимают по отношению к покушению на преступление. Факт в том, что представленная стадия характеризуется реальным исполнением криминального состава. Поэтому добровольный отказ на этой стадии является крайне спорным вопросом. Ведь именно во время покушения механизм преступления выходит из-под контроля злоумышленника, что может в будущем повлечь наступление последствий. Тем не менее некоторые теоретики говорят о том, что добровольный отказ возможен на этапе неоконченного покушения.

Субъективные признаки

Если имел место добровольный отказ, доведения преступления до конца не случится. Такое решение не может быть рассмотрено без объективных признаков. Однако в процессе анализа деяния с целью применения института, как правило, более значимую роль играют признаки субъективного характера. При этом отношение лица к своим действиям характеризуется целой системой определенных условий. Таким образом, добровольный отказ от преступления возможен при наличии следующих признаков:

Добровольность отказа;

Полное осознание возможности доведения преступного замысла до его логического конца;

Окончательность отказа.

Данные признаки имеют собственные характерные особенности, которые необходимо рассмотреть в отдельности.

Особенности добровольности

Отказ от преступления должен всецело исходить от лица, которое его осуществляет. Иными словами, необходимо присутствие понимания и согласия с окончанием своей деятельности. Преступник должен находиться в условиях, когда на него ничего не давит. Если отказ был реализован из-за уговоров других людей или же в силу сложившихся обстоятельств, то его нельзя считать добровольным. Данный субъективный признак показывает осознание преступником свободы своих действий. При этом он не хочет их реализовать. Но признак добровольности допускает наличие внутренних убеждений, мотивов, на основе которых человек прекращает реализацию того или иного состава преступления.

Осознание своих возможностей

Достаточно часто в направленной на реализацию описанного института, возникает вопрос о реальности осознания человеком возможности доведения преступления до конца. Данный признак играет очень большую роль. Ведь он подразумевает собой факт осознания лицом отсутствия препятствий для исполнения своего замысла. В данном случае происходит соприкосновение субъективной и объективной реальности. Конкретная ситуация не должна препятствовать совершению преступления. То есть при желании человек может реализовать умысел. При этом прекращение преступной деятельности происходит не из-за факта пресечения со стороны третьих сил, а в связи с внутренними убеждениями, например боязни в дальнейшем понести наказание.

Во всех случаях данный субъективный момент необходимо учитывать. Ведь благодаря ему можно отличить добровольный отказ от факта неудачи в процессе реализации умысла. Как мы понимаем, описанный институт криминального права будет существовать, если соответствующие органы в процессе своей деятельности докажут существование этого признака в действиях того или иного человека.

Окончательность отказа

Еще одним крайне важным субъективным моментом является безусловное и окончательное отвержение преступной деятельности. Данный признак характеризуется тем, что лицо должно полностью отказаться от своей негативной роли в обществе. То есть эта позиция исключает появление рецидива. Если при якобы добровольном отказе преступления лицо лишь откладывает реализацию своего плана, то это не будет подпадать под действие института. В этом случае мы видим обыкновенное приостановление негативной деятельности.

Ответственность при добровольном отказе от преступления

При наличии описанного в статье института имеет свои специфические особенности. К человеку, который отказался от совершения преступного деяния, никакие негативные меры правового воздействия не применяются. Однако если в процессе подготовки к преступлению лицо реализовало состав иного действия, предусмотренного существующим уголовным законодательством, то оно подлежит ответственности за него. Таким образом, полное освобождение от негативной реакции державы происходит лишь при отсутствии иных общественно-опасных деяний.

Если мы говорим о наличие соучастия, то тут существуют некоторые особенности. Суть в том, что деятельность организатора, подстрекателя и пособника должна быть прекращена. При этом данные соучастники обязаны реализовать все зависящие от них действия с целью дальнейшего предотвращения наступления общественно-опасных последствий или фактической реализации исполнителем своего замысла. Помимо того, ответственность пособника исключается даже в случае совершения преступления. Главное, чтобы он осуществил все зависящие от него действия для предотвращения наступления последствий. Такое неравенство при квалификации обусловлено тем, что организатор и подстрекатель фактически создают все условия для совершения преступления. Пособник, в свою очередь, как фигура соучастия, вступает «в игру» не сразу. При этом его деятельность не имеет особого значения. Поэтому условия освобождения от ответственности для пособников являются более простыми.

Добровольный отказ и разница институтов

Так сложилось, что в уголовной отрасли права существует большое количество разнообразных институтов, невзирая на императивность представленной сферы регулирования общественных отношений. Однако многие правовые конструкции в некоторых случаях очень схожи между собой. Таковыми на сегодняшний день является институт добровольного отказа от совершения преступления и деятельного раскаяния. В обоих случаях лицо, совершившее или готовящееся совершить преступление, абстрагируется от своей деятельности. Но эти институты подразумевают собой совершенно разные юридические конструкции применения. Отсюда возникает вопрос о том, в чем состоит отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния? Прежде всего необходимо рассмотреть схожесть данных институтов. Она проявляется в следующих положениях:

1) В обоих случаях действия человека сугубо поведенческие.

2) Институты применимы исключительно к субъектам уголовной ответственности, которые приступили к совершению преступления или уже его реализовали.

3) Мотивы совершения общественно-опасного деяния не имеют значения.

4) Оба института обуславливают позитивное поведение лица после совершения преступления, посредством благоприятных мер уголовно-правового характера.

Представленные особенности наглядно показывают схожесть институтов. Что касается их различия, то существует несколько основных аспектов. Прежде всего оба института имеют совершенно разные сферы применения. Например, добровольный отказ существует лишь для неоконченной преступной деятельности, а деятельное раскаяние - для уже совершенного общественно-опасного деяния.

Помимо этого, различие институтов проявляется также в правовых последствиях. Когда мы говорим о добровольном отказе, то уголовная ответственность не наступает вообще, вне зависимости от степени тяжести планируемого преступления и иных аспектов. Институт деятельного раскаяния такого не предусматривает. Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь при совершении преступлений средней и небольшой тяжести. В иных случаях раскаяние квалифицируется как смягчающее обстоятельство.

Таким образом, представленные институты во многом схожи друг с другом. Тем не менее их применение осуществляется при наличии абсолютно разных юридических и фактических условий.

Заключение

Итак, мы попытались рассмотреть понятие добровольного отказа от преступления, особенности его применения и отличие от иных смежных институтов уголовного права. Следует отметить, что изучение правовой характеристики упомянутой в статье проблематики просто необходимо. Потому что применение института очень часто происходит в практической деятельности правоохранительных и судебных органов нашего государства. Как мы понимаем, для эффективной реализации положений добровольного отказа должны существовать теоретические наработки.

Комментарии к статье 31 УК РФ

Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.

В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Таким образом, наличие добровольного отказа от преступления возможно не в любой момент осуществления преступной деятельности, а только на ее незавершенной стадии - приготовления или покушения. Причинами же, по которым преступная деятельность прерывается, должны быть не объективные обстоятельства, делающие невозможным продолжение преступления, а причины субъективно-психологического характера.

Правовым последствием добровольного отказа при указанных условиях является исключение уголовной ответственности за фактически совершенные действия, направленные на совершение преступления. Однако если приготовительные действия образуют иной самостоятельный состав преступления, лицо, не подлежащее ответственности за то преступление, к которому готовилось и от доведения которого до конца добровольно отказалось, подлежит уголовной ответственности за преступление, признаки которого содержатся в приготовительных действиях. Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.

Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий. В этой связи вполне обоснованно, что такой поведенческий акт может иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Вполне понятно, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления без всяких ограничений. Это обусловлено тем, что приготовление означает создание условий для выполнения объективной стороны состава преступления, а сама объективная сторона еще не начала выполняться. Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.

Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. Не имеет значения мотив отказа. Он может быть позитивным или негативным, может возникнуть под влиянием других лиц, но сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если субъект отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий. В таких ситуациях при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Например, непредвиденные обстоятельства или события могут объективно не создавать препятствия к доведению преступления до конца, но как бы выбивать субъекта психологически "из преступной колеи". На это специально указывал в свое время А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий. Очевидно, что рассматриваемые непредвиденные обстоятельства могут быть неадекватно оценены субъектом и восприняты им как препятствие к доведению преступления до конца. В таком случае при субъективно вынужденном отказе будет иметь место покушение, что влечет уголовную ответственность. В аналогичных ситуациях те же самые обстоятельства могут быть адекватно оценены лицом как незначительные для продолжения преступной деятельности, но повлиять на возникновение или формирование мотива на прекращение преступной деятельности, т.е. отказа от совершения преступления.

Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 435.

Итак, наличие добровольности предполагает отказ от продолжения совершения преступлении при осознании возможности довести преступление до конца. Осознание реальности такой возможности является важным признаком добровольного отказа. При этом лицо, отказываясь от продолжения преступления, полагает, что никаких препятствий к подобному продолжению не имеется или они настолько незначительны, что могут быть преодолимы. Заблуждение лица относительно этих обстоятельств не влияет на признание отказа добровольным. Так, если лицо полагает, что, проникнув в квартиру, может беспрепятственно продолжить совершение кражи, но отказывается от ее продолжения, его действия подпадают под признаки добровольного отказа, несмотря на то что объективно успешного продолжения кражи быть не может, поскольку сработала сигнализация и к месту преступления уже подъехал наряд милиции. Таким образом, именно субъективный фактор осознания возможности доведения преступления до конца и свобода волеизъявления по отношению к прекращению преступных действий являются основой добровольного отказа. В то же время, если решение о прекращении совершения преступления принимается под воздействием обстоятельств, объективно препятствующих продолжению преступления, добровольность отказа исключается. К примеру, присутствие соседей мешает виновному открыть дверь в квартиру, и он отказывается от продолжения кражи, или виновный не смог отключить сигнализацию и т.п. Подобного рода обстоятельства объективно препятствуют или делают весьма затруднительным продолжение преступления, а отказ от продолжения преступления является в таких случаях не добровольным, а вынужденным.

Отказ от преступления будет добровольным только в том случае, если он является действительным, т.е. реально существующим, а не притворным. Последнее обстоятельство тесно связано со вторым признаком добровольного отказа - его окончательностью.

Окончательность отказа означает, что лицо не временно приостановило преступление, перенеся момент реализации задуманного на другой, более благоприятный период, а полностью и бесповоротно (навсегда). В этой связи не будут признаваться добровольным отказом случаи, когда лицо лишь прервало преступную деятельность в ожидании более удачного случая либо устранения возникших препятствий. Таким образом, не будет, например, добровольного отказа в том случае, если лицо отложило разбойное нападение, узнав, что на данный момент в кассе магазина имеется лишь незначительная сумма денег, или перенесло момент совершения кражи, решив подождать до тех пор, когда хозяева квартиры уедут в отпуск, и т.д. Не образует добровольного отказа, как отмечалось выше, и отказ от повторения преступных действий при неудачной первой попытке.

По общему правилу добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях неоконченного преступления. В связи с этим различают добровольный отказ и деятельное раскаяние, которое, являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, предусматривает наряду с формальными признаками совершение лицом активных позитивных действий после совершения преступления, т.е. на стадии оконченного преступления.

Сущность добровольного отказа заключается в том, что, во-первых, прекращается выполнение объективной стороны состава преступления и, во-вторых, прекращается психическая деятельность лица по отношению к дальнейшему совершению преступления (субъективная сторона). Эти факторы свидетельствуют об отпадении общественной опасности деяния, что и является основанием освобождения от уголовной ответственности. Но проблема оснований освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является дискуссионной, и в теории уголовного права высказываются и иные позиции по данной проблеме.

Из содержания закона следует, что добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии покушения на преступление. При этом на стадии приготовления или при неоконченном покушении возможности добровольного отказа неограниченны, а его форма не имеет правового значения. Чаще всего она выражается в бездействии, т.е. в несовершении преступных действий.

К примеру, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (ст. 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям, при условии что они содержат состав иного преступления.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8.

Но возможен добровольный отказ и в форме активных действий. Например, подложив яд в стакан с напитком, лицо отказывается от преступления и выливает этот напиток.

Однако следует отметить и то обстоятельство, что многие криминалисты высказывают точку зрения, согласно которой добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения, но при наличии ряда условий. К этим условиям относят следующие: активная форма добровольного отказа, наличие возможности прекращения дальнейшего развития объективной стороны, действительное прекращение ее развития активными действиями. При этом характер действий зависит от вида состава преступления по его объективной стороне. Применительно к материальным составам сторонники изложенной точки зрения добровольный отказ видят в предотвращении общественно опасных последствий. Например, желая убить человека, виновный наносит ему удары ножом, а затем, отказываясь от продолжения совершения преступления, перевязывает раны, вызывает скорую помощь. В этом и подобных случаях оконченным покушение будет тогда, когда виновный полагает, что объективная сторона выполнена в полном объеме и им совершены все действия, необходимые для наступления смерти. В такой ситуации дальнейшее развитие событий, как правило, уже не зависит от воли виновного и, следовательно, его действия не образуют добровольного отказа, а могут быть расценены как деятельное раскаяние. Но в тех случаях, когда предотвращение последствий непосредственно зависит от действий виновного и эти действия приводят к положительному результату, вероятно, следует говорить о наличии добровольного отказа, поскольку преступление не доводится до завершения по воле виновного. В таких ситуациях он подлежит ответственности за реально причиненный вред. Во всех иных случаях если лицо полагает, что еще не все действия выполнены, будет иметь место неоконченное покушение, при котором в полной мере возможен добровольный отказ, а ответственность наступит за деяние, образующее иной состав преступления. Таким образом, позиция о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом заслуживает внимания.

Изложенный подход к решению вопроса о добровольном отказе на стадии оконченного покушения применим также и к преступлениям с формальным составом. Но поскольку специфика преступлений с формальным составом состоит в том, что их объективная сторона заключается только в деянии (действии или бездействии), добровольный отказ на стадии оконченного покушения будет иметь место только при наличии возможности недопущения завершения объективной стороны. В преступлениях с формальным составом наличие такой возможности является достаточно редким и в основном относится к тем преступлениям, полное завершение объективной стороны которых зависит не только от субъекта преступления. Так, например, объективная сторона дачи взятки или коммерческого подкупа заключается в передаче предмета взятки должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Передача - это все действия, которые должен выполнить взяткодатель или лицо, совершающее подкуп. Но в полной мере объективная сторона дачи взятки будет завершена только тогда, когда соответствующее лицо приняло взятку. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" , дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ или соответствующей частью ст. 204 УК РФ.

Таким образом, в рассматриваемых случаях, с одной стороны, объективная сторона преступлений выполняется в полном объеме, а с другой стороны, преступление еще не завершено. В этих условиях виновный может отказаться от завершения преступления путем недопущения получения предмета взятки или подкупа соответствующим лицом, например вернуться в кабинет и забрать предмет взятки или подкупа. Но такие действия возможны только до того момента, пока предмет взятки или подкупа еще не принят.

Добровольный отказ может быть осуществлен и путем совершения требуемых действий до момента окончания преступления. К примеру, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. ст. 198 или 199 УК РФ, отсутствует.

См.: пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

Действующее уголовное законодательства регламентирует условия добровольного отказа соучастников. Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца. Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий либо бездействия, направленных на предотвращение преступления. Если же, несмотря на их действия, преступление не было предотвращено, и организатор, и подстрекатель не освобождаются от уголовной ответственности. Наличие добровольного отказа для пособника связано также с активными действиями. При этом пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, законодателем предусмотрены различные условия добровольного отказа в зависимости от роли виновного в совершении преступления. Для лиц, представляющих большую степень общественной опасности, организовавших совершение преступления или руководивших им или сформировавших у исполнителя намерение совершить преступление, установлено обязательное условие предотвращения преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Своевременность означает, что сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, во-первых, сделано до момента окончания преступления и, во-вторых, в такой период, когда органы власти еще имеют возможность повлиять на развитие событий и не допустить доведение преступления до конца. В этой связи понятие своевременности во многом носит оценочный характер и должно определяться в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела. При этом, на наш взгляд, если имело место своевременное сообщение, но преступление не было предотвращено, например, из-за халатности или волокиты представителей органов власти, вопрос о наличии добровольного отказа все же должен решаться положительно.

Под органами власти следует понимать прежде всего правоохранительные структуры, а также и иные государственные органы власти. Иными мерами могут быть любые другие действия организатора или подстрекателя, которые привели к предотвращению доведения преступления до конца. Например, подстрекатель отговаривает исполнителя от совершения преступления, угрожает сообщить о преступлении в правоохранительные органы, организатор отменяет заказ на совершение преступления, распускает организованную им группу, лишает исполнителя возможности передвижения и т.п. Думается, к иным мерам можно отнести и такие действия, как сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, например, в муниципальные органы, поскольку эти органы являются не органами власти, а органами местного самоуправления.

Действия пособника представляют меньшую общественную опасность и поэтому наличие добровольного отказа у этого лица связано с совершением зависящих от него действий, направленных на предотвращение преступления, но не с обязательным реальным его предотвращением. Например, пособник отбирает у исполнителя предоставленные орудия и средства совершения преступления, отказывается предоставить машину для перевозки похищенного и иные действия. Вопрос о том, все ли зависящие от него меры предпринял пособник, является вопросом факта и подлежит оценке исходя из конкретной ситуации.

В свою очередь добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на пределы ответственности других соучастников. Так, при добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление либо покушение на преступление, от которого отказался исполнитель, в зависимости от того, на какой стадии исполнитель прервал преступление. В этом случае воля исполнителя является для остальных соучастников внешним обстоятельством, независящим от их воли.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Комментарий к Ст. 31 УК РФ

1. Комментируемая статья содержит развернутую характеристику добровольного отказа от преступления: его понятие и признаки, условия ответственности при добровольном отказе всех соучастников. Показана органическая связь добровольного отказа и неоконченного преступления.

2. Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (т.е. покушения на преступление) (ч. 1 комментируемой статьи) . Следовательно, добровольный отказ возможен только до окончания преступления. Прекращение приготовления к преступлению может быть осуществлено активными (уничтожил изготовленный для убийства нож) и пассивными (перестал наблюдать за намеченной жертвой) действиями. Прекращение покушения на преступление при неоконченном покушении также может быть осуществлено активными и пассивными действиями. При оконченном покушении добровольный отказ возможен только путем активных действий, которые могут предотвратить наступление преступных последствий.
———————————
Комментируемая статья содержит развернутую характеристику добровольного отказа от преступления: его понятие и признаки, условия ответственности при добровольном отказе всех соучастников. Показана органическая связь добровольного отказа и неоконченного преступления.

3. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным (ч. 2 комментируемой статьи).

Добровольность отказа означает, что лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца. Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Так, в действиях лица, проникшего в помещение бухгалтерии и пытавшегося в течение часа с помощью принесенного гвоздодера взломать замок сейфа с целью хищения, но понявшего невозможность доведения своего умысла на хищение до конца (дверь сейфа оказалась очень прочной) и скрывшегося с места происшествия, нет добровольного отказа.

Окончательность добровольного отказа означает полный отказ от продолжения совершения преступления, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его.

4. С субъективной стороны добровольный отказ является умышленным деянием. В ч. 1 комментируемой статьи сказано, что лицо при добровольном отказе осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление. Решение об отказе от совершения преступления лицо должно принять осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Мотивы добровольного отказа разнообразны (боязнь разоблачения, жалость по отношению к жертве) и не имеют уголовно-правового значения.

5. При наличии всех названных признаков добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности (ч. 2 комментируемой статьи). Это основное правовое последствие данной нормы. Добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 комментируемой статьи).

6. В ст. 31 УК подробно регламентирована уголовная ответственность соучастников при их добровольном отказе (ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи). Этот вопрос решается в отношении организатора и подстрекателя, а также пособника по-разному. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они: а) своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти или б) предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца. Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ст. 61 УК). Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (например, при пассивной форме отказа — не передает схему охранной сигнализации; при активной — сообщает потерпевшему о готовящемся на него покушении).

7. Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния. Если первый возможен на стадиях приготовления или покушения, то второе — после окончания преступления.

Деятельное раскаяние — обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК). В ряде случаев и при наличии признаков, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности не только за преступление небольшой или средней тяжести, но и за более тяжкие преступления, если это указано в примеч. к статьям Особенной части УК (ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 307) .
———————————
БВС РФ. 1999. N 3. С. 20; 2004. N 9. С. 16 — 17.

Просмотров