Решение конституционного суда по выплатам осаго: страховка теперь не страхует

Конституционный суд провозгласил: автомобилист, попавший в ДТП, должен получать компенсацию по ОСАГО без учета износа деталей. Решение было принято 10 марта. По счастливой случайности на ту же тему, правда о каско, высказался Верховный суд. Эксперты уверены: идет массированная информационная бомбардировка перед реформой обязательного страхования.

Конституционный суд провозгласил: автомобилист, попавший в ДТП, должен получать компенсацию по ОСАГО без учета износа деталей. Решение было принято 10 марта. По счастливой случайности на ту же тему, правда о каско, высказался Верховный суд. Эксперты уверены: идет массированная информационная бомбардировка перед реформой обязательного страхования.

Предыстория вопроса

Споры об учете износа машины при ремонте по ОСАГО ведутся давно. И тому есть причины.

Например, если в ДТП разбили старый автомобиль, а детали на него поставили новые, владелец получил фактически улучшенный вариант транспортного средства. То есть необоснованно обогатился.

При выплатах по ОСАГО страховая оплачивает ремонт по следующей схеме: работа мастеров СТО + запасные части. Сейчас в России действует Единая методика расчета, по которой износ не может составлять более 50 процентов. До её внедрения деталь могли состарить и на 100 %.

Еще одним плюсом унификации подсчетов стало то, что запчасти, влияющие на безопасность, обязательно должны быть новыми.

Юридическая практика

Юридическая практика по вопросу учета износа деталей машины во время ремонта после ДТП до сих пор напоминала качели. Здесь существовала разница между решениями в рамках гражданского (между двумя автовладельцами) и арбитражного (когда спорили две компании) судопроизводства.

Результат зависел даже от региона, в котором шло разбирательство. И все же, как правило, автомобилисты проигрывали по искам, поданным к виновникам ДТП. А вот компании, ищущие правды у служителей Фемиды, получали компенсации.

Как повлиял на ситуацию Верховный суд России?

В 2014 году произошло объединение Верховного и Высшего арбитражного судов России. И стало совсем смешно. Когда люди доходили до высшей инстанции, решение зависело от того, где раньше работал тот или иной судья.

То есть арбитражный вставал на сторону потерпевшего, а его коллега - виновника, и отказывал в выплатах.

Летом 2016 года Верховный суд России снова рассмотрел вопрос об износе. Если коротко, вердикт был следующим: и в ситуации с взысканием по страховой, и если ущерб взыскивается с виновника ДТП, - износ должен учитываться. Обязательно по единой методике.

Что хотели истцы от КС?

Заявители - четверо жителей Краснодарского края, попавшие в аварии в период с 2014-го по 2016 год. Виновниками были признаны другие автомобилисты, но людям пришлось доплачивать за ремонт самостоятельно. Несмотря на то, что страховые компании выплатили компенсацию полностью и в соответствии с Единой методикой расчета. Денег страховщиков оказалось попросту недостаточно. Тогда потерпевшие пытались частично взыскать оставшиеся суммы с виновников ДТП. Но суд отказал, учтя позицию Верховного.

Заявители были уверены: такая схема несправедлива, а статьи 1064 (общие основания ответственности за причинение вреда), 1072 (возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность), 1079 (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) Гражданского кодекса не соответствуют Конституции.

Что решил КС?

Конституционный суд России согласился с заявителями.

«После возмещения вреда потерпевший должен находиться в том же положении, в котором он бы находился, если бы его право не было нарушено», - отмечено в постановлении.

Это значит, что, согласно решению КС, разница между стоимостью старых и новых деталей может лечь на плечи виновника ДТП. Правда, есть оговорка: необходимо сохранять интересы как пострадавшего, так и того, кто нанес ущерб. То есть расходы должны быть обоснованны и отвечать требованиям производителя автомобиля. Таким образом, судам необходимо учитывать и мнение виновника дорожной аварии.

«Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества», - говорится в решении Конституционного суда.

КС решил, что указанные заявителями статьи ГК конституционны, но применялись зачастую неправильно. Теперь все суды России имеют право опираться на это решение. А автомобилисты, кстати, могут рассчитывать на пересмотр своих дел в судах общей юрисдикции и повышение компенсационных выплат.

Реформа ОСАГО

Сейчас в Государственной думе России рассматриваются очередные поправки в закон об ОСАГО. Касаются они преимущества натурального возмещения перед денежными компенсациями.

В случае принятия (а документ уверенно готовится ко второму чтению) водитель сможет получить компенсацию по ОСАГО деньгами только в ряде строго определенных случаев. В остальных он получит бумагу от страховой - направление на ремонт. Причем выбрать «свою» станцию технического обслуживания будет крайне сложно. Придется пользоваться услугами доверенного СТО страховщика.

О предлагаемой новой схеме работы страховых и клиентов мы писали в материале .

Чего опасаются эксперты?

«До принятия закона и проведения реформы ОСАГО эти решения ничего не изменят», - заявил «Водителю Петербурга» вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов .

Он уверен, что юристы, защищающие в судах интересы потерпевших в ДТП, будут использовать решение КС. Их оппоненты - мнение Верховного суда по этому вопросу. Однако эксперт напоминает о реформе ОСАГО. И говорит о том, что оглашенное 10 марта решение - лишь подготовка к тому, чтобы в законопроект был добавлен пункт по выплатам без учета износа деталей.

И, кстати, оказывается прав. Норму об использовании при ремонте только новых запасных частей практически одновременно с КС в законопроект предложил внести комитет Госдумы по финансовому рынку.

То есть после вступления документа в силу де-юре страховые будут обязаны при ремонте оплачивать установку новых деталей. А де-факто, по мнению Александра Холодова, столь нелюбимые РСА автоюристы начнут судиться из-за нарушений, связанных с использованием изношенных запчастей.

Почему заговор?

На наш взгляд, это просто теория. Однако реформа ОСАГО выглядит любопытно. Эксперты обращают внимание на ход событий. Сначала в РСА начинают активно говорить об убыточности бизнеса и автоюристах, которые выбивают деньги со страховых компаний через суды. В декабре 2016 года в парламент вносится законопроект о реформе. 1 марта уже 2017-го Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда России, выступает с резким заявлением в адрес страховщиков: выплаты, правда по каско, нельзя снижать из-за износа автомобиля.

А после этого буквально в один день Конституционный суд выносит вердикт о том, что износ деталей можно не учитывать, РСА дает пресс-конференцию журналистам, а комитет Госдумы вносит соответствующие поправки в законопроект ко второму чтению.

Любопытно и еще одно: некоторые российские СМИ 10 марта поторопились и назвали законопроект о реформе ОСАГО принятым во втором чтении и назначенным на рассмотрение к третьему на 17 марта. На сайте Госдумы пока что фигурирует несколько иная информация: во втором чтении документ рассмотрят на пленарном заседании 15 марта.

P.S. Александр Холодов делает еще одно предсказание: после реформы ОСАГО полисы станут дороже. Ведь страховщикам придется оплачивать ремонт без учета износа деталей.

Конституционный суд (КС) вчера провел публичные слушания по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса (ГК), не позволяющие взыскивать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей попавшего в ДТП автомобиля. Представители органов власти выступили против таких ограничений, но Верховный суд, Центробанк и Союз страховщиков настаивают на их сохранении. Эксперты подтверждают, что снятие ограничений может привести к уходу страховщиков из сегмента ОСАГО.

В резонансном деле о возмещении вреда от ДТП суд объединил жалобы четырех автовладельцев из Краснодарского края. Им не удалось взыскать в суде с виновников аварий разницу между стоимостью ремонта без учета и с учетом износа деталей авто. Право на требование полного возмещения ущерба непосредственно причинителем вреда ограничил Верховный суд (ВС), разъяснив в обзоре практики по ОСАГО, что потерпевший может требовать в рамках ГК лишь недоплаченную страховщиком часть суммы, рассчитанной с учетом износа деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Если же эта сумма полностью возмещена страховой компанией, суды иски отклоняют, как и произошло с заявителями. Они просят КС признать такую практику применения ГК неконституционной, ссылаясь на неопределенность оспоренных норм. В жалобе говорится, что приобретение запчастей с точно таким износом, как у поврежденного автомобиля, невозможно, а гарантийный ремонт и вовсе можно произвести только на станции официального дилера. В итоге за качественное восстановление транспортного средства автовладельцам приходится доплатить из своего кармана. Потерпевшие подчеркивают, что суды общей юрисдикции таким образом игнорируют позицию КС, который в 2015 году подтвердил право взыскивать с причинителя вреда полный ущерб.

Дискуссия в КС вчера подтвердила актуальность проблемы. Представители органов власти заявили, что ГК вовсе не предполагает ограничения прав потерпевшего требовать полного возмещения вреда. Полпред правительства Михаил Барщевский напомнил, что причинитель вреда — это прежде всего правонарушитель: "Почему мы должны защищать его права, а не того, кто потратил время на ожидание ГАИ, страховой компании и ремонт, надолго остался без машины, а потом еще и попал на деньги!" "Во что обойдется в таком случае ремонт "Победы" 1953 года?" — риторически поинтересовался он. Проблему, по мнению представителя Белого дома, создает вмешательство государства: суды применяют в таких спорах методику, утвержденную Центробанком для расчета страховых выплат.

Выплаты не приводят к полному возмещению вреда, согласны полпред президента Михаил Кротов и полпред Генпрокуратуры Татьяна Васильева. Полпред Совета федерации Андрей Клишас отметил противоречия и в судебной практике. Подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции к этим вопросам различны, заявил он. А представитель Минюста Мария Мельникова отметила, что при равных обстоятельствах собственники автомобилей одинаковых марок получат разные выплаты в зависимости от износа. Решить проблему, по мнению выступавших, могут принятые в первом чтении Госдумой поправки к закону об ОСАГО (о приоритете восстановительного ремонта без учета износа перед страховыми выплатами).

Оппонентами выступили представители ВС, Центробанка и страхового сообщества. Судья ВС Сергей Асташов заявил, что учет износа — общемировой подход. Если к спорам со страховыми компаниями и с причинителями вреда применять разные правила, количество дел о ДТП, которые придется рассматривать судам, удвоится, а их и так полмиллиона в год. Судья ВС, представитель Центробанка Алексей Гузнов и глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс также настаивали, что снятие ограничений откроет простор для злоупотреблений. Причем, с одной стороны (по словам судьи Асташова), водителю "Запорожца" будет выгодно подставляться "Мерседесу", а с другой (по словам господина Юргенса) — заставлять "рабочего за рулем "Лады" выплачивать 10 млн руб. за поврежденную им винтажную "Победу" несправедливо". В Краснодарском крае, откуда поступили жалобы в КС, 23% выплат уходят "в карманы авантюристов", добавил господин Юргенс.

В свою очередь, представитель Центробанка заявил, что "нужны меры, ограничивающие неоправданное воздействие на причинителя вреда", поэтому Центробанк считает возможным применять единую методику определения ущерба в рамках ГК, и такая судебная практика, по его мнению, конституционна. "Наличие злоупотреблений не оправдывает ограничения прав",— резюмировал в финале слушаний полпред президента.

"Решение суда может иметь судьбоносное значение для рынка: если КС удовлетворит жалобу, последствия будут плачевными,— считает партнер Akteon Strategy Consulting Андрей Кинякин.— Следствием станет сокращение присутствия страховщиков на рынке (особенно в регионах) или их уход с рынка автострахования, особенно из сегмента ОСАГО, а также активизация деятельности автоюристов". Есть также риск того, что сохранится рост числа липовых аварий (по разным оценкам, за последние два года оно увеличилось в 1,5-7 раз), а также получение автоюристами от 20% до 50% судебных выплат по искам к страховым компаниям.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Иван Буранов

Выплаты и ремонт по ОСАГО должны производиться без учета износа и с применением новых деталей. Только в этом случае возможно полное восстановление прав потерпевших, считает полномочный представитель президента в Конституционном суде РФ Михаил Кротов. Эту позицию он обозначил сегодня в Конституционном Суде, где обсуждался вопрос о конституционности норм Гражданского кодекса РФ, касающихся возмещения вреда по страховке ОСАГО. Представители Центробанка, Верховного суда РФ и Всероссийского союза страховщиков с такой позицией не согласны.

Сегодня Конституционный суд РФ разбирал жалобы четырех автовладельцев, которые недовольны правилами выплаты возмещений по ОСАГО. Жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа в 2014–2016 годах попали в ДТП, но получили выплаты с учетом износа деталей.

Попытки взыскать разницу между новыми и старыми деталями с виновников аварий также завершились безрезультатно. В итоге потерпевшие обратились в КС, оспаривая ряд статей Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителей, из-за неопределенности этих норм они не смогли взыскать с виновников аварий возмещение убытков без учета износа деталей.

Еще одним камнем преткновения стала Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Центробанком. Этот документ устанавливает правила расчета стоимости ремонта по ОСАГО, в частности порядок определения износа деталей и стоимости автомобиля до повреждения. Выплаты осуществляются с учетом степени износа. Заявители считают, что эта методика не должна применяться, когда за ущерб сверх лимита по ОСАГО (сейчас 400 тыс. рублей. - «Известия») платят не страховщики, а виновные в ДТП.

Представители парламента, президента, Минюста и Генпрокуратуры не согласились с мнением жалобщиков о неконституционности оспариваемых норм. Зато, по сути, они разделили недовольство потерпевшихпо по поводу учета износа деталей при определении размера ущерба.

Так, полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов заявил, что норма об учете износа деталей должна применяться исключительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, и не должна устанавливать пределы ответственности виновника, которые регулируются ГК. Из его выступления следовало, что при взыскании с виновника аварии ущерба сверх лимита по ОСАГО нельзя использовать Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт, так как в главе 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда») указания на нее нет.

Михаила Кротова поддержал полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский.

ЦБ дал инструкцию судебной власти, как применять ГК, если отбросить все лишние слова, то в этом же суть, - пояснил Михаил Барщевский. - По-моему, здесь ЦБ немножко вышел за пределы своей компетенции, или суды общей юрисдикции неправильно поняли, что ЦБ говорил только о страховых взаимоотношениях, а не о взаимоотношениях по возмещению вреда между физическими и юридическими лицами.

Он удивлялся стремлению защитить виновника ДТП от расходов по возмещению вреда.

Мы не забыли, что этот самый, которого мы защищаем и с которого не хотим взыскивать деньги, что он - «причинитель» вреда. Он нарушил правила дорожного движения. Он нарушитель, он бяка! - отметил Михаил Барщевский.

При этом он иронизировал: учет износа деталей может привести к тому, что обладателям старых машин придется еще и доплачивать страховой компании. В качестве гипотетического примера он привел своего друга, обладателя «Победы» 1953 года выпуска. Хотя отремонтировать такой раритетный автомобиль может стоить даже дороже, чем новый.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс в ответ привел обратную ситуацию, когда простой «рабочий» на кредитной Lada Granta случайно на скользкой дороге въедет в «винтажную» машину. И ему «насчитают по полной».

Где та справедливость и где та бяка? Тут все-таки баланс интересов Конституция предусматривает, поэтому ОСАГО сделано как ОСАГО, а на остальное есть каско, - пояснил Игорь Юргенс.

Михаил Кротов проиллюстрировал парадоксальность ситуации с учетом износа деталей при восстановительном ремонте на примере, когда ремонт нужен для застрахованной квартиры, например после затопления.

Если следовать логике Единой методики и логике ВС, то надо найти обои такие же старые, изношенные, которые были в этой квартире, и краску тоже использовать старую. В противном случае (будет. - «Известия») неосновательное обогащение. Конечно, это анекдотическая ситуация, - сказал он.

По его мнению, полное восстановление нарушенного права возможно только в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и только с применением новых деталей и механизмов.

Представители СФ, Минюста, Генпрокуратуры, правительства апеллировали в сегодняшнем споре к уже ранее сформулированным позициям КС. Он заявлял о том, что норма закона «Об ОСАГО», предусматривающая учет износа деталей, не препятствует потерпевшему взыскивать вред с виновника аварии. Кроме того, по мнению высшего суда, Единая методика является частью механизма определения размера вреда по договорам обязательного страхования, но не препятствует возмещению вреда виновником в полном объеме. При этом представители госорганов напоминали о том, что в Госдуме ждет второго чтения законопроект, предусматривающий приоритет ремонта без учета износа по ОСАГО перед денежными выплатами.

Существующую систему отстаивали представители Верховного суда, Центробанка РФ и Всероссийского союза страховщиков. Так, по мнению ВС, принцип полного возмещения убытков (ст. 15 ГК) предусматривает возмещение, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось. То есть тоже с учетом износа, считает ВС. В противном случае возмещение убытков приведет к обогащению потерпевшего.

По мнению ВС и Центробанка, правила определения размера ущерба должны быть одинаковыми как в случае, если размер возмещения укладывается в лимит по полису, так и если превышает его. В противном случае каждый раз в случае выплат по ОСАГО будет образовываться разница, и даже если лимит не превышен, обращает внимание суд.

КС огласит свое решение по делу позже. Обычно на это ему требуется около месяца.