Что нужно, чтобы побеждать в споре? Как победить в споре с человеком, который "всегда прав"

Научиться одерживать над оппонентом победу в споре несложно. Важно придерживать основных правил ведения полемики.

Сдержанность – залог здорового ведения дискуссии

Не стоит разговаривать на повышенных тонах, вести себя непристойным образом, оскорбляя и унижая друг друга. Необходимо помнить, что переход к аморальному поведению – первый признак того, что спор будет проигран, а оппонент не услышит главной идеи, которую до него хотел донести собеседник. Сохранение холодного рассудка позволяет беспристрастно оперировать фактами.

Настойчивость

Необходимо умело убеждать собеседника в правильности своей точки зрения. Решительное высказывание своих мыслей и уверенность в своей правоте – один из ключей к дискуссионной победе над оппонентом. Нужно отбросить возникающие сомнения, даже если они имеют место, поскольку малая толика сомнений – и все усилия могут пойти прахом.

Только факты

Необходимо, непременно, подтверждать свои взгляды на ситуацию достоверными и обоснованными фактами, приводить правдивые источники информации, служащие для сложившейся точки зрения, отличной от противной стороны. Немаловажно найти слабую сторону в словах оппонента, чтобы ввести его в смуту и заставить взять «словесную паузу», при которой необходимо выдать самый весомый аргумент, сведя, тем самым, спорный диалог к итоговому руслу и достижению победы.

Уловка «отвлечения внимания»

Гарантией отвлеченности соперника станет любой предмет, который будет находиться в руках спорящего. Это может стать блокнот, телефон, ручка и др. Во время спорной дискуссии это создаст психологическую защищенность и поможет отвлечь внимание оппонента. Для достижения наилучшего результата можно перекладывать предмет из рук на стол, либо поочередно из руки в руку. Это вспомогательный прием, помогающий задержать внимание человека не на линии своей речи, а на чем-то постороннем.

Берем новые высоты

Чтобы создать условия, при которых оппонент будет «на ступень ниже», необходимо постоянный контроль над своим положением в пространстве. Если оппонент сидит, то лучшим вариантом будет встать. Такой маневр поднимает авторитет и даст почувствовать большую власть над противником.

Согласие с противной точкой зрения

Эта хитрость может создать дополнительные критерии удержания победной линии в спорной дискуссии, поскольку оппонент обаятельно отвлечется на согласие со стороны своего противника, и тем самым, можно заставить его потерять главную мысль.

Бывают случаи, когда оппонент является не совсем честный человек, который заставляет вести линии доказывания не хорошими способами и фактами. Необходимо всецело оставаться на своей позиции, поддерживая уровень воспитанности в диалоге. При необходимости можно прибегнуть к улыбке – мощное психологическое воздействие на оппонента, который, сошел с уровня ведения диалога в подобающем разговорном стиле и перешел на хамское поведение.

Если оба оппонента уподобятся нецензурным выражениям, брани в адрес друг друга, то предмет спора останется в стороне, и в таком случае одержать победу затруднительно.

Значительная роль в споре отводится умению выстроиться в ситуативное русло разговора.

В настоящем споре грамотных и добропорядочных людей обязательно рождается истина.

Спор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?

Спор и его виды

Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.

Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:

Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.

В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.

Виды спора, использующие корректные приемы:

Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.

Сомнительные приемы ведения спора применяют:

В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.

Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.

Слагаемые спора

Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:

Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.

Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.

Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:

Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.

Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.

Как вести спор, чтобы побеждать?

Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?

Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.

Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.

При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.

Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.

Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.

И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».

Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.

Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.

Обоснованная аргументация:

Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.

В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.

Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.

«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.

Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.

Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:

Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.

Ослабление аргументов противника.

С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.

Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.

Психологические приемы воздействия на оппонента.

При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.

Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.

Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.

Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.

Каждому хоть раз приходилось спорить. Некоторые делают это тактично, выражая уважение к собеседнику, другие переходят на личности, пытаясь гнуть свою линию. Оба способа - часть системы, которая помогает получить из спора выгоду. Называется эта система пирамидой Грэма.

Пол Грэм - американский предприниматель и бизнес-ангел, который стал знаком широкой аудитории после публикации ряда смелых эссе. Одна из самых известных работ Пола Грэма - «Как правильно возражать» (How to Disagree), написанная в 2005 году. В этом эссе автор привёл иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли его выиграть и стоит ли вообще продолжать.

Я хочу познакомить вас с основными ступенями пирамиды Грэма и рассказать, как они помогут извлечь пользу из любого спора.

1. Прямые оскорбления

• Пример: «Ты конченый идиот!»
• Цель использования: провокация эмоций.

Когда человек вас, вместо того чтобы приводить аргумент в пользу своей точки зрения, это значит, что его цель - вызвать у вас ответные эмоции. У него нет доказательств правоты по обозначенному вопросу, и теперь он пытается затащить в пучину непонимания и вас.

Обсуждать стратегии поведения в этом случае нет смысла. Просто всеми силами избегайте попадания в подобный спор.

2. Переход на личности

• Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
• Цель использования: смена темы.

Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.

Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать.
Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.

3. Претензии к тону диалога

• Пример: «Не повышайте на меня голос! Да как вы со мной разговариваете!»
• Цель использования: попытка закончить спор, чтобы не проиграть.

Под претензией к тону понимается пристальное внимание к тому, или пишете, вашей терминологии и оборотам речи. А так как это восприятие субъективно, продолжать диалог с таким человеком будет сложно. На что он, собственно, и рассчитывает.

Этот приём говорит о том, что человека загнали в угол, но признавать свою неправоту он не хочет. В отличие от двух предыдущих ступеней, на этой у вас есть шанс выиграть спор или, как минимум, свести его к компромиссу. Для этого примите субъективные претензии и последовательно изложите свои аргументы.
Перед лицом фактов оппоненту будет некуда бежать.

4. Препирательство

• Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
• Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.

К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.

Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза - «разговор глухого с немым».

Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.

5. Контраргумент

• Пример: «А моя мама (начальник, друг, известный актёр) утверждает совершенно другое! Я всё делал не так, как ты говоришь, и у меня получилось!»
• Цель использования: попытка конструктивного диалога.

Использование контраргументов - первый признак того, что ваш собеседник хочет . Проблема заключается в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.

Человек получает позитивный результат в одной ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом обсуждении его опыт неприменим.

Главное правило, когда дело доходит до контраргументов, - дать человеку выговориться. Во-первых, в его словах может быть зерно истины. Во-вторых, так вы наладите с ним контакт и сможете донести свои идеи.

6. Опровержение по сути

• Пример: «Вы говорите, что это x , а это y . И вот почему…»
• Цель использования: поиск истины, обмен знаниями и опытом.

Главное отличие от стратегии контраргументов - в том, что здесь вы с собеседником на одной волне. Аргументы, которые вы оба приводите, относятся к одной теме, и через них вы взаимно обогащаете знания друг друга.

Если вы используете опровержение по сути, не бойтесь признавать, что согласны с отдельными аргументами собеседника. Он обязательно поступит так же, если на лицо все признаки здоровой дискуссии. В результате такого диалога вы также можете остаться при своём мнении. При этом вы оба будете услышаны и узнаете что-то новое о предмете обсуждения.

7. Опровержение в чистом виде

• Пример: «Вот факты, которые доказывают обратное».
• Цель использования: объективное доказательство.

Только не подумайте, что доказательство подразумевает бросание фактами в лицо. Те, кто используют стратегию последней ступени пирамиды Грэма, не просто приводят факты в качестве аргументов. Такому диалогу присущи три черты.

• Во-первых, собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать свою точку зрения.
• Во-вторых, каждый выдвигает аргументы не в лоб, а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в глупости.
• В-третьих, они искренне заинтересованы в поиске объективной истины и потому благодарны за общение, даже если оказались неправы.

К таким дискуссиям нужно стремиться, а для этого - работать как над аргументацией, так и над культурой общения.

Победить в споре - не значит разгромить или унизить оппонента. Победить - значит обогатиться через понимание точки зрения другого человека.

Обсуждая любой вопрос, стремитесь говорить о вопросе, а не о личности, с которой вы его обсуждаете. Этого простого правила уже хватит, чтобы улучшить качество дискуссии. А дальше - воспользуйтесь памяткой из этой статьи и двигайтесь по пирамиде Грэма только вверх.

Каждый человек — как маленькая вселенная со своими законами и представлениями о мироустройстве. Эти вселенные постоянно встречаются друг с другом, взаимодействуют и, конечно же, периодически обнаруживают несостыковки и конфликты между собой. Так рождается спор — словесное состязание, обсуждение, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может положить начало чему-то новому, объединив разные мнения в одно, или же, наоборот, превратиться в конфликт и ссору. Мы собрали для вас несколько простых правил, которые помогут сделать спор конструктивным и провести его так, чтобы в результате, если и не случилось рождение истины, улучшилось взаимопонимание и было теплое отношение спорщиков друг к другу.

Правило первое — решите для себя, а нужно ли вообще спорить

Возможно, одна из сторон не заинтересована в поиске взаимопонимания и обсуждении спорного вопроса. Или же время для спора неподходящее. Если вы понимаете, что оказываетесь вовлеченным в горячее обсуждение, то имеет смысл остановиться на мгновение и задать себе вопрос — а вообще нужно ли сейчас тратить свои силы и время на то, чтобы спорить.

Правило второе — определите свою цель

В то же короткое мгновение, когда вы решаете, стоит ли вовлекаться в дискуссию, задайте себе вопрос: а зачем мне вообще это нужно. Если целью вдруг оказывается что-то вроде «я докажу этому негодяю, что он не очень умный» или «будет так, как я считаю, любыми путями», а не поиск точек соприкосновения и решения возникшей проблемы, то конструктивного диалога ожидать не стоит.

Правило третье — контролируйте свои эмоции

Мы редко пытаемся доказать свою точку зрения тогда, когда предмет обсуждения не затрагивает важные для нас самих темы. Поэтому часто такие беседы весьма эмоциональны и могут легко превратиться в пустой диалог с переходом на личности. Существует множество техник и приемов, которые помогают сгладить собственное состояние и провести разговор без ущерба для своей психики и с пользой для дела. Чтобы спор закончился в вашу пользу, важно донести до собеседника свою позицию и мнение так, чтобы он понял и принял ее, и гораздо легче это сделать в спокойном состоянии.

Правило четвертое — учитесь слушать и слышать

Если мы понимаем, что нас слышат, то автоматически становимся более расположены к собеседнику. В современной психологии уже даже существует целое направление развития навыков слушания разного уровня, и этот навык оказывается полезным в самых разных случаях взаимодействия людей. Старайтесь понять мнение собеседника, его взгляды и то, как он смотрит на проблему. Не перебивайте своего партнера по диалогу — пока ваш собеседник полностью не изложит свою мысль и не выговорится, он не сможет и не будет вас слушать.

Людям часто свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, и может выясниться, что мнения по спорному вопросу на самом деле не различались, а всего лишь были высказаны в непонятной для оппонента форме.

Правило пятое — цените и уважайте своего оппонента

Человек, с которым вы оказались в ситуации спора, какой бы он ни был, все же имеет достаточно веские основания для собственной позиции. И даже если он рьяно защищает ее, то это совершенно не значит, что с ним нельзя договориться. Каждый хочет быть понятым, и это одна из причин, по которой мы спорим. Задавайте уточняющие вопросы, находите те ценности, которые защищает другой человек. Если вам искренне интересно, почему возникла такая разница во мнениях, если вы как пытливый исследователь погружаетесь в иную вселенную и ищете возможности сосуществования со своей — то собеседник обязательно это почувствует, а ваш диалог скорее станет более дружелюбным и результативным.

Правило шестое — будьте конкретны

Если вы высказываетесь по какому-то вопросу, то стоит избегать общих фраз вроде «все так думают», «так всегда было», «да это каждому дураку понятно» и так далее. Как правило, в ответ на такие реплики обязательно вспоминается и находится опровержение, и спор переходит уже совсем в другое, конфликтное русло. Приводите конкретные аргументы, а не абстрактные примеры.

Правило седьмое — аргументы по Сократу

Еще Сократ обозначил важное правило для победы в споре: «Сначала задай человеку два простых вопроса, на которые он вынужден будет ответить «да», и лишь затем задай ему третий, важный для тебя вопрос». Это правило, если его разумно применить, работает и до сих пор. Еще более эффективно оно подействует тогда, когда вопросы, предполагающие положительный ответ, будут являться вашими аргументами. Так, когда вы выскажете свою основную мысль, собеседнику придётся согласиться — ведь он сам только что косвенно с ней согласился.

Правило восьмое — будьте внимательны не только к словам

В любом общении совершенно бессознательно большее значение для собеседника имеет то, какие интонации, жесты, взгляды и другие невербальные признаки сопровождают нашу речь. Это обусловлено особенностями устройства нашей нервной системы и мозга. Исследуйте себя и своего собеседника, те невербальные сигналы, которые вы подаете друг другу. Признаками открытости и дружелюбия являются открытые жесты, расслабленная уместная мимика, спокойный и ровный голос.

Верный признак того, что спор прошел удачно — чувство облегчения, взаимного согласия и большего понимания друг друга. Если же в конце спора вы полны обид, претензий и неудовлетворения — значит, спор все же превратился в конфликт и очень вероятно снова возникнет. Постарайтесь завершить спор на дружественной и теплой ноте, найти какое-то решение, которое поможет всем участникам почувствовать себя удовлетворенным хотя бы наполовину.

Участие в споре может быть невероятно напряженным опытом. Сосредоточенность на том, чтобы "выиграть" спор иногда лишает нас способности по-настоящему слышать, что же говорит собеседник. Ситуацию можно исправить, если вы будете сохранять хладнокровие, брать тайм-ауты и доносить свою точку зрения спокойно и рационально (вместо того чтобы кричать, вопить или плакать). Хотя мы не гарантируем вам победу в споре, с этой статьей вы сможете провести его с достоинством и, возможно, перенесете эту зрелую манеру дискутировать в будущие успешные споры.

Шаги

Часть 1

Сохраняйте спокойствие. Ключ к победе в споре – сохранять спокойствие. Чем больше вы будете сердиться и расстраиваться, тем сложнее вам будет донести до собеседника свое мнение. Сохранение хладнокровия требует практики, но чем лучше вам будет удаваться сдерживать свою вспыльчивость, тем продуктивнее будут ваши аргументы.

• Если это невозможно, не забывайте хотя бы дышать во время спора. Вам может хотеться высказывать свои доводы как можно быстрее и громче, но чем медленнее вы будете это делать, тем спокойнее будет ваше участие в конфликте.
• Старайтесь, чтобы ваш невербальный язык тела и жестов выражал открытость и расположение к собеседнику. В этом есть маленькая хитрость: с помощью тела вы можете расслабить разум. Не скрещивайте на груди руки; пусть они свободно свисают по бокам или жестикулируют, подкрепляя словесные аргументы.
• Не повышайте голос. Работайте над тем, чтобы голос оставался ровным. Если для вас характерно кричать, когда расстраиваетесь или злитесь, поработайте над дыханием. Например, за 4 счета (1-и-2-и-3-и-4-и) делайте вдох, за 6 – выдох. Это поможет вам оставаться хладнокровнее.

1. Избавьтесь от стремления оставить за собой “последнее слово”. Прежде чем вы попадете в серьезный конфликт, запомните: последнее слово не всегда должно оставаться за вами, даже если вы и правы. Довольствуйтесь тем, что высказали свою точку зрения правильно и рационально, даже если это не изменило мнения собеседника. Так спор не перейдет в бесконечную перепалку в попытке каждой из сторон поставить точку в обсуждении.

   • Ваша попытка сделать последний выпад может навредить вам самим, особенно, если вы состоите в отношениях с этим человеком (и даже если нет, люди общаются между собой, и в долгосрочной перспективе это может принести вам вред). Если спор дошел до финальной точки – обе стороны высказались и добавить нечего – просто оставьте эту ситуацию и двигайтесь дальше.

2. Возьмите тайм-аут. Лучше сделать это еще до того, как начинать спор – это даст вам обоим возможность перевести дыхание и отсеять неуместные или грубые аргументы. Благодаря этому вы сможете посмотреть на ситуацию со стороны и увидеть проблему (или проблемы) целиком.

   • Вы можете сделать это со своим супругом, начальником, другом и т. д. Когда дело дойдет до трений между вами двумя, попросите дать вам немного пространства и времени все обдумать. Затем, предложите конкретное время для решения проблемы.
   • Например: у вас с супругом/партнером возник спор о том, чья очередь мыть посуду (конфликт, который впоследствии приведет к тому, что вы обвините собеседника в отказе от равноценного участия в домашних хлопотах, – распространенная проблема). Скажите следующее: "Знаешь, хотел с тобой обсудить важный вопрос, но думаю, как это сделать быстро и без нервов. Можем вернуться к этому завтра после работы?". Затем вы неспешно объясняете мотивы своего поведения и причину ваших чувств, приводите конкретные примеры и предлагаете возможный способ решения проблемы.
   • Это время вы можете использовать на то, чтобы понять, стоит ли все это обсуждения. Иногда проблема моментально рассасывается сама по себе, и вы видите, что вопрос на самом деле пустяковый, – а ведь стоило лишь сделать шаг назад и взглянуть на ситуацию со стороны.

3. Будьте открыты для мнения собеседника. Обычно, когда случается спор, не бывает “правых” и “неправых”. Обычно мы имеем дело с двумя разными точками зрения и вариантами интерпретации происходящего. Вам следует быть готовым принять другую версию событий и услышать противоположные примеры, даже если вы категорически не согласны. Ваш собеседник может сделать (и, вероятно, сделает) существенные, разумные замечания.

   • Например: у вас с руководителем возник спор – вы считаете, что шеф плохо с вами обращается (постоянно задирает вас и говорит невероятно обидные вещи). Он настаивает на том, что проблема возникла из-за вашего поведения. Теперь, обдумайте ситуацию. Возможно, ваше поведение ухудшило ситуацию (вместо того, чтобы немедленно начать спорить, вы выбираете пассивно-агрессивный путь). Признав свою вину, вы снимите напряжение, которое испытывает руководитель, и в то же время, сможете рассказать, как ваше поведение обусловлено его плохим отношением к вам.
   • Оцените свою моментальную реакцию (вот почему тайм-аут на обдумывание очень полезен). Ваши первые ответные мысли могут быть не совсем верными (например, в ситуации, когда кто-то приводит вам доводы, противоречащие вашему мировоззрению, или бросающие ему вызов). Прежде чем громко кричать о своей правоте, изучите вопрос, используя достоверные источники информации.
   • В вашей жизни возможны несколько таких ситуаций, когда спорить вы будете с человеком, который неправ абсолютно и несомненно (обычно это касается вопросов расизма, сексизма и т. д.). Вам не одержать победу в таком споре, потому что обычно эти люди не способны посмотреть на мир под другим углом (например, допустить мысль о том, что оснований для расизма и сексизма просто не существует). Не ввязывайтесь в спор с этими людьми.

   Часть 2

   Поведение во время спора

   1. Демонстрируйте хорошие намерения. Чтобы спор закончился хорошо (особенно, если вы хотите закончить его в свою пользу), вам следует убедить собеседника в том, что вы берете во внимание его интересы. Если вы чувствуете, что спор может принести пользу вашим отношениям с этим человеком, он тоже это почувствует, а у вас будет больше шансов донести свою точку зрения.

      • Прежде чем вступать в спор, напомните себе о том, что вам небезразличен этот человек и отношения с ним (это может быть простым “это мой руководитель, когда-нибудь мне будет важно его расположение” или более глубоким “это моя дочь, я забочусь о ее интересах и переживаю по поводу некоторых ее решениях, которые она последнее время принимает”).
      • Это не значит, что вы должны быть снисходительны. Никогда не используйте фраз вроде "Я делаю это для твоего же блага" или "Я просто хочу помочь тебе стать лучше". После таких слов до человека будет уже не достучаться.

   2. Присутствуйте в моменте. Присутствовать в моменте – осознавать то, что происходит с вами в данный момент, а не думать о том, когда спор закончится. Это значит, что вы не станете повышать голос, если будете слушать собеседника и внимательно обдумывать его слова. Это значит – относиться с вниманием к чувствам и доводам оппонента.

      • Постарайтесь избегать споров в людных местах, где вы оба можете легко отвлечься. Не обсуждайте ничего важного в ситуациях, когда вас могут перебить телефонным звонком или сигналом sms-сообщения (будет лучше, если вы выключите телефон или поставите его на режим без звука).
      • Используйте слова для обозначения того, что с вами происходит. Это значит, что когда сердце ваше ускоряется, а ладони потеют, вам следует сказать, что с вами происходит (вы волнуетесь, потому что боитесь, что после этого спора ваша жена уйдет от вас).

   3. Выложите все свои соображения и доводы. Чем понятнее, прозрачнее и точнее вы выскажите свою позицию, тем проще оппоненту будет принять вашу ее. Вам действительно не стоит делать общих заявлений, вроде "Ты никогда не помогаешь мне по дому", потому что супруг неизбежно вспомнит тот один раз, когда он вам помог, и просто не станет дальше слушать.

      • Чем точнее, тем лучше: если вы ссоритесь с руководителем, например, напомните ему конкретные случаи, когда он незаслуженно придирался и унижал вас, и расскажите о своих чувствах при этом (отчитывание вас на глазах у всех, обзывания, все те неприятные вещи, которые он говорил у вас за спиной, и т. д.).
      • Вот почему, когда в отношениях (в любых) возникает проблема, вам следует ее записывать. Благодаря этому вы сможете показать партнеру, что это не единичный случай, а модель его поведения.
      • Если вы спорите о политике, религии и т. д., убедитесь, что знаете, о чем говорите. Вам нужно приводить конкретные факты и избегать логических ошибок (их мы обсудим ниже). Не забывайте: когда спор касается подобных тем, людям очень трудно сохранять спокойствие и смотреть на свою позицию рационально.

   4. Слушайте. Вам нужно по-настоящему слушать людей и обдумывать их видение ситуации. Спор состоит из двух (или более) людей с разными взглядами на определенный вопрос. Очень редко бывает так, чтобы один человек был полностью прав, а второй совершенно ошибался. Чтобы выиграть спор, вам нужно быть уверенным в том, что ваш оппонент чувствует, что его аргументы слушают и внимательно взвешивают.

      • Когда собеседник высказывает свою позицию, не забудьте смотреть ему в глаза и действительно слушать, что он говорит. Не нужно продумывать следующий аргумент до тех пор, пока человек полностью не выскажется.
      • Если вы сбились с толку или запутались, задайте проясняющие вопросы, чтобы понять позицию собеседника верно.
      • Вот почему споры полезно проводить в месте, где вас ничего не будет отвлекать, и вы сможете уделить все свое внимание человеку, с которым общаетесь. Если вы не можете выбрать место, попробуйте найти какой-нибудь укромный уголок; убедитесь, что ваш спор не будет происходить на глазах у всех.

   5. Управляйте своими реакциями. В середине спора очень легко потерять над собой контроль. Вы можете быть расстроенными или злиться. Это абсолютно нормально, но в такой ситуации лучше пытаться вести себя спокойно и не забывать постоянно дышать животом.

      • Иногда бывает полезно сказать собеседнику, что вы чувствуете. Скажите что-нибудь подобное: "Ты меня прости, но твое заявление о том, что я ленивый, очень расстроило меня. Из чего ты сделал вывод, что я ленивый?".
      • НИКОГДА не прибегайте к помощи обзывательств или физического насилия. Это невероятно вредное и оскорбительное поведение, и причин для использования первой или второй тактики буквально не может быть (единственное оправдание – когда вы находитесь в ситуации, когда человек причиняет вам физический вред, и вы боитесь за свою жизнь; покиньте ситуацию как можно быстрее).
      • Не нужно обращаться с собеседником как с идиотом (что бы вы себе ни думали). Не говорите с человеком снисходительно, не следует быть чрезмерно саркастичным, не передразнивайте человека, когда он говорит, не смейтесь, когда он высказывает свои переживания.

   6. Избегайте определенных фраз. Есть некоторые фразы, которые будто созданы для того, чтобы раздражать людей. Если вы хотите, чтобы у вас был настоящий разумный спор (а не попытка отругать, подавить собеседника, или навязать ему свою точку зрения), бегите от этого как от чумы:

   Часть 3

   Избегайте ошибочной логической аргументации

   Понимание сути ошибочной логической аргументации. Логические заблуждения – аргументы, которые подрывают вашу позицию, потому что основаны на ложных суждениях. Если вы обнаружили, что исходили из неверного утверждения ради того, чтобы убедить оппонента, вам стоит пересмотреть свою позицию.

   • Вот почему полезно подумать заранее, что будете говорить. Это дает вам возможность посмотреть, нет ли в вашей позиции ошибок и пробелов.
   • Если вы заметили, что человек, с которым вы спорите, использует ошибочные суждения, укажите ему на это. Например, вы можете сказать: "Ты говоришь, что 70% людей не поддерживают эту политическую реформу, но то же самое можно было бы сказать про отмену рабства пару сотен лет назад. Ты уверен, что хочешь основывать свои суждения на этом аргументе?".

   1. Избегайте “плетеного человечка”. Этот тип ошибок заключается в следующем. Выслушав мнение собеседника, вы упрощаете его и усредняете, а потом аргументируете против того ошибочного пересказа слов оппонента, который вы сделали, пренебрегая тем, что в действительности сказал человек (аргумент в пользу того, почему очень важно внимательно слушать оппонента).

   2. Избегайте моральных эквивалентов. Это логическое заблуждение выражается приравнивании мелкого, незначительного проступка к крупному, серьезному преступлению. В политике такие приемы встречаются на каждом шагу и являются тем, чего вам следует избегать – они лишь раздражают, и отбивают у человека всякое желание понять вашу точку зрения.

      • Пример: сравнение какого-либо политического деятеля с Гитлером. Поступая так, вы приравниваете человека, который делает что-то, с чем вы не согласны, с диктатором, организовавшим самую ужасную резню в истории всего человечества. Если только этот кто-то не занимается систематически геноцидом, не называйте его Гитлером.
      • Если ваша позиция основывается на моральном эквиваленте, вам следует пересмотреть реальную часть ваших доводов.

   3. Избегайте перехода на личности. Речь идет о приеме, когда вместо разбора позиции и аргументов оппонента, вы переключаетесь на его внешний вид или характер. Женщины в особенности болезненно воспринимают подобные нападки на свой внешний вид, в независимости от того, какие звучат аргументы.

      • Например, если вы спорите со своей мамой, и называете ее глупой или сумасшедшей, это никак не касается ее позиции и полностью направлено на ее личность и характер.
      • Подобные атаки лишь снижают вероятность того, что человек прислушается к вашим словам. Если вы оказались объектом такого поведения, укажите человеку на то, что он делает, или оставьте спор (чаще всего люди, переходящие на личности, не склонны воспринимать чужую сторону в принципе).

   4. Не опускайтесь до “аргументов к народу”. Данный вид ошибочной логической аргументации апеллирует к эмоциям, используя такие понятия, как "хороший" и "плохой", вместо того, чтобы разбираться с реальными аргументами. Это другой вид логических ошибок, привычный среди политиков.

      • Пример “аргумента к народу”: "Если вы не поддерживаете войну в Ираке, вы не истинный американец, вы – террорист." Делая подобные заявления, вы не обсуждаете истинную проблему (оправдана ли война в Ираке, или нет), а поднимаете вопросы патриотизма тех, кто думает иначе, что, по сути, является бесполезным и не значит ровным счетом ничего.

   5. Не используйте “сколькую дорожку”. Это чудовищное заблуждение постоянно используется в самых различных сферах: политической, личной, социальной. Скользкая дорожка может звучать очень убедительно, но не выдерживает хоть сколь-нибудь подробного рассмотрения. Такая аргументация основана на идее о том, что событие А ведет за собой серию маленьких шагов (B, C, D...X, Z), которые за ним следуют. Заблуждение приравнивает А к Z, утверждая, что поступок А приведет к последствию Z (или наоборот, если вы не совершите действие А, не случится Z).

      • Например: “Запрет на курение в общественных местах означает, что правительство хочет забрать все наши гражданские права”. А – запрет на курение, Z – отнятие всех гражданских прав. Событие А не имеет прямой связи с Z (между ними должно быть совершенно множество шагов).

   6. Избегайте опрометчивых обобщений. Речь идет об обобщениях, основанных на недостаточной, ложной или необъективной аргументации. Это происходит, когда вы спешите с выводами или доводами, предварительно не изучив все необходимые факты.

      • Пример: “Твоя новая девушка ненавидит меня, хотя я общался с ней только раз”. Проблема здесь в том, что с девушкой вы виделись только один раз. Она может быть стеснительной, у нее мог быть плохой день. У вас нет достаточно доказательств в пользу того, что эта девушка вас ненавидит.