Биологические материалы как объекты правоотношений. Объекты гражданского права и возможность отнесения к ним органов и тканей человека. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ
Вряд ли тело человека является объектов прав в смысле гражданского права. Гражданским правом регулируется оборот только ряда частей тела, например волосы при изготовлении париков.
Что касается прав человека на свое собственное тело, то он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим телом. Это классическая триада собственности из теории гражданского права. Правда это скорее всего из области личных неимушественных прав.)))
В целом тело человека и/или его частей в практическом смысле - это в большей части предмет публичного права. На сегодня в РФ существует достаточно развитое законодательство в сфере биоэтического права. Среди нормативных актов в ранге законов следует назвать Закон "О трансплантации органов и тканей человека", "Основы законодательств об охране здоровья граждан", Закон "О донорстве крови и ее компонентов". Существует также и ряд подзаконных нормативных актов.Однако наличие указанных нормативных актов не дает в полной мере ответ на следующий вопрос:
является ли тело человека и его отдельные части объектом непосредственного правового воздействия либо право пока не воспринимает идеи их существования как объектов правоотношений.Вопрос о правовом режиме тела человека как физического объекта не является монолитным. Такой режим может быть различен в зависимости, какой именно объект является предметом для анализа. Вообще можно выделить несколько различных аспектов исследуемой проблематики:
а) правовой режим тела человека как единого целого при жизни;
б) ситуация, связанная с физическим отделением от тела живого человека отдельных частей (тканей органов);
в) ситуация, возникающая после смерти человека;
г)правовой статус эмбрионов;
д) правовой режим искусственных органов (и прочих частей), имплантированных в человеческий организм.
Довольно интересно это вопрос разрешается в США:
В 1976 человеку по фамилии Мур было предложено удалить селезенку, подверженную раковой опухоли. Мур, конечно, дал согласие на операцию. Однако вскоре его селезенка была использована в целях проведения исследований, конечный продукт которых оценивался в миллионы долларов. Когда случайно Мур узнал об факте использования его селезенки в исследованиях, он потребовал обратить имущество (селезенку) в свою пользу в соответствии с нормами общего права как предмет, похищенный у него. Кроме того, он соответственно потребовал выплатить стоимость неосновательного обогащения.
Однако и суд первой инстанции, и Верховный суд штата отказали ему в его иске, указав, что истец в момент отторжения не имел к селезенке интереса как к объекту права собственности. Только апелляционный суд нашел, что в данном деле существует право собственности.
Тем самым, суд не стал давать общей оценки проблеме права собственности в отношении человеческих органов, а только указал, что истец не относился к селезенке как к своей собственности и не имел, соответственно, какого-либо интереса, в том числе имущественного, к бывшей части своего тела. Суд, однако, специально отметил, что части тела, в принципе, могут быть объектом права собственности в другой ситуации.
Подробно здесь:
http://www.urallaw.ru/articles/person_2/id_35.html
Под термином "объект" обычно понимается благо или общественный интерес, по поводу которого возникает, существует и развивается правовое отношение, то на что направлены субъективные права и юридические обязанности.
Среди объектов выделяют: материальные блага - вещи и иное имущество; нематериальные блага - жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, свобода, неприкосновенность и другие; культурные ценности и результаты труда; документы - паспорта, дипломы, протоколы и т.п.; действия - поведение людей (выполнение работ, оказание услуг, дача показаний и т.д.).
Для уяснения объектов рассматриваемых общественных отношений, необходимо уяснить их существо.
Медицина охватывает практически все стороны жизни человека, что превращает современную медицину в систему знаний об индивидуальной жизнедеятельности индивида, его здоровье и болезнях. Следовательно, как отмечалось, основным объектом является жизнь и здоровье человека.
С основным объектом тесным образом связаны органы и ткани человека, причем, как во время жизни индивида, так и после его смерти, информация о здоровье человека, которая сообщается ему и/или сторонним пользователям.
Говоря о здоровье, нам следует определиться с сущностью этой дефиниции. Для этого нам придется исследовать также категории "жизнь" и "болезнь".
В философии понятие "жизнь" рассматривается в аристотелианских традициях одушевленной материи, пересекается с понятием бытия и носит ярко выраженный ценностный характер*(90). В естествознании преобладают структурно-функциональные определения жизни, когда она представляется как определенная форма организации материи. В медицине жизнь представлена как жизнь конкретного индивида, как период от рождения до смерти. Такой же подход преобладает и в юридической науке. Однако и здесь в последние десятилетия в связи с развитием новых биомедицинских технологий наметился ряд изменений. Активно исследуются такие понятия как "жизнь организма" и "жизнь личности", "смерть мозга" и "смерть всего организма как целого", "жизнь как благо" и "жизнь как страдание", "количество жизни" и "качество жизни", "право на жизнь" и "право на достойную жизнь", "право на смерть" и эвтаназия и ряд других.
Юридическая наука пока только приступает к их решению. И здесь мы должны обратится как минимум к двум областям человеческого знания - к философской антропологии и к медицинским (биологическим) наукам.
Следует также отметить, что различают здоровье индивидуума и здоровье населения (здоровье граждан, неопределенного круга лиц). Здоровье населения в целом и здоровье групп людей (общественное здоровье) определяется комплексом показателей: рождаемостью, смертностью, заболеваемостью, уровнем физического и психического развития людей, средней продолжительностью жизни и другими. На него также влияют биологические, природные и социальные факторы. Здоровье населения в большей мере зависит от социальных условий жизни людей: величины заработной платы, условий труда, жилищных условий, структуры питания, образа жизни, санитарно-эпидемиологического состояния местности и т. п.
В юриспруденции вообще, а также в судопроизводстве наиболее часто оперируют данными о состоянии здоровья индивидуума, реже - данными о здоровье населения (например, иски о защите прав неопределенного состава лиц*(91)).
Несмотря на предпринимаемые попытки, общепринятой и устраивающей большинство ученых трактовки понятий здоровья и болезни нет. Причина этого заключается в исключительной сложности этих явлений, значимые стороны которых трудно выразить четко и однозначно. Часто просто "скатываются" к прямому противопоставлению "здоровья" и "болезни" (плохого здоровья).
В последние десятилетия ряд интересных работ и исследований, касающихся качества жизни. Согласно рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения, качество жизни определяется как индивидуальное соотношение своего положения в жизни общества, в контексте его культуры и системы ценностей с целями данного индивида, его планами.
В.И. Петров и Н.Н. Седова предлагают следующее определение исследуемого понятия: "Качество жизни есть адекватность психосоматического состояния индивида его социальному статусу"*(92). В этом определении учитываются все три структурных уровня личности - биологический, психический, социальный. Таким образом, качество жизни, непосредственно связанное со здоровьем, становится интегральным показателем, позволяющим оценивать его компоненты и "объективизировать" уровень здоровья. Наиболее существенными из них являются: удовлетворенность степенью физического, психологического, социального благополучия.
Используя понятие "качество жизни" можно объективизировать и процедуру оценки вреда, причиненного здоровью, что имеет существенное значение для судебной практики. В связи с этим, становится определенней и основная конечная цель любого медицинского вмешательства - улучшение качества жизни. Она реализуется в решении нескольких взаимосвязанных задач: например восстановление функции путем пересадки органа, устранение боли путем удаления очага (ампутация, резекция, вскрытие и проч.). Бывают ситуации, когда качество жизни серьезно нарушено и, восстановить его невозможно. Однако медицинское вмешательство может остановить или замедлить процесс снижения качества жизни, что становится его целью. В отдельных, исключительных случаях речь может идти о качестве смерти (процесса умирания).
По общему правилу, в качестве критерия медицинской деятельности (помощи, услуги) будет выступать ее цель. Медицинской помощью (услугой) будет выступать правомерная деятельность определенных лиц, направленная на сохранение и укрепление здоровья человека, поддержание его жизни.
В последние годы возрос интерес граждан к направлениям медицинской деятельности, где такого рода цель не является очевидной. Медицина в состоянии удовлетворить такую потребность (или прихоть) как удлинение ног, изменение формы носа, ушной раковины, удаление жировых отложений и т.п. Конечно, удовлетворение потребности в удлинении нижних конечностей у девушки, испытывающей по этому повод "комплекс неполноценности", может улучшить качество ее жизни.
При вмешательствах, когда трудно определить конечную цель и увязать ее со здоровьем индивида, на наш взгляд, следует исходить из содержания вмешательства (воздействие на органы и ткани человеческого организма, изменение физиологических, биохимических и иных процессов), осуществляемого медицинскими работниками.
Органы и ткани человека как объект медицинской деятельности.
К проблеме пересадки органов и тканей приковано внимание ученых самых разных направлений. Не будет преувеличением сказать, что трансплантология - важнейшая социальная проблема. Органы и ткани в связи с новейшими достижениями медицины и биологии "стали жить" своей жизнью, отличной от их обладателя. Органы и ткани можно извлечь, сохранять длительное время, использовать для трансплантации и иных целей. Подробнее о законном режиме использования таких объектов речь пойдет в одной из следующих тем. Сама эта деятельность подлежит правовому регулированию. Предъявляются специальные требования к субъектам, занимающимся трансплантацией органов и тканей.
Как можно убедиться, все эти вопросы требуют изучения.
Информация (медицинские данные) как объект правового регулирования. Общение медицинского персонала с пациентом (клиентом) начинается с их первой встречи, а иногда и раньше, при предварительном ознакомлении с медицинскими данными, содержащимися, как правило, в медицинской документации. В дальнейшем, соответствующая информация (медицинские данные) может жить "самостоятельной жизнью": использоваться лечащим врачом, заведующим отделением, студентами, медицинским сестрами, храниться в архиве в течение установленных сроков, запрашиваться и использоваться для своих целей компетентными органами и т.п.
Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, под словом данные понимают: "сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения; свойства, способности, качества как условия или основания для чего-нибудь"*(93). Под сведениями понимают знания, представления, "познания в какой-нибудь области"*(94).
Данные - это информация, хранимая на каком-либо материальном носителе и имеющая отношение к идентифицированному субъекту.
Различают также понятие персональных данных. Анализ различных точек зрения по данному вопросу показывает, что - это данные, состоящие из информации, связанной с индивидом, который может быть идентифицирован на основании этой информации. Персональные данные позволяют установить личность физического лица.
Под медицинскими данными понимают: сведения о физическом и психическом здоровье физического лица (группы лиц); сведения о наличии (отсутствии) заболевания; причинах его возникновения; методах (способах) лечения; прогнозе и исходе заболевания; сведения об индивидуальных особенностях жизнедеятельности организма.
Медицинские данные могут быть получены из различных источников: рассказа самого человека, его знакомых, лечащего врача, амбулаторной карточки из поликлиники, истории болезни и т. п.
Иногда своеобразным источником информации о состоянии своего здоровья является сам человек, точнее - его внешний облик (например, отсутствие у человека конечности или ее части, следы термических и химических ожогов на открытых частях тела, выпадение волос при ряде заболеваний и тому подобное:). Наличие отдельных заболеваний легко распознается при более внимательном осмотре (например, увеличение щитовидной железы и экзофтальм (пучеглазие) практически со стопроцентной вероятностью свидетельствуют о наличии диффузного токсического зоба*(95)). В то же время, некоторые внешние признаки (особенности) строения организма человека могут встречаться при различных заболеваниях. Так, ногти в виде "часовых стекол" и пальцы в виде "барабанных палочек" встречаются при хронических поражениях легких, врожденных пороках сердца, некоторых болезнях печени*(96).
Данная информация сосредотачивается в медицинской документации (история болезни, амбулаторная карта, в памяти лечащего врача, пациента, родственников и других лиц). В России для защиты интересов защиты информации медицинского характера, медицинских данных, традиционно действует институт медицинской (врачебной) тайны. Данный правовой институт будет нами рассмотрен подробно далее.
Лекарственные средства и иные медицинские товары как объекты правового регулирования.
Согласно ст. 4 Закона "О лекарственных средствах", под лекарственными средствами понимают вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.
Из данного определения следует, что лекарственные средства - вещества, т.е. вещи.
Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ и норм Закона "О лекарственных средствах" в их взаимной связи можно сделать вывод о том, что лекарственные средства - это движимые вещи.
В исследуемом определении лекарственных средств акцент сделан на целевом назначении данных объектов материального мира - профилактика, диагностика, лечение заболеваний человека, а также предотвращение беременности.
Общественные отношения, возникающие в сфере обращения лекарственных средств, подлежат, согласно Закону "О лекарственных средствах", государственному регулированию*(97).
Государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем: государственной регистрации лекарственных средств; лицензирования отдельных видов деятельности в сфере обращения лекарственных средств; аттестации и сертификации специалистов, занятых в сфере обращения лекарственных средств; государственного контроля производства, изготовления, качества, эффективности, безопасности лекарственных средств; государственного регулирования цен на лекарственные средства*(98).
Государство осуществляет контроль качества, эффективности, безопасности лекарственных средств, надзор за фармацевтической деятельностью (оптовой и розничной торговлей лекарственными средствами, изготовлением лекарственных средств).
Законодатель предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, незаконную выдачу рецепта на получение наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконное занятие фармацевтической деятельностью*(99).
Следовательно, законодатель учитывает социальную составляющую лекарственных средств как объектов материального мира (значимость лекарственного обеспечения, вредоносность отдельных лекарственных средств при их неумелом использовании, хранении и т.п., общественную опасность бесконтрольного оборота некоторых лекарств).
Таким образом, действующее законодательство позволяет говорить о трех составляющих, трех критериях, характеризующих лекарственные средства: целевом (использование в медицине с целью диагностики, профилактики, лечения болезней, а также предотвращения нежелательной беременности); социальном (общественная значимость лекарственных средств при одновременном наличии потенциальной угрозы для здоровья граждан или населения); правовом (система мер, средств, органов, посредством которых обеспечивается надлежащий контроль качества, безопасность лекарственных средств).
С позиций юриспруденции вещи как объекты материального мира принято классифицировать также по оборотоспособности.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).
Таким образом, представляется возможным говорить о лекарственных средствах как ограниченно оборотоспособных вещах.
В зависимости от специфики лекарственного средства его оборотоспособность может существенно различаться. Так, в отношении оборота наркотических средств и психотропных веществ действует специальный правовой режим, определяемый нормами ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Отдельные объекты материального мира обладают повышенной опасностью для окружающих (источники повышенной опасности)*(100), в связи с чем деятельность, связанная с их использованием, подлежит специальному правовому регулированию, а причиненный вред - возмещению по специальным правилам.
Ряд лекарственных средств также обладает выраженными вредоносными свойствами и может быть признан источниками повышенной опасности*(101).
В специально проведенных за рубежами нашей страны исследованиях было показано, что тяжелые, подчас необратимые осложнения лекарственной терапии развиваются у миллионов людей. В разных странах побочные реакции отмечаются в 5-10% клинических наблюдений*(102).
Таким образом, лекарственные средства - особый товар, особый объект правового регулирования. Его особенности обусловлены целевым назначением лекарственных средств, особенностями применения (использования), а также возможностью причинения вреда здоровью или жизни гражданина (населения).
Целевое назначение - это использование лекарственного средства для диагностики, профилактики и лечения заболеваний, а также предотвращения беременности. Не достижение цели может привести к развитию неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью или жизни гражданина, потере времени, которое может быть решающим фактором для жизни и здоровья применительно к конкретной клинической ситуации, а также имущественному вреду, обусловленному необоснованными, бессмысленными затратами на приобретение лекарственных средств, которые оказались неэффективными, ненужными.
Так, принятое гражданином, страдающим диабетом неэффективное лекарство влечет в ближайшие часы развитие у гражданина тяжелых нарушений, способных повлечь за собой смерть. Неэффективная пилюля, принимаемая женщиной для предотвращения беременности, влечет за собой, как минимум, наступление нежелательной беременности, нарушает планы и т.п. Прерывание нежелательной беременности, несомненно, причиняет вред здоровью женщины.
Особенности использования связаны с необходимостью учета не только физико-химических, биологических свойств самого средства, но и учета многочисленных физиологических параметров и функций человеческого организма, что осуществляется, по общему правилу, не самим гражданином-потребителем в силу отсутствия у него специальных знаний, а медицинским работником (обычно врачом). Поэтому до применения лекарственного средства необходимо исследование в том или ином объеме (определяемом исходя из здоровья гражданина и специфики лекарственного средства); в период применения лекарства гражданином требуется наблюдение за его здоровьем (динамическое наблюдение, включающее в себя определенный стандарт диагностических и лабораторных исследований). Иногда такое наблюдение проводится и в течение определенного периода времени после прекращения приема лекарственных средств.
Возможность причинения вреда обусловлена самими свойствами лекарственных средств. Практически все эффективные лекарства могут вызвать побочные действия. Причем не все из них можно выявить при доклинических и клинических исследованиях - эту задачу решают службы контроля побочных действий лекарств.
Лекарственные средства также могут быть классифицированы в соответствии с действующим законодательством о лекарственных средствах и патентным законодательством на оригинальные и воспроизведенные (копии), патентованные и непатентованные лекарственные средства. Данное деление имеет значение для решения вопросов организации и продвижения лекарственных средств на тот или иной рынок, возможность или невозможность исключительного использования препарата на рынке и др.
Патенты на лекарственные средства дают возможность защитить медикаменты от подделок и имитации. Патент предоставляет исключительные права на новый препарат, утверждая своего рода монополию и возводя барьеры для потенциальных участников данного рынка.
Цель данной системы - предоставить возможность в определенные сроки вернуть значительные затраты, понесенные на разработку лекарства, его доклинические и клинические исследования, а также вознаградить производителя нового товара за счет получения прибыли от монопольного господства на рынке и обеспечить материальные стимулы для дальнейших научных исследований и развития.
Значение патентной защиты для общества определяется тем, что она стимулирует новаторов к исследованиям и разработкам, в результате которых могут появиться лекарства, способные продлить жизнь и улучшить ее качество.
Помимо лекарственных средств к рассматриваемым объектам следует отнести и иные медицинские товары. Медицинские товары, как и лекарственные средства выполняют в принципе те же функции.
К медицинским товарам относят товары, которые применяются по отдельности или в сочетании между собой в целях диагностики, профилактики, лечения заболеваний и реабилитации, проведения медицинских процедур и исследований, замены или модификации тканей и органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, обеспечения контроля над зачатием.
Их принципиальное отличие заключается в отсутствии воздействия на организм человека за счет химических, фармакологических, иммунологических или метаболических взаимодействий с его структурами.
Классификация медицинских товаров основана на множестве признаков.
По целевому назначению различают следующие медицинские товары: хирургические, терапевтические, диагностические, профилактические и вспомогательные.
По степени переработки выделяют следующие группы: материалы, изделия и принадлежности.
Материалы служат предметами труда. Примерами материалов являются перевязочные средства, шовные и пломбировочные материалы, гипс и т.д.
Изделия - предмет или набор предметов производства, изготовленных в соответствии с технической документацией. Примерами изделий выступают хирургические инструменты, медицинские приборы.
Принадлежности - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями или материалами, но применяемые вместе с ними, в соответствии с их целевым назначением. К принадлежностям относят, например, фланель, применяемую при проведении физиопроцедур.
Важнейшей характеристикой медицинского товара является его качество - совокупность свойств продукции, обеспечивающих ее пригодность в соответствии с назначением удовлетворять определенные потребности. Качество товара определяется через его потребительские свойства: безопасность, функциональность, надежность, эстетичность, совместимость, экологичность, ресурсопотребление.
В специальной медицинской литературе одним из основных потребительских свойств, определяющих качество медицинских товаров, является их безопасность - состояние товара в обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, при котором риск вреда для жизни, здоровья и имущества потребителя ограничен допустимым уровнем*(103).
По степени потенциального риска применения различают следующие медицинские изделия: изделия с низкой степенью риска (измерители артериального давления, микроскопы, приборы для исследования зрения и т.п.); изделия со средней степенью риска (лабораторная техника, тепловизоры, аппараты УВЧ, СВЧ, кислородная аппаратура и т.п.); изделия с повышенной степенью риска (измерители пульса и частоты сердечных сокращений, кардиоанализаторы, мониторы для операционных палат, электрокардиографы и т.п.); изделия с высокой степенью риска (аппараты для гемодиализа, гемосорбции, кардиостимуляторы, устройства для инфузии и переливания крови, протезы клапанов сердца, контрацептивы внутриматочные, имплантаты, эндопротезы и т.п.)*(104).
Кроме того, в деятельности организаций здравоохранения применяются и такие объекты материального мира, как: источники ионизирующего излучения, электрической энергии, ядовитые и сильнодействующие вещества.
Особенностью таких объектов с позиций действующего законодательства является их отнесение к источникам повышенной опасности*(105).
Кроме того, в связи с развитием биотехнологий, ростом клинических исследований лекарственных средств и проч., все активнее используются в медицине (научной, практической) лабораторные или экспериментальные животные.
Применительно к использованию лабораторных животных, необходимо решение следующих вопросов: порядок получения животного для проведения исследования; порядок проведения эксперимента с учетом допустимости или недопустимости тех или иных методов, способов, приемов; порядок гуманного умерщвления животного.
В настоящее время в Российской Федерации правовая база использования лабораторных животных крайне скудна. Отечественное законодательство в сфере регулирования использования животных для проведения экспериментов находится в начальной стадии его формирования.
Так, в 1995 году в ГК РФ впервые появилась самостоятельная статья, посвященная животным как объектам прав. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом и иными правовыми актами не установлено иное. Эта статья кодекса также провозглашает принцип недопустимости жестокого обращения с животными.
Закон "О животном мире"*(106) определяет виды, способы и условия пользования животным миром (например, охота, рыболовство, использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира и др.).
Ни ГК РФ, ни ФЗ "О животном мире", прямо не выделяют понятия "экспериментальное" или "лабораторное" животное, но содержат в своем составе общие нормы, в соответствии с которыми их общие принципы и требования распространяются и на экспериментальных животных. При этом ФЗ "О животном мире" содержит указание на возможность использования животных для научных целей.
До недавнего времени нормативно-правовая база использования экспериментальных животных в нашей стране была представлена в основном положениями Приказа Минздрава СССР "О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных"*(107). В соответствии с п. 2 отмеченного Приказа, право на использование этих животных имеют научно-исследовательские, лечебные и учебные учреждения, санэпидстанции и учреждения по производству бактерийных, вирусных и других препаратов.
Они могут проводить работу с животными в том случае, если они имеют: виварий (экспериментально-биологическую клинику), оборудованный согласно санитарным правилам; экспериментальную лабораторию, оборудованную согласно предъявляемым требованиям; штат сотрудников, обеспечивающий уход за животными и выполняющий требования гуманного обращения с ними.
В Правилах лабораторной практики*(108) животные рассматриваются как тест-системы, экспериментальные модели. Лабораторные животные используются на доклинических исследованиях лекарственных средств.
В 1986 году была принята Европейская Конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях и Протокол к ней*(109).
Конвенция устанавливает правила содержания и использования животных - объектов экспериментирования, определяет ограничения по использованию анестетиков, случаи обязательного умерщвления животного. Оговаривается, что животные для экспериментов должны поступать исключительно из зарегистрированных вивариев и питомников.
В настоящее время во многих странах, ратифицировавших конвенцию либо готовящихся к ее ратификации, активно обсуждается проектное законодательство в сфере использования экспериментальных животных, не является исключением и Российская Федерация.
Контрольные вопросы:
1. Укажите круг субъектов здравоохранительных правоотношений.
2. Укажите особенности участия в здравоохранительных правоотношениях юридических лиц различных организационно-правовых форм, медицинских работников, публично-правовых образований.
3. Укажите особенности правового положения пациента.
4. Укажите круг объектов здравоохранительных правоотношений.
5. Сформулируйте понятие, дайте характеристику и классификацию лекарственным средствам как объектам правоотношений.
Название работы: Особенности биологических объектов человека в гражданском праве
Введение 3
Глава 1. Гражданско-правовой режим биологических объектов человека 6
1.1. Биологические объекты человека в системе объектов гражданских прав 6
1.2. Понятие, признаки и виды биологических объектов человека 12
Глава 2. Особенности биологических объектов человека в гражданском праве 38
2.1. Органы и ткани человека как объекты вещного права в Российской Федерации 38
2.2. Правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу биологических объектов человека 56
Глава 3. О статусе биологических объектов в гражданском праве Российской Федерации 64
3.1. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ 64
3.2. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность 76
Заключение 90
Список литературы 96
Введение:
Актуальность работы. В настоящее время в РФ наметилась негативная тенденция к административному и даже уголовному преследованию врачей, занимающихся трансплантацией органов и тканей, не принимая в расчет, что пересадка органа в кратчайшие сроки - это, нередко единственный шанс человека выжить. В прессе муссируются слухи о похищении людей с целью продажи их органов, краже органов хирургами в ходе плановых операций и т.д. Эти "идеи", носящие нередко параноидальный характер, создают негативное отношение у населения к трансплантологии в целом.
Такое негативное отношение, вкупе с очевидными прорехами в соответствующем законодательстве отбрасывают Российскую трансплантологию далеко назад. Резко сократилось количество операций по пересадке сердца и почек, которые, например, выполняются в США десятками тысяч в год. Многие российские граждане гибнут так и не дождавшись своей операции, ущемленные в своем главном конституционно закрепленном праве - праве на жизнь.
Таким образом, назрела необходимость всеобъемлющего решения вопросов трансплантологии в Российской Федерации путем совершенствования и подведения адекватной правовой базы по проблеме пересадки органов и тканей, соответствующей международным правовым актам, а также создания благоприятного морально-политического климата в обществе, способствующего развитию этой науки. В противном случае, наверстывать упущенное придется десятилетиями.
Тема данной работы тесно связана с такой отраслью медицинской науки, как трансплантология, которая является достаточно новым и прогрессивным направлением медицины. Сегодня существует большое количество заболеваний, которые могут быть излечены единственным путем: с помощью трансплантации органов (например, рак печени, почек, порок сердца). Уровень развития современной науки позволяет врачам проводить операции по пересадке органов, тем самым спасать тысячи человеческих жизней. Указанная точка зрения является медицинским пониманием темы, но тема эта интересна также для гражданского права, т.к. современные достижения науки нуждаются в правовом регулировании и исследовании.
Современные достижения медицинской науки и активное вмешательство медиков в жизнедеятельность человеческого организма нуждаются в правовом регулировании и исследовании, как юристами, так и медиками, особенно такие достижения медицинской науки, как трансплантология, генетика, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство и пересадка эмбриона. Современная трансплантология не может усовершенствоваться без решения ряда проблем, требующих четкого юридического толкования и регулирования, обеспечивающих защиту конституционного права человека на охрану жизни и здоровья, на личную неприкосновенность, исключающих возможность злоупотребления. Развитие правового регулирования данной сферы в первую очередь ставит задачу определения статуса объектов такого регулирования.
Цель работы - изучить особенности биологических объектов человека в гражданском праве.
Предмет работы - правовые нормы, регулирующие биологические объекты человека в гражданском праве.
Объект работы - общественные отношения, возникающие в процессе регулирования биологических объектов человека.
Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи:
- изучить историю учения о биологических объектах человека;
- рассмотреть понятие, признаки и виды биологических объектов человека;
- показать особенности биологических объектов человека в гражданском праве;
- проанализировать особенности статуса биологических объектов в гражданском праве;
- на основании обобщенного опыта, изучить положения по улучшению современного законодательства РФ, касающегося биологических объектов человека.
Методы исследования: исторический, логический, нормативно-правовой, метод дедукции.
Данная тема достаточно широко изучена такими авторами, как Аполинская Н.В., Малеина М.Н., Щенникова Л.В.
Научная новизна работы состоит в том, что в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав. В связи с этим предлагается определить биологические объекты человека как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
Теоретической основой работы стали труды как вышеуказанных авторов, так и других: Квернадзе Р.А., Красновский Г.Н., Малеина М.Н., Ровный В.В., Красавчикова Л.О., Маргацкая Н.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что положения данного исследования могут быть использованы для изучения данной темы в качестве методического материала как для специалистов, так и для студентов.
Структура работы. 1) История; 2) современное законодательство; 3) Внесение изменения, т.е. суть проблемы и предложения автора. Работа включает в себя 3 главы, 6 параграфов, заключение и список литературы.
Использованная литература:
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
2. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) "О трансплантации органов и (или) тканей человека"// Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 62.
3. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009)"О погребении и похоронном деле" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 63-Фз
6. Конвенция о правах человека и биомедицине 1996г.
7. Закон РФ от 9 июня 1993г. "О донорстве крови и ее компонентов"
8. Федеральный закон от 20 мая 2002г. "О временном запрете на клонирование человека".
9. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. 67 "О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия"
Литература
10. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ // http://law.isu.ru. 2002.
11. Алексеев С.С. Гражданское право. М.: Норма. 2007
12. Алексеев С.С. Учебник по гражданскому праву. М.: КноРус. 2006.
13. Алексий П.В. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Проспект. 2009
14. Аполинская Н.В. Понятие и признаки биологических объектов человека / Н.В. Аполинская // Северо-Кавказский юрид. вестн. - 2007. - 3. - С. 34-35. (0,08 п.л.).
15. Аполинская Н.В. Общая характеристика прав на биологические объекты человека / Н.В. Аполинская // Северо-Кавказский юрид. вестн. - (в печати). (0,49 п.л.).
16. Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта гражданского права РФ / Н.В. Аполинская // Сиб. юрид. вестн. - 2002. - 1. - С. 25-28. (0,37 п.л.)
17. Аполинская Н.В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // Сиб. юрид. вестн. - 2002. - 4. - С. 23-27. (0,44 п.л.)
18. Аполинская Н.В. Правовой режим объектов, имеющих отношение к репродукции человека в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // Государственно-правовое развитие Сибири: материалы науч. конф. (20-21 ноября 2003г). - Иркутск, 2003. - С. 115-121. (0,28 п.л.)
19. Аполинская Н.В. Некоторые аспекты охраны репродуктивных прав женщин в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // 10 лет Конституции РФ: материалы науч. конф. (18-19 декабря 2003г.). - М.: РАЮН, 2004. - Т.1. - С. 226-229. (0,25 п.л.)
20. Аполинская Н.В. Проблемы определения правового режима человеческого плода / Н.В. Аполинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: материалы науч.-практ. конф. (31 марта, 3 ноября 2005г.). - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005. - С. 231-235. (0,18 п.л.).
21. Аполинская Н.В. Вновь к вопросу о посмертном донорстве органов, тканей человека / Н.В. Аполинская // Сиб. юрид. вестн. - 2007. - 3. - С. 21-24. (0,26 п.л.).
22. Аполинская Н.В. Проблемы законодательного закрепления понятия биологического объекта человека в гражданском праве РФ / Н.В. Аполинская // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: материалы науч.-практ. конф. (11 апреля 2009 г.). - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-га, 2009. - С.125-127. (0,08 п.л.).
23. Безбах А.В. Гражданское право. Учебник. М.: Норма. 2006
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Кн.2. М.2001. С.205;
25. Валявина Е.Ю. Гражданское право. М.: Юрайт. 2006
26. Грудцына Л. Гражданское право России. М.: Сфера. 2008
27. Гуев А.Н. Гражданское право. М.: Проспект. 2008
28. Зенин И.А. Гражданское право: учебник. М.: Юрайт. 2009
29. Смоленский М.Б. Гражданское право. М.: КноРус. 2006.
30. Суханов Е.А. Учебник по гражданскому праву. М.: Норма. 2008
31. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 2007. С.38-39.
32. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Феникс. 2009
33. Суханов Е.А. Учебник по гражданскому праву. М.: Норма. 2008
34. Гражданское право. В 2 т. Т. I. Учебник. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: БЕК, 2005, с, с. 324.
35. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ? М: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2009, c. 91.
36. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2008. Гл. 10. С. 208 (автор - Г. И. Стрельникова);
37. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина. Алматы, 2007. Гл. 11. С. 269-270 (автор - Ю. Г. Басин).
38. Гуев А.Н. Гражданское право. М.: КноРус. 2008.
39. Елисеев И.В. Гражданское право. Учебник. М.: Норма. 2007
40. Коршунов Н.М. Учебник по гражданскому праву. М.: Сфера. 2008
41. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Юрайт. 2008. С.576;
42. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.2. Ч.1. М., 2009. С. 211;
43. Смоленский М.Б. Гражданское право. М.: Проспект. 2006.
44. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 2007. С.38-39.
45. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения// Государство и право. 2001. .8. С.104.
46. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 87.
47. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90.
48. Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. 2003. N 11. С. 22.
49. Ровный В. В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М. Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита") // Сибирский юридический вестник. 2000. 3. С. 78.
50. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 54.
51. Квачадзе М. О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы// Моск. журнал международного права. 1999. 3. С.3.
52. Иойрыш А. И., Красновский О. А. Правовые аспекты генной инженерии// Государство и право. 1997. 3. С.112.
53. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1992. 2. Ст. 62.
54. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1993. 28. Ст. 1064.
55. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. М., 1994. С. 101.
56. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 87.
57. Суховерхий В. Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению// Сов. государство и право. 1975. 6. С. 109.
58. Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства// Вестн. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1980. .2. С. 86.
59. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть?// Рос. юстиция. 1997. 9.С. 22.
60. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн.1./ Под ред. Р. О. Халфиной. М., 1983. С. 93.
61. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90.
62. Ровный В. В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М. Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита") // Сибирский юридический вестник. 2000. 3. С. 78.
63. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения// Государство и право. 2001. .8. С.104.
64. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека// Государство и право. 1993. 12. С. 74-75.
65. Волож З. Право на кровь// Вестн. сов. юстиции. 1928. 7. С. 216.
66. Богомолова Л. Г., Гаврилов О. К. Донорство. Л., 1971. С. 22.
67. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. С.132.
68. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики// Государство и право. 1995. 6. С. 20.
69. Собр. законодательства РФ. 1996. 3. Ст. 146.
70. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 93.
71. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90-91.
72. Моск. журнал международного права. 1999. 3. С. 304.
73. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. С. 54.
74. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М.Н. Малеиной "Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита") // Сибирский юридический вестник. 2000. N 3. С. 78.
75. Кровь вместо чернил // Российская газета. 2000. 26 сентября.
76. Страховые курьезы // Финансовая газета. Экспо. 2000. N 12.
77. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003. С. 587.
78. Ю.К. Иск о человеческой голове // Судебное обозрение. Спб., 1902. 10 ноября.
79. Краснопольская И. Легкое дыхание - вопреки неизбежному // Российская газета. 2001. 2 марта.
80. Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции. 1928. N 7. С. 216; Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. N 12. С.74-75.
81. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. N 6. С.20.
82. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С.101.
83. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1897. С.157.
84. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство и право. 1975. N 6. С.109; Маргацкая Н. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 1980. N 2. С.84-85.
85. Афанасьева Е.Г. Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С.54.
86. Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. N ГКПИ 2002-566.
87. Кунсткамера // Наука и жизнь. 1991. N 4. С.113.
88. Литвинова Г. Грани допустимого // Поиск: человек, закон, истина. М., 1989. С.228.
89. Дорогой экспонат // Российская газета. 2002. 5 марта.
90. Егорова Е. Сколько стоит скальп москвича? // Московский комсомолец. 2000. 14 октября.
91. Кашницкий С. Не хочу быть мамонтенком // Московский комсомолец. 2001. 4 сентября.
Глава 1. Гражданско-правовой режим биологических объектов человека
1.1. Биологические объекты человека в системе объектов гражданских прав.
1.2. Понятие и признаки биологических объектов человека.
1.3. Классификации биологических объектов человека.
Глава 2. Отдельные виды биологических объектов человека как объекты гражданских прав.
2.1. Объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека.
2.2. Тело человека после смерти (труп).
Глава 3. Правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу биологических объектов человека.
3.1. Теории прав на биологические объекты человека.
3.2. Общая характеристика прав на биологические объекты человека
Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Настоящая работа, по существу, посвящена проблеме регулирования отношении по поводу частей тела и самого тела человека средствами гражданского права.
Современная медицина становится все более изощренной и могущественной, непрерывно расширяя возможности эффективного воздействия на самые глубинные структуры человеческого организма - на процессы репродукции человека, на его психику, генетику, даже на процессы умирания. В наше время используется всё, что содержит тело человека - от пяточного жира до волос. Отдельные авторы говорят о том, что юридическая наука в настоящее время идет на поводу у медицины с ее ложными идеями, допуская возможность рассматривать человека как «носителя трансплантатов». Трансплантология, утверждают они, стремится разрушить естественность тела донора, употребив его в чисто практических целях, т.е. обращается с органами и тканями человека как с вещами1. Однако необходимо отметить, что вовлечение в гражданский оборот органов и тканей человека уже стало явлением объективной реальности и игнорировать его невозможно, на сегодняшний день право фактически пытается догнать ушедшую далеко вперед медицинскую науку, пытается придать правовую форму тем отношениям, которые уже давно следовало урегулировать. Вместе с тем, жизнь и здоровье - не только личные, но и общественные блага, и их закрепление в качестве одного из основных прав человека, их защита - относятся к сфере общественной и государственной жизни, составляют основу социальной политики государст
1 См.: Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений. [Электронный ресурс]. И11р://\у\у\\".unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.lUm (9 янв.2007г). о См.: Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели // Государство и право. 1994. № 2. С.116.
В последние годы законодательство в области оборота человеческих биообъектов бурно развивается, однако это развитие во многом не упорядочено, случайно. Основной причиной такого положения является отсутствие единого подхода к определению общей стратегии по поводу биообъектов. В результате отделения от человеческого тела каких-либо его составляющих (в целях трансплантации, в связи с оперативным вмешательством, в косметоло-гических целях и др.), в обороте появляется новый объект, в самом факте существования которого проявляется двойственность его природы, поскольку это не простой обычный объект (многие считают вещь), а объект, где материальная оболочка уступает место сущностной (природной) стороне. Однако такой «поворот» не умаляет имущественной его составляющей, напротив - ему следует придать режим, учитывающий оба этих момента. С одной стороны к таким объектам можно относиться, как к обычным «вещам, подаренным нам природой», с другой - как к уникальным, незаменимым частям нашего организма, требующим особого «более трепетного» подхода. Отсутствие четкой позиции по поводу биообъектов человека сказывается как на законодательном регулировании, так и в правоприменительной деятельности. Правовое регулирование не охватывает всего многообразия биообъектов (большому количеству биообъектов просто не нашлось места в нормативных актах). В настоящее время в РФ действуют: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г.1, Закон РФ от 22 декабря 1992г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека»" (далее - Закон о трансплантации), Закон РФ от 9 июня 1993г. «О донорстве крови и ее компонентов»3 (далее - Закон о донорстве крови»), Федеральный закон РФ от 12 января 1996г. «О погребении и похоронном деле»4 (далее -
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.62.
3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.
4СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146.
Закон о погребении), Федеральный закон от 20 мая 2002г. «О временном запрете на клонирование человека»1. Многие аспекты не урегулированы совсем, либо регулируется подзаконными нормативными актами. В качестве примера можно привести Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия»2 (далее - Приказ Минздрава РФ № 67), а также Письма ГТК РФ3. В сфере донорства, обмена биологическими объектами человека и др. имеет место международное сотрудничество. В частности, можно назвать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека от- 11 ноября 1997г.4, Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996г5. и Дополнительные протоколы к ней (1998г., 2002г.)6.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическое исследование проблемы выделения биологических объектов человека в качестве объектов гражданских прав требует обращения к широкому кругу научных концепций, идей, теоретических разработок ученых в различных областях знаний.
1 СЗРФ. 2002.№21. Ст.1917.
3 О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.); О вывозе из Российской Федерации органов и (или) гканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.); О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
4 Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы) / ред. состав В.И. Иванов, Б.Г. Юдин. М., 1998. С. 102.
5 Московский журнал международного права. 1999. № 3. С.300.
Что касается проблемы определения объектов гражданских прав и выделения отдельных видов таких объектов, то они всегда находились в центре внимания цивилистической мысли, при написании работы использовались труды таких ученых как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, В.А. Лапач, Я.М. Магазинер, Н.И. Матузов, В.В. Ровный, О.Н. Садиков, В.И. Сенчищев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, J1.C. Явич и других.
В последнее время усиливается интерес к проблеме вовлечения органов и тканей человека в гражданский оборот, что находит свое отражение в тематике научных конференций, публикациях отдельных авторов, тематике диссертационных и иных исследований. Однако большинство данных исследований касаются вопросов процедуры трансплантации или реализации прав граждан в сфере трансплантологии. В настоящее время отсутствуют комплексные отечественные научные исследования, характеризующие биообъекты человека в качестве объектов гражданских прав. При этом следует полагать, что устранение пробелов в правовом регулировании и решение отдельных правовых проблем целесообразнее осуществить, руководствуясь комплексным подходом, в том числе предложенным в настоящем исследовании.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование принципиальной возможности отнесения биообъектов к объектам гражданских прав, раскрытие их существенных признаков и определение их места в системе объектов гражданских прав, выработка практических рекомендаций по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Решить вопрос о возможности и пределах отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав;
Раскрыть существенные признаки биообъектов человека и определить их место в системе объектов гражданских прав;
Исследовать особенности современного правового режима биообъектов человека как объектов гражданских прав и определить необходимые пути и средства для его совершенствования и развития;
Объект исследования составляет действующее российское гражданское законодательство и основанная на нем судебная практика. Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем, связанных с определением понятия биологических объектов человека, их юридической природы и места в системе объектов гражданских прав, а также анализ прав, возникающих по их поводу.
Теоретические основы исследования. Вследствие многоаспектности и междисциплинарности темы научного исследования автором в ходе работы были использованы научные труды как собственно правового, так и естественно-научного характера, в том числе в области медицины, философии, теории государства и права, гражданского, конституционного и уголовного права.
При написании работы использовались труды таких ученых как H.A. Ардашева, Е.Г. Афанасьева, A.B. Венедиктов, ТО.С. Гамбаров, И.И. Горелик, Е.В. Григорович, Д.Д. Гримм, H.JI. Дювернуа, Д.П. Кобяков, М.И. Ковалев, А.И. Ковлер, JI.O. Красавчикова, Г.Н. Красновский, Н.Е. Крылова, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, H.A. Маргацкая, Д.И. Мейер, Г.Б. Романовский, И.В. Силуянова, В.И. Синайский, E.H. Степанова, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова, O.A. Хазова, С.С. Шевчук, Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Шорников и др.
Методологическую основу диссертации составляют различные методы: диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический и др., а также логические приемы - анализ, синтез, аналогия и т.д.
Нормативную базу диссертации составили Конституция РФ, законодательство РФ, международные акты, законодательство зарубежных государств.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что впервые произведена попытка обобщить и проанализировать правовой режим всех объектов, выделенных из организма человека, отделенных от его тела. Исследуя юридическую литературу можно увидеть, что в первую очередь авторы говорят о проблемах правового регулирования оборота отдельных органов и тканей (объектов донорства), в иных случаях -о правовой принадлежности тела умершего либо эмбрионов человека, иногда в литературе встречаются наработки, касающиеся таких объектов как волосы, зубы и т.п. Однако очевидно, что все данные объекты обладают одним общим объединяющим признаком - они производны от человеческого организма. Этот принципиальный момент позволил изучить специфику правового режима объектов производных от человека в целом, для их обозначения в праве был избран термин «биологический объект человека» («биообъект человека»). Также в работе обосновывается возможность и необходимость отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав. В связи с этим предлагается определить биологические объекты человека как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью. На основании выделенных в работе основных признаков объектов гражданских прав, определяется место биообъектов человека в их системе. Также дается ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего правовой режим биообъектов человека.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования. Анализ отношений показывает, что трансплантаты стали играть такую важную роль, что появилась особая сфера их оборота. Следует сказать, что первоначально считалось возможным приравнять их к уже существующим и «зарекомендовавшим» себя объектам гражданских прав и распространить на них принципы регулирования, уже апробированные для обычного оборота. Но необходимость учета специфических признаков биообъектов человека обусловила установление на них такого правового режима, с помощью которого может быть достигнуто согласование общих и частных интересов в сфере их оборота, с учетом требований морали, нравственности, этики. Все это позволяет говорить о них как об особых объектах гражданских прав. Следует заметить, что по поводу биообъектов человека у субъектов, возникает целый комплекс специфических прав, что также требует своего изучения. Но при этом нет возможности рассмотреть все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности, самостоятельного исследования требуют вопросы договорного регулирования оборота биообъектов человека, а также определение прав и обязанностей сторон в отношениях, возникающих по их поводу.
На защиту выносятся следующие положения, сформулированные в процессе диссертационного исследования:
1. Биологические объекты человека (биообъекты человека) с момента их отделения от человеческого организма обладают внутренними признаками, присущими всем объектам гражданских прав (полезностью, дискретностью), следовательно, они могут быть признаны объектами гражданских прав.
2. Биологические объекты человека можно определить как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
С момента отделения им присущи следующие признаки: 1) телесность; 2) происхождение от организма человека; 3) уникальность (исключительность); 4) значительная нематериальная ценность; 5) наличие экономической стоимости.
По своим признакам биообъекты человека должны быть включены в такую группу объектов гражданских прав как «иное имущество».
3. Каждый человек на свои «потенциальные» (до их отделения) биообъекты имеет личное неимущественное право. Данное право следует признать правом на физическую неприкосновенность. Установление в Законе о трансплантации презумпции согласия на посмертное донорство органов (тканей) человека, которое, по существу, является ограничением личного неимущественного права субъекта, нельзя признать обоснованным. Следует изменить формулировку закона и закрепить в нем презумпцию несогласия.
4. После отделения биообъектов от человека (его организма) по их поводу могут возникать два вида прав: 1) право собственности на биологический объект (право биособственности), предоставляющее своему обладателю (которым может быть только донор) наибольшие возможности как имущественного, так и личного неимущественного характера (единственный объект по поводу, которого не возникает такое право, является тело человека после смерти - оно является объектом иного биоправа); 2) исключительное имущественное право на биологический объект (иное биоправо) - принадлежит всем остальным лицам, приобретающим биообъекты; предоставляет своему обладателю широкие правомочия в отношении биообъектов, которые идентичны имущественной составляющей права биособственности (за исключением, в отдельных случаях, реципиентов и специализированных медицинских центров).
5. Право биособственности в объективном смысле можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности по поводу биологических объектов человека.
В субъективном же смысле право биособственности представляет собой охраняемое и защищаемое законом право субъекта осуществлять наиболее абсолютным образом в предусмотренных законом границах господство в отношении биологических объектов человека.
Общие признаки права биособственности как вида права собственности: абсолютный характер, исключительность, бессрочность, полнота господства; возможность осуществлять правомочия своей властью и в своем интересе.
Право биособственности характеризуется спецификой: 1) содержания права; 2) оснований приобретения и прекращения права; 3) применения способов защиты права.
К основным личным неимущественным правам собственника можно отнести: 1) право донорства; 2) право на имя. Личные неимущественные права существуют отдельно от иных правомочий биособственника, являются неотчуждаемыми (непередаваемыми), подлежат охране без ограничения срока.
В имущественной составляющей права биособственности можно назвать два основных правомочия: 1) использование биообъекта, которое заключается в возможности донора использовать объект тем или иным способом самостоятельно; 2) распоряжение биообъектом, включающее в себя возможность разрешать другим лицам использование биообъекта различными способами, в том числе возмездно, если иное не предусмотрено законом.
7. Только обладатель всей совокупности возможностей, составляющих содержание права собственности на биообъекты человека, может считаться истинным собственником, но в силу неотчуждаемости личных прав иные обладатели биообъектов (кроме доноров) становятся обладателями более узкого по сравнению с правом собственности права - иного исключительного имущественного права на биообъекты (иного биоправа).
К особенностям этого права можно отнести: 1) ограниченность (по сравнению с правом биособственности); 2) производность от права биособственности; 3) специфику в применении способов защиты права.
8. На основе анализа действующего законодательства в диссертации предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в части регулирования данного вида объектов гражданских прав.
Статья 138.1. Биологические объекты человека
1. Биологические объекты человека - это самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
К биологическим объектам человека, в частности, относятся трансплантаты; отдельные органы, ткани, части тела человека, в том числе кровь; тело человека после смерти; объекты, обусловливающие возможность воспроизводства человека.
2. Особенности оборота отдельных видов биообъектов человека определяются в порядке, предусмотренном специальным законодательством.».
В случае внесения указанных изменений в ГК РФ принятие отдельного нормативно-правового акта, посвященного всел/ биообъектам, представляется нецелесообразным.
9. В диссертации обосновывается необходимость принятия федерального закона, регулирующего отношения по поводу биообъектов, обусловливающих возможность воспроизводства человека, в котором, в частности, стоит предусмотреть следующее: а) плод человека во время нахождения его в организме женщины, пока он связан с ней физически, является частью ее организма; б) проведение исследований эмбрионов возможно с обязательным учетом ограничений выработанных на международном и национальном уровне.
10. Человек имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его здоровью в период его внутриутробного развития или в процессе родов, которое может быть осуществлено при наличии всех необходимых условий деликтной ответственности, предусмотренных законодательством. Данное требование может быть обращено к любым лицам (медицинским работникам, отцу ребенка и др.), кроме женщины, выносившей и родившей ребенка.
Практическая значимость заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию законодательства, определяющего правовой режим биообъектов человека. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе (следует отметить, что на сегодняшний день судебная практика в данной сфере чрезвычайно скудна).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, а также круглых столах, научных конференциях. Основные положения диссертации непосредственно отражены в статьях, опубликованных в юридических журналах. Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курса гражданского права, в научной работе студентов.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 173 е., библиография представлена 209 наименованиями источников.
Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Аполинская, Нина Вадимовна
Заключение
В рамках настоящей диссертационной работы была обоснована принципиальная возможность отнесения биообъектов человека к объектам гражданских прав, раскрыты существенные признаки и определено их место в системе объектов гражданских прав, проанализирован гражданско-правовой режим, предложены права, возникающие по поводу биообъектов человека, выработаны практические рекомендации по устранению противоречий и пробелов в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по их поводу.
В работе автором не ставилась задача проанализировать все отношения, складывающиеся в области отчуждения и оборота биообъектов человека, в частности не исследовались вопросы договорного регулирования оборота биообъектов, процесса их создания. При этом в диссертационном исследовании комплексно проанализированы проблемы, связанные с включением в гражданский оборот данного вида объектов гражданских прав.
Проведенное исследование позволило прийти к выводу о возможности отнесения биологических объектов человека к объектам гражданских прав в силу выявления у них необходимых признаков объектов - полезности, дискретности. При этом биологические объекты человека определены как самостоятельные уникальные объекты материального мира, происходящие от организма человека, обладающие значительной нематериальной ценностью и экономической стоимостью.
Исследование особенностей отдельных видов биообъектов человека позволило прийти к выводу о необходимости единообразного регулирования основных моментов, касающихся установления прав на биообъекты и их реализации в Гражданском кодексе РФ. При этом следует осуществить отдельное правовое регулирование биологических объектов человека, обусловливающих возможность его воспроизводства.
Анализ различных теорий прав, возникающих по поводу биооб человека, позволил прийти к выводу о необходимости формирования собственности на биологические объекты человека (права биособст сти), которое позволит учесть всю специфику объекта и возникающих поводу отношений. Данное право содержит в себе как имущественную неимущественную составляющие.
Субъектный состав отношений, его характеристика привели к чению, что в их среде можно выделить две основные группы: первой^.ьных субъектов и производных. Они отличаются друг от друга объемо: вомочий, что влечет за собой выделения наряду с правом биособствен; исключительного имущественного права на биообъекты (иного биопра Результаты проведенного в рамках диссертационной работы ис вания, высказанные предложения, замечания и рекомендации, а такж-ланные выводы позволяют комплексно представить себе все соврем научные воззрения на биологические объекты человека как объекты: данских прав в рамках теории гражданского права, создать концепту основу для внесения изменений и дополнений в действующее законо, ство. працатель
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аполинская, Нина Вадимовна, 2009 год
2. Декларация о трансплантации человеческих органов: принята 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. http://humanrights.gov.ua/text.php3?lan=ukr&id=9289&idbook=9289&idp arent=9289&idvidres= 11 (9 янв. 2007 г.).
3. Заявление о торговле живыми органами: принято 37-ой BMA окт. 1985г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php ?doc=vma.html&t2=l&block=5 (9 янв. 2007 г.)
4. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей: принято 41-ой BMA сент. 1989г. Электронный ресурс. http://www.medburg.ru/documentsoms/index.php?doc=vma.html&t2=l&blo ck=5 (9 янв. 2007 г.).
5. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов: принято 39-ой BMA окт. 1987г. Электронный ресурс. -http://www.med-pravo.ru/rnternational/IVF.htm (9 янв. 2007 г.).
6. Европейское соглашение об обмене терапевтическими веществами человеческого происхождения от 15 дек. 1958г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
7. Исламская декларация прав человека от сент. 1990г. // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / рук. авт. кол. и отв. ред. Н.А.Лукашева. М.: Норма, 2002. - 435с.
8. Дополнительный протокол к Конвенции о правах человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человека от 24 янв. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
10. Руководящие принципы, регламентирующие трансплантацию органов человека от б марта 1991г. // ВОЗ. 44 сессия BMA здравоохранения. Резолюции и решения. Приложения. Женева 6-16 марта 1991г. М.: Медицина, 1992. - 151с.
11. Декларация прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР от 22 нояб. 1991г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 52. - С. 1865.
12. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
13. Гражданский кодекс РФ, 4.1 от 30 нояб. 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.
14. Гражданский кодекс РФ, 4.2 от 26 янв. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 410.
15. Гражданский кодекс РФ, Ч.З от 26 нояб. 2001 г. // Собр. законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
16. Гражданский кодекс РФ, 4.4 от 18 дек. 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 5496.
17. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33.-Ст.1318.
19. О временном запрете на клонирование человека: федер. закон от 20 мая 2002 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 21. - Ст.1917.
20. О донорстве крови и ее компонентов: закон РФ от 9 июня 1993г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 28. - Ст. 1064.
21. О лекарственных средствах: федер. закон от 22 июня 1998 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 26. - Ст. 3006.
22. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 янв. 1996г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 146.
23. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 дек. 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 2. - Ст. 62.
24. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003г. // Рос. газ. 2003. - 18 дек.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
26. О развитии клеточных технологий в Российской Федерации: приказ Минздрава РФ от 25 июля 2003г. № 325 // Рос. газ. 2003. - 12 авг.
27. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Рос. газ. -2003.- 15 апр.
28. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ Минздрава РФ от 26 фев. 2003 г. № 67 // Рос. газ. 2003. - 6 мая.
29. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: приказ Минздрава РФ от 20 дек. 2001 г. № 460 // Рос. газ. 2002. - 30 янв.
30. О создании республиканских банков типированных доноров и типи-рующих реагентов: приказ Минздрава РФ от 4 сент. 1991 г. № 151 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
31. О вывозе из Российской Федерации органов и (или) тканей человека, предназначенных для трансплантации: письмо ГТК РФ от 19 авг. 1998г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
32. О вывозе из Российской Федерации тел (останков) умерших, предназначенных для захоронения: письмо ГТК РФ от 27 нояб. 2000г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
33. О вывозе крови и ее компонентов: письмо ГТК РФ от 12 февр. 2002г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
35. Временная инструкция по заготовке трупных тканей и крови: приказ Минздрава СССР от 2 янв. 1962 г. № 2 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
36. Инструкция по изъятию и первичному консервированию гипофизов от трупов человека: приказ Минздрава СССР 7 июля 1987 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
37. О порядке проведения медицинских операций: постановление СНК СССР от 15 сент. 1937г. № 1603 // Собр. законодательства СССР. 1937.-№ 62. - Ст.274.
38. О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения: проект федерального закона // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (10 янв. 2009г.).
39. Конституция Ирландии (Ирландской республики) от 29 дек. 1937г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. Т.З. - 792 с.
40. Конституция Княжества Андорра от 14 марта 1993г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -Т.1.- 816с.
41. Конституция Словацкой республики от 1 сент. 1992г. // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т.З. -792 с.
42. Хартия основных прав и свобод от 9 янв. 1991г. (Чехия) // Конституции государств Европы: в 3 т./ под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т.З. -792 с.
43. Гражданский кодекс Казахстана от 27 дек. 1994г. Электронный ресурс. http://www.base.spinfoL m.ш/show.fwx?Regnoш=3634 (10 янв. 2009г.)
44. Гражданский кодекс Португалии от 25 нояб. 1896г. Электронный ресурс. http://www.base.spinforш.ru/show.fwx?Regnom=3634 (10 янв. 2009г.)
45. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21 марта 1804г. / пер., ком-рий и справоч. аппарат В. Захватаева. Киев: Изд-во Истина, 2006. - 1008с.
46. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению от 18 авг. 1896г./ науч. ред. А.Л.Маковский; пер. с нем. В.Бергманн. 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - Кн.1. - 816с.
47. О трансплантации органов и тканей человека: закон Республики Беларусь от 4 марта 1997г. Электронный ресурс.http://ww\v.pravo.by/webnpa/texttxt.asp?RN=H 19700028 (9 янв. 2007г.).
48. О трансплантации органов и(или) тканей человека: закон Киргизской Республики от 13 янв. 2000г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=332 (9 янв. 2007г.).
49. О трансплантации органов и тканей человека: закон республики Молдова от 25 июня 1999г. Электронный ресурс. http://www.base.spinform.ra/show.fwx?Regnom=3479 (9 янв. 2007 г.).1. Специальная литература:
50. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. М.: Статут, 1999. - 710 с.
51. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С.Алексеев. -М.: Юрайт, 1999.-710 с.
52. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С.Алексеев. -М.: Изд-во Норма, 2008. 239 с.
53. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи / H.A. Ардашева.-Тюмень: СофтДизайн, 1996. 144 с.
54. Афанасьева Е.Г. Права пациентов и некоторые проблемы медицинской этики в США / Е.Г.Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1993. -19 с.
55. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты / Е.Г. Афанасьева / глав. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1994. - 19 с.
56. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е.А. Баллаева. М., 1998. - 135 с.
57. Барбери П. Аборт: христианская точка зрения / П. Барберри. Гатчина: Изд-во СЦДБ, 2003. - 40 с.
58. Басин Ю. К вопросу о понятии права собственности // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика / под ред.
59. A.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2003. - Вып. 17. - С.28-39.
60. Безбах В.В. Основы российского гражданского права / В.В. Безбах,
61. B.К. Пучинский. М.,1995. - 188 с.
62. Богомолова Л.Г., O.K. Гаврилов. Донорство / Л.Г. Богомолова, O.K. Гав-рилов. Л., 1971.-191 с.
63. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1977. - Т. 5. - 568 с.
64. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1981. - Т. 17. - 512 с.
65. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. акад. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1982. - Т. 19. - 536 с.
66. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985. - Т. 25. - 544 с.
67. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский. Изд. 4-е. - М.: Статут, 2001. - Кн.1: Общие положения. - 842 с.
68. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л.Брауде // Сов. государство и право. 1950. - № 9.1. C. 85-86.
69. Вагацума С. Гражданское право Японии: В 2 кн. / С. Вагацума, Т. Ари-идзуми / под ред. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. - Кн.1. - 351 с.
70. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 839 с.
71. Галковская Т. Двести тысяч долларов за почку. Кто больше? Трасплан-тологи переходят на экономические методы стимулирования донорства. Электронный ресурс. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/426/37260 (9 янв. 2007 г.)
72. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 796 с.
73. Геращенко Л.И. Медицинские аспекты проблемы прав человека (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук / Л.И. Геращенко. СПб., 1996. - 141 с.
74. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели / З.С.Гладун // Государство и право. -1994.-№2.-С. 116-122.
75. Горбунова H.A. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / H.A. Горбунова // Медицинское право. 2008.-№ 3 - С. 11-14.
76. Горелик И.И. Правовые аспекты трансплантации органов и тканей / И.И. Горелик // Государство и право. 1968. - № 9. - С. 88-93.
77. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей / И.И. Горелик. Минск, 1971. - 131 с.
78. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. 4-е изд.-е, перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2004. - Т.1. - 556 с.
79. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под общей ред. А.П. Сергеева. М.: ТК-Велби, 2009. Т.1. 1008 с.
80. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-ое, перераб. и доп. - М.: ТК-Велби, 2002. - Т.1. - 776 с.
81. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. Изд-е 2, перераб. и доп. - М.: Бек, 2000. -Т.1.- 785 с.
82. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. М.М. Агаркова, Д.М Ген-кина.-М., 1944. Т. 1. -419 с.
83. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001.411 с.
84. Григорович E.B. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции / Е.В.Григорович // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.
85. Григорович Е.В. Проблемы правового регулирования защиты человеческого эмбриона // Проблемы управления безопасностью сложных систем: матер. VII междунар. конф. М., 1999. - С. 275-286.
86. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д.Гримм / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.
87. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Гудков. М., 2005.26 с.
88. Демичев A.A. Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права /
89. A.A. Демичев, О.В. Исаенкова // Государство и право. 2008. - № 8. -С. 86-89.
90. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс /
91. B.А. Дозорцев. М.: Юрид. лит., 1978. - 190 с.
92. Дорфман М. Трансплантация органов и тканей с точки зрения израильского права. Электронный ресурс. http://pravo.israelinfo.ru/articles/analitik/439 (9 янв. 2007г.).
93. Дргонец Я. Современная медицина и право I Я. Дргонец, П. Холлендер. -М.: Юрид. лит., 1991. 335 с.
94. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву / H.J1. Дювернуа / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - Т.1. Введение. Учение о лице. - 538 с.
95. Жюллио де ла Морандьер JI. Гражданское право Франции / JI. Жюллио де ла Морандьер; пер. и вступ.ст. Е.А.Флейшиц. М.: Изд-во ин. лит., 1958.-742 с.
96. Зайцева A.M. Жизнь человека как объект конституционно-правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.М.Зайцева. М., 2009. - 29 с.
97. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / С.А. Зинченко, В.В. Галов. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2003.- 199 с.
98. Золотых А.П. Содержание категории «жизнь» в философии права / А.П. Золотых // Изд. вузов. Правоведение. 2008. - № 2. - С. 190-202.
99. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - Т.2. Советское гражданское право. - 509 с.
100. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека / А.И.Иорыш // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JI. Дубовик, Ю.С.Пивоваров. М., 2003. - С. 245-255.
101. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения / Р.А.Квернадзе // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 99-104.
102. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян / отв. ред. М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.- 158с.
103. Климович A.B. Охранительные обязательства: учеб.-метод, пособие / А.В.Климович. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004. - 269с.
104. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? / Н. Клык, В. Соловьев // Рос. юстиция. 1997. - № 9. - С.20-24.
105. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Н.В.Кляус / отв. ред. A.B. Цихоцкий. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2005. - 270с.
106. Кобяков Д.П. Правовые проблемы трансплантологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.П.Кобяков. М., 2000. - 27с.
107. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) / М.И.Ковалев // Государство и право. 1994. -№ 1. - С. 15-19.
108. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики / М.И. Ковалев // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 15-22.
109. Ковлер А.И. Антропология права: учебник / А.И. Ковлер. М: Норма, 2002. - 467 с.
110. Коновалова Л.В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта / Л.В.Коновалова // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -С. 155-161.
111. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 428 с.
112. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: авто-реф. дис. . докт. юрид. наук/ Л.О.Красавчикова. Екатеринбург, 1994. -43 с.
113. Красавчикова Л.О. Система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ / Л.О. Красавчикова. Екатеринбург, 1994. - 199 с.
114. Красавчикова Л.О. Первое десятилетие Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» / Л.О.Красавчикова // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А.Г. Диден-ко. Алматы: Юрист, 2004. - Вып. 20. - С. 170-178.
115. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека / Г.Н. Красновский // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 69-75.
116. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е.Крылова. М.: Инфра-М, 2006. - 319 с.
117. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А.Я. Курбатов. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 211 с.
118. Курило Л.Ф. Право родиться / Л.Ф.Курило // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-С. 135-145.
119. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 542 с.
120. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Рос. юстиция. -2003. № 1.-С. 18-20.
121. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: автореф. дисс. . канд. юр. наук / А.Н. Латыев. Екатеринбург, 2004. - 23 с.
122. Лиюхан Т.Н. Некоторые цивилистические аспекты проблемы определения правового статуса биологического материала человека / Т.Н. Лиюхан // Материалы ежегод. науч.-практ. конф. препод, и студ. ЮИ ИГУ. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. С. 92-95.
123. Магазинер Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сб. статей / отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1957. - С.65-78.
124. Майфат A.B., Лисаченко A.B. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) / А.В Майфат, A.B. Лисаченко // Юрид. мир. 2002. - № 1 -2. - С. 415.
125. Майфат A.B. Собственность на тело человека / A.B. Майфат, A.B. Лисанченко. Электронный ресурс. http://vvww.urallaw.ru/articles/person2/id35.html. (20 янв. 2009г.).
126. Малаховский В.К., Афанасьева Е.Г., Малаховский В.В. Право на жизнь / В.К. Малаховский, Е.Г. Афанасьева, В.В. Малаховский // Медицина и право-2002: матер, докл. междунар. науч.-практ. конф. Москва-Тула, 2002. - С. 73-77.
127. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес / Н.С. Малеин // Сов. государство и право. 1980. - № 1. - С. 27-34.
128. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность / М.Н.Малеина // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 97106.
129. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. посоие / М.Н.Малеина. М.: Бек, 1995. - 272 с.
130. Маргацкая Н. А. Гражданско-правовые вопросы трансплантации и донорства / Н. Маргацкая // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право. - 1980. -№ 2. - С. 83-89.
131. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. - 292 с.
132. Медицина и права человека / пер. с фр. М.: ИГ Прогресс; Прогресс-Интер, 1992.-214 с.
133. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 4.1.-289 с.
134. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности / B.C. Мельников. Киров: Киров, госуд. медиц. инст., 1997. -190 с.
136. Мохов A.A., Мелихов A.B. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений / A.A. Мохов, A.B. Мелихов // Медицинское право. -2008.-№ 2.-С. 30-38.
137. Нежметдинова Ф.Т., Исланова H.H. Право и медицина: биоэтические основы: учеб. пособие / Ф.Т. Нежметдинова, H.H. Исланова. Казань: Дом печати, 1998. - 279 с.
138. Нохрина M.JI. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными / M.JI. Нохрина. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 372 с.
139. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
140. Омельченко О. Работа - рожать / О. Омельченко. Электронный ресурс. //http://www.day.kiev.ua/rus/2004/126/nomer.htm (9 янв.2007г.).
141. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Электронный ресурс. http://www.mariamm.ru/doc155.htm (9 янв. 2007 г.).
142. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е.В. Пассек. М.: Статут, 2003. - 398 с.
143. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики / B.C. Репин // Медицина и право: матер, конф. (февр. 1999г.) / глав. ред. A.B. Алексеева. М.: МАП, 1999. - С. 96-99.
144. Рёрихт A.A. Биоэтика и права человека: научные исследования (Обзор) /
145. A.А.Рёрихт // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. ML, 2003. - С. 214-231.
146. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве: учеб. пособие /
147. B.В. Ровный / под ред. А.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1998. - 109 с.
148. Ровный В.В. Новейшее исследование предмета гражданского права /
149. B.В. Ровный // Сиб. юрид. вестн. 2000. - № 3. - С.76-79. - Рец. на монографию: М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. - М., 2000. - 244 с.
150. Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории) / В.В.Ровный / отв. ред. Б.Л. Хаскельберг. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2003. - 151 с.
151. Романовский Г.Б. К вопросу о правовом регулировании репродукции человека / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2000. - № 5.1. C. 42-48.
152. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? / Г.Б.Романовский // Юрист. 2001. - № 11. - С. 48-51.
153. Романовский Г.Б. Право на жизнь (общетеоретический аспект) / Г.Б. Романовский // Изд. вузов. Правоведение. 2003. - № 4. - С. 180-190.
154. Саватье Р. Теория обязательств / Р.Саватье. М., 1972. - 440 с.
155. Саксофски У. Дискуссии о генетике человека в немецком праве / У. Саксофски // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. - С. 231- 244.
156. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В.И. Сенчищев //Актуальные проблемы гражданского права: сб.ст. / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. - 462 с.
157. Силуянова И. Каждого из нас могут насильно сделать донором. Электронный ресурс. http://www.pravoslavie.m/jurnal/society/transplant.htm (9 янв. 2007 г.).
158. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. - 637 с.
159. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие / К.И. Скловский. Изд.-е 3. - М.: Дело, 2002. - 511 с.
160. Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Скоробогатова. -Екатеринбург, 2008. 25 с.
161. Советское гражданское право: учебник: В 2 т. / под ред. Д.М. Генкина. -М.: Госюриздат, 1950. Т 1. - 386 с.
162. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. О.С.Иоффе. Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1971. -Т.1. - 172 с.
163. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. O.A. Красавчиков. Изд-е 3, неправ, и доп. - М.: Высшая школа, 1985. -Т.1.-544 с.
164. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. В.А. Рясенцев. -Изд-е 3, перераб. и доп. М.: Юрид.лит, 1986. - Т.1. - 558 с.
165. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право / В.Н.Соловьев // Медицина, этика, религия и право: матер, конф. / сост. В.И. Шамшурин. М., 2000. - С. 34-45.
166. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий. М.: Городец, 2004. - 208 с.
167. Степанова E.H. Трансплантация органов человека: мировой опыт и Россия (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н.Степанова. М., 2004. - 20 с.
168. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения / С.Г. Стеценко. М., 2002. - 250 с.
169. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С.А. Сулейманова. М., 2002. - 31 с.
170. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М., 1991. -239 с.
171. Сухих Г.Т. История фетальной терапии и вопросы биоэтики / Г.Т. Сухих // Медицина и право: матер, науч.-практ. конф. (февраль 1999г.) / глав. ред. А.В.Алексеева. М.: МАП, 1999. - С. 83-87.
172. Суховерхий B.JT. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению / В.JI.Суховерхий // Сов. государство и право. 1975. -№.6. - С. 105-109.
173. Тихонова С.С. Концепция правового регулирования прижизненного донорства в свете конституционных положений / С.С.Тихонова. Электронный ресурс. http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat24.htm (9 янв.2007г.).
174. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования / С.С. Тихонова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 321 с.
175. Толстой B.C. Личные неимущественные правоотношения: учеб. пособие / B.C. Толстой. М.: Элит, 2006. - 198 с.
176. Толстой Ю.К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю.К.Толстой. -М.: Проспект, 1999. 224 с.
177. Топорова С.Н. Объект убийства матерью новорожденного ребенка / С.Н. Топорова // Молодая наука - 2000: сб. науч. ст. аспир. и студ. Ивановского гос. ун-та. Иваново: Изд-во Иванов, ун-та, 2000. - 4.2.- С. 135138.
178. Трансплантология. Руководство / под ред. В.И. Шумакова. М.: Медицина, 1995; Тула: Репроникс, 1995. - 391 с.
179. Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Ю. Удовиченко. Ростов-на-Дону, 2003. - 22 с.
180. Федорова М.Ю. Медицинское право: учеб. пособие / М.Ю.Федорова. -М.:Владос, 2004.-318 с.
181. Федосеева H.H., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве / H.H. Федосеева, Е.А. Фролова // Медицинское право. 2008. - № 1. - С. 36-39.
182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М: Юрид. лит., 1974. -350 с.
183. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / под общей ред. В.В. Ровного. Иркутск: Иркутская областная типография № 1, 2001. - 254 с.
184. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2004. - 540 с.
185. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.
186. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции / С.С. Шевчук // Юрист. -2002.-№ 9.-С. 60-63.
187. Шевчук С.С. О некоторых проблемах совершенствования законодательства в сфере здравоохранения / С.С. Шевчук // Современное право. -2002. № 1. С. 21-24.
188. Шевчук С.С. Правовой механизм ограничения личных неимущественных прав граждан в сфере здравоохранения / С.С.Шевчук. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. - 222 с.
189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907г.) / Г.Ф. Шершеневич / вступит, ст. Е.А. Суханова. М.: Спарк, 1995. - 556 с.
190. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав / Д.В. Шорников. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2005. - 202 с.
191. Шорников Д. В. Еще раз о признаках объектов гражданских прав / Д.В. Шорников // Сиб. юрид. вести. 2007. - № 2. - С. 40-44.
192. Шрот У. Уголовно-правовые рамки донорства в ФРГ / У.Шрот // Современное медицинское право: сб. науч. трудов / отв. ред. O.JT. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М., 2003. - С. 339-345.
193. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенникова. М.: Бек, 1996. - 186 с.
194. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 32-38.
195. Энциклопедический словарь медицинских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. - М.: Совет, энцикл., 1983. - Т.2. - 448 с.
196. Энциклопедический словарь медицииских терминов: в 3 т. / глав. ред. Б.В. Петровский. Изд.-е 1. - М.: Совет, энцикл., 1984. - Т.З. - 512 с.
197. Этические проблемы трансплантологии. Электронный ресурс. -http://bank.referatoff.ru/001193-1 .html (9 янв. 2007г.).
198. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич; под ред. А.И.Королева. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976. - 287 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ.
Аполинская, Н. В.
2002
Аннотация:
Опубликовано: Сибирский Юридический Вестник. - 2002. - № 4. Полный текст документа:
Аполинская Н. В.
О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ.
Необходимо сразу оговориться, что речь в данной статье пойдет только о тех биологических объектах, которые имеют непосредственное отношение к человеку, т.е. об объектах производных из организма человека. Круг их весьма широк и включает в себя трансплантаты – органы и ткани, которые изымаются для дальнейшей пересадки реципиенту; отдельные части человеческого тела (например, ампутированные при операции части тела пациентов); различные выделения, естественного происхождения; абортированные плоды и эмбриональный материал; остриженные волосы, ногти и др., а также кровь.
Масштабные исследования вопросов в сфере обращения данных объектов начались не так давно, однако, первые работы появились еще в 1928 г. Юридическую науку часто обвиняют в том, что, занимаясь своими чисто юридическими, догматическими исследованиями, она отстала в оценке медицинских исследований, опоздала и оставила без внимания проблемы прав человека в медицине, биологии, генетике . «Современные достижения медицинской науки и активное вмешательство медиков в жизнедеятельность человеческого организма нуждаются в правовом регулировании и исследовании, как юристами, так и медиками, особенно такие достижения медицинской науки, как трансплантология, генетика, искусственное оплодотворение и пересадка эмбриона» . Современная трансплантология не может усовершенствоваться без решения ряда проблем, требующих четкого юридического толкования и регулирования, обеспечивающих защиту конституционного права человека на охрану жизни и здоровья, на личную неприкосновенность, исключающих возможность злоупотребления. Развитие правового регулирования данной сферы в первую очередь ставит задачу определения статуса объектов такого регулирования.
Разрешение сомнений в правовом статусе биологических объектов имеет не только теоретический интерес, но представляет и практическое значение, например, в рамках решения вопроса о возмещении вреда при повреждении трансплантата, повлекшее за собой невозможность проведения операции по трансплантации. В данном случае проблемным является вопрос, причинен вред имуществу или нет, что влияет на выбор нормы, подлежащей применению.
Естественно, в основе решения данного вопроса должно лежать специальное законодательство, например, ФЗ РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (далее – Закон О трансплантации), ФЗ РФ от 9 июня 1993 г. «О донорстве крови и ее компонентов» . Однако, данные нормативные акты не дают конкретного ответа, к каким объектам гражданского права относятся рассматриваемые биологические объекты. В связи с отсутствием законодательного урегулирования этого вопроса существует множество точек зрения, основные из которых мы постарались изложить и высказать собственное суждение.
По мнению Л. О. Красавчиковой , органы и ткани человека являются личными неимущественными благами, по поводу которых складываются гражданские отношения донорства и трансплантации. После отделения от конкретного человека предполагается, что трансплантаты теряют свою индивидуально-личностную определенность.
Однако, самой распространенной точкой зрения является та, согласно которой органы и ткани человека, отделенные от организма, признаются вещами, ограниченными в обороте . Например, В. Л. Суховерхий отмечает, что кровь человека представляет собой часть материального мира и, «будучи отделенной от организма, кровь, например, является ничем иным, как вещью, имуществом, точно так же, как волосы (например, косы) становятся имуществом, составляющим предмет сделок, совершаемых парикмахерскими с гражданами по скупке кос. Как бы ни противоречило это сложившимся в юридической науке представлениям, что часть человеческого тела не может быть имуществом, способным удовлетворять потребности других лиц, следует все-таки признать, что подобные взгляды устарели и представляют собой проявление морального консерватизма» . С этой точкой зрения согласны многие иные авторы. «Кровь человека, отделенная от организма, это особый вид вещи, имущества, выполняющий функцию спасения жизни и восстановления здоровья больных. В настоящее время из крови как сырья изготавливают лекарственные средства и препараты (фибриноген, альбумин и др.), т.е. кровь как вещь представляет собой определенную ценность, имеет потребительскую стоимость» . Данная точка зрения распространяется не только на кровь, но и иные объекты донорства. «Объекты правоотношения донорства – органы и ткани – часть материального мира, т.е. имущество» . Некоторые категорично заявляют: «Право должно выразить однозначное отношение к телу человека и его составным частям (органам и тканям) с точки зрения их признания или непризнания объектами гражданских прав (в частности, признания их «вещами, ограниченными в обороте»)» .
Однако, признавая части тела человека вещами, те же авторы говорят, что, вряд ли можно считать, что при жизни гражданин имеет право собственности на свое тело и осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению им как вещью. По нашему мнению, говорят они , использование правовых конструкций вещного права, права собственности в отношении человеческого материала противоестественно. Как отдельный самостоятельный объект телесную оболочку человека признать нельзя, поскольку сама по себе при жизни человека она не существует, а является неотъемлемым компонентом индивида. В связи с этим пользование и распоряжение человека своим организмом происходит не путем осуществления правомочий собственника, а через совершение иных правомерных действий по реализации права на физическую неприкосновенность. После отделения органов и тканей человека от его тела они становятся вещами и, соответственно, на них в полной мере распространяется такое вещное право как право собственности. Тело человека после смерти также является вещью, ведь субъекта как такого уже нет, а есть только его телесная оболочка – объект.
Данный вопрос аналогичным образом разрешатся в японском законодательстве. Согласно мнению японских ученых, тело человека не является вещью. Человек не может существовать вне своего тела, поэтому современное право считает человека лишь субъектом прав, но не объектом. Вместе с тем, отмечают японские ученые, безусловно, останки человека и отделенные от его тела части являются вещами. На останки человека право собственности распространяется в принципе лишь в связи с погребением и заупокойной службой .
Однако, сторонники рассматриваемой точки зрения, в своих рассуждениях часто допускают различные неточности. В частности, они замечают, что плата при возмездном донорстве – это не вознаграждение за предоставленные органы (ткани), а компенсация донору в связи причиненными ему неудобствами, физическими или моральными страданиями, риском возможного ухудшения здоровья и предлагают считать возмездную сделку донорства не разновидностью купли-продажи, а договором sui generis . Однако в таком случае непонятно, почему если биологический материал представляет собой вещь, его отчуждение должно обсуждаться в координатах некой «компенсации» и почему возмездные договоры донорства следует все-таки считать договорами особого рода?
Р. А. Квернадзе вообще считает, что жизнь и здоровье в одних отношениях выступают как нематериальные, абстрактные блага, в других – как материальные, вещные, когда жизнь как материальный объект, состоит из элементов: органов, тканей, самого организма человека. Отношения в сфере здравоохранения и медицины носят специфический характер, ибо их объектами являются здоровье, жизнь, органы, ткани и сам организм человека, которые в зависимости от характера отношений могут быть и нематериальным благом, и материальным, условно говоря, вещью . Эта позиция является изначально противоречивой и может только усложнить решение проблемы, т.к. сразу появляется еще несколько вопросов, требующих разрешения: когда конкретно, например, органы и ткани можно считать нематериальными объектами и как следует подходить к их урегулированию, и когда они носят материальный характер и, соответственно, какому регулированию подлежат в этом случае?
По мнению третьей группы авторов, к слову сказать, не менее многочисленной, биологические объекты человека не являются ни нематериальными благами, ни вещами. Так, Г. Н. Красновский считает, что органы и ткани человека образуются в результате естественного биологического процесса и поэтому не подпадают под понятие вещи, имущества, не имеют рыночного эквивалента; в отношении них невозможно говорить о каких-либо сделках гражданско-правового характера. Затраты же труда по консервации органов не изменяют свойства самого органа, а направлены только на создание возможности использования его по целевому назначению и поэтому составляют стоимость услуг, связанных с осуществлением трансплантации, а не органа или ткани, изъятых для пересадки .
В советской юридической и медицинской науке по поводу природы данных объектов также существовали различные мнения. Так, З. Л. Волож отмечал, что кровь человека является частью его организма, а не частью материального мира. Кровь человека не имеет рыночного эквивалента и не может быть предметом сделки, поэтому он не признавал донорство гражданско-правовым отношением . Такую же позицию занимала Л. Г. Богомолова. «Кровь человека – часть его организма не подходит под понятие вещи (имущества). Кровь человека не может иметь рыночного эквивалента и делаться предметом ничем не регулируемой свободной купли-продажи. Отношения людей в процессе донорства не могут быть построены на товарном фундаменте» .
Кроме того, трудно, на наш взгляд, говорить о данных объектах как о вещах, пусть даже ограниченных в обороте, из моральных соображений. Сложно представить себе порядок обращения с данными объектами как с простыми вещами. Такие же сомнения возникают у иностранных законодателей. Так, в январе 2001 года палата лордов Великобритании вслед за палатой общин одобрила законопроект о возможности использования в научных целях клонированных клеток человеческого организма. Принятию этого закона предшествовали долгие и жаркие дебаты. Противники проекта подчеркивали моральную сторону проблемы. По их мнению, обращение с человеческим эмбрионом как с вещью, которую можно создать, обменять, заморозить или уничтожить недопустимо с моральной точки зрения. В свою очередь, сторонники клонирования настаивали, что принятие этого закона – это вопрос жизни и смерти многих людей.
Может быть, изначально проблема определения места биообъектов среди объектов гражданского права возникла в связи с законодательной незакрепленностью понятия вещи в гражданском праве РФ? На данный момент существуют доктринальные наработки по этому вопросу, некоторые, из которых создали почву для отнесения биологических объектов именно к категории вещей.
На наш взгляд, вещь как объект гражданского права РФ необходимо определять через ее признаки – материальность, доступность, полезность (последний является дополнительным). Поскольку биологические объекты – предметы материального мира, то многие авторы причисляют их к вещам только в силу этого факта; кроме того, налицо еще один признак вещи, наличествующий у биологических объектов – полезность, т.е. возможность удовлетворения человеческой потребности. А органы и ткани человека, исходя из самой своей природы, удовлетворяют важнейшую потребность человека – потребность в здоровье. Однако, как было уже отмечено, на наш взгляд, полезность – это дополнительный признак, не обязательный для вещи как объекта гражданского права РФ. Что же касается материальности, то можно заметить, что «если вещи, действительно представляют предметы материального мира, то этот тезис сам по себе вовсе не предопределяет и не предрешает вопроса о том, что всякий предмет материального мира должен с неизбежностью отождествляться с понятием «вещь», а потому не исключает существования наряду с вещами также самостоятельной категории невещных материальных благ. Таким образом, поскольку вещи могут не охватывать собой всего многообразия предметов материального мира, постольку и рассмотрение всякого материального блага сквозь призму вещи, по крайней мере, нуждается в более обстоятельном теоретическом обосновании» .
Следовательно, не признавая биологические объекты человека ни материальными благами, ни вещами, нам необходимо определиться, чем же они будут являться? Известно, что перечень объектов гражданского права не является исчерпывающим. Следовательно, ничто не мешает нам посчитать их за самостоятельный объект гражданского права, ограниченный в обороте, к которому возможно применение правил, предусмотренных для оборота вещей в части, не противоречащей законодательным актам и существу объекта.
Придерживаясь в дальнейшем той точки зрения, что биологические объекты – это самостоятельные объекты гражданского права, попытаемся рассмотреть еще ряд вопросов.
Необходимо сказать, что среди биологических объектов можно выделить две группы.
Первая включает те части человеческого тела, органы и ткани и др., при отделении которых либо не происходит каких-нибудь неблагоприятных изменений в организме человека, т.е. отделение их от тела человека в некотором смысле «нормально», к ним, например, можно отнести ногти, волосы, продукты выделения и т.д., либо если изменения происходят, то они носят временный характер и не имеют серьезных последствий для здоровья человека.
Ко второй группе относят такие части человеческого тела, изъятие которых в некоторых случаях хотя и возможно при жизни (например, почка, роговица), но очень болезненно и чревато различными последствиями для здоровья донора, а также те, изъятие которых при жизни невозможно вообще (печень, сердце), т.к. приведет к смерти человека.
При этом необходимо упомянуть, что, например, кровь и ее компоненты можно отнести и к первой группе объектов, если изъятие производится с учетом всех медицинских требований (возраст, здоровье донора, максимальный объем), т.к. потеря небольшого количества крови для здорового человека не опасно, кровеносная система быстро восполнит потерю; и ко второй группе, когда идет нарушение этих нормативов.
Выделяя данные две группы объектов, производных от человеческого организма, необходимо сразу оговориться, что это деление несколько условно, поскольку не должно сказываться на их правовом статусе. Таким образом, несмотря на особенности и различия данных двух групп, не следует по-разному определять гражданско-правовой статус данных биологических объектов, т.к. их объединяет один существенный признак, – все они происходят из организма человека.
Мы согласны с тем, что первая группа объектов по своим характеристикам наиболее приближена к вещам, в том понимании, в каком о них говорится в законе. Они имеют определенную ценность в гражданском обороте и законом не запрещаются сделки (как возмездные, так и безвозмездные) в отношении данных объектов, что делает их близкими по своей сути также к товару. Но сказанное отнюдь не означает, что они являются вещами.
Что касается второй группы, то их тем более трудно назвать вещами по вышеперечисленным причинам.
К вопросу о статусе данных объектов тесно примыкает вопрос о том, кто имеет право на распоряжение органами, тканями человека, иными частями его тела и др. При жизни человека об этом говорить не имеет смысла, поскольку человек самостоятельно так сказать распоряжается своим телом и даже жизнью. Что же касается вопроса о разрешении на изъятие органов и (или) тканей после смерти человека, то данный вопрос урегулирован законодателем, но не в полной мере. Право на разрешение таких действий законом закреплено за родственниками умершего, что, однако, не совсем понятно. На каком основании они будут разрешать что-либо, высказывать свое собственное мнение, т.е. распоряжаться относительно тела своего родственника? Является ли это распоряжение одним из правомочий, предоставленных собственнику вещи (в данном случае вещью является тело человека) в отношении его собственности или распоряжение осуществляется в рамках иного какого-либо права? Ответ пока не ясен.
Некоторые авторы вопрос о том, вправе ли вообще кто-либо из управомоченных (законом) лиц обращаться с такой ценностью как тело человека после его смерти, считают спорным. Они обращают внимание на то обстоятельство, «что при жизни пользование этим правом принадлежало исключительно лично умершему человеку, и даже ближайшие родственники не имели права повелевать этим телом» .
Согласно нашему мнению, позиция, закрепленная в законе, будет верной только в том случае, если признать, что родственники, давая согласие (или несогласие) на изъятие органов и тканей умершего будут выражать не собственную волю, а волю покойного. Такой же точки зрения придерживается М. И. Ковалев: спорным представляется содержание ст. 8 Закона О трансплантации, в соответствии, с которой право давать согласие на трансплантацию принадлежит близким родственникам и даже законным представителям покойного. Вряд ли сам труп, его органы и такни можно рассматривать как нечто, что можно наследовать как обычное имущество . М. Н. Малеина в своей монографии указала, что закон (ФЗ РФ от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле») следовало бы дополнить указанием на то, что если волеизъявление умершего о месте и способе погребения не было выражено при жизни, то пожелание супруга, иных лиц, осуществляющих погребение не должно нарушать уважение к памяти умершего . Если применить данный подход по аналогии к нашему вопросу, то получается, что если при жизни человек не выразил явно свое согласие на изъятие у него трансплантата, то супруг, иные лица, указанные в Законе О трансплантации, при выражении своего согласия или несогласия на изъятие трансплантата не должны нарушать уважение к памяти умершего по данному вопросу.
Еще одним немаловажным вопросом, который необходимо затронуть в рамках данной статьи, является обсуждение проблемы оборота данных объектов в гражданском праве РФ,
Некоторые авторы, признающие рассматриваемые объекты вещами, предлагают внести изменения в законодательство в части распоряжения донором своими органами и тканями. В настоящее время согласно действующему законодательству эта ситуация выглядит следующим образом – согласие на изъятие органа или ткани человек дает свободно, но вот куда так сказать «уйдет» орган донор не знает и самовольно решать этот вопрос не может. Причем донорство (кроме донорства крови) в настоящее время предполагается безвозмездным. Однако предлагается закрепить правило, что гражданин должен иметь возможность распорядиться своими органами и тканями при своей жизни, т.е. фактически у донора появляется право самому выбирать, кому из физических или юридических лиц он возмездно(!) «отдаст» свой орган или ткань. Конечно, данные указания могут даваться на распоряжение своими внутренностями только после смерти, но с предварительной оплатой или выплатой части суммы гражданину, а оставшейся части – наследникам умершего .
На наш взгляд, такие изменения закона ограничат или сделают сложным реализацию права донора на отказ от изъятия у него органа в любой из моментов до фактического изъятия, т.е. даже в кабинете у врача. Предварительное распоряжение и получение денег донором от будущего приобретателя его органов делает реализацию данного его права проблематичным. Таким образом, донор заранее обрекает себя на невозможность изменения ситуации без серьезных проблем. Но в жизни все может измениться, начиная с изменений в жизни самого донора, как ему тогда быть? Изменения могут коснуться и «заказчика» – его может не устроить «качество» изъятых органов, кому в таком случае он сможет предъявить претензии? Можно добавить, что это наименьшая проблема, которая может возникнуть, если законодательно закрепить данную позицию, поскольку начнется распродажа своих органов лицами малоимущими, но желающими обеспечить будущее своих ближайших родственников; увеличится количество принуждений к изъятию.
Вот что по этому поводу определило мировое сообщество в Конвенции о защите
прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и
медицины: конвенции о правах человека и биомедицине от 19 ноября 1996 г. –
его мнение тоже резко отрицательное к свободному возмездному изъятию: тело
человека и его части не должны как таковые являться источником финансовой выгоды
(ст. 21), любая часть человеческого тела, изъятая в ходе вмешательства,
может храниться и использоваться для целей, отличных от тех, для которых она
была изъята, только в соответствии с надлежащими процедурами предоставления
информации и согласия (ст. 22). Эти правила были разработаны в Европе, которая
не считает для себя возможным закрепить свободное распоряжение, обращение
органов и тканей человека, на данном этапе развития с учетом роста преступности.
Что касается нашего мнения по данному вопросу, то мы также не считаем возможным
закрепить данное положение в законе по указанным выше причинам.
Помимо уже рассмотренных нами биообъектов, производных от организма человека, существуют такие, специфика которых требует самостоятельного и более пристального изучения. К ним относят человеческий эмбрион и абортированный материал. Данным объектам необходимо уделить особое внимание, поэтому мы оставляем за собой право вернуться к этому вопросу позже.
В заключение необходимо сказать, что, как оказалось, несмотря на многочисленность точек зрения, правовой статус биологических объектов производных от организма человека остается неопределенным и законодательно неурегулированным, что сказывается на практике при «работе» с данными объектами. При этом, хотелось бы еще раз отметить, что мы не считаем возможным признать биологические объекты человека вещами, а относим их к особым самостоятельным объектам гражданского права РФ.
Квачадзе М. О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы// Моск. журнал международного права. 1999. № 3. С.3.
Иойрыш А. И., Красновский О. А. Правовые аспекты генной инженерии// Государство и право. 1997. № 3. С.112.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1992. № 2. Ст. 62. Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть?// Рос. юстиция. 1997. № 9.С. 22.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 88; Клык Н., Соловьев В. Указ соч. С. 22.
Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн.1./ Под ред. Р. О. Халфиной. М., 1983. С. 93.
Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90.
Ровный В. В. Новейшее исследование предмета гражданского права (рецензия на монографию М. Н. Малеиной «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита») // Сибирский юридический вестник. 2000. № 3. С. 78.
Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения// Государство и право. 2001. №.8. С.104.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 93.
Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 90–91.
Моск. журнал международного права. 1999. № 3. С. 304.
Источник информации :Юридический институт ИГУ. Сибирский Юридический Вестник. (
