Запрет на проведение почерковедческой экспертизы по копиям. Почерковедческая экспертиза (экспертиза почерка)

Предмет, объекты и задачи почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза относится к так называемым традиционным криминалистическим экспертизам. Она наиболее распространена в следственной и судебной практике, поскольку может быть назначена по самым различным категориям уголовных, административных и гражданских, в том числе арбитражных дел, если при их расследовании и судебном разбирательстве возникает необходимость установить факты (фактические обстоятельства), связанные с исследованием рукописей. Установление таких фактов путем решения соответствующих почерковедческих задач составляет предмет почерковедческой экспертизы.

Подлежащие исследованию рукописи могут составлять содержание различных документов: договоров, актов, заявлений, квитанций, накладных, завещаний, платежных и пенсионных поручений, ведомостей, свидетельств о браке, таможенных документов и т.д. Они могут быть выполнены на обычном (бумага) и необычном (ткань, мездра, кожзаменитель, картон, стена, дерево, тело человека) материале, обычным (перьевая, шариковая ручка, карандаш) или необычным (кисть, гвоздь, заостренная палочка, спичка и т.д.) пишущим прибором.

Непосредственным объектом почерковедческой экспертизы является содержащаяся в рукописи конкретная почерковая реализация, называемая исследуемым объектом. Он может быть в виде текста, краткой записи и подписи. Если содержательная сторона текста и краткой записи зафиксирована с помощью буквенных обозначений (скорописных, стилизованных, печатных), эти объекты называются буквенными, если с помощью цифр (римских, арабских) - цифровыми; исследуемый текст или запись, содержащие одновременно буквенные и цифровые обозначения, называются смешанными.

Подписи могут быть выполнены от имени существующих, вымышленных и неустановленных лиц. В своем составе подписи могут содержать только буквы (буквенные), только штрихи, не образующие буквы (штриховые), либо буквы и штрихи (буквенно-штриховые).

По объему тексты подразделяются на большие, средние и малые. Текст большого объема обычно составляет 1 страницу стандартного листа, среднего - от 1/2 страницы до 10 слов или от 2/3 до 1/3, страницы цифровых обозначений, малого - от 4 до 10 слов или менее 2/3 стандартного листа цифровых обозначений. Рукопись, содержащая 1 - 4 слова или 1 - 7 цифр, относится к самостоятельному объекту - краткой записи.

Тексты малого объема, краткие записи и подписи называются малообъемными почерковыми объектами. Если помимо малого объема для рукописи характерны простота и необычные условия ее выполнения, такие объекты именуются малоинформативными.

Задачи , решаемые экспертом-почерковедом, подразделяются на 3 основные группы: идентификационные, диагностические, классификационные.

Идентификационные задачи составляют основной объем при проведении почерковедческих исследований. Их решение предполагает установление факта:

• индивидуальной идентификации: наличия или отсутствия тождества конкретного исполнителя рукописи; выполнения одним и тем же либо разными лицами нескольких различных текстов, подписей, отдельных фрагментов текста, текста и краткой записи (например, дописки), текста и подписи;
• групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись (по степени выработанности, степени совершенства системы движений, других общих признаков почерка).

При постановке идентификационных задач вопросы эксперту могут быть сформулированы примерно следующим образом:

• выполнен ли текст расписки от 27 ноября 1979 г. на сумму 550 р. С.;
• кем именно, П., С. или другим лицом, выполнен текст письма, начинающийся и заканчивающийся словами «Уважаемый товарищ директор...», «...чего-нибудь не случилось?»;
• кем, самим И. или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в завещании от 12.02.92 г.?
• кем, самим И. или другим лицом, выполнена заверительная запись «Иванов Олег Михайлович», расположенная в завещании от 12.02.92 г.?
• Если требуется установить факт выполнения одним или разными лицами различных рукописей либо фрагментов одной и той же рукописи, вопросы формулируют примерно в такой форме:
• одним или разными лицами выполнены 2 письма, соответственно начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Уважаемый товарищ директор...» и «...чего-нибудь не вышло»; «Довожу до Вашего сведения...» и «...все сообщенное мной верно»;
• одним или разными лицами выполнены основной текст расписки от 27 ноября 1979 г. на сумму 550 р. и заключительная запись «Указанную сумму обязуюсь вернуть полностью к 1 июля 1980 г.»;
• одним или разными лицами выполнены основной текст расходного ордера и дописанные слова и цифры?
• одним ли лицом выполнены подписи от имени вымышленного лица Смирнова Л.В., расположенные в графах 8 - 10 ведомости на получение зарплаты за май 1993 г.?

Вопросы о факте выполнения нескольких рукописей одним лицом и об их конкретном исполнителе могут быть поставлены одновременно: «Одним ли лицом, Ивановым И.П., выполнены подписи от имени вымышленного лица Смирнова Л.В., расположенные в графах 8 - 10 ведомости на получение зарплаты за май 1993 г.?».

В соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы задача установления факта выполнения нескольких рукописей одним и тем же либо разными лицами решается экспертом, даже если такой вопрос специально не поставлен.

Задачи установления групповой принадлежности лица, исполнившего рукопись, в качестве самостоятельных перед экспертом ставятся редко. В идентификационном процессе они решаются на этапе, предшествующем индивидуальной идентификации. Иногда возможно исключить предполагаемое лицо из числа исполнителей исследуемой рукописи только по групповым характеристикам почерка (степени выработанности, степени совершенства системы движений).

Решение диагностических задач направлено на установление условий, в которых выполнялась исследуемая рукопись, - обычных или необычных.

В почерковедении установлено, что защитным барьером, гарантирующим сохранение идентификационных свойств почерка - индивидуальности и устойчивости, является вариационность. Именно в ней отражен приспособительный механизм пишущего к различным обстоятельствам, «сбивающим» привычный для него процесс письма. Однако такие возможности не беспредельны: характер, степень непривычного выполнения или сила «сбивающего» фактора могут разрушить этот защитный барьер. Привычные свойства почерка изменяются, что и отражается в виде диагностических признаков. Их комплекс может дать основания эксперту установить не только сам факт необычности письма, но и их группу, а в ряде случаев конкретный «сбивающий» фактор.

В зависимости от степени выраженности диагностических признаков возможно установление:

• факта наличия или отсутствия необычности письма;
• характера необычности: постоянный или временный;
• группы естественных (не связанных с намеренным изменением) либо искусственных (связанных с ним) факторов необычности письма;
• группы естественных внутренних (стресс, болезнь, алкогольное опьянение, возрастные изменения) или внешних (необычные поза, материал письма либо пишущий прибор; выполнение рукописи без очков, влияние холодовых нагрузок) необычных факторов;
• группы искусственных факторов (подражание печатному шрифту, прописям, маловыработанному почерку, почерку или подписи другого лица, изменение общих либо общих и частных признаков; выполнение подписи с намеренным искажением (автоподлог) или замена пишущей руки, так называемое компетентное изменение);
• конкретного «сбивающего» фактора.

Каждая из названных диагностических задач может быть поставлена перед экспертом в отношении любого почеркового объекта наряду с идентификационной либо отдельно, самостоятельно.

Вопросы диагностического характера могут быть сформулированы следующим образом:

• не выполнен ли текст письма, начинающегося словами «Привет... пишу из известного тебе места...», намеренно измененным почерком;
• выполнена ли подпись от имени Иванова В.П. в завещании от 23.10.92 г. с подражанием подлинной подписи;
• не выполнена ли подпись от имени Иванова О.М. в договоре купли - продажи квартиры от 05.01.04 г. самим Ивановым О.М. с намеренным искажением своей подписи (с автоподлогом)?
• выполнена ли подпись от имени Петрова Л.В. в долговой расписке, датированной 15.12.91 г., в состоянии алкогольного опьянения?

Перед экспертом могут быть поставлены и другие вопросы диагностического характера: пригоден ли конкретный буквенный текст (подпись, запись) для проведения идентификационного исследования.

Классификационные задачи связаны с установлением принадлежности почерка исполнителя к группе почерков, свойственных лицам определённого пола, возраста либо типа почерков в соответствии с принятой научной классификацией (высоко- или маловыработанные, с совершенной или несовершенной системой движений).

В настоящее время решаются такие классификационные задачи, как установление пола и возраста исполнителя текста большого и среднего объема, выполненного в обычных (неизмененных) условиях. В рамках классификационной задачи могут быть поставлены вопросы: являются ли почерки 2-х лиц сходными, не дописаны ли слова, цифры, к данному тексту другим лицом и т.д.

Подготовка и оформление материалов для проведения почерковедческой экспертизы

При назначении почерковедческой экспертизы следователь (суд) прежде всего должен определить непосредственный объект исследования: текст, фрагмент текста, цифровая запись, подпись. Индивидуализация исследуемого объекта в постановлении (определении) о назначении экспертизы обеспечивается путем перечисления реквизитов документа в целом (наименование, номер и дата исполнения). Если экспертиза рукописного текста назначается в отношении документа, не содержащего реквизитов, указываются начальные и заключительные слова исследуемого текста, число строк, страниц и т.д. При исследовании фрагмента текста (дописки) определяются его полное словесное содержание и место расположения в основном тексте. Если экспертизе подлежит подпись, в постановлении (определении) следует указать фамилию лица, от имени которого она значится, и точное ее размещение в документе (строка, графа, предшествующие слова и т.д.).

Недопустимо указывать эксперту на непосредственный объект исследования путем обводки подписи или записи карандашом, делать около них пояснительные надписи и пометки либо вырезать их из документов и наклеивать на отдельные листы бумаги, перегибать документ в месте расположения исследуемой подписи, записи.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения исследуемого документа, образцов; возраст, состояние исполнителя исследуемого текста (подписи) в момент выполнения, выполнение сидя, лёжа и т.д.); необходимо дать перечень материалов, представляемых на экспертизу (объекты исследования, сравнительный материал с указанием их реквизитов и места расположения).

Одна из особенностей методики исследования подписей от имени реальных лиц - обязательное решение вопроса о подлинности подписи. Поэтому, если объектом исследования является подпись от имени реального лица, но следствие (суд) интересует, не выполнена ли эта подпись другим лицом, то при формулировании вопроса должны быть ука-заны как лица, от имени которых эти подписи значатся, так и другие лица, которые могли ее исполнить.

Факт выполнения исследуемой подписи от имени вымышленного или неустановленного лица обязательно отражается в постановлении (определении) о назначении экспертизы либо непосредственно в формулировке вопроса, который ставится только в отношении предполагаемого исполнителя.

На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств. Развитие и доступность копировально - множительной техники привело к увеличению количества объектов, представленных на экспертизу в виде электрофотографических копий (копий переданных по факсу, по электронной почте, полученных ксерокопированием и т.д.). Нежелательность представления исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики. Что касается процессуальной стороны предоставления исследуемого документа в виде копии, то следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинники либо надлежащим образом оформленные копии.

При оценке копии документа в соответствии с п.6 ст. 67 ГПК РФ суд проверяет, не изменилось ли содержание оригинала в копии данного документа, т.е. тождественность копии документа и его оригинала, и в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждённые только копией документа, если оригинал документа утрачен (либо не представляется в суд) и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следует также иметь в виду, что при исследовании электрофотографических копий записей и подписей выводы эксперта носят предположительный характер, а вероятные выводы не могут быть положены в основу решения дела либо приговора суда .

Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также документов, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа на экспертизу и об удостоверении судом тождественности копии оригиналу следует специально указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

При решении идентификационных задач, связанных с установлением конкретных исполнителей исследуемых объектов, и некоторых диагностических задач необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве. Надлежащее качество образцов - это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.

Достаточное число образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Единые рекомендации по числу представляемых образцов дать невозможно, однако, как правило, свободных образцов почерка должно быть не менее 5 - 6, свободных образцов подписей - не менее 10, экспериментальных образцов почерка - не менее 9 листов, экспериментальных образцов подписей - 9 листов.

Для получения образцов почерка и подписей следователем выносится постановление, а в рамках гражданского и арбитражного процесса - решение суда о получении образцов, с которыми должны быть ознакомлены участники процесса.

Для решения почерковедческих задач представляются 3 вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободные образцы почерка, подписей - это тексты, записи, подписи, выполненные определенным лицом до возникновения данного дела и вне связи с ним, т.е. когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы. Свободными образцами могут служить тексты, подписи, относящиеся к служебной переписке, автобиографии, собственноручно заполненные анкеты, заявления, личные письма, под-писи в учредительных, приватизационных документах, в удостоверениях, в заявлениях в паспортный стол, в платежных ведомостях, кассовых ордерах, в пенсионных делах, в пенсионных ведомостях и других документах. Свободные образцы почерка, подписи - наиболее ценный сравнительный матери-ал, так как обычно они выполняются без намеренного изменения при-знаков почерка, подписи.

Одним из основных требований, предъявляемых к свободным образцам, является несомненность их происхождения , т.е. бесспорная принадлежность рукописей, подписей лицу, образцами почерка, подписи которого они должны служить. С целью опознания свободные образцы почерка и подписей должны быть представлены лицу, от имени которого они значатся с оформлением соответствующего протокола. Каждый образец должен быть заверен лицом, выполнившим его. Если подлинность образцов отрицается лицом от имени которого они значатся, либо их достоверность вызывает сомнение и устранить его невозможно, их не следует представлять на экспертизу.

Несоблюдение этого положения приводит к тому, что на стадии судебного разбирательства заявляется ходатайство о недостоверности использованных экспертом образцов и ставятся под сомнение обоснованность и правильность экспертных выводов. Кроме того, ошибки, допущенные при отборе образцов, могут привести к экспертным ошибкам.

Свободные образцы, представляемые на экспертизу, должны быть сопоставимы с исследуемым документом. Они должны быть выполнены на том же языке, с использованием того же алфавита, что и исследуемые текст, подпись. При необходимости назначения экспертизы документов, выполненных на иностранных языках или на языках народов СНГ, следователь (суд) должен определить, на каком языке и с использованием какого алфавита выполнена рукопись, и установить, в каком экспертном учреждении имеются соответствующие специалисты и может быть проведена экспертиза. Получение экспериментальных образцов - рукописей, выполненных на том же языке, на котором написан исследуемый документ, может ослож-ниться при заявлении лицом, образцы почерка которого необходимы для проведения экспертизы, о не владении языком или алфавитом, на котором ему предлагают писать. В подобных случаях возможно направление на экспертизу только свободных образцов почерка. При необходимости получения экспериментальных образцов почерка можно предложить переписать текст, выполнен-ный на том же языке и с использованием того же алфавита, на котором исполнена рукопись исследуемого документа либо подпись в документе. Если предполагаемый исполнитель отказывается это сделать, вопрос о возможности проведения экспертизы решается особо.

Образцы должны соответствовать исследуемым по времени исполнения. Несмотря на относительную устойчивость письменно-двигательного навыка, почерк лица может значительно изменяться с течением времени. При исследовании рукописей, подписей, выполненных сформировавшимся высоковыработанным почерком, разрыв во времени исполнения исследуемого текста и образцов может быть относительно продолжительным (до 10 - 15 лет) при условии, что данное лицо не перенесло за указанный период болезней, в результате которых могло наступить изменение признаков почерка (заболевания глаз, руки, психические, нервные и т.п.), и в момент выполнения исследуемого документа не действовали нео-бычные внешние факторы.

При экспертизе рукописей, выполненных с большим разрывом во времени, эксперт должен располагать сведениями о возрасте, образовании, специальности, письменной практике конкретного лица, перенесенных им заболеваниях, влияющих на почерк, чтобы должным образом оценить установленные в процессе исследования различающиеся признаки почерка.

Разрыв во времени исполнения исследуемых документов, выполненных лицами преклонного возраста (старше 60 лет) или лицами с несформировавшимся почерком (до 23 - 25 лет), а также имеющими почерк низкой и средней степени выработанности, должен быть минимальным.

Вопрос о возможности проведения экспертизы и дачи заключения без образцов, соответствующих по времени написания исследуемому документу, решает эксперт в каждом отдельном случае.

Сравнительные образцы должны соответствовать по целевому назначению и содержанию . Эти обстоятельства нередко определяют вариант почерка, применяемый пишущим. При составлении официальных документов человек может писать медленно почерком усложненного строения, а при записывании лекций, составлении конспектов, рабочих записей - вариантом, приспособленным для быстрого письма. Указанные варианты почерка одного человека характеризуются различными совокупностями признаков. При исследовании больших по размеру рукописей (например, сочинений, писем, заявлений) целесообразно представление аналогичных сравнительных материалов, что позволит провести сравнительное исследование по признакам письменной речи и признакам, отражающим пространственную ориентацию движений, которые имеют большую идентификационную значимость, нередко оставаясь устойчивыми даже при намеренном искажении почерка. При исследовании бухгалтерских документов желательно представлять образцы в аналогичных (по целевому назначению) документах.

Очень важно, чтобы образцы были выполнены тем же пишущим прибором и по возможности на такой же бумаге . Влияние вида пишущего прибора и материалов письма на изменение признаков почерка может быть настолько существенным, что установленные при проведении экспертизы различающиеся признаки не позволят эксперту сделать опре-деленный вывод об исполнителе рукописи. Особенно значительными эти изменения могут быть при письме непривычным пишущим прибором, например спичкой, заостренной палочкой, плакатным пером. В некоторых случаях изменения признаков почерка наблюдаются даже при смене привычной авторучки на карандаш или шариковую ручку либо при замене пера в ручке.

Когда исследуемый документ выполнялся в необычных условиях (например, стоя либо сидя при расположении рукописи на коленях и т.п.), то в качестве свободных образцов почерка, подписи желательно иметь документы, исполненные в аналогичных условиях.

Если известно, что исследуемый документ исполнялся лицом в необычном состоянии (например, во время болезни глаз или руки), то в качестве свободных образцов желательно представить рукописи, выполненные в том же состоянии. Обычно они соответствуют исследуемой рукописи по времени.

При резком замедлении или ускорении темпа письма лицо может переходить на новый вариант почерка (при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа могут появиться элементы упрощения).

Изменение темпа письма не сопровождается ярко выраженными признаками необычного выполнения, поэтому следователь (суд) может не заметить их при осмотре документов. Для более тщательного оформления материалов при назначении почерковедческой экспертизы следователю (суду) рекомендуется в соответствии со ст. 186 УПК РСФСР прибегать к помощи специалистов, консультироваться с сотрудниками экспертного учреждения.

Образцы должны соответствовать исследуемым по способу выполнения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному или печатному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), рекомендуется попытаться разыскать свободные образцы, выполненные таким же способом. Проведение экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в крайне редких случаях, если в исследуемой рукописи, например, выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое число признаков скорописного почерка.

Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, исполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой (из-за отсутствия или болезни правой либо левша), то подбор свободных образцов почерка осуществляется по общим правилам.

Если к письму левой рукой прибегают как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резко нарушенная координация движений, деформированный внешний вид букв и знаков: признаки «зеркальности» ; неустойчивость общих признаков почерка, размера, разгона, расстановки и размещения письменных знаков, различие строения одноименных букв и т.д.

Следователь (суд) может констатировать наличие необычности письма, предположительно определить ее причины, в частности выполнение текста левой рукой, и соответственно этому подобрать срав-нительный материал.

Экспериментальные образцы почерка, подписей - это такие тексты, записи, подписи, которые выполняются специально для прове-дения экспертизы в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст, подпись.

Достоинствами экспериментальных образцов почерка являются возможность их получения в любом необходимом для проведения экспертизы виде и количестве, а также достоверность их принадлежности определенному лицу. При наличии экспериментальных образцов почерка эксперт располагает рукописями, сопоставимыми не только по содержанию и условиям выполнения, но и, насколько это возможно, по состоянию писавшего, и может проводить исследования с учетом разновидностей намеренного искажения как почерка в целом, так и отдельных его признаков. При отобрании экспериментальных образцов можно наблюдать за процессом письма в целях получения дополнительной информации, необходимой эксперту для оценки результатов сравнительного исследования и формулирования выводов. Недостатком экспериментальных образцов является возможность умышленного искажения исполнителем своего почерка, подписи.

Следователи и судьи должны строго соблюдать правила отбора экспериментальных образцов и сами или с помощью специалиста определять условия их отбора в результате осмотра исследуемого документа и на основании данных, полученных при допросе лиц, причастных к его изготовлению. При отборе экспериментальных образцов почерка, подписи в целях наиболее полного проявления в рукописи всей совокупности признаков, характеризующих почерк предполагаемого исполнителя (поза, пишущая рука, темп, шрифт, материал письма), соблюдаются те же условия письма, в которых выполнен исследуемый документ. Лицо, у которого отбираются экспериментальные образцы почерка, должно выполнять их, находясь в нормальной позе, и может пользоваться при этом очками и привычным пишущим средством. Количество экспериментальных образцов почерка и подписей должно быть не менее 9 листов, из которых 3 листа заполнены в привычном темпе, 3 листа - в очень быстром темпе, 3 листа - медленно, старательно. Количество подписей на одном листе должно быть не более 10 - 15 по возможности в разных вариантах.

Экспериментальные образцы могут быть получены под диктовку следователя (судьи). Текст готовится заранее и диктуется в темпе, определяемом следователем (судьей); при этом слова читаются так, как они произносятся, знаки препинания голосом не выделяются. Если по обстоятельствам дела допустимо, то 3 - 4 раза диктуется содержание исследуемого документа. Если при отборе экспериментальных образцов обнаружится, что пишущий стремится изменить свой почерк и замедляет или ускоряет темп письма, этому необходимо воспрепятствовать путем ускорения либо замедления темпа диктовки. Отбор экспериментальных образцов у подозреваемого осуществляется в несколько приемов с перерывом во времени в 3 - 5 дней, что обеспечивает полное проявление имеющихся у данного лица вариаций признаков почерка. В случае если следователь (судья) сочтет излишним ознакомление лица с содержанием исследуемого документа, ему диктуется специально составленный текст, содержащий выдержки и отдельные слова из исследуемого текста. Ни в коем случае нельзя давать списывать с исследуемого документа или срисовывать с исследуемой подписи. Если исследуемый текст выполнен с подражанием печатному либо другому шрифту или левой рукой, пишущему должно быть предложено выполнить образцы всеми известными ему шрифтами и не только правой, но и левой рукой.

В тех случаях, когда у следователя (судьи) или эксперта есть основания предполагать, что исследуемый текст (подпись) выполнен намеренно измененным почерком либо в необычных условиях, при отобрании образцов могут быть созданы соответствующие условия: задан определенный темп письма, предложены аналогичные по содержанию тексты, сходные пишущие приборы и материалы, как бы необычны они ни были, определены наклон букв (правый, левый, прямой) и их строение (скорописное или печатное). Может быть предложено исполнить текст не снимая перчаток, без очков либо в темных очках, при измененных позе, по-ложении листа бумаги, подложке, освещенности и т.д.

Если имеются данные о выполнении исследуемого текста, подписи в состоянии алкогольного опьянения, образцы наряду с выполненными в обычных условиях следует отобрать (в виде исследуемого текста и подписи) на 5 - 6 листах в очень быстром темпе, в максимально неудобной позе (стоя, без опоры пишущей руки, возможно, на вертикальной поверхности и т.п.).

Если для проведения экспертизы отбираются экспериментальные образцы почерка проверяемых лиц в резко необычных условиях, для контроля отбираются также образцы почерка в обычной для них обстановке.

Условно-свободные образцы почерка, подписей - это тексты, записи, подписи в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для проведения экспертизы. К ним относятся документы по делу (исковые заявления, объяснения, ходатайства, замечания, жалобы, протоколы допросов) и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. В редких случаях, когда экспертиза должна быть проведена только по условно-свободным образцам (если не обнаружены свободные образцы, а отобрать экспериментальные невозможно), эксперта ставят в известность о причинах невозможности представления иных образцов, что оговаривается в постановлении (определении).

Особенности подготовки сравнительного материала при назначении экспертизы подписей. Подписи в документах - наиболее распространенный объект почерковедческих экспертиз. У человека могут выработаться различные варианты подписей при исполнении разного рода документов. Применение того или иного варианта подписи зависит и от других факторов, например от состояния человека, числа подписей, выполняемых подряд на большом количестве документов, от условий, в которых он подписывается, и даже от размера графы и ее места на бланке документа. Поэтому свободные образцы подписи должны представляться в возможно большом количестве в разных вариантах и на разных документах.

Если экспертизе подлежит подпись от имени существующего лица и имеется предполагаемый исполнитель, представляются образцы подписей и почерка обоих лиц. При этом у подозреваемого лица в дополнение к свободным образцам его подписи и почерка отбираются также образцы его почерка в виде воспроизведения фамилии лица, от имени которого значится исследуемая подпись.

Если исследованию подлежит краткая (состоящая из 1 - 3 букв) и простая по своему строению подпись, то на исследование должно быть представлены максимально сопоставимые по составу, структурно - геометрическим характеристикам образцы подписей в количестве не менее 10 (такое количество необходимо для применения количественной методики с использованием программы «Око»).

Образцы подписей должны выполняться на отдельных листах бумаги в несколько приемов, чтобы избежать подражания, срисовывания варианта подписей, намеренного искажения. Каждый лист образцов должен быть заверен исполнителем.

Особенности подготовки образцов почерка при исследовании рукописей, выполненных специальными шрифтами и с подражанием печатному шрифту. При назначении экспертизы такого рода рукописей на исследование направляются образцы, выполненные как скорописью, так и шрифтом, которым написаны исследуемые документы. Свободные образцы «печатного» почерка могут быть представлены в виде различных надписей, выполненных на библиотечных карточках, чертежах, проектах и др. При отобрании экспериментальных образцов следует предложить лицу написать текст таким же шрифтом, предварительно выяснив, умеет ли подозреваемый писать специальными шрифтами. Экспериментальные образцы должны быть обязательно 2 видов: «печатные» и скорописные. Экспериментальные образцы «печатного» почерка выполняются под диктовку и самостоятельно в разном темпе в количестве не менее 5 - 10 листов, скорописные образцы - на 6 - 9 листах и должны содержать именно те слова и сочетания букв, в которых в исследуемом документе проявились элементы скорописи.

Особенности подготовки материалов для проведения экспертизы цифрового письма. Образцы цифрового письма должны содержать цифры, встречающиеся в исследуемых документах, выполненные отдельно и в сочетании друг с другом. В качестве свободных образцов цифрового письма могут быть представлены различного рода документы (ведомости, счета, накладные, чеки и др.) не менее чем на 8 10 листах. Желательно, чтобы эти образцы содержали записи, аналогичные исследуемым, и по возможности были написаны таким же пишущим прибором.

Экспериментальные образцы цифрового письма диктуются в определенных сочетаниях, при необходимости со словами-«спутниками»: р., к., кг, м2 и т.д. Цифровые и числовые обозначения диктуются исходя из содержания исследуемых записей - числа, дробные показатели. В качестве экспериментальных образцов следует отбирать по 6 - 9 листов цифрового письма, выполненного в привычном, быстром и медленном темпах; цифры должны быть повторены несколько раз отдельно и в различных сочетаниях.

Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных искаженным почерком. Если при осмотре исследуемого документа наблюдаются признаки искажения (с подражанием печатному шрифту, левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой, с изменением наклона почерка), следователь (суд) может самостоятельно отобрать экспериментальные образцы, предложив подозреваемому лицу писать с изменением тех же признаков. Однако иногда установление вида изменения почерка требует участия специалиста в области судебного почерковедения, который с учетом характера изменения почерка в исследуемом документе определяет условия выполнения экспериментальных образцов почерка у конкретных лиц и отбирает их вместе со следователем или судьёй.

Для исследования необходим значительный по объему и различный по характеру сравнительный материал, содержащий свободные, условно - свободные и экспериментальные образцы (не менее 40 листов). Экспериментальными образцами почерка могут быть тексты по возможности сходного словарного состава с исследуемым документом, выполненные в разных темпах, с различным наклоном, разных размеров и т.д. Представление таких образцов особенно существенно в тех случаях, когда предполагаемый исполнитель отказывается от выполнения образцов предложенным измененным почерком.

Особенности подготовки сравнительных материалов для проведения экспертизы рукописей, выполненных с разрывом во времени. Если исследуемый документ выполнялся достаточно давно, то при подборе образцов необходимо учитывать, что наибольшие изменения почерка с течением времени могут появиться у лиц с несформировавшимся почерком (ученики начальных классов), у лиц с маловыработанным почерком, но имевших значительную письменную практику в течение времени, прошедшего с момента написания исследуемого документа до назначения экспертизы, у лиц преклонного возраста (старше 64 лет) или перенесших заболевания.

В зависимости от факторов, которые могли оказать влияние на изменение почерка в течение времени, подбираются свободные образцы в виде рукописей, написанных примерно в то же время, когда был выполнен и исследуемый документ. При этом желательно иметь сравнительный материал в большом объеме, что связано с необходимостью определения возможных пределов устойчивости признаков почерка.

Некоторую специфику имеет отбор образцов в зависимости от категории рассматриваемого дела.

Так, по делам о признании завещания недействительным объектом исследования кроме подписи, как правило, является и расшифровывающая ее запись фамилии, имени, отчества. Поэтому наряду с образцами подписей всех предполагаемых исполнителей (сопоставимых по времени исполнения) нужно представить и образцы их почерков, в том числе и в виде воспроизведения фамилии, имени и отчества лица, от имени которого выполнены подписи (записи). Последние отбираются экспериментальным путем. Кроме того, наряду с экземпляром завещания, который обычно направляется на экспертизу, желательно представлять также экземпляр завещания, который хранится в делах нотариальной конторы, и реестровую книгу регистрации нотариальных действий, в которых тоже должны содержаться подписи завещателя, а также данные о состоянии здоровья завещателя на период составления завещания. Представление указанных документов увеличивает объем графической информации, подлежащей исследованию, позволит установить причину деформации признаков (при наличии таковых), что может способствовать более успешному решению задачи, поставленной перед экспертом.

Наиболее характерные недостатки, которые имеют место при назначении почерковедческих экспертиз:

• отсутствие в представленных на экспертизу материалах исследуемого документа или всех материалов (по арбитражным делам представляется одно определение);
• нечёткое обозначение исследуемых объектов (особенно, если в материалах дела имеются несколько аналогичных документов);
• представление на исследование электрофотографических копий, в которых объектом исследования являются подписи;
• неточности в обозначении реквизитов документов, фамилии, имени, отчества предполагаемых исполнителей;
• отсутствие сведений о сравнительных материалах (в определениях по гражданским делам, как правило, не перечисляются образцы);
• отсутствие или недостаточное количество свободных образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей;
• несопоставимость образцов исследуемым объектам по вышеперечисленным параметрам (времени исполнения, составу подписей, способу исполнения текстов и т.д.)

При оценке заключения эксперта (проведенного им исследования и сформулированных выводов) необходимо учитывать, что возможность и успешность решения поставленных перед экспертами следственно-судебными органами вопросов определяются в основном 5 факторами: видом, характером и особенностями объекта почерковедческого исследования; наличием достаточного по количеству и качеству сравнительного материала; уровнем разработки методики; соответствующим техническим оснащением экспертных учреждений; наличием подготовленных кадров.

При установлении достоверности заключения эксперта необходимо обращать внимание на примененные методики исследования. Для значительной части современных методик почерковедческой экспертизы характерна комплексность, т.е. объединение в одном процессе традиционных, количественных, инструментальных методов и ЭВМ. Этим достигается объективность экспертизы, преодолевается нежелательный субъективизм. Большинство методик представлены в «ручном» и машинном вариантах, они опубликованы и внедряются в экспертную практику.

Вместе с тем необходимо иметь представление и о реальных возможностях почерковедческой экспертизы. Так, при решении диагностических задач на современном уровне обычно удается устанавливать факты выполнения (в информативной рукописи) подписи в необычных условиях, не связанных с намеренным искажением почерка (письмо в неудобной позе, в необычном психофизиологическом состоянии и др.), в состоянии болезни, лицом пожилого и старческого возраста; искаженным почерком; некоторые виды намеренного искажения; с подражанием почерку, подписи другого лица. Однако при малой информативности объекта не всегда удается дифференцировать конкретный «сбивающий» фактор, поэтому в заключении эксперта он указывается в числе возможных альтернатив, например: неудобная поза, необычное состояние исполнителя - заболевание центральной нервной системы, алкогольное опьянение и т.п. В некоторых случаях эксперту удается констатировать лишь сам факт выполнения рукописи в необычных условиях без их конкретизации.

В настоящее время разработаны и применяются в экспертной практике:

• модельные методы оценки совпадения признаков почерка: а) с учётом групповой принадлежности по строению в текстах буквенных и «смешанных» (буквенных и цифровых) при исследовании текстов объёмом не менее 560 знаков (1 стандартный лист), выполненных в обычных условиях высоковыработанными почерками; б) при исследовании текстов такого же объёма, выполненных с подражанием печатному шрифту лицами обучавшимися по прописям до 1961 года;
• метод оценки различий признаков при исследовании сходных почерков;
• метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства движений;
• методы определения пола и возраста по высоко- и средневыработанному почерку (при объёме исследуемого текста 1 стандартный лист);
• методика исследования текстов, выполненных с намеренным изменением почерка скорописным способом (объём около 1 стандартного листа);
• методы исследования кратких записей, позволяющие решать идентификационную задачу по установлению исполнителей и позволяющую дифференцировать условия их выполнения: обычные, выполнение записи с подражанием;
• методы исследования подписей, выполненных в необычных условиях: автоподлог, подражание, алкогольное опьянение, обстановочные факторы (необычная поза, неудобная подложка, затемнённое помещение, движущийся транспорт), физическое утомление, стресс и сходство подписного почерка.

При применении последних двух методик по кратким записям и подписям требуется большое количество образцов, из них не менее 10 образцов максимально сопоставимых с исследуемым объектом.

Наряду с модельными методами разработаны и применяются в экспертной практике при исследовании на качественном традиционном уровне методы исследования текстов, выполненных непривычным леворучным почерком, текстов и подписей, выполненных лицами пожилого (старше 64 лет) и старческого (старше 70 лет) возрастов, текстов, выполненных: высоковыработанным почерком с изменением наклона (с правого на левый), с разрывом во времени.

Не всегда эффективно решаются задачи, связанные с исследованием малоинформативных почерковых объектов (подписей, кратких записей), выполненных намеренно-измененным почерком, сходными почерками, и в особенности в тех случаях, когда требуется установить исполнителя неподлинной подписи.

Вышесказанное свидетельствует о том, что содержание почерка как объекта экспертизы еще далеко не раскрыто. Как явление психофизиологической природы, почерк настолько многокомпонентен, сложен и системен, что исчерпать знания о нем на современном уровне развития науки не удается. Остается большой запас не выявленной и не использованной в криминалистических целях почерковой информации. Это касается всех 3 упоминавшихся групп почерковедческих задач: идентифи-кационных, диагностических и классификационных.

Отсутствуют пока «идентификационные» методики по установлению исполнителя и условий выполнения при исследовании почерковых объектов, выполненных в состоянии наркологического опьянения, «классификационные» методики установления таких социально-демографических характеристик исполнителя рукописи, как уровень образования, профессия, а также психологических параметров его личности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что содержание почерка как объекта экспертизы еще далеко не раскрыто. Как явление психофизиологической природы, почерк настолько многокомпонентен, сложен и системен, что исчерпать знания о нем на современном уровне развития науки не удается. Остается большой запас не выявленной и не использованной в криминалистических целях почерковой информации. Это касается всех 3-х упоминавшихся групп почерковедческих задач: идентификационных, диагностических и классификационных.

Экспресс исследование подписи (записи) за 45 минут с дачей устного вывода - 3000 руб.

Несмотря на то, что производство почерковедческой экспертизы детально регламентировано и подробно изложено в соответствующих методиках, на сегодняшний день существует ряд ошибок, наиболее часто встречающийся при написании данного вида экспертиз. Допускаемые экспертами ошибки следует разделить на три группы: процессуальные, деятельностные, гносеологические.

Процессуальные ошибки возникают при отсутствии у эксперта необходимых знаний в области гражданского, уголовного, административного судопроизводства. Не редко встречаются случаи, когда эксперт занимается самостоятельным сбором образцов для исследования, ведет переговоры со сторонами по делу, знакомит стороны с полученными им выводами в результате исследования. Подобные действия являются грубым нарушением процессуального законодательства. Гносеологические ошибки связаны с нарушением эксперта определенных правил и законов логики, используемых в процессе проведения исследования. Деятельностные ошибки заключаются в незнании методики производства экспертизы, в нарушении последовательности применения методов исследования, в неправильном их применении, в несоблюдении структуры заключения, в неумении оценивать промежуточные выводы, получаемые в ходе выполнения определенных этапов исследования и т.д.

Из всего вышеизложенного следует, что наличие в экспертном заключении того или иного вида ошибок неизбежно ведет к формированию необоснованного вывода. Для того, чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо ответственно подходить к выбору экспертной организации. Наличие у эксперта большого числа сертификатов на право производство того или иного рода (вида) экспертиз не является гарантом его профессионализма.

На современном этапе развития общества, существует множество организаций, выдающих на возмездной основе сертификаты экспертам на право производства определенного рода (вида) экспертиз. Особо подчеркнем то обстоятельство, что сотрудникам негосударственных экспертных учреждений необязательно иметь сертификаты на право производства какой-либо экспертизы. Получение подобных сертификатов является добровольным волеизъявлением и выступает лишь дополнением к диплому о высшем профессиональном образовании. Согласно статье 13 ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, основным документом, подтверждающим компетенцию эксперта, является диплом о высшем профессиональном образовании.

СТОИМОСТЬ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (графологической экспертизы)

Независимая почерковедческая экспертиза является одним из видов криминалистической идентификации человека. Суть почерковедческих исследований состоит в том, что эксперт, применив сравнительный метод, сопоставляет между собой признаки письма, отобразившиеся в документе, исполнитель которого не известен, или же, существует ряд объективных причин, позволяющих сомневаться в том, что лицо, указанное в качестве исполнителя спорной подписи (экспертиза подписи) или рукописной записи (экспертиза почерка), действительно является таковым.

Почерк человека формируется благодаря навыкам. День за днем, в ходе длительных и систематических упражнений у пишущего формируются навыки, постепенно вырабатывается система движений, позволяющая выполнять рукописные записи быстро, при этом, уже не требуется контроль за выполнением каждого отдельного движения. В дальнейшем, почерковые навыки человека складываются отлаженную систему письменно-двигательных навыков. Письменно-двигательный навык формируется под действием множества факторов, зависит от физического и психологического состоянием лица, а также условий, в которых происходит обучение, являясь, таким образом, отражением индивидуальности человека.

Так как письменно-двигательный навык обладает достаточно высокой степенью устойчивости, то при умышленном изменении почерка (подражании чужому почерку, автоподлоге и т.д.) пишущий переходит к сознательному контролю движений, который приходит к нарушению автоматизма письменно-двигательного навыка, что непременно, находит свое отражение на письме. Если документ содержит достаточное количество графической информации, то в нем, почти всегда, представляется возможным обнаружить письменные навыки, недавно выработанные исполнителем письма, одновременно с этим, будут сохраняться и признаки, характерные для обычного письма.

Полностью сознательно изменить почерк не возможно, так как для это необходимо сформировать новый письменно-двигательный навык, что является крайне сложной и невозможной к воплощению задачей, поскольку признаки уже существующего письменно-двигательного навыка формировались на протяжении длительного промежутка времени и являются достаточно устойчивыми к различным изменениям.

Однако, не стоит делать поспешный вывод о том, что почерк с течением времени не подвержен изменениям. Физическое и психическое состояние человека может вызвать естественное изменение почерка. Тем не менее, данные изменения всегда являются индивидуальными и не препятствуют отождествлению данного почерка.

Признаки почерка принято разделять на две группы:

• Общие признаки почерка, характеризующие его как систему движений.
• Частные признаки почерка, характеризующие его особенности при выполнении письменных знаков, и отражающие особенности письменно-двигательного навыка конкретного лица.

Почерковедческое исследование позволяет ответить на ряд вопросов, связанных как с отождествлением конкретного исполнителя подписи, так и с определением условий, в которых была выполнена та или иная подпись (или рукописная запись).

Фото с сайта pravorub.ru

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда , который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты "Право.ru" дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред. - не сохранились, были уничтожены и т. д. ), говорит Александр Баряев, советник : В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*. Они попросили своих знакомых - Алана Наргишева* и Султан Гасанова* - помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО "ИнПро" и "Строй Мир". После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость "Россельхозбанку". Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов - нет и экспертизы

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов. Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов. Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества. Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

"Тройка" судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред. - пока еще не рассмотрено ).

Мнение экспертов "Право.ru": "Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям"

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер . По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. Алексей Костоваров, советник , отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: "Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить". Однако, по словам Михаила Александрова, партнера , сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что "ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно".

Адвокат, партнер КА Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ . Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер "BMS Law Firm" Тимур Хутов : "Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы - путем копирования оригинала или в фоторедакторе".

* - имена и фамилии изменены редакцией

Д.А. Шлыков

Автономная некоммерческая организация

«Исследовательский центр «Эксперт-Защита»

[email protected]

Статья посвящена проблеме исследования копий почерковых объектов. Автором рассмотрены имеющиеся на сегодняшний день методические пособия, дан их критический анализ. Проанализированы основные трудности, с которыми сталкиваются эксперты при исследовании изображений подписей и рукописных записей в копиях документов. Даны рекомендации относительно формулирования выводов в заключении эксперта.

Ключевые слова: почерковедческая экспертиза; копия почерковых объектов; почерковедение; подпись; запись

D. Shlykov

Autonomous Nonprofit Organization

"Research center "Expert-Protection"

[email protected]

Theory and practice of examination copies of handwriting objects

The article is devoted to the study of copies of handwriting objects. The author considers the currently available manuals, given their critical analysis. Analyzed the main difficulties faced by experts in the study of images of signatures and handwritten notes in the copies of documents. Recommendations regarding the formulation of the conclusions in the expert"s conclusion.

Keywords: handwriting examination; a copy of the handwriting objects; handwriting; signature; handwritten note

_____________________________________

Развитие копировально-множительной техники с начала 90-х годов и дальнейшее её повсеместное использование обусловило появление относительно нового на тот момент объекта в судебном почерковедении - электрофотографического изображения подписи (записи).

Анализ теории и практики исследования копий почерковых объектов показывает, что значительная часть экспертов в процессе проведения почерковедческой экспертизы сталкивалась и сталкивается с определёнными трудностями. Обусловлено это, по мнению авторов издания , тем, что исследованию подлежит «не сам почерковый объект, а его изображение», в процессе копирования могут изменяться «некоторые общие и частные признаки почерка», а также тем, что в копии могут отображаться «“помехи”, зависящие от степени износа копировально-множительной техники».

На специфику копий почерковых объектов указывают авторы другого источника , определяя её наличием в процессе получения копии «промежуточного звена - технологии изготовления», что в свою очередь даёт эксперту «меньше возможности его исследования, при котором должна учитываться его специфика».

Сотрудники ЭКЦ МВД России провели экспериментальные исследования копий почерковых объектов, результаты которых были озвучены на Межведомственной научно-практической конференции «Современные возможности криминалистического исследования документов» , прошедшей 28 мая 2013 года на базе Московского университета МВД России. Так, «специалистами Центра были изготовлены три документа, содержащие шесть подписей от имени двух лиц. Две подписи были изготовлены нерукописным способом (факсимиле), две подписи - способом компьютерного монтажа с четырёх подлинных подписей, одна подпись была выполнена лицом, от имени которого значилась, под действием сбивающих факторов (перьевая ручка, неудобная поза) и одна подпись выполнена способом «копирования на просвет». Далее с полученных документов были изготовлены электрофотографические копии, которые вместе с соответствующими образцами для сравнения были разосланы в 14 региональных ЭКП МВД России и 6 экспертно-криминалистических учреждений иных органов исполнительной власти (ФСКН, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет и др.). В результате анализа полученных выводов было установлено, что в 39% случаев был дан ошибочный вывод, а в 50% эксперты отказались от решения вопроса. Более детальные результаты эксперимента приведены в статье «Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов» .

Таким образом, проблема исследования изображений подписей и рукописных записей, несмотря на неоднократные попытки её решения, и сегодня остается актуальной.

Первой работой, направленной на анализ практики проведения подобных исследований и выработку рекомендаций, стало информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов» , подготовленное коллективом автором ЭКЦ МВД России.

В данной работе авторы приводят краткую классификацию копировально-множительной техники, анализируют особенности отображения признаков почерка в электрофотографических копиях, в частности были установлены общие и частные признаки, не подвергшиеся изменениям в результате получения копий на различных копировально-множительных устройствах. Отмечается также, что в отдельных случаях в первых копиях возможно проявление признаков воздействия «сбивающих» факторов. Даны рекомендации по проведению исследования, а также оформлению заключения эксперта.

Вторая наиболее известная работа - информационное письмо РФЦСЭ при Минюсте России, которое было утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Бюллетень № 14 от 25.05.2005), опубликованное в журнале «Теория и практика судебной экспертизы № 1 (1) Апрель 2006» . Именно это информационное письмо, как отмечают отдельные авторы , стало толчком к массовому исследованию копий почерковых объектов. Причиной такой массовости стало, скорее, окончательное снятие запрета на дачу категорических выводов при исследовании копий почерковых объектов, нежели какая-то методическая ценность работы. Несмотря на заслуженный авторский коллектив данного информационного письма, оно не лишено откровенно спорных моментов.

Так, авторы отмечают, что «вся “техническая часть”, связанная с изготовлением копии, находится за пределами компетенции эксперта-почерковеда. Он не решает задачу, как, например, подпись или запись попала на документ, с которого изготавливалась копия, подлинный ли это был документ, не изготовлен ли он с помощью монтажа и т. п. Эксперт-почерковед исследует только изображение рукописного объекта, с которого была изготовлена копия. При этом неважно, была ли это первая копия, или копия с копии, или запись (подпись) были составлены из частей оригинальных почерковых объектов. Речь в данном случае может идти только об исполнителе оригинала, с которым связаны полученные изображения» . Именно это является одним из аргументов в пользу возможности формулирования категорических выводов в отношении изображений подписей: «вряд ли было бы правильно ограничивать эксперта требованиями дачи только каких-то определённых, например, вероятных, выводов, потому что изображение подписи - ограниченно пригодный объект и нахождение изображения подписи на документе может быть результатом монтажа.

Ограниченная пригодность изображения подписи не исключает, в случаях исследования экспертом хороших по качеству копий и достаточной информативности самих подписей, возможности принятия категорических решений в отношении исполнителя оригинала. Всегда присутствующая опасность монтажа не должна влиять на принятие решения экспертом-почерковедом потому, что, как уже отмечалось ранее, в его компетенцию не входит решение вопроса о появлении подписи на копии документа» .

Складывается впечатление, что составители указанного информационного письма мало знакомы со способами подделки документов в общем и рукописных реквизитов в них в частности, среди которых помимо монтажа существуют ещё и другие. В методической литературе описаны различные способы подделки подписей, связанные с применением технических средств (копировально-множительная техника, изготовление факсимиле и т. д.), с различными техническими приёмами (копирование на просвет, обводка по карандашным штрихам и т. д.), а также выполнением подписей путём подражания .

Авторы пособия отмечают, что в последнее время весьма распространены случаи использования так называемого комбинированного способа фальсификации, «когда подпись выполняется с подражанием после предварительной тренировки с использованием технического приёма “копирование на просвет”». «Этот способ получил широкое распространение, потому что в результате его применения подпись по рисунку и общим признакам практически совпадает с образцами подписи лица, чья подпись фальсифицируется; при этом выраженных признаков замедленности движений (за исключением отдельных неоправданных остановок) не содержится» .

Фактически, рассматриваемое информационное письмо , приводимые в нём отдельные рекомендации, противоречат методике почерковедческой экспертизы в части обязательности исследования подписей (записей) на предмет использования технических средств (приёмов) при их воспроизведении. «…Установлению непосредственного исполнителя текста или подписи предшествует решение задачи о способе предварительной подготовки или способе технической подделки. Такое исследование с использованием различных методик может быть проведено одним экспертом либо двумя экспертами, имеющими разные специальности. Если эксперт-почерковед на основании проведённого им исследования может исключить наличие признаков предварительной подготовки, но не может утверждать, что исследуемая подпись не подделана каким-либо другим способом (перенос подписи с помощью гектографической массы или с помощью цинкографского клише и т. д.), то он при отсутствии у него специальных познаний передаёт материалы для исследования соответствующему эксперту» .

«Во всех случаях, независимо от того, обнаружены или нет при осмотре признаки необычного исполнения подписи, технико-криминалистическое исследование следует считать обязательным» .

Не исследовав спорную подпись на предмет «технической подделки», «эксперт может допустить ошибку в решении вопроса об исполнителе, так как подпись, исполненная с применением технических средств и приёмов, в основном сохраняет комплекс признаков, присущих подписи лица, от имени которого она значится» .

На наш взгляд, основной проблемой при исследовании копий почерковых объектов является невозможность установить способ выполнения подписи (рукописной записи), изображения которых расположены в копии документа, а также исключить факт изготовления копии путём монтажа.

При установлении способа выполнения подписи или рукописной записи следует, прежде всего, определить факт её рукописного выполнения либо же воспроизведения с помощью технических средств. Воспроизведение подписи в оригинале документа с применением технических средств (например, копировально-множительной техники, факсимиле) автоматически исключает дальнейшее почерковедческое исследование. В случае же рукописного способа выполнения подписи следует исключить факты использования технических приёмов или же подражания. Решение данных задач в отношении оригиналов документов, как правило, не вызывает особых проблем. Что же касается копий документов, то эксперт лишён возможности установить способ выполнения подписи по её изображению, поскольку современные методы исследования не позволяют это сделать. В качестве исключения можно привести пример, когда исследованию подлежит не «классическая» копия в виде листа бумаги с чёрно-белыми изображениями, выполненными способом электрофотографии, а достаточно распространённые в настоящее время цифровые фотографии, которые представляются эксперту в виде электронных файлов. При достаточно хорошем качестве такой фотографии и определённых условиях получения фотоизображения возможно установить способ выполнения подписи, записи, в том числе и каким пишущим прибором они выполнены.

Что касается монтажа документов, то в методической литературе на данный счёт однозначно говорится, что отсутствие признаков монтажа «не даёт оснований для категорического вывода об изготовлении исследуемого документа без применения компьютерного монтажа, что обусловлено возможностью изготовления смонтированного документа, при котором не отражаются признаки монтажа» . Однако и здесь могут быть исключения, когда на исследование поступают копии разных документов, в которых имеются идентичные изображения подписи. В данном случае речь может идти либо об использовании факсимиле при изготовлении оригиналов документов, либо о монтаже представленных копий. Сюда же можно отнести ситуацию, когда имеется копия одного документа и оригинал другого документа, но при этом изображение подписи в копии и подпись в оригинальном документе полностью совпадают, что будет являться основанием для вывода об изготовлении копии путём монтажа. И хотя данная задача относится к предмету технико-криминалистической экспертизы документов, её решение имеет существенное значение - установление факта изготовления копии документа путём монтажа автоматически исключает существование оригинала данного документа со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Отдельно хотелось бы обозначить проблему установления факта выполнения подписей, рукописных записей с использованием так называемых графопостроителей. Какие-либо внятные разъяснения на данный счёт в методической литературе, за исключением нескольких публикаций , отсутствуют. Проблема диагностирования факта выполнения почерковых объектов с использованием графопостроителей даже в оригиналах документов стоит достаточно остро, так как, с одной стороны, при исследовании такой подписи или записи эксперт устанавливает факт её «рукописного выполнения» (как правило в основу такого вывода берутся только признаки применённого пишущего прибора), с другой стороны, использование графопостроителей позволяет точно имитировать признаки почерка. Всё это в совокупности может привести к экспертной ошибке. При исследовании же изображений полученных таким образом подписи или записи вероятность недостоверного вывода может составлять уже 100 %.

В заключение рассмотрим вопрос формулирования выводов. Авторы проанализированных в данной статье информационных писем допускают возможность дачи категорических выводов, но с некоторыми оговорками.

Так, представители ЭКЦ МВД России говорят, что когда «при экспертном исследовании устанавливается тот факт, что подпись, изображение которой расположено в копии представленного документа, выполнена конкретным лицом (категорический положительный вывод), а признаков монтажа не обнаружено, следует оговорить, что данный вывод даётся не в отношении подписи, расположенной в оригинале документа…, а в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было» . Свою позицию они обосновывают невозможностью исключить факт монтажа копии документа.

В информационном письме РФЦСЭ при Минюсте России рекомендуется к выводу «Подпись от имени Н., изображение которой находится в электрофотографической копии завещания … выполнена самим Н.» делать дополнение: «Вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписи конкретного лица, перекопирование и др.) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда» .

На наш взгляд, наиболее оптимальным было бы использовать условно-категорический вывод. Звучать он должен следующим образом: «Подпись, изображение которой расположено в …, выполнена проверяемым лицом при условии, что существует оригинал документа, копия которого представлена на экспертизу, и что подпись в данном оригинале не воспроизведена с использованием технических средств (приёмов)». Если рассматривать данный условно-категорический вывод применительно к рекомендации ЭКЦ МВД России, то он устраняет одно имеющееся в ней противоречие, связанное с тем, что в формулировке, предлагаемой С. В. Соколовым, Е. А. Курановой, Е. В. Розанковой утверждается о наличии оригинала подписи: «…в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было» . Как уже было отмечено выше, сегодня отсутствует возможность установить способ выполнения подписи по её изображению. То есть эксперт не может говорить с полной уверенностью, что им исследуется изображение собственноручно выполненной подписи, а не факсимиле, например, и, следовательно, нельзя применять такую формулировку.

Недостаток рекомендации РФЦСЭ при Минюсте России состоит в том, что приведённая формулировка указывает на неполноту проведённого исследования в части установления фактов наличия или отсутствия технической подделки, что должно являться основанием для непринятия выводов в качестве доказательства. Отсутствие специальных познаний в области экспертизы документов у экспертов-почерковедов системы СЭУ Минюста России не является основанием для нарушения действующего законодательства и методик проведения экспертиз.

В экспертной среде также существует позиция, согласно которой во всех случаях поступления на почерковедческую экспертизу копий почерковых объектов необходимо отказываться от проведения исследования. В обоснование данной позиции приводятся уже озвученные в настоящей статье проблемы установления факта наличия или отсутствия монтажа копии, а также установления способа выполнения подписи, рукописной записи в оригинале документа. На наш взгляд, подобная позиция не обоснована по той простой причине, что на практике не всегда имеется возможность провести исследование оригинала, но при этом результаты, даже носящие предположительный характер, имеют существенное юридическое значение. Например, подача искового заявления, связанного с оспариванием завещания. У истца на руках может быть только копия завещания, и единственным способом обосновать свою позицию по иску будет проведение почерковедческого исследования по этой копии. Также ни для кого не секрет, что суды на сегодняшний день очень неохотно принимают заключения специалистов в качестве доказательств, а если и приобщают их к материалам дела, то не дают должную оценку. Если же будет введён методический запрет на проведение экспертиз копий почерковых объектов, то это приведёт к тому что ни одно заключение, составленное по результатам исследований копий не будет приниматься во внимание.

Резюмируя вышеизложенное, приходится констатировать тот факт, что на сегодняшний день проблема исследования копий почерковых объектов остаётся открытой. И связана она не столько с необходимостью разработки неких методов исследования в области судебного почерковедения, сколько с решением вопросов технико-криминалистической экспертизы документов в части установления фактов монтажа документов, установления способа выполнения подписей, рукописных записей по их изображениям в копиях документов.

Литература:

1. Соколов С. В., Куранова Е. А., Розанкова Е. В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов: Информационное письмо. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.

2. Ефремова М. В., Орлова В. Ф., Старосельская А. Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2006. - № 1 (1).

3. Рубцова И. И., Волкова С. В. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции, 28 мая 2013 года. - М.: Московский университет МВД России, 2013. - С. 27-32.

4. Пахомов А. В., Сысоева Л. А. Судебно-экспертное исследование современной подписи: Пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 2007.

5. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. - Волгоград, 1977.

6. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Учебник для вузов МВД СССР. / Под ред. Р. С. Белкина, А. Н. Самончика. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. (С. 95-112)

7. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы. / Под науч. ред. В. Ф. Орловой. - М.: Наука, 2006.

8. Плинатус А. А. Современные возможности технико-криминалистического исследования копий документов, изготовленных посредством монтажа // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД России, 2006. - Вып. 61. - С. 46-53.

9. Панова Т. О., Миловидова О. Ю., Карпухина Е. С. Комплексное исследование имитации рукописных реквизитов (случай из экспертной практики) // Теория и практика судебной экспертизы. - М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2008. - № 3 (11).

10. Усков И. Н. Современные возможности диагностирования наличия изображения подписи на документе // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции, 28 мая 2013 года. - М.: Московский университет МВД России, 2013. - С. 32-37.

В настоящее время лидирующие позиции по числупроведенных экспертных исследований занимают почерковедческие экспертизы по копиидокумента . Судебная практика их назначения демонстрирует, что подобнаяпопулярность обусловлена несколькими причинами.

Помимо рукописных записей, объектамипочерковедческих экспертиз зачастую становятся их изображения, одни из которыхсозданы посредством электрофотографической печати, другие являются имитациейросписи официального лица ― факсимиле, выполненной штампом-клише.

Делать ли экспертизу для суда по копии, учитывая все вышеперечисленное, решаетсясамими судебными органами, которые будут в первую очередь ориентироваться наобстоятельства рассматриваемого дела.В некоторых случаях, которые являются исключением изобщего правила, проводится почерковедческое исследование по копии. Экспертизы для суда , таким образом, выполняются по копиям документов,предоставленных в распоряжение экспертов.

Возможность либо ее отсутствие в отношениипроведения экспертизы по копиям документов всудебной практике основывается на трех факторах ― компетентностьэксперта, пригодность объекта для изучения и сама методика исследования. Первыйвопрос даже не рассматривается, поскольку аттестация специалиста по профилю исследования почерка и записей,говорит сама за себя.

Единственное что можно«вменить»специалисту, ― не достаточная полнота его познанийотносительно предмета исследования, попадающего под определение нестандартного.Учитывая, что в перечень нестандартных объектов почерковедческих исследованийдля суда входят старинные рукописные тексты и подписана художественных полотнах,открытыми остаются лишь два последних вопроса опригодности предмета исследования, а также о наличии методик проверки ихподлинности.

Сложности проведения почерковедческих экспертиз по копиидокументов в судебной практике обусловлены особенностями изучаемых ими объектов.При копировании подписи отсутствует один важный момент – рукописные движения,несущие определенную информационную нагрузку о человеке, который их выполнил.То есть в этом случае материальным информационным носителем становитсярукописный продукт.

В случае с копией источником информации становитсяграфическое изображение подписи или записи полученное посредством применениятехнических приспособлений, тем или иным способом элементарно копирующие этотсамый рукописный продукт. Согласно почерковедческой судебной науке, природапочерка – функционально-двигательная.

Соответственно сопутствующая проблема выполнения экспертизы по копиям документов в судебнойпрактике ― решение задачи относительно точности объекта исследования ―графического изображения рукописной записи по отношению к почерку ееоригинального исполнения.

Поскольку механизм копирования предполагаетнекоторое искажение «оригинальности», то пригодность объекта для исследованиярассматривается как ограниченная. Также большую роль играют качественныепоказатели графического изображения, копия, выполненная в высоком качестве,позволяет существенно расширить спектр экспертных возможностей при ее исследовании.

Существующие методики, используемые в ходепроведения почерковедческих исследований, разрабатывались при участииМинистерства юстиции, согласно которым различают несколько типов выполнениярукописных записей ― свободная, экспериментальная, условно-свободная, чтоисключает возможность исследования светографических и электрофотографических копий . Экспертиза для суда по копии, то есть по изображению документа, такимобразом, выполнена быть не может, поскольку фотокопии фактически исключают возможностьопределения характера появления подписи, а значит и ее подлинностьавтоматически ставится под сомнение.

Чтобы разобраться делать лиэкспертизу для суда по копии документов, следует рассмотреть точку зрения в отношенииисследований такого рода, самих судебных органов. Высшим Арбитражем РФ допускается передача враспоряжение эксперта соответствующе заверенных копий документа. Это возможно втех случаях, когда заявленным предметом исследования становится не копиядокумента, а ее содержание.