Взаимоотношения органов исполнительной власти с другими органами. Дипломная работа: Взаимодействие органов исполнительной власти и государственных унитарных предприятий в социальной сфере

• ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
• ГОСУДАРСТВО
• НАРОД
• РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
• АСПЕКТ
• ПРАВОВОЙ
• КОНСТИТУЦИОННЫЙ
• ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
• РЕГИОНАЛЬНЫЕ
• ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Настоящая статья посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. Данная работа представляет научный интерес и значимость в силу того, что исполнительная власть в России выступает в качестве основы системы государственного управления. И от оптимизации процессов функционирования федерального и регионального уровней исполнительной власти напрямую зависит эффективность работы государственного аппарата в целом. В работе использован ряд научных методов исследования: историко-правовой; формально-логический; анализа; статистический.

• Анализ деятельности органов власти при проведении спортивных мероприятий в Нидерландах
• Проблемы правового регулирования отчуждения муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства
• Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации
• К вопросу о совершенствование нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ)

Одной из важнейших основ конституционного строя России является разделение властей. Отвечающее этому признаку содержание ст. 10 Конституции, где сказано, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную», связано с политической действительностью Российского государства.

Именно политические предпосылки, по мнению ряда авторов, побуждают демократическое общество организовать систему правления таким образом, чтобы не допустить концентрации власти в одних руках, создать систему взаимных сдержек и противовесов у различных ветвей власти, обеспечить их нормальное функционирование, гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола органов власти.

Конституционный принцип разделения властей предполагает наличие определенных сфер государственной деятельности, в которых исключительной компетенцией обладают только органы публичной власти, указанные в ст. 11 и 12 Конституции РФ. Причем ст. 10 Конституции РФ закрепила важное положение о том, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей также означает, что каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, самостоятельно реализует порученные ей функции.

Как справедливо отмечает М.И. Байтин: «Основное назначение такого разделения властей заключается, во‑первых, в обеспечении эффективного, профессионального и независимого функционирования каждой ветви власти; во‑вторых, в создании “сдержек и противовесов” во взаимоотношениях между разными ветвями власти с тем, чтобы исключить возможность возвышения какой‑либо одной из них над другими, не допустить любой узурпации власти, любой диктатуры».

В современных демократических государствах принцип разделения властей предполагает действие механизма взаимосдерживания, взаимосогласования, взаимоконтроля различных ветвей власти, гарантируя при этом сохранение их самостоятельности и независимости.

Таким образом, система разделения властей выступает одной из важнейших гарантий демократизма существующей в государстве формы правления. В развитии структуры органов государства, их взаимоотношениях, по мнению Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина, в настоящее время обнаруживаются новые тенденции, к которым, полагают авторы, относятся: отход от прежних жестких схем организации государственной власти, создание смешанных и гибридных форм правления; создание новых механизмов, имеющих целью обеспечить стабильность правительства; установление более тесного сотрудничества главы государства, парламента и правительства путем реализации их совместных полномочий и др.

В системе разделения властей особое место занимает исполнительная власть, которая является как бы промежуточным звеном между законодательной и судебной властью. Ведь если бы ее не существовало, то для кого бы законодательные органы издавали свои акты и чьи действия и решения контролировали бы судебные органы? При этом назначение исполнительной власти выражается в особом виде государственной правоприменительной деятельности, так как отличие от правоприменительной судебной власти (где исполнение требований закона осуществляется главным образом в негативных случаях) для исполнительной власти свойственно в основном правоприменение позитивного характера, т.е. прямое исполнение требований закона для обеспечения нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов экономики, политики, культуры и т.п.

Сущность исполнительной власти является предметом научного анализа многих ученых, занимающихся проблемами конституционного и административного права.

Так, например, К.С. Бельский утверждает, что с точки зрения административно‑правовой логики исполнительная власть первична, поскольку она воплощает государство, с ней постоянно сталкивается человек, а законодательная власть является подсобной и призвана в основном корректировать деятельность исполнительной власти. Ю.Н. Старилов полагает, что «исполнительная власть – это деятельность по властному исполнению законов, включая возможность применения мер государственного принуждения». Другие ученые утверждают, что исполнительная власть – ветвь государственной власти, выраженная системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства РФ и самостоятельной реализации государственно‑ властных полномочий исполнительно‑распорядительного характера.

По мнению А.С. Сахаровой, исполнительная власть – это «совокупность государственно‑властных полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами, важнейшей функцией которых является исполнение законов и иных нормативно‑ правовых актов».

Таким образом, в этих определениях указывается на две важнейших характеристики феномена «исполнительная власть» – это специфическая государственная деятельность, которая осуществляется специально созданными органами власти. Государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти, по мнению Ю.А. Тихомирова, характеризуется следующими признаками: а) непрерывный и оперативный характер деятельности; б) осуществление специализированных функций, требующих единообразной технологии; в) установление юридико‑функциональных режимов; г) применение мер административной ответственности; д) деятельность иерархически построенного аппарата управления; е) профессиональный персонал; ж) административное усмотрение.

Другой точки зрения придерживается Ю.Н. Старилов, по мнению которого исполнительной власти присущ ряд признаков, к наиболее важным из которых он относит следующие: обязательность существования ее в современном правовом государстве; это самостоятельный вид государственной власти; наличие системы органов исполнительной власти; единство; подзаконность; планирование; осуществление юрисдикционной деятельности; ответственность за совершаемые управленческие действия и принимаемые административные акты.

К.С. Бельский указывает как на внешний организационный фактор исполнительной власти – наличие системы органов государственного и муниципального управления, так и на внутренний служебный фактор – наличие государственной службы. Кроме того, он отмечает использование органами и должностными лицами государственно‑властных полномочий, а также мер административного принуждения, указывает на значительные ресурсы управления (финансовые, информационные, служебные и пр.), отмечает универсальность исполнительной власти.

Однако следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова о том, что данные признаки присущи государственному управлению в целом, а не только исполнительной власти. К основным признакам исполнительной власти другой видный ученый в области административного права, Д. Н. Бахрах, относит прежде всего вторичность, зависимость от высшей власти. Кроме того, он отмечает сильную организационную составляющую исполнительной власти, ее исполнительно‑распорядительный характер. К другим отличительным признакам, по его мнению, относятся уже отмечаемые другими авторами принудительность, подзаконность, подконтрольность. Однако в отличие от других, Д.Н. Бахрах указывает на особый субъект, к которому относит единую многоуровневую, иерархическую государственную администрацию, деятельность которой осуществляется большим числом служащих.

Суммируя все вышеперечисленные признаки, к конституционным признакам исполнительной власти, отличающим ее от законодательной и судебной власти, по нашему мнению, можно отнести следующие:

1. нормативный (правовое регулирование статуса органов исполнительной власти и основ их деятельности);
2. организационно‑институциональный (наличие обособленной системы органов);
3. функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других ветвей власти);
4. компетенционный (наличие специфических конституционно‑правовых полномочий);
5. ресурсный (свой финансовый, кадровый, материально‑технический потенциал).

В федеративных государствах, к которым относится Россия, существует двухуровневая система государственных органов исполнительной власти, состоящая из федеральных и региональных органов исполнительной власти. Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Органы исполнительной власти имеют свой собственный правовой статус, отличающий их от органов законодательной и судебной власти. Посредством деятельности собственных органов исполнительная власть приобретает динамические качества. В соответствии с Конституцией РФ исполнительная власть организуется и осуществляется на началах федерализма, т.е. законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными исполнительными органами и аналогичными органами субъектов Федерации.

Однако, в отличие от законодательной власти, федеральные и региональные органы которой не образуют соподчиненную, единую систему, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Данное положение основывается на ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, в соответствии с которой федеративное устройство России базируется на единстве системы государственной власти.

Такое единство и взаимодействие органов исполнительной власти, прежде всего, обусловлены их общими направлениями деятельности, в которых выражается сущность и назначение данной ветви государственной власти. Верно отмечает А.С. Сахарова: «Необходимо учитывать, что функции исполнительной власти тесно взаимосвязаны с функциями государства, которые в свою очередь зависят от целей и задач, стоящих перед государством на современном этапе. Соответственно, в процессе исторического развития государства в функциях исполнительной власти происходят определенные изменения: возникают новые направления деятельности, в некоторых из функций отпадает необходимость, другие изменяют свое содержание, но неизменной является исполнительная функция, которая служит основой для всех других».

Тем не менее, ученые‑правоведы имеют различные представления о природе и составе функций исполнительной власти. Так, например, Ю.М. Козлов наиболее важными функциями исполнительной власти считает правоохранительную функцию, функцию координации, регулирования и функцию организации.

Ю.Н. Старилов выделяет такие общие функции исполнительной власти, как: исполнительная – функция исполнения законов; правозащитная – функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; социально‑экономическая – направленная на обеспечение благосостояния населения и удовлетворение публичных интересов; функция обеспечения законности и конституционного порядка в стране; регулирующая – в рамках которой осуществляются руководство, контроль, координация, учет, прогнозирование и т.д.; нормо‑творческая; охранительная.

Эти функции можно отнести ко всем без исключения органам исполнительной власти, тогда как К.С. Бельский приходит к выводу о наличии двух уровней функций исполнительной власти. Три основные, имеющие глобальное значение для жизни общества: функция охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности; регулятивно‑управленческая функция, представляющая собой деятельность по руководству экономикой, финансами, культурой, наукой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства; функция обеспечения прав и свобод граждан, по его мнению, составляют первый уровень, содержание функций которого вытекает из субстанциональной природы исполнительной власти. Функции второго уровня имеют вспомогательный характер, как считает К.С. Бельский, и направлены на обслуживание трех основных функций, к которым он относит: нормотворческую функцию, заключающуюся в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления; оперативно‑исполнительную, которая заключается в реализации органами исполнительной власти правовых норм, содержащихся в законах и иных нормативно‑правовых актах; юрисдикционную, выражающуюся в применении административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к юридическим и физическим лицам.

Э.Г. Липатов в качестве функций исполнительной власти выделяет следующие: – функцию осуществления государственного административного принуждения за нарушение правил управления; – разрешительную функцию, связанную с выдачей органами государственной власти, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и конкретных действий юридическим лицам и гражданам; – регистрационную функцию, выражающуюся в регистрации актов, документов, прав, объектов; – функцию управления государственным имуществом, состоящую в осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, в том числе и переданного государственным унитарным предприятиям, казенным предприятиям и государственным учреждениям, а также управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ; – функцию по оказанию государственных услуг, понимаемую как осуществление органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных законодательством условиях неопределенному кругу лиц.

При реализации данных функций обнаруживается необходимость постоянного взаимодействия органов исполнительной власти федерального и регионального уровня. По мнению А. Бланкенагеля, для федеративного устройства нетипична и даже чужеродна ситуация, в которой федеральные учреждения и учреждения субъектов Федерации являются частями единой (иерархической) структуры, поскольку это ставит под сомнение одну из главных лежащих в основе федерализма идей – вертикальное разграничение власти. Наличие единой иерархической структуры в сфере исполнительной власти, по его мнению, подразумевает следующее: – существование многослойной системы вышестоящих и подчиненных им государственных органов с образованием хорошо известной пирамиды системы исполнительной власти; – направление вышестоящими государственными органами приказов и инструкций в адрес нижестоящих, подчиненных государственных органов; – возможность участия вышестоящих органов исполнительной власти в решении задач, находящихся в ведении нижестоящих органов исполнительной власти; – контроль со стороны вышестоящих государственных органов за соблюдением законов нижестоящими, подчиненными государственными органами; – возможность назначения должностных лиц вышестоящими органами исполнительной власти в нижестоящие органы исполнительной власти; – возможность применения различных санкций (например, признание нормативных актов недействительными, финансовые санкции или дисциплинарные взыскания с должностных лиц); – отсутствие судебной защиты в отношении действий высшего эшелона органов государственной власти.

Действительно, прямого «вертикального» подчинения в системе органов исполнительной власти федерального и регионального уровня нет, можно с уверенностью говорить лишь об их взаимодействии и взаимовлиянии.

Свидетельством этого является правовой механизм заключения соглашений о передаче полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Причем передавать такие полномочия эти органы могут только в сфере совместного ведения, определенного ст.72 Конституции РФ. Возможность заключения между ними соглашений о передаче друг другу части своих полномочий отражена в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а конкретный механизм определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий».

Однако нельзя сказать, что осуществление на практике данных соглашений полностью решает проблему повышения эффективности взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Зачастую органам исполнительной власти субъектов Федерации достаточно сложно установить профессиональные и деловые связи с федеральными министерствами, агентствами, службами, государственными комитетами по вопросам их деятельности. Представляется, что в данном случае инициатива должна исходить от федеральных структур, которые должны нормативно закрепить параметры такого взаимодействия. Кроме того, важную роль при взаимодействии Российской Федерации и субъектов РФ играет высшее должностное лицо субъекта РФ, который в соответствии с п. 1 «д» ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г. обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации с иными органами государственной власти субъекта Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

Именно высшее должностное лицо отвечает за нормальное функционирование всех органов исполнительной власти, находящихся на территории субъекта Федерации,

И обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, защиту их от любых преступных посягательств. Таким образом, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации осуществляется в целях совместного исполнения государственных функций и призвано обеспечить более полное осуществление прав граждан на территории как субъекта Федерации, так и всей России.

Список литературы

1. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 29-33.
2. Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 11. - С. 10-17.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2‑е, доп. - М., 2005. - С. 472.
4. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 16. - С. 11-13.
5. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ. - Акад. труда и социальных отношений. - Москва, 2007. - С. 114.
6. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М., 2005. - С. 272–285.
7. История становления и современное состояние исполнительной власти в России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. - М., 2003. - С. 5–29.
8. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юристъ - Правоведъ. 2007. - № 4. - С. 27-31.
9. Жилин С.М., Гончаров В.В. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - № 1. - С. 148-157.
10. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: исходные позиции // Вестн. Моск. ун‑та. Сер. 11. Право. - 1992. - № 3. - С. 14–22.
11. Гончаров В.В. Место и роль института Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти в стране // Юридический мир. - 2010. - № 3. - С. 55-61.
12. Бельский К.С. Феноменология административного права. - М., 2016. - С. 21.
13. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч.1: История. Наука. Предмет. - М.: Нормы, 2016. - С. 93.
14. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 34-38.
15. Гончаров В.В. Роль и место Государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 23-28.
16. Гончаров В.В. Становление федерализма как принципа формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 11. - С. 5-7.
17. Сахарова А.С. Исполнительная власть: Проблемы дефиниции // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 2. - С. 22.
18. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М., 2007. - С. 21–22.
19. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М., 2002. - Т. 1. - С. 94–103.
20. Бельский К.С. Феноменология административного права. С. 24–31.
21. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. - М., 2000. - С. 14.
22. Гончаров В.В. О некоторых вопросах укрупнения субъектов Российской Федерации как условия оптимизации системы государственного управления: современные проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 12-17.
23. Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 36-40.
24. Гончаров В.В. Экономическая безопасность российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. - 2010. - № 8. - С. 25-30.
25. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции. С. 3–12.
26. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997. - № 3. - С. 14–21.
27. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / под ред. В.В. Володина. - Саратов, 2009. - С. 87.
28. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации – какая система, а где единство?// Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 1. - С. 31.
29. Гончаров В.В. Выборность как принцип формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 21-23.
30. Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 24. - С. 7-9.
31. Гончаров В.В. Роль государственной идеологии в централизации власти в России: исторический опыт и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 31-36.
32. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 50, ст. 5953.
33. Гончаров В.В. О повышении роли наказания в механизме укрепления исполнительской дисциплины органов исполнительной власти // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 25-28.
34. Гончаров В.В. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект // Юрист. - 2010. - № 5. - С. 58-64.
35. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 42, ст. 5005; 2010. - № 15, ст. 1737, 1746; № 19, ст. 2291; № 25, ст. 3070; № 31, ст. 4186, 4198; № 32, ст. 4298; № 40, ст. 4969.
36. Гончаров В.В. Роль семьи как социального института в сохранения и развитии российской государственности // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 34-38.

Исходя из того, что Конституцией Российской Федерации вся власть подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную, следует рассматривать данный вопрос, отдельно останавливаясь на взаимодействии органов исполнительной власти с органами законодательной власти, с органами судебной власти, а также с Президентом РФ.

Взаимоотношения органов исполнительной власти с органами законодательной власти.

Взаимодействие органов государственной власти базируется прежде всего на идее «сдержек и противовесов», присущей принципу разделения властей. Можно выделить следующие формы взаимодействия законодательных и исполнительных органов государственной власти:

• - организационное взаимодействие, которое проявляется в возможности участия в формировании иных органов государственной власти.
• - взаимодействие при осуществлении правотворчества.
• - взаимодействие в сфере государственного управления.
• - осуществление взаимного контроля и применение мер конституционной и политической ответственности.
• - взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти при разрешении споров между ними.

Представленная классификация форм взаимодействия имеет весьма условный характер. В реальной действительности органы публичной власти, занимаясь конкретными видами государственной деятельности, могут осуществлять взаимодействие в различных формах одновременно.

Кроме того, исполнительная власть играет все более активную роль в законотворческой сфере, в том числе путем участия в законодательном процессе. Это вполне закономерное явление, так как деятельность исполнительной власти не сводится лишь к механическому исполнению законов. Очевидно, что создаваемые законы прежде всего должны отвечать потребностям общества. А кому, как не исполнительной власти, лучше всего известны эти потребности и материально-финансовые возможности их удовлетворения? Помимо этого, органы исполнительной власти обладают мощным аппаратом, способным квалифицированно разработать качественные законы, необходимые обществу и государству.

Одна из основных форм участия исполнительной власти в законодательном процессе предусмотрена ч. 3 ст. 104 Конституции РФ, которая наделила Правительство РФ серьезными полномочиями по воздействию на законодательный процесс, установив, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства.

Как отмечают некоторые исследователи, практику реализации ч. 3 ст. 104 Конституции РФ трудно признать однозначной. «Субъекты законодательной инициативы не всегда достаточно компетентны, чтобы подготовить развернутое финансово-экономическое обоснование к своему законопроекту. Правительство же вполне обоснованно отказывает давать заключение на законопроекты, к которым не приложены необходимые расчеты. В результате нередко официальные отзывы Правительства на такие законопроекты рассматриваются субъектами права законодательной инициативы как заключении». Заключением Правительства может признаваться не каждый документ, полученный от Правительства. Например, таковым не будет считаться письмо Председателя или члена Правительства, заключение министерства, хотя бы и содержащее оценку законопроекта. Предусмотренный Конституцией документ должен называться "Заключение", исходить от имени Правительства, быть подписанным Председателем Правительства либо его заместителем.

Своеобразной разновидностью приобретенных полномочий в плане участия исполнительной власти в законодательном процессе является так называемое делегированное законодательство, т.е. осуществление Правительством РФ на основании прямого предписания закона правового регулирования тех общественных отношений, нормирование которых относится к компетенции самого законодателя. Делегированное законодательство выступает законной нормотворческой деятельностью Правительства РФ и при соблюдении конституционных условий правомерного делегирования не может рассматриваться как вмешательство в прерогативы законодательной власти.

Одним из важнейших критериев правомерного делегирования полномочия является принцип определенности. По смыслу статей 4 (ч. 2) и 15 (ч. 1) Конституции РФ, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статьи 115 (ч. 1) и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 2 и 3), предписывающими Правительству РФ осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству РФ те или иные полномочия. Иное, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, означало бы, что законодатель вправе передать Правительству РФ неопределенные по объему полномочия, а Правительство РФ - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), предполагающий в сфере правового регулирования разграничение законодательной функции, возлагаемой на Федеральное Собрание, и функции обеспечения исполнения законов, возлагаемой на Правительство РФ.

Взаимоотношения органов исполнительной власти с органами судебной власти.

Взаимоотношения органов исполнительной власти и органов судебной власти строятся на признании Конституцией Российской Федерации самостоятельности судебных органов как носителей судебной власти (ст. 10 Конституции).

Органы исполнительной власти наделяются Конституцией России и иными нормативными актами широким кругом полномочий и обязанностей по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охраны собственности и общественного порядка, борьбы с преступностью.

Одно из проявлений этой правоохранительной функции - обязанность органов исполнительной власти, а в частности Павительства РФ финансировать органы судебной власти и обеспечивать исполнение судебных решений. Эта обязанность основана на установлении Конституцией Российской Федерации особого порядка финансирования органов судебной власти в целях обеспечения их независимости. Органы судебной власти являются единственной государственной структурой в системе государственной власти Российской Федерации, порядок финансирования которых определяется непосредственно в Конституции.

Это обеспечивает возможность полного и независимого отправления правосудия и исполнения судебных решений.

В настоящее время различные вопросы финансирования судебных органов регулируются Конституцией Российской Федерации (ст. 124), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. ст. 3, 33, 35), Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. ст. 9, 15, 19, 20), Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (ст. ст. 3, 6), Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации», рядом иных законов, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства России.

Финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета признается Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных условий обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (ст. 3). Источником финансирования судов может быть только федеральный бюджет. Это означает полное исключение всех иных возможных источников (различных фондов и других форм оказания финансового содействия федеральным судебным органам).

Цель подобного установления - обеспечение возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с Федеральным законом. В свою очередь, правосудие представляет собой рассмотрение и разрешение судом уголовных и гражданских дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях соблюдения законности, обоснованности, справедливости и общеобязательности принимаемых решений. Задачей отправления правосудия является разрешение гражданско - правовых споров, связанных с защитой прав и интересов граждан и организаций, и дел об уголовных преступлениях для установления виновности лица в совершении преступления и применения мер уголовного наказания, или его невиновности, за признанием которой следует оправдание.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды, учрежденные в соответствии с Законом. Это установление призвано исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями.

Для обеспечения полного осуществления правосудия необходимо создание материальных возможностей для выполнения судами своих функций. Для этого необходимо прежде всего выделение из федерального бюджета достаточных средств для покрытия всех издержек, связанных непосредственно с рассмотрением дел (затраты на оформление дел, выплаты свидетелям, потерпевшим, специалистам, переводчикам, возмещение расходов на проведение экспертиз и других судебных издержек), а также необходимых для обеспечения нормального функционирования судов (оплату аренды и содержания помещений судов, коммунальных услуг, почтовых расходов), обеспечение выплаты пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке. Квалификационные коллегии судей также финансируются за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение независимого осуществления правосудия достигается, в частности, полным финансированием оплаты труда судей, работников аппарата судов, присяжных заседателей, выделением необходимых средств для реализации предусмотренных законами и иными нормативными актами социальных льгот, предоставления судьям жилой площади в соответствии с требованиями Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Финансирование судебной системы и ее органов закрепляется прежде всего в федеральном бюджете. Разрабатывая проект федерального бюджета в части финансирования судов, Правительство Российской Федерации взаимодействует при определении объема выделяемых судам средств с председателями Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде и с Советом судей.

При наличии разногласий Правительство прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде и Совета судей вместе со своим заключением. При этом названные предложения и заключение Правительства должны содержать не только математические данные, но и быть обоснованы и мотивированы по существу. Объективное возрастание из года в год объема выполняемой судами работы требует роста финансовых затрат для обеспечения полного и эффективного отправления правосудия.

Поэтому Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает жесткое правило, согласно которому размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году, а также подлежащих выделению судам на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации (п. 5 ст. 33).

Вторым основным направлением взаимоотношений органов исполнительной власти и судебных органов является обеспечение исполнения судебных решений. Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» одно из основополагающих начал организации судебной системы в России - принцип обязательности судебных постановлений. В соответствии с этим установлением вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом (ст. 6).

К сожалению, значительная часть судебных решений практически не исполняется, что не может не влиять отрицательно на состояние правосудия. Для исправления подобного положения приняты Федеральные законы от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с этими Законами создана служба судебных приставов, на которую возлагается задача обеспечения исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». К компетенции Министерства юстиции отнесено также руководство учреждениями уголовно - исполнительной системы.

Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Создание службы судебных приставов имеет принципиальное значение для развития системы судебной власти. Эта служба призвана обеспечить соблюдение порядка в судебных заседаниях, повысить эффективность деятельности по исполнению принятых судебных решений, освободить судебную власть от несвойственных ей функций по исполнению собственных решений. Благодаря деятельности службы судебных приставов функция вынесения решения (правосудия) отделяется от функции их исполнения.

Взаимоотношения органов исполнительной власти с Президентом РФ.

До конца не определенными остаётся место и значение Президента РФ в системе исполнительной власти. Конституция предоставляет ему широкие полномочия в сфере государственного управления (ст. 80, ч. 1). В то же время Конституция наделяет Правительство РФ всей полнотой исполнительной власти (ст. 110, ч. 1). В литературе отмечается несоответствие конституционного и фактического статуса Президента РФ, которое негативно сказывается на управленческой практике.

Неопределенность правового статуса Президента в системе разделения властей порождена ст. 10 и 80 Конституции РФ, которые не относят этот орган ни к одной из ветвей государственной власти. Согласно одной точки зрения, он рассматривается только как глава государства, стоящий «над всеми ветвями» власти, и как гарант всех конституционных институтов. Считается, что Президент как глава государства обладает полномочиями исполнительной власти, но не входит в систему ее органов. В соответствии со второй точкой зрения законодательная власть принадлежит парламенту, судебная - судам, исполнительная - правительству, а Президент РФ наделен особой формой власти - президентской.

Сложный характер отношений между Президентом РФ и Правительством РФ заложен в нормах Конституции России. Ряд статей Конституции наделяет Президента РФ полномочиями, объем которых позволяет ему коренным образом влиять на деятельность органов государственной власти, при этом особо ярко выражена юридическая зависимость от него органов исполнительной власти.

Воздействие Президента РФ на исполнительную власть начинается с процедуры назначения Председателя Правительства РФ, его формирования, управления его деятельностью.

В последнее время отчетливо просматривается тенденция усиления влияния Президента РФ на отдельные федеральные органы исполнительной власти. В настоящее время (в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». Президент РФ руководит деятельностью 20 федеральных органов исполнительной власти, что составляет практически 25% от общего числа федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Правительство РФ по отношению к этим органам обладает лишь координационными полномочиями.

В рамках расширения полномочий Президента РФ по отношению как к самому Правительству, так и ко всем органам исполнительной власти, следует отметить институт поручений и контроля. Как следует из Регламента Правительства РФ, Президент РФ может давать поручения Председателю Правительства РФ, его заместителям, непосредственно федеральным министрам, непосредственно руководителям иных федеральных органов исполнительной власти. Поручения Президента РФ должны выполняться в установленный в поручении срок и доклад об их исполнении должен направляться Президенту. Также Правительство должно информировать Президента о своей законопроектной деятельности (п. 80 Регламента).

Таким образом, Президент РФ непосредственно (и через соответствующих федеральных министров) руководит 25% федеральных органов исполнительной власти России, остальной частью он руководит косвенно, посредством применения рассмотренных процедур.

При комплексном анализе конституционных процедур очевиден факт наличия юридической ответственности Правительства РФ только перед Президентом РФ.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что в отношениях с федеральными органами исполнительной власти Президент обладает широчайшими полномочиями и не только определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ст. 80 Конституции РФ), но и кардинально воздействует на Правительство РФ - высший исполнительный орган государственной власти России.

Юридически не будучи отнесенным к исполнительной ветви власти и не неся ответственности за осуществление исполнительной власти в стране, Президент РФ обладает большинством полномочий главы исполнительной власти.

Действительно, Президент РФ обладает весьма обширными полномочиями, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного Президента, принятой во многих странах мира.

Важно отметить и то, что Президент РФ обладает важнейшими полномочиями в сфере государственного управления в области обороны и безопасности, осуществляет полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета Безопасности РФ.

Так, Президент РФ в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению Председателя Правительства РФ положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, распределяет между ними функции, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ и Председатель Совета безопасности РФ. Правительство РФ координирует деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, даже этот не полный перечень полномочий Президента в сфере исполнительной власти дает основания считать главой исполнительной власти РФ именно Президента РФ, а не Председателя Правительства или Правительство РФ в целом. Указания Президента по всем вопросам государственного управления обязательны для Правительства. Самостоятельность и независимость Правительства РФ в руководстве государственной администрацией допустима лишь в тех пределах и до тех пор, пока его курс отвечает программным установкам Президента и определяемым им направлениям внутренней и внешней политики.

Исполнительная власть и ее органы функционируют в административно-правовой сфере не изолированно. И другого рода государственные органы действуют в этой сфере, причем выступают здесь прежде всего как субъекты конституционного права и как субъекты административного права. Применяются также нормы иных отраслей права, что создает для государственных органов своего рода двухслойную правовую базу действия. Причем почти всегда их вхождение в адлшнистративно-правовуто сферу сопряжено с установлением взаимоотношений с органами исполнительной власти.
Понять природу участия законодательных и судебных органов в данной сфере можно путем правильной трактовки устройства государственной власти. Сведение данной проблемы к разделению властей не раскрывает всю картину функционирования власти в государстве. Поэтому потребуется ввести в наш текст краткий историко- теоретический сюжет.
Длительное время государственно-правовые институты рассматривались как способы «самоорганизации государства». В условиях утверждающегося приоритета общечеловеческих ценностей,
прав и свобод личности, формирования гуманного демократического общества меняется подход к его институтам - они приобретают не самодовлеющий, а обслуживающий характер. Сказанное относится и к доктрине разделения властей, которая не воспринимается только лишь как инструментальная кониепиия власти.
Власть способствует организации людей в гражданское общество и их упорядоченному взаимодействию. Советская власть первоначально была организована на основе принципа ее единства и воплощения в системе советов. Признание полновластия советов исключало разделение властей. Ныне категоричность этого признания ослабла и концепция разделения властей признана в качестве конституционного принципа. Но в каких пределах? Немалая часть ученых придают этому абсолютный смысл, с чем нельзя согласиться.
Признание плюрализма в политической и экономической сферах способствует выражению разных интересов и одновременно - необходимости их согласования. Свойственная власти интегративностъ означает способность управлять интересами на основе их баланса. Формула «Народ как источник власти» служит выражением того сочетания общего, особенного и единичного, которое обеспечивает целостность общества. Народ - единственно целостной субъект власти, осуществляющий ее в разных формах: а) непосредственно, б) с помощью единой государственной власти и форм ее реализации, в) через многообразные общественные объединения граждан, г) путем развития международного сотрудничества.
Советская организация власти исходила из приниипа полновластия системы советов. Вместе с тем обеспечение полновластия советов - снизу доверху - означало укрепление государственной власти, ее единства путем развития и углубления начал самоуправления. Перестройка советов была рассчитана на придание ей роли демократического центра принятия важнейших государственных
решений на основе прямой демократии, широкого участия граждан, учета общественного мнения. Расширялось их воздействие на другие государственные структуры.
Практически этого не удалось добиться из-за гегемонии партийно- административного аппарата. Но перестройка государственных структур едва ли осуществима путем механического восприятия доктрины разделения властей. Скорее всего речь может идти об использовании ее как способа обеспечения строгой расчлененности институтов и их функций, самостоятельности представительных, исполнительных и судебных органов, их превентивно-контрольных действий и отношений по взаимодействию.
О каком разделении властей в государстве можно говорить? Исходя из признания единства государственной власти и форм ее осуществления, допустимо классифицировать их по функционально- структурному признаку. Речь идет о законодательной, распорядительной, оперативно-управленческой, информационной, контрольной, правоохранительной и судебной деятельности.
Наличие разных видов государственных органов не означает признания их сепаратизма и взаимного противостояния. Четкость функций каждого вида должна сочетаться с подконтрольностью и уравновешенностью в общем механизме взаимодействия.
Концепция единства государственной власти и многообразия форм ее осуществления представляет собой важную часть теории правового государства. Главное для правового государства -новое правопонимание в обществе и стимулирующая функция права, приоритет закона над властью, верховенство закона во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, высокая правовая культура граждан, обеспечение законности, эффективные правоохранительные системы и процедуры.

Стремительное обновление и развитие законодательства в нашей стране влияет на построение, функционирование и взаимодействие государственных структур. Обогащается принцип Действия на основе и во исполнение закона. Пересматриваются и принимаются новые статутные законы о государственных институтах. Гарантируются процедуры участия граждан в обсуждении, принятии и исполнении государственных решений. Меняется соотношение закона и подзаконных актов. Закон стимулирует самоуправленческие и договорные решения.
Важно предотвращать и уменьшать отклонения от «норма-гивной модели» единства и разделения властей, не допускать неиспользование функций, вмешательство в компетенцию других органов, принятие незаконных актов и т.д.
В научной литературе последних лет и политической практике безоговорочное признание доктрины разделения властей приводит к их некоторой абсолютизации. Наблюдения показывают, сколь стремительно нарастают между властями противоречия, коллизии. Много времени уходит на поиск компромиссов и согласования и меньше затрачивается усилий на совместное и слаженное решение вопросов государственного управления, на деловое функциональное взаимодействие. Власть не «рвется» на доли и части, иначе расщепление государства неизбежно, ее нужно трактовать как важнейший и интегративный элемент государства.
С этой точки зрения нашей позиции соответствуют взгляды на разделение властей как функционалъно-компетенционное соотношение разных видов органов, как разделение между ними «государственного труда». Взаимодействие их служит вторым аспектом разделения властей. На органы исполнительной власти приходится обеспечение проведения в жизнь общих норм, т.е. исполнительство в государственном масштабе
(См.: Разделение властей: история и современность. Спецкурс. - М.: Юридический колледж МГУ, 1996, с. 334-369).
Современное понимание полномочий государственных органов предполагает уяснение еще одного важного аспекта данной проблемы. Речь идет о концепции и принципе субсидиарности, который может послужить основой нового устройства власти и ее звеньев. Совет Европы в Хартии местного самоуправления, в Европейской Хартии регионов, в документах, принятых на сессиях Конгресса региональных и местных властей в 1995-1997 гг., в иных документах реализует данный принцип. Однако потребность большей определенности его применения в национальных правовых и государственных системах ввиду процесса демократизации и глубокого взаимопроникновения различных уровней управления побудили упомянутый конгресс поручить группе экспертов провести исследование понятия и сфер действия принципа субсидиарности. Доклад «Определения и пределы принципа субсидиарности» был широко распространен.
Идеи субсидиарности в пределах действия власти и ее вмешательства в дела автономных единиц и сообществ, в принципах организации управления. Замещение и помощь властей более высоких уровней полезны тогда, когда поощряется автономия с наделением ее новыми правами и активность личности. В ст. 4 Хартии местного самоуправления установлен стандарт компетенции - государственные полномочия, как правило, должны преимущественно осуществляться органами власти, наиболее близкими к гражданам. Предоставление полномочий иному органу власти должно производиться с учетом объема и характера поставленной задачи, требований эффективности и экономии. Децентрализация - путь к демократии. И в Европейской Хартии регионов отражен принцип взаимодополняемости.

По нашему мнению, механизм субсидиарности целесообразно полнее и точнее реализовывать в процессе регулирования компетенции органов и в России.
Стремясь рассмотреть разные аспекты соотношения властей, отметим, что применительно к их функционированию в административно-правовой сфере и взаимоотношениям с исполнительными органами можно выделить пять линий; участие других властей в формировании исполнительных органов, в оценке их деятельности, функциональное взаимодействие в решении общих задач, установление соотношения актов, самостоятельная внутрисистемная и внутриструктурная организация с элементами взаимного участия, информационно-контрольное действие. Попытаемся пояснить эти аспекты.
Процесс формирования органов исполнительной власти на уровне Федерации и ее субъектов урегулирован в основных чертах в Конституции РФ и конституциях и уставах ее субъектов. Здесь можно выделить такие линии воздействия законодательных органов: а) назначение Председателя Правительства РФ с согласия Государственной Думы; б) к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству; в) в республиках существуют разные формы выражения парламентского согласия или несогласия с назначением Председателя Правительства и некоторых его членов; г) в краях, областях и других субъектах РФ, где проводятся выборы губернатора или главы администрации, допускаются оценки их работы и способы влияния на руководящие административные кадры.
В функциональном отношении важно найти те звенья общей государственной цепи, которые «тянет» тот или иной партнер. Здесь наиболее важным является право законодательной инициативы Правительства РФ, правительств республик и губернаторов, глав администраций в соответствующих органах. Умелое использование этого
права дает большой эффект, а пассивное или неумелое - «сбивает» законодателей и неверно ориентирует управленцев.
Для многих стран с президентской или полупрезидентской формой правления характерно активное и широкое участие президента в административно-правовой сфере. Как и другие партнеры по власти, президент входит в эту сферу как субъект конституционного права, поскольку конституционные нормы являются общим основанием для всех отраслей и всех субъектов. В качестве субъекта административного права президент действует в соответствии с его нормами, содержащими конкретные функции исполнительного характера и определяющие взаимоотношения президента с исполнительными органами.
Система исполнительной власти реагирует на действия Президента неодинаково. Федеральное Правительство выступает его прямым помощником и исполнителем, федеральные министерства и ведомства - в разной степени, поскольку «силовые» и «экономические» органы прямо подчинены Президенту.
Главы исполнительной власти субъектов РФ по-разному Реагируют на акты Президента. Вообще исполнение указов не отлажено, к тому же их множественность и поспешность издания и явное обретение свойств административных актов нередко создают противоречия в практике управления и хозяйствования.
В условиях федеративного устройства нашего государства на уровне органов республик, областей и т.д. складываются более сложные конституционно-административные отношения. Скажем, правительству республики или администрации области приходится реагировать на федеральные законы и законы республик, областей, с одной стороны, на акты Президента и Правительства РФ, на акты Президента республики или губернатора. Пока соотношение «весов влияний» явно склоняется в
пользу последней группы. Такой дисбаланс требует корректив в деятельности всех органов.
Отметим, что для взаимодействия президента с исполнительными органами в иностранных государствах характерны некоторые особенности. Первое - объем президентского участия в европейских странах намного меньше российского, а в латиноамериканских странах - почти равен. Второе - применяется механизм контрассигнатуры. Так, согласно ст. 88 Конституции Италии никакой акт президента не действителен, если он не контрассигнован предложившими его министрами, которые за этот акт ответственны. Акты, имеющие силу закона, и другие указанные в законе акты контрассигнуются также председателем Совета Министров. Такой способ позволяет лучше сближать разные структуры в решении общих вопросов.
Третье - круг должностных лиц, назначаемых президентом, установлен либо в Конституции либо в законе. Таковы и пп. «е», «и» ст. 102 Конституции Словацкой Республики. Подобная основа деятельности президента оправданна, ибо сдерживает расширение его полномочий.
Словом, отношения исполнительной власти с президентом имеют типичный характер, обнаруживаемый во многих странах. Они имеют и национально-государственную специфику.
Наиболее трудной является проблема разграничения сфер функциональной самостоятельности и взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти. Компетенция парламента определена следующим образом: выделены предметы исключительного ведения и закреплено право решения других вопросов. Это преимущественно вопросы государственного устройства.
Парламентаризм получил широкое развитие в мире (См.: И.В. Котелевская. Современный парламент. - Госуд. и право, 1997, № 3).

Парламент РФ обладает широкими полномочиями, а кроме того, допускается решение им других вопросов, отнесенных к ведению Федерации. Такие способы регулирования деятельности парламента позволяют ему решать важнейшие задачи. Законодательная деятельность охватывает политическую, экономическую, социальную и иные сферы и способствует нормативно-правовому обеспечению экономической реформы, обновлению Федерации, укреплению статуса граждан, воздействию на другие государственные органы и местное самоуправление, на хозяйствующих субъектов. За эти годы существенно обновлено законодательство.
Органы федеральной исполнительной власти реализуют свои полномочия в сфере управления. Законы регулируют основные вопросы их компетенции в экономической и социально-культурной сферах, правоохранительной сфере, в отношениях с иностранными государствами. Центральные органы выполняют функции отраслевого и межотраслевого значения.
законодательной и исполнительной немалой степени под влиянием разных объясняются их несхожие позиции в
Взаимоотношения органов власти в России складываются в политических сил. Именно этим
Общность задач законодательных и исполнительных органов предполагает их взаимодействие на основе строгого разграничения функций. На практике, однако, возникают следующие отступления: допускается вторжение одних органов в сферу деятельности других; встречаются противоречивые решения некоторых вопросов (бюджета, собственности и ее приватизации, построения государственных органов в республиках и др.); не преодолена слабая согласованность действий, включая и разную ориентацию ими органов субъектов Федерации; произвольно трактуются сторонами их полномочия в отношении друг друга (особенно применительно к объему контрольных полномочий парламента).

конституционном процессе, в определении программ и проведении экономических реформ. Сказывается и давление общественных движений, партий, прессы на ход подготовки и принятия законов и подзаконных актов. Важно, чтобы социальные аспекты были не деструктивным, а оптимизирующим фактором управления государственными делами.
Сопоставление системы исполнительных и законодательных органов позволяет сделать вывод об их самостоятельности в вопросах самоорганизации. Они сами формируют свои системы и их звенья, разумеется, не без некоторого взаимного участия. Они сами организуют внутреннюю деятельность и принимают соответствующие регламенты. Они сами решают вопросы приема и увольнения своих работников. Следует особо выделить взаимное представительство. Подобные контакты предопределяются как законами, указами, положениями, так и внутренними регламентами этих органов. Корреляция актов побуждает субъектов права устанавливать деловые отношения.
Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть. Ее самостоятельность и независимость от законодательной и исполнительной властей выражена более отчетливо и выразительно. И тем не менее происходящее ныне ее расширяющееся вхождение в административно-правовую сферу вполне оправданно и бесспорно. Оно осуществляется на основе норм конституционного, административного, гражданского, уголовного и судебного права, т.е. как и в предыдущем случае «смежный субъект» входит со своим правовым багажом. Его использование не только допускается, но и предполагается норма-
7 4777 ми административного права. Корреляция здесь весьма сильная.

ФКЗ «О судебной системе» установил общие принципы формирования и деятельности всех видов судебных органов. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определил линии связи Конституционного Суда с исполнительной властью и издаваемыми ею актами, и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» закрепил соответствующие отношения с арбитражными судами. Важен Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан». И в других законах названные сферы взаимодействия определены довольно полно. Поясним их подробнее.
Получила конституционное и законодательное признание административная юрисдикция и административное судопроизводство. Таков смысл п. 2 ст. 118 Конституции РФ, п. 3 ст. 4, ст. 26 упомянутого ФКЗ о судебной системе, п. 1 ст. 10 ФКЗ об арбитражных судах. Данная ветвь судопроизводства не вполне сформировалась и не выделилась в самостоятельную сферу, но процесс развивается именно в этом направлении. То же самое можно сказать о судах.
Важнейшая сфера действия судов в административно-правовой сфере - это судебный контроль за административными актами. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов федерального Правительства, нормативных актов субъектов РФ. Особо выделим разрешение споров о компетенции как между федеральными органами, так и между ними и органами государственной власти субъектов. В сфере функционирования собственно исполнительной власти пока таких споров рассмотрено немного, наверное, из-за нежелания тех или иных органов придавать им публичность.
Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Пока
таких дел немного. Важна его деятельность по обобщению судебной практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, дача разъяснений и разработка предложений по совершенствованию правовых актов.
Принципиальное значение имеет ст. 13 ГК РФ. Ею установлено, что ненормативный акт государственного органа, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Этой норме соответствуют многочисленные нормы законов в государственной, хозяйственной, социальной и иной сферах, предусматривающие использование судебных процедур для контроля за законностью актов управления. К сожалению, объем реализации подобных норм намного меньше реального объема нарушений как из-за незнания или нежелания субъектов права воспользоваться судебной защитой, так и по причине неготовности судов.
Широкие возможности каждому гражданину дает Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Обжалуются действия и бездействие, если они повлекли неблагоприятные последствия. Закон отождествляет понятие «действия» и «решения», что расширяет возможность судебной защиты прав граждан. Но и здесь ее ресурсы далеко не использованы в силу вышеуказанных причин. Растет объем споров по поводу нарушений прав потребителей, избирательных прав, но почти нет фактов реагирования на нарушения норм экологического и других отраслей законодательства.
Заметим, что органы исполнительной власти не выступают во всех случаях как бы презюмируемой виновной стороной. Они должны реагировать на определения судов в их адрес, поскольку в них
содержатся оценки нарушений законности и их причин. Органы и
должностные лица вправе, в свою очередь, защищать в судах - в
соответствии с их юрисдикцией - свои права и законные интересы, а государственные служащие - честь и достоинство.
Добавим к сказанному несколько слов о необходимости более прочных контактов органов исполнительной власти и органов прокуратуры. Закон предоставляет последним достаточные средства. Статья 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что предметом надзора является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, исполнительными органами субъектов Федерации, органами военного управления и органами контроля. Справедливости ради надо признать несомненное ослабление в последние годы прокурорского надзора. Здесь нужны решительные меры.

Еще по теме § 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ:

1. § 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
2. 3.4 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕРТИКАЛИ
3. Взаимодействие органов федеральной инспекции труда с другими органами и организациями
4. 5. Роль органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в содействии становлению системы ипотечного жилищного кредитования
5. 6.3. Правительство Российской Федерации - высший исполнительный, орган государственной власти РФ
6. § 4. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
7. 15.1. Способы обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления
8. § 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
9. 16.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
10. 15.6. Обжалование действий (решений) органов исполнительной власти, государственного управления и их должностных лиц
11. §3.6. Компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений
12. §3.6 .Компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений

Диссертация

Акчурина, Анна Владимировна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Акчурина, Анна Владимировна

Организация исполнительной власти в федеративно; гве. временные модели организации исполнительной власти ействия ее органов в зарубежных федерациях. нституционные основы и особенности организации федеральны исполнительной власти в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование"

Актуальность темы исследования. Вся история современной России демонстрирует важнейшее значение исполнительной власти в государственном механизме. Это обусловливает потребность в обеспечении действенного функционирования данной ветви власти в общегосударственном масштабе.

Согласно части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации 1993 года в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Такое единство призвано обеспечить эффективность управления, а также целостность проводимой государственной политики. В то же время в федеративном государстве реализация данного конституционного принципа предполагает обеспечение осуществления органами исполнительной власти согласованных действий при реализации государственных задач, установление их функциональной совместимости. Таким образом, воплощение в жизнь конституционного принципа единства системы исполнительной власти напрямую зависит от характера взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что «для дальнейшего развития российского федерализма нужна схема эффективного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77 Конституции данные органы образуют единую систему. Однако эта норма Конституции в полной мере пока так и не реализована».1 От формирования качественного взаимодействия

См: Послание Президента Российской Федерации Д.Л. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года //Официальный сайт Президента Российской Федерации littp:Avww.president.krernlin.ru/text/appears/2008/ll/208749.shtml разноуровневых органов исполнительной власти в значительной степени зависит мобильность и результативность управленческих процессов, а значит и всей исполнительной власти.

Вместе с тем, обеспечение должного взаимодействия в этой сфере нередко осложняется возникающими на практике разногласиями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Это связано, прежде всего, с отсутствием концептуальной основы, а также нормативно-правового оформления соответствующих мер. Зачастую применяемые формы согласования интересов неадекватны сложности стоящих проблем, одни и те же задачи решаются по-разному, а отношения не носят стабильного характера. В этой связи требуется обоснование и закрепление правового механизма взаимодействия органов исполнительной власти, без которого сложно выявить наиболее оптимальное соотношение функционирования данных органов.

Важность взаимодействия разноуровневых органов исполнительной власти в Российской Федерации состоит и в том, что оно позволяет выявлять те глубинные процессы, которые происходят в режиме согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в рамках федеративного характера государства и служит надежным фактором совершенствования федеративных отношений.

Таким образом, значимость отношений взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, позволяющих гарантировать реализацию важнейших конституционных принципов, обусловливает необходимость проведения обстоятельного конституционно-правового анализа проблем в этой сфере.

Степень научной разработанности темы. В юридической науке проблема взаимодействия органов исполнительной власти в Российской Федерации зачастую не была предметом самостоятельного изучения, а рассматривалась в рамках анализа вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в федеративной системе России. Обособленное изучение указанной сферы общественных отношений началось буквально в последние годы, в связи с новыми тенденциями развития федерализма и активным реформированием законодательства в сфере исполнительной власти.

Отдельные аспекты взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов рассматривали П.А. Астафичев , В.П. Медведев, О.А. Тарасов, П.М. Силинов , С.С. Собянин, М.В. Столяров, В.А. Черепанов . Изучением влияния организации исполнительной власти на федеративные отношения занимались такие видные ученые как А.Н. Лебедев , В.Н. Лексин, И.А. Полянский, М.С. Саликов , А.А. Сергеев, Т.Я. Хабриева, А.Н. Чертков , А.Н. Швецов.

Вместе с тем, некоторые проблемы функционирования органов исполнительной власти, в частности, механизма взаимодействия их между собой не нашли должного теоретического осмысления и нуждаются в дальнейшей научной разработке.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых С.А. Авакьяна , И.Н. Барцица, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе , А.Д. Керимова, Д.А. Ковачева, В.О. Лучина , Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, М.Н. Марченко , А.Ф. Ноздрачева, С.И. Носова, Л.А. Окунькова , Ю.А. Тихомирова, B.C. Шевцова, В.Е. Чиркина , И.С. Яценко и др. При изучении проблем федерализма диссертант опиралась на исследования таких ученых как Л.Ф. Болтенкова , А.В. Васильев, Р. Вальтер, Б.Л. Железнов , A.M. Осавелюк, В. Остром, Б.Н. Топорнин , И.А. Конюхова и др.

Исследование конституционных основ, особенностей институционализации и деятельности органов исполнительной власти проведено на базе научных трудов А.П. Алехина , Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, А.И. Бобылева , В.Г. Вишнякова, Н.Г. Горшковой, Б.П. Елисеева , А.Л. Журавлева, Н.А. Игнатюк, В.А. Козбаненко , Н.Ю. Хаманевой, И.Д. Хутинаева.

Объектом исследования выступает совокупность правовых отношений, возникающих в ходе функционирования федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие взаимодействие, порядок формирования и деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа взаимодействия органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов определить направления совершенствования законодательства, развивающего конституционный принцип единства системы исполнительной власти в Российской Федерации.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

Изучить и проанализировать современные модели организации исполнительной власти и взаимодействия ее органов в зарубежных федерациях;

Исследовать конституционные основы и особенности организации федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации с позиций выявления предпосылок для возникновения проблем взаимодействия органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации;

Выявить недостатки правового регулирования организации и функционирования системы органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации с обоснованием их влияния на обеспечение взаимодействия;

Проанализировать особенности функционирования исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

Предложить пути расширения взаимодействия с точки зрения решения проблем статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

Исследовать «дуальную » систему исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации в аспекте совместной деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; определить и обосновать перспективы совершенствования взаимодействия, выступающие в качестве важного шага для повышения эффективности функционирования государственного механизма.

Нормативно-правовую основу исследования составляют конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции и уставы субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти.

Обстоятельному сравнительному анализу подвергнуты нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в сфере организации и деятельности органов исполнительной власти.

В диссертации отдельное внимание уделено анализу решений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащих правовые позиции применительно к теме исследования.

В диссертационной работе исследовались конституции зарубежных федеративных государств.

Особую группу эмпирических источников составляют материалы заседаний Государственного совета Российской Федерации по вопросам совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методологическую базу исследования составляют методы анализа и синтеза, иные обще логические методы. В ходе исследования применялся системно-функциональный подход к исследованию систем федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, возможности которого позволили сопоставить и обобщить их организационную обособленность с качественно существующим функциональным единством. В таком контексте практика взаимодействия указанных органов предстает как одно из условий выполнения конституционного принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации. В ходе исследования применялись такие отраслевые методы как формально-логический, формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой.

В частности, формально-юридический метод применялся в целях анализа норм права, регламентирующих основы построения и функционирования исполнительной власти. Сравнительно-правовой метод использован при изучении современных юридических моделей организации исполнительной власти и взаимодействия ее органов в зарубежных федерациях, при сопоставлении нормативного закрепления способов организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и их влияния на обеспечение взаимодействия.

Научная новизна диссертации состоит в конституционно-правовом исследовании отношений взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выступающих, по мнению диссертанта, инструментом обеспечения принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации. На основе сформировавшегося опыта взаимоотношений между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, анализа причин имеющего место на практике отдельного противостояния между ними, обобщения основных тенденций взаимной интеграции данных органов в рамках конституционного принципа единства системы исполнительной власти, сформулированы перспективы совершенствования законодательства о взаимодействии органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, направленные на повышение эффективности их функционирования.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

С позиций юридической науки раскрыта сущность взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации как совокупности особых правообеспечительных федеративных отношений, возникающих в связи с реализацией конституционного принципа единства системы исполнительной власти в России, состоящих в совместном решении широкого круга вопросов на основе согласованного перечня действий, осуществляемых как на общефедеральном, так и региональном уровнях;

На основе анализа практики взаимодействия органов исполнительной власти в России, автор диссертации обосновывает вывод о том, что оно имеет двойственный характер и выстраивается как между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по схеме «центр-регион»), так и между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в субъектах России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по схеме «представитель центра в регионе - регион»);

В диссертации аргументируется необходимость четкой организации исполнительной власти в России для оптимизации взаимодействия в рассматриваемой сфере, обосновываются следующие направления ее совершенствования:

Обеспечение устойчивости федеральных органов исполнительной власти посредством закрепления их видов, критериев их дифференциации в Федеральном законе «»;

Однозначное определение статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как элемента системы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Для этого диссертант предлагает внести изменения в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», императивно изложив нормы о наличии в субъекте Российской Федерации должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководстве им высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в диссертационной работе обосновывается необходимость закрепления роли высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как лица, всецело ответственного за осуществление взаимодействия органов исполнительной власти на региональном уровне. В этих целях в диссертации предлагается расширить его полномочия по организации взаимодействия, в частности, нормативно закрепить процедуру обязательного согласования с ним кандидатур руководителей, заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, полномочий данных органов, право председательствовать на региональной коллегии по осуществлению взаимодействия, проводимой с участием руководителей территориальных органов федеральных исполнительных органов, использование им согласительных процедур для устранения разногласий;

На основе исследования различных концепций федерализма, моделей организации исполнительной власти в зарубежных федерациях, диссертант обосновывает позицию о том, что взаимодействие федеральных и «региональных » органов исполнительной власти наиболее успешно реализуется в федерациях, сочетающих принципы конкуренции и субсидиарности во взаимоотношениях разноуровневых органов и использующих правовые способы устранения возникающих разногласий. В этой связи в диссертации предлагается внедрение в России адаптированных и хорошо зарекомендовавших себя на практике форм межправительственного взаимодействия, применяемых в зарубежных федерациях (например, института департаментов по межправительственному сотрудничеству, существующих в Австралийском союзе и Канаде);

На основе анализа конституционных положений автор диссертации приходит к выводу о том, что в силу разнохарактерной сущности осуществляющих исполнительную власть федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации, организационное единство системы исполнительной власти в условиях федеративного государства является невозможным. По мнению диссертанта, принцип единства системы исполнительной власти в России распространяется исключительно на процесс функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в пределах закрепленных в Конституции Российской Федерации предметов ведения и достигается посредством взаимодействия этих органов между собой;

В диссертации обосновывается вывод о том, что используемые в настоящее время формы взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации носят факультативный характер, применяются произвольно и несистемно, что в ряде случаев приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не способствующих устранению разногласий. В этой связи в диссертационной работе аргументируется целесообразность закрепления в законодательстве множественности имеющихся форм взаимодействия. Автор диссертации предлагает упорядочить механизмы взаимодействия, закрепив процедуры и сроки принятия совместных решений, установив ответственность за их невыполнение путем принятия Федерального закона «О принципах и порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения, научное осмысление ряда актуальных вопросов функционирования исполнительной власти в российском федеративном государстве создают необходимую конституционно-правовую основу при обосновании конкретных практических мер по совершенствованию механизмов взаимодействия органов исполнительной власти федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа теоретической модели, сформулированной диссертантом, позволяет уточнить некоторые положения концепции единства системы исполнительной власти, теории федерализма. Практическая значимость исследования определяется его новизной и заключается в том, что содержащиеся в нем рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в текущей работе органов исполнительной власти. Некоторые разработки диссертации могут представлять интерес для последующих научных исследований в этой сфере.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права Российской Федерации, для разработки и внедрения спецкурсов, проведения «круглых » столов и т.д.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической.комиссии и кафедры государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях автора на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России » (Улан-Удэ, 2004), Междисциплинарной конференции молодых ученых и аспирантов «Россия: ключевые проблемы и решения » (Москва, 2007), II Международной научной конференции «Судьба России: вектор перемен. К 15-летию принятия Конституции Российской Федерации». (Москва, 2008).

Материалы диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Бурятского государственного университета, при подготовке документов к расширенному координационному совещанию Президента Республики Бурятия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти с контрольными и надзорными функциями 12 декабря 2005 года по вопросу «Проблемы взаимодействия органов исполнительной власти Республики Бурятия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти».

Основные положения и выводы диссертации были отражены в научных публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме "Конституционное право; муниципальное право", Акчурина, Анна Владимировна

Заключение

Подводя итог данному исследованию, необходимо отметить следующее. Для современной федерации, будь то Россия или другое федеративное государство, принципиально важно обеспечить надлежащее проведение однородной государственной политики в рамках всей страны с планомерным достижением поставленных задач. Указанная функция ложится на плечи исполнительной власти, которая должна претворять в жизнь избранные ориентиры, протягивая нити государственного механизма по всей территории государства и, прежде всего, в его составные части - субъекты Федерации. И от того, насколько прочными окажутся данные нити, зависит, в конечном счете, эффективность управления федеративным государством.

При этом очевидно, что наличие двух субъектов, являющихся проводниками государственной власти, требует выстраивания каких-либо связей между ними. Такие связи необычайно сложны, ведь субъект Федерации обладает большей долей самостоятельности, чем административно-территориальная единица унитарного государства. Ввиду этого он сам является носителем государственной власти и с учетом такого статуса, конструкция его взаимоотношений с центральными органами не может позиционироваться на принципах субординации. Именно поэтому наиболее эффективным механизмом, который способен кооперировать органы исполнительной власти между собой выступает их взаимодействие.

В контексте рассматриваемой проблемы важно правильное понимание взаимодействия с применением к нему синергетического подхода. Взаимодействие предполагает связь сложных самоорганизующихся систем органов исполнительной власти - федеральной и субъектов Федерации, которые в процессе своего функционирования адаптируются друг к другу в рамках общей системы всей исполнительной власти.

Указанный вывод подтверждается следующими доводами. Если совершенствовать управление за счет простой формулы «низший уровень подчиняется высшему » с применением специфической интерпретации конституционных положений, закрепленных частью 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации, то в таком случае органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организационно всецело подчиняются вышестоящим исполнительным органам. Подобной формулой нарушаются принципы федеративного устройства, предполагающие, в частности, возможность региональных органов защищать сферу своих полномочий от вторжения федеральных органов там, где переплетаются интересы и тех и других. Противоречит данная концепция и конституционным положениям, закрепляющим самостоятельную организацию системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Таким образом, невозможным представляется в условиях федеративного государства выстраивание институциональной вертикали исполнительной власти. А потому правильнее считать, что понятие «единая система исполнительной власти » относится лишь к функционированию такой власти. В процессе функционирования единой системы исполнительной власти между ее органами возникают особые правообеспечительные отношения. Их установление приводит к совместному решению какого-либо вопроса на основе согласованного перечня действий (мер) каждой из сторон, осуществляемых индивидуально или совместно по инициативе одной из сторонJ то есть к их взаимодействию между собой.

В предлагаемой нами юридической конструкции взаимодействия принципиальной является оговорка и последующее изучение ее субъектного состава, а также способов и средств осуществления. Этой связи важно правильное понимание правовой природы исполнительной власти, статусных и функциональных характеристик ее органов и др. Указанные элементы служат составляющими механизма выстраивания взаимоотношений между органами исполнительной власти.

Следует заметить, что эффективность и планомерность взаимодействия органов исполнительной власти зависит от того, насколько устойчив и однороден субъектный состав его сторон. И наоборот, имеющиеся несостыковки построения основ исполнительной власти содержат предпосылки для появления проблем взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

В перспективе необходима законодательная легитимация правового статуса федеральных органов исполнительной власти с фиксацией четких нормативных критериев, которые позволяли бы определять их виды. Это позволит устранить потенциальную изменчивость круга субъектов взаимодействия, а также пределы их полномочий.

В результате анализа понятия «орган исполнительной власти », можно сделать вывод о том, что каждый из них характеризуется свойством самостоятельности, проявляющимся в трех взаимосвязанных компонентах: структурном, функциональном и нормативном. Таким свойством обладают высший и иные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Что же касается территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, то их, по нашему мнению, необходимо рассматривать в качестве государственных органов, находящихся в подчинении федеральных органов исполнительной власти и не обладающих свойством самостоятельности.

По результатам проведенного исследования нельзя не отметить важное значение правовой регламентации организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации в обеспечении механизма взаимодействия. Имеющееся в настоящее время недостатки в этой сфере влияют в значительной степени на выстраивание правообеспечительных федеративных отношений. Так, например, неправильное размещение и рассогласование федеральных норм о высшем должностном лице субъекта Российской

Федерации породило различные модели его статуса, характеризующиеся большей или меньшей степенью его корреляции с исполнительной властью субъекта Российской Федерации, что чревато негативными моментами в выстраивании взаимоотношений по федеральной вертикали. Поэтому в данном вопросе нами представляется правильным устранить существующую разобщенность с помощью внесения изменений в федеральный закон, регламентирующий общие принципы организации исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, которыми определить высшее должностное лицо субъекта РФ как часть системы исполнительной власти региона.

Наряду с этим, в отношении иных положений федерального законодательства об организации «региональной » власти, полагаем, что по аналогии с положительной практикой развитых зарубежных федераций, резонно минимизировать роль центра в формировании исполнительной власти в субъекте РФ. Это позволит субъектам РФ, самостоятельно создавая управленческие модели в регионе, подстраивать их под необходимый уровень кооперации с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того будет обеспечен регулятивный потенциал законодательных актов субъектов Российской Федерации.

Следует особо подчеркнуть, что ключевые основы институционализации исполнительной власти существенным образом влияют на построение модели организации федеративного государства, а также на условия ее функционирования. При этом достаточно специфичен деятельностный аспект исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Прежде всего, он находится в зависимости от существующей в регионах «дуальной » системы органов исполнительной власти.

Тот факт, что в регионе одновременно по разным профилям осуществляют исполнительные функциии территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в любом случае наталкивает их на необходимость находить совместные точки соприкосновения в повседневной деятельности. Однако, учитывая, что вышеуказанные структуры относятся к разным уровням управления, их взаимоотношения, как правило, не имеют планового, последовательного характера. Кроме того проведенный анализ показал, что в условиях зачастую рекомендательного и фрагментарного федерального законодательства, субъекты пытаются внедрять собственные формы взаимодействия. Ярким примером может служить включение руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в состав регионального правительства. С учетом фактически сложившегося положения дел позиционируемая дуальная система органов исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации», осуществляемая по схеме «представитель центра в регионе -регион», заметно проявляет себя. Вместе с тем указанная схема может, по нашему мнению, работать только с учетом оговорки , что территориальные органы являются проводниками федерального центра и не обладают свойством самостоятельности.

В этой связи важно обозначить соответствующие области взаимодействия, как общефедеративные , так и внутрирегиональные, и на их основе проработать различные механизмы кооперации отношений федеральных и региональных исполнительных органов, допуская участие субъектов РФ на вариантной основе.

Может быть предложено несколько вариантов такого участия:

1. взаимоотношения, связанные с участием органов исполнительной власти субъектов РФ в решении вопросов, находящихся в исключительном ведении РФ, при этом осуществляется непосредственное руководство со стороны федеральных органов.

2. взаимоотношения, связанные с вопросами совместного ведения, при которых необходимы двойственные равноправные консультации сторон.

3. взаимоотношения с преобладающей ролью федеральных органов исполнительной власти, но полноправным приложением усилий органов исполнительной власти субъектов РФ.

4. взаимоотношения по вопросам, находящимся в ведении субъектов РФ с преобладающей ролью органов исполнительной власти субъектов РФ.

При осуществлении взаимодействия в сфере исполнительной власти в качестве принципиальной задачи нами выделена необходимость определить ключевое звено той цепи, которая связывает федеральный центр и субъекты Российской Федерации. С учетом изменения статуса главы субъекта Российской Федерации, придания ему федерально-регионального характера, возложение на него указанной задачи как нельзя более оправдано.

В целях усиления осуществления полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по обеспечению взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимо предпринять следующее:

1. окончательно упорядочить статус высшего должностного лица субъекта РФ, устранить имеющиеся пробелы и коллизии.

2. обеспечить его реальное участие в кадровом формировании территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти на территории субъекта РФ.

3. закрепить право главы субъекта РФ созывать и председательствовать на координационных Советах федеральных структур на территории субъекта РФ по вопросам исключительного ведения РФ и совместного ведения с обязательной силой решений, выносимых на них.

4. закрепить полномочие давать поручения отдельным руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с отчетом об их исполнении . При этом высшее должностное лицо субъекта РФ должно обладать правом реагировать на выполнение данных поручений ;

5. наделить главу субъекта РФ полномочием использовать в случае возникновения разногласий между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласительные процедуры либо оказывать содействие в использовании согласительных процедур Президенту Российской Федерации в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации.

Большинство из вышеобозначенных позиций лишь необходимые внешние компоненты взаимодействия, его универсальная оболочка. Но для совершенствования взаимодействия важны и содержательные механизмы. Их внедрение возможно только за счет однородной легитимации в законодательном правовом акте. В нем следует закрепить:

Четкие юридические процедуры реализации принимаемых совместных решений;

Ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) совместного решения, последствия одностороннего отказа от выполнения совместного решения;

Сроки действия совместных решений;

Порядок прекращения таких решений.

Оценивая современное состояние взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, можно говорить, что данные отношения находятся в условиях становления их нормативной основы. В этой связи чрезвычайно важно не упустить момент их юридического оформления и обеспечить правую регламентацию вновь возникающих механизмов.

Таким образом, с учетом тенденций организации и закономерностей функционирования исполнительной власти, значение обеспечения надлежащего взаимодействия ее органов представляется весьма важным. Оно тесно связано с задачей оптимизации управления, но только лишь ею не исчерпывается. Предпосылки взаимодействия органов исполнительной власти заложены в конституционной основе и потому так важно упорядочение всех норм, затрагивающих указанные положения в одном законодательном акте.

Думается, что приведенные теоретические выводы и практические предложения позволят сделать определенный шаг в решении указанных проблем функционирования исполнительной власти.

Важность этой задачи, на наш взгляд, состоит еще и в том, что действенные механизмы взаимодействия позволят увеличить влияние субъектов РФ на общефедеральные вопросы, а это, в свою очередь, позволит укрепить федеративное устройство государства как одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Акчурина, Анна Владимировна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993г. № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «» (в поел. ред. от 02.03.2007 № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.12.1997. № 51. ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в поел. ред. от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Российская газета. 23.07.1994 г. № 138 139.

5. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий » //Собрание законодательства Российской Федерации. 02.01.2006. № 1. ст. 10.

6. Федеральный закон от 23.07.2008 № 160-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации» //Российская газета. 25.07.2008 № 4715.

7. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (в посл.ред. от 06.07.2006) «О системе государственной службы Российской Федерации » //Собрание законодательства Российской Федерации. 02.06.2003. № 22. ст. 2063.

8. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 13.05.2008 . № 4654.

9. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О Полномочном Представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» //Собрание законодательства Российской Федерации. 15.05.2000. №20. ст. 2112.

10. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 (в поел, ред. от 12.05.2008 № 724) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. ст. 945.

11. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 № 649 «» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 21. ст. 2023.

12. Указ Президента Российской Федерации от 2409.2007 № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 40, ст. 4717.

13. Указ Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 (в поел, ред. 02.08.2006) «О мерах по противодействию терроризму» //Собрание законодательства Российской Федерации. 20.02.2006. № 8. ст. 897.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 (в ред. от 11.11.2005 № 679) «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 24.01.2005. № 4. ст. 305.

15. Постановление Правительства Российской Федерации 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 01.08.2005. № 31. ст. 3233.

16. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации 2006 2008 годах»//Собрание законодательства Российской Федерации. 14.11.2005. № 46. ст. 4720.

17. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995 (в ред. от 11.12.2006) //Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА. № 16. 6 - 10.03.1995.

18. Конституция (Основной закон) Республики Алтай от 07.06.1997 № 21-4 (в ред. от 12.01.2006)//Звезда Алтая. 11.07.1997.

19. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993 № ВС-22\15 (в ред. от 15.06.2006) // Газета «Республика Башкортостан » № 236 237 (25216 -25217). 06.12.2002.

20. Конституция Республики Бурятия. Принята 22.02.1994 (в ред. от 08.05.2007 № 2197-III) // Газета «Бурятия ». № 43. 09.03.1994.

21. Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003 (в ред. от 04.04.2006)// Дагестанская правда. № 159. 26.07.2003.

22. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 (в ред. от 14.06.2005) //«Конституции Республик в составе Российской Федерации». Выпуск 1.

23. Конституция Республики Кабардино-Балкарии от 01.09.1997 (в ред. от 13.07.2006) //Кабардино-Балкарская правда. № 215. 22.08.2006.

24. Степное уложение (Конституция) Республика Калмыкия от 05.04.1994 (в ред. от 16.10.2006) //Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.). 1996. стр. 10.

25. Конституция Республики Карелия. Принята 12.02.2001 № 273-3PK (в ред. от 05.06.2006 N 987-ЗРК) // Собрание законодательства РК 2001 г. № 2 Конституция Республики Коми от 17.02.1994 (в ред. от 12.11.2006 № 114-РЗ) //Красное знамя. 10.03.1994. № 45.

26. Конституция Республики Марий Эл от 24.06.1995 (в ред. 04.10.2006) //Марийская правда. 07.07.1995.

27. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995 (в ред. от 01.12.2006) //Известия Мордовии. № 180. 22.09.1995.

28. Конституция Северной Осетии-Алании от 12.11.1994 (в ред. от 22.12.2006) //Первоначальный текст опубликован в виде брошюры «Конституция Республики Северная Осетия-Алания». Последние изменения в газете «Северная Осетия » от 24.01.2007 № 11 (24812).

29. Конституция Республики Саха-Якутия от 04.04.1992 № 908-ХП (в ред. 25.04.2006) //Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 год», ст. 90.

30. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (в ред. от 14.03.2005) //Республика Татарстан. № 87-88. 30.04.2002.

31. Конституция Республики Тыва от 06.05.2001 (в ред. от 09.12.2006 № 1873-ВХ-1) //Тувинская правда. 15.05.2001.

32. Конституция Удмуртской республики от 07.12.1994 № 663-ХП (в ред. от2912.2005) //Известия Удмуртской Республики. 21.12.1994.

33. Конституция Республики Хакасия от 25.05.1995 (в ред. от2606.2006)//Вестник Хакасии. 1995 № 25.

34. Конституция Чувашской республики от 30.11.2000 (в ред. от 05.10.2006) //Республика. № 52. 09.12.2000.

35. Закон Алтайского края от 03.11.2005 № 93-3C «О системе органов исполнительной власти Алтайского края » // Алтайская правда. 10.11.2005323.324.

36. Закон Республики Башкортостан «О республиканских органах исполнительной власти » 13.03.2003 № 472-3 //Газета «Республика Башкортостан » 18.03.2003 № 53 (25285).

37. Закон Республики Бурятия «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия» от 06.07.2005 № 1227-Ш //Газета «Бурятия ». № 121. 08.07.2005. Официальный вестник № 34.

38. Закон Владимирской области от 10.12.2001 № 129-03 (в ред. 20.12.2006 № 184-03) «О губернаторе (главе администрации) и администрации Владимирской области"//Владимирские ведомости. № 240-24. 20.12.2001.

39. Закон Республики Карелия от 30.06.2006 № 1003-3PK «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Карелия » //Газета «Карелия » от 11.06.2006 № 74.

40. Закон Республики Коми от 05.07.2007 № 76-РЗ (в ред. от 20.11.20006) «О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми» //Республика 13.07.2005 № 128-129.

41. Закон Московской области от 19.07.2005 № 185/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области » //Ежедневные новости. Подмосковье. 23.07.2005. № 136.

42. Областной закон Новгородской области от 29.07.2004 № 310-03 (в ред. 15.11.2006г) «О системе органов исполнительной власти Новгородской области » //Новгородские ведомости. 07.08.2004 № 19.

43. Закон Новосибирской области от 03.09.2004 № 168-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области » //Ведомости. № 10. 05.03.2004.

44. Закон Орловской области «О системе органов исполнительной государственной власти » от 10.12.2001 № 229-03 (ред. 20.12.2006) // Орловская правда. 15.12.2001

45. Закон Пензенской области от 10.04.2006 № Ю05-ЗПО «О губернаторе Пензенской области » // Пензенские губернские ведомости. 24.04.06 № 11 Ст. 111.

46. Закон Пензенской области от 20.09.2005 № 842-ЗПО «О системе исполнительных органов государственной власти Пензенской области » // Пензенские губернские ведомости. № 21. 30.09.2005. ст. 43.

47. Областной Закон Свердловской области от 22.12. 1996 № 58-03 (в ред. от 22.07.2005) «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области » //Областная газета. 09.01.1997.

48. Закон Смоленской области от 14.07.2005 № 58-3 «О системе органов исполнительной власти Смоленской области »// Рабочий путь. 15.07.2005 №.37.

49. Закон Республики Татарстан от 06.04.2005 № 64-ЗРТ (в ред. 09.01.2007) «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан » //Республика Татарстан. № 69-70. 07.04.2005.

50. Закон Хабаровского края от 27.04.2005 № 272 «О системе исполнительных органов государственной власти Хабаровского края » //Собрание законодательства Хабаровского края. 12.06.2005 № 5(34).

51. Указ главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай № 84-у от 24.06.2004 «О системе и перечне исполнительных органов государственной власти республики Алтай» // Сборник законодательства республики Алтай. 2004 г. № 18 (24) С. 204.

52. Указ Президента Республики Бурятия от 31.03.2003 № 95 (в ред. от 31.10.2003 № 313) «О полномочном представительстве Республики Бурятия при Президенте Российской Федерации) //Собрание законодательства Республики Бурятия. № 3. 2003.

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского Края» //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.01.1996. №4. Ст. 409.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 № 2-П по делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 08.02.1999. № 6. ст. 866.

55. Нормативные аюы, утратившие силу

56. Федеральный закон от 19.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.09.1997. № 38. ст. 4339.

57. Указ Президента Российской Федерации от 30.09.1992 № 1147 (с изм- от 12.11.1992 № 1355) «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти » //Российская газета. № 220. 07.10.1992.

58. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1994 № 66 (в поел. ред. от 29.11.2004 № 1480) «» //Российские вести. № 6. 11.01.1994.

59. Указ Президента Российской Федерации от 14.08.1996 № 1176 (в ред. от 22.08.96 № 1234, от 06.09.96 № 1326) «О системе федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации 19.08.1996. № 34. ст. 4081.

60. Указ Президента Российской Федерации от 17.03.1997 № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительнойвласти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 24.03.1997. № 12. ст. 1419.

61. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.1998 № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации 28.09.1998. № 39. ст.4886.

62. Указ Президента Российской Федерации от 17.08.1999 № 1062 (в поел. ред. от 29.02.2000 № 443) «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.1999. № 34. ст. 4223.

63. Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867 (в поел, ред. от 25.11.2003 № 1389) «О структуре федеральных органов исполнительной власти » //Собрание законодательства Российской Федерации. 22.05.2000 № 21. ст. 2168.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 № 464 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 г. № 587 //Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2006. № 32. ст. 3572.

65. Монографии, учебные и справочные издания, сборники трудов

66. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 190 с.

67. Авакьян С.А. Конституционное право России: Ученый курс: В 2 т. Т.1. - М.: Юрист , 2005.-719 с.

68. Авакьян С.А. Конституционное право России: Ученый курс: В 2 т. Т.2. -М.: Юрист, 2005.-749 с.

69. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты //Составитель Т.Г. Морщакова. М.: Прогресс. 1985.- 429 с.

70. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция . 2001. 159 с.

71. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: конспект лекций. М.: Юрайт . 2008.- 187 с.

72. Алехин А.П.Административное право России. М.: Зерцало. 2007.- 686 с.

73. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.- 578 с.

74. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Формула права, 2007.- 508 с.

75. Ю.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. НОРМА. 2005.-816 с.

76. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. М.: Наука. 1984.- 237с.

77. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Право и государство. 2003.- 304 с.

78. Васильев А.В. Федерации. Федерализм современной России. М.:Изд-во РАГС . 2007.- 74 с.

79. Васильев Р.Ф. Акты управления: значение, проблемы исследования, понятие. М.: Издательство МГУ . 1987.-140 с.

80. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государствам.: Юридическая литература. 1982.- 184 с.

81. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Эриашвили Н.Д. Основы органов государственной власти России. М.: Закон и право: Юнити. 2008.- 349 с.

82. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. Институт лингвистический исследований РАН Спб.: АО «Русские словари ». 1996. -510 с.

83. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США . Сравнительно-правовой анализ. М.: Юристъ. 2003. -158 с.

84. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М.: Юристъ. 2005.- 237 с.

85. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Новосибирск.: Наука. 2003.- 467 с.

86. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2003.- 175 с.

87. Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1999.- 647 с.

88. Индия: страна и ее регионы. // Отв. ред. Е.Ю. Ванина. М.: УРСС. 2000.358 с.

89. Институты конституционного права иностранных государств. Отв. ред. Д.А. Ковачев . М.: Городец-Издат. 2002.- 492 с.

90. Институты административного права России.// Отв. ред Бачило И.Л., Хаманева Н.Ю. М.: Ин-т государства и права РАН. 1999.- 264 с.

91. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юрид лит., 1998. - 432 с.

92. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. Пособие / Под ред А.Ф. Ноздрачева , Ю.А. Тихомирова. -. М.: Изд-во БЕК. 1996.-269 с.

93. Исполнительная власть: Сравнительно-правовое исследование: Сб. статей. М.: БЕК, 1995. - 234 с.

94. Информационно-аналитические материалы рабочей группы Президиума Госсовета по вопросу совершенствования взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Федерации. М., 2004.- 48 с.

95. Качано B.JI. Федерализм в Канаде. /Современный буржуазный федерализм. М.: Юрид. л-ра. 1978.- 215 с.

96. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М.: Норма.2007. 144 с.

97. Ковачев Д.А. Проблемы конституционного права. М.: Олита. 2003. 375 с.

98. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. М.: Гос. Ун-т упр. 2000.- 514 с.

99. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М.: ОКТБ. 1999.-319 с.

100. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие под ред. В.В. Маклакова. М.: Юристъ . 2006.- 860 с.

101. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. /Под. ред. И.Д. Левина. М.: Юрид л-ра. 1985.- 476 с.

102. Конституции зарубежных стран. Сборник. Сост. В.Н. Дубровин. М.: БЕК, 2001.409 с.

103. Конституционное право Российской Федерации. Учебник под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС. 2004.- 431 с.

104. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова М.: Городец, 1999. - 382 с.

105. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда РФ /Составители J1.B. Лазарев, Т.Г. Морщакова , Б.А. Страшун и др. М.: Юристъ. 2005.-588 с.

106. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина . - М.: Юристъ, 1997. 716с.

107. Конюхова И.А. (Умнова И.А) Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО ИД «Городец », 2004. 592 с.

108. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

109. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. - 444 с.

110. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. 1993.- 161 с.

111. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск.: Изд-во Моск. Ун-та. 2000. 271с.

112. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. В 10 кн. Т. 1 Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-366 с.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

114. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М.: Юнити: Закон и право. 2000. 302 с.

115. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск: Изд-во Поморского Гос.ун-та им. М.В. Ломоносова. 1999.-237 с.

116. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 2001. 760 с.

117. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика. 1998.- 314 с.

118. Мещеряков А.Н. Правовой статус главы субъекта России: единая федеральная модель. Челябинск.: Челябинский юрид. институт МВД РФ 2006.- 232 с.

119. Национальный вопрос и государственное строительство. Проблемы России и опыт зарубежных стран // Под ред. С.А. Авакьяна . М.: МГУ Изд-во Моск. Ун-та. 2001.- 238 с.

120. Носов С.И, Доронина О.Н Конституционное (государственное) право России. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005.- 96 с. 59,Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 210 с.

121. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН . 1996.- 158 с.

122. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: «Арена », 1993. 319 с.

123. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: (На примере Дальневост. региона): Хабаровск: Хабар, гос. акад. экономики и права. 1999. 135 с.

124. Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ: Материалы круглого стола.// Отв. ред. Владимиров В.П. М.:Академия труда и соц. оношений. 2000. 81 с.

125. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран М.: Аспект Пресс. 2001.- 415 с.

126. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург.: Изд-во Гуман. Ун-та. 1998 635 с.

127. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция », 2005. - 256 с.

128. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд-е Академии наук СССР . М.: Рус яз. 1984. 797 с.

129. Собянин С.С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства: Компетенция органов власти и методы ее реализации. М.: Норма. 2007.- 351 с.

130. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин . М.: Междунар. отношения, 2002. - 448 с.

131. Старилов Ю.Н. Административное право. Часть 2. Воронеж.: Изд-во Воронежского гос.ун-та. 2001.- 292 с.

132. Страшун Б. А. и др. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник.Тт. 3-4 М.: Норма, 2005. 895 с.

133. Силинов П.М. Федерализм: Конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах: (Сравнительное исследование). М.: Прометей 2002. -374 с.

134. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М.:Изд-во РАГС. 2005. 320 с.

135. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов // Под ред. А.С. Пиголкина . М.: Юристъ. 2003. 547 с.

136. Тимашева Т.Н. Канадская модель федерализма М.: БЕК. 2002. 249 с.

137. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М: Юринформцентр , 2001. - 355 с.

138. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр. 1998. 470 с.

139. Уилсон Дж. Американское правительство. М.: Прогресс Универс. 1995.509 с.

140. Умнова И.А.(Конюхова И.А.) Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000.-304 с.

141. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации ».