В предмет судебно экономической экспертизы входят. Вопросы для судебной финансово-экономической экспертизы

Назначение судебной финансово-экономической экспертизы неизбежно при необходимости решения задач, которые касаются финансовой деятельности предприятий или организаций, установления их финансового состояния, выполнения ими договорных обязательств, распределения (а также выплаты) дивидендов и прочего.

Довольно специфическими являются объекты финансово-экономической экспертизы. Они включают документацию, которая дает представление о финансово-кредитной деятельности предприятия (организации), то есть документы, отражающие затраты и результаты его деятельности, финансовые источники и направления их использования.

Судебная финансово-экономическая экспертиза разрешает ряд диагностических задач, к примеру, определение реальности и обоснованности экономических показателей организации (в тех случаях, когда имеет место искажение данных о доходах и расходах). Для решения указанной задачи могут быть поставлены вопросы со следующей формулировкой:

1. Достаточно ли обоснованно (с соблюдением всех требований) составлен финансовый план организации (предприятия)?
2. Допущена ли фальсификация финансовых расчетов плана дохода и расхода?
3. Имеются ли нарушения требований нормативных актов относительно установления цен на продукцию, получения завышенной прибыли (доходов)?

Также одной из задач экспертизы является исследование платежеспособности организации и ее финансового состояния. Решая такого рода задачу, эксперт – экономист может отвечать на следующие вопросы: соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию? Если не соответствуют, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности?

Нередко в задачу эксперта входит анализ финансовых ситуаций, связанных с занижением закупочных цен, завышением продажных цен, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятиями-монополистами. Вопросы в данном случае могут быть сформулированы так:

1. Имеет ли место соответствие себестоимости продукции предприятия произведенным затратам? Если имеет, то не повлекло ли это занижение данных о прибыли предприятия?
2. Является ли оправданным (и в какой мере) увеличение коммерческих (непроизводственных) потерь на реализацию продукции, предусмотренных в финансовом плане доходов и расходов?
3. Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия о нецелевом использовании денежных средств и об их отвлечении из хозяйственного оборота?

К сожалению, часто на разрешение судебно-экономической экспертизы выносятся вопросы правового характера, решение которых связано с оценкой доказательственной информации, что является прерогативой следствия и суда, и далеко выходит за пределы компетенции судебного эксперта. К примеру, ставятся такие вопросы:

1. Соответствует ли действующему российскому законодательству решение руководителей ООО об отказе приобретения 49% акций, принадлежавших ZZZ? Каковы правовые последствия этого решения?
2. Соответствует ли действовавшему законодательству Российской Федерации решение о списании долга NNN перед ООО? Каковы правовые последствия этого решения?
3. Соответствуют ли действовавшему законодательству и другим нормативно-правовым документам действия ответственных сотрудников ООО при заключении Контракта от 01.01.2013?

Решение приведенных вопросов находится вне пределов компетенции судебных экспертов, так как требует толкования законодательства Российской Федерации или направлено на квалификацию действий конкретных лиц, что для эксперта недопустимо./p>

То же касается и вопросов о причинении материального ущерба:

1. Причинен ли Российской Федерации материальный ущерб в результате передачи 49% пакета акций компании NNN в пользу компании RRR?
2. Какой ущерб причинен ООО, Российской Федерации и иным лицам в результате заключения и исполнения Контракта от 01.01.2013?

Такие вопросы недопустимы для постановки эксперту. Их неправомерность очевидна, поскольку ущерб устанавливается с учетом всех имеющихся по делу доказательств и его решение относится к полномочиям следствия и суда. И сам ущерб, и его размер нужно расценивать как составную часть признака объективной стороны состава преступления (общественно опасных последствий), т. е. правовую категорию.

Таким образом, важно правильно формулировать вопросы при назначении финансово – экономической экспертизы. Для этого предварительно консультироваться с экспертами или специалистами, чтобы получить в результате проведенного исследования правомерное и неоспоримое экспертное заключение, которое послужит доказательством в суде.

4. СООТНОШЕНИЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ

И СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-экономическая экспертиза - это деятельность компетентного специалиста по исследованию предъявленных ему материалов дела для разрешения вопросов, поставленных перед ним следователем или судом, которая заканчивается составлением письменного заключения эксперта.

Следователь правомочен назначить судебно-экономическую экспертизу, если необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета, кредитно-денежных отношений и финансов, которые образуют научную компетенцию эксперта-экономиста.

Следует согласиться с позицией Следственного Управления ФСНП России о том, что одним из важнейших оснований для назначения судебно-экономической экспертизы являются обоснованные сомнения следователя в правильности выводов налоговой проверки, на основе которых было возбуждено уголовное дело. Однако, требуется напомнить, что сами сомнения должны касаться отдельных выводов, сформулированных в акте налоговой проверки и не требовать назначения новой (контрольной) проверки в целях восполнения материалов уголовного дела.

Возможность процессуальной ошибки - возложение на эксперта функции ревизора - вытекает из несомненного сходства двух форм использования специальных экономических познаний по целому ряду признаков.

Как специалист отдела налоговых проверок, так и эксперт-экономист обладают специальными познаниями в одних и тех же сферах экономической науки.

Основывают свои выводы на исследовании документов, записей в учетных регистрах, в иной учетной документации.

Применяют аналогичные методы исследования бухгалтерских документов.

Отсюда во избежании ошибки необходимо помнить о существенных различиях между ревизией (документальной проверкой соблюдения налогового законодательства) и судебно-экономической экспертизой, которые принято подразделять на две группы.

1.Процессуальные различия.

А . Судебно-экономическая экспертиза проводится лишь по возбужденному уголовному делу на основании постановления следователя. Основанием для проведения документальной проверки служит направленное в отдел налоговых проверок предписание начальника (или заместителя) соответствующего органа. Проверка может назначаться и по требованию следователя, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Б . В отношении ревизии (документальной проверки) УПК РСФСР регламентирует лишь право следователя требовать ее проведения. Процессуальная регламентация судебно-экономической экспертизы в целях обеспечения гарантий законности определяется многими нормами УПК РСФСР. Правовая основа назначения и проведения судебной экспертизы регламентирована ст.ст.78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 УПК РФ, правовое положение, права и обязанности эксперта регламентируются ст.ст.67, 82, 106, 192, 275, 289 УПК РСФСР. Правовая основа заключения эксперта регламентируется ст.ст.80, 191 УПК РСФСР. Таким образом, возложение на ревизора (в том числе и при проведении повторных проверок) функций эксперта-экономиста превращает налоговую проверку в экспертизу, лишенную своей процессуальной формы, что является бесспорным основанием для возвращения дела на доследование. Выполнение экспертом действий ревизионного характера также ставит его выводы под обоснованное сомнение.

2. Методические различия.

А. По содержанию деятельности. Ревизия представляет собой проверку хозяйственной деятельности за определенный (как правило, отчетный) период времени. Проверка осуществляется на основе документов, находящихся в соответствующей организации. Экспертиза не осуществляет проверку хозяйственной деятельности, а исследует документы, приобщенные к уголовному делу.

Б . По предмету исследования и проверки. Документальной проверкой охватывается вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия за определенный период времени с целью выявления фактов несоблюдения норм налогового законодательства. Судебно-экономическая экспертиза исследует на основе учетных документов лишь те обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти конкретные обстоятельства каждый раз определяются при постановке вопросов перед экспертом со стороны следствия и суда.

В . По объектам исследования. В процессе проверки специалист отдела налоговых проверок сам подбирает необходимые ему документы, при необходимости самостоятельно изымает отдельные документы (или истребует их копии). Судебный эксперт-экономист основывает свои выводы на основе документов, приобщенных следователем к уголовному делу. Право самостоятельного изъятия документов эксперту-экономисту не предоставлено. При необходимости по его ходатайству дополнительные документы изымает следователь.

Одним из объектов исследования эксперта-экономиста может стать акт документальной проверки. Это возможно в ситуациях, когда у следователя возникли сомнения в правильности примененной при проверке методике расчета и обоснования сумм доходов и стоимости других объектов налогообложения. В данном случае эксперт-экономист не повторяет ревизионную работу, а лишь анализирует научную обоснованность примененных ревизией методик расчета.

Имеется и ряд других методических различий (по субъекту проведения проверки и экспертизы, по оформлению результатов исследования и т.п.). Однако, даже ссылка на основные различия показывает взаимную незаменимость документальной проверки и судебно-экономической экспертизы.

Проверка назначается по инициативе оперативного работника или следователя в тех ситуациях, когда требуется впервые путем проведения официальных контрольных мероприятий выявить документы и иные учетные материалы, могущие служить доказательствами по уголовному делу. Судебно-экономическая экспертиза назначается для исследования уже выявленных документальных доказательств. Цель ее назначения - устранить возникшие в материалах дела противоречия путем получения нового доказательства - заключения эксперта-экономиста.

Следует помнить, что заключение эксперта-экономиста не имеет предустановленной доказательственной силы и оценивается следователем и судом наравне с другими собранными по делу доказательствами. Естественно, что в ходе исследования представленных ему материалов эксперт-экономист может установить новые, ранее не известные следствию факты нарушений налогового законодательства. Однако, только для того, чтобы выявить такие ранее не известные факты, судебно-экономическая экспертиза не назначается.

5. Организация назначения судебно-экономических

экспертиз

Назначая судебно-экономическую экспертизу следователь ставит определенную цель. Как правило, в качестве цели предполагается получение суждения независимого специалиста в области экономической науки и практики, и как частный случай - конкретно в области бухгалтерского учета и налогообложения, по таким вопросам, как:

правильность исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет;

установление лиц, ответственных за нарушение налогового законодательства;

определение суммы недоначисленных и недоплаченных в бюджет налогов;

установление способа сокрытия налогов от уплаты в бюджет.

В каждом частном случае вопросы, поставленные на разрешение экспертизы могут быть конкретизированы.

Например, при расследовании уголовного по обвинению президента открытого акционерного общества было установлено, что в течение 1995 - 1996 года открытое акционерное общество «О.» приобретало в акционерном обществе «Х.» маргарин и масло крестьянское. В нарушение действующего законодательства ОАО «О.» начисляло в бухгалтерском учете по полученной продукции налог на добавленную стоимость (НДС) по ставкам, вдвое превышающим установленные. Затем начисленный в завышенном размере НДС по полученной продукции был списан в бухгалтерском учете в уменьшение НДС причитающегося от ОАО «О.» в доход бюджета и, соответственно, в налоговых декларациях по НДС сумма причитающегося в бюджет налога была занижена. Тем самым ОАО О. уклонилось от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размерах, установленных законодательством.

Испытывая потребность в специальных экономических познаниях при расследовании уголовного дела и руководствуясь ст. ст. 78, 184, 187 УПК РСФСР, следователь постановил назначить по этому уголовному делу судебно-бухгалтерскую экспертизу (приложение № 3).

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Оказывает ли влияние сумма НДС, полученная ОАО «О.» от покупателей продукции, ранее поставленной АО «Х.» на сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета по этой же продукции при ее оплате поставщику?

Какая сумма НДС по продукции, поступившей в ОАО «О.» от АО «Х.» могла быть предъявлена к возмещению из бюджета, и какая фактически сумма была предъявлена к возмещению из бюджета?

Если к возмещению из бюджета была предъявлена необоснованно завышенная сумма НДС, то компенсирован ли впоследствии ОАО «О.» ущерб, нанесенный бюджету?

Какую сумму НДС к возмещению из бюджета должен был указать в налоговый декларациях главный бухгалтер исходя из имеющихся в исследуемом периоде в ОАО «О.» первичных документов?

Заключение эксперта по данному делу приведено в приложении № 4.

Исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу, могут быть сформулированы и другие вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

Так например, при расследовании уголовного дела по обвинению директора товарищества с ограниченной ответственностью «Ж.» гр. К. было установлено, что ТОО «Ж.», занимаясь коммерческой деятельностью, получило доход, часть из которого, с целью уклонения от уплаты налогов, директор ТОО умышленно скрыла. С этой целью, по ее указанию, были занижены показатели валового дохода в отчете «О финансовых результатах» и их использовании за 2 и 3 кварталы 1996 года, что привело к сокрытию прибыли на сумму 864155,8 тыс. рублей и неуплате с нее налога в сумме 302454,5 тыс. рублей.

В этом случае на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Какая сумма дохода от реализации ценных бумаг получена ТОО «Ж.» за период с 1 января по 1 октября 1996 года и правильно ли она отражена на счетах бухгалтерского баланса?

2. Правильно ли отражена сумма дохода от реализации ценных бумаг в отчете ф. № 2 «Отчет о финансовых результатах» ТОО «Ж.» за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1996 года?

3. Какое влияние оказала сумма фактически полученного дохода от реализации ценных бумаг на величину налогооблагаемой прибыли ТОО «Ж.» за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1996 года?

4. Какая сумма налога на прибыль должна причитаться в бюджет с ТОО «Ж.» за 9 месяцев 1996 года и какая сумма налога на прибыль фактически начислена ТОО «Ж.» за этот период?

За счет какого источника средств ТОО «Ж.» приобрело ценные бумаги, реализованные из ТОО за период с 1 января 1996 года по 1 октября 1996 года и на каких счетах бухгалтерского баланса отражено движение выручки от реализации ценных бумаг?

Недопустимо ставить на разрешение судебно-экономической экспертизы вопросы, не относящиеся к компетенции эксперта по данной специальности. Так, например, иногда на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы следователь предполагает поставить такие вопросы, как:

1. Подлинность представленных на экспертизу документов.

Предмет судебной экономической экспертизы – изучение особенностей предпринимательской деятельности и нюансов ее ведения.

Во время процедуры удается получить максимум информации для ее дальнейшего использования. Но не обойтись без привлечения профессионалов к процессу.

Предмет судебной экономической экспертизы и ее цели

В качестве предмета выступают различные хозяйственные операции на предприятии. Они подвергаются тщательному изучению специалистами, собирается максимум информации для последующего применения.

Для чего выполняется судебно-экономическая экспертиза?

Перечислим основания для ее назначения:

• Изучение финансовой отчетности.
• Выявление недочетов при ведении документов.
• Установление искажения данных.
• Определение ведения двойной отчетности.
• Выявление возможного вывода средств из компании.
• Установление фактов занижения доходов.
• Определение способов ухода от налогов.
• Выявление схем, которые применялись компанией.
• Установление признаков различных экономических преступлений.
• Возможное использование компании для совершения незаконных операций.
• Сбор доказательной базы для применения в рамках судебного процесса.
• Выявление фактов корректировки записей.
• Определение нецелевого использования средств и растраты.

Это только ряд целей судебно-экономической экспертизы. Она осуществляется по различным делам, но потребуется правильно провести все этапы и предоставить объективный отчет.

Назначение судебно-экономической экспертизы

Как осуществляется назначение судебно-экономической экспертизы?

• Она может быть инициирована правоохранительными органами или судом.
• Запросить выполнение могут стороны процесса.
• Судья устанавливает основания для судебно-экономической экспертизы, определяет необходимость проведения.
• Составляется постановление.
• В него вносится перечень вопросов для изучения.
• Определяется компания для сотрудничества.
• В нее поступает постановление.
• Сотрудники изучают документы и приступают к процедуре.

Эксперты судебных экономических экспертиз могут отказаться от проведения исследования в нескольких случаях:

• В компании нет специалистов, способных справиться с поступившим запросом.
• Фирма не обладает базой для подобного исследования.
• Нет возможности выполнить процедуру.

В случае обоснованного отказа, постановление передается иной компании. Отбираются надежные организации, которым можно доверить процедуру.

Объекты судебно-экономической экспертизы

В качестве объектов судебно-экономической экспертизы выступают:

• Полученные материалы.
• Отчетность компании.
• Сопутствующие документы.
• Нормативные акты и различные определения.

Все материалы, которые используются во время процедуры, являются объектами исследования. Их изучению уделяется особенное внимание в рамках процесса.

Судебно-экономическая экспертиза – определение правильности отчетности и других факторов

Как проходит непосредственно исследование? Процедура состоит из следующих этапов:

• Первоначально эксперт судебных экономических экспертиз принимает запрос.
• Предоставляется полный перечень материалов, доступ к отчетности компании и различным документам.
• Специалист проводит тщательное изучение. На проверку всех параметров потребуется время.
• Сотрудник выявляет ошибки и искажения данных.
• Он устанавливает реальные параметры.
• Можно выявить нарушения при ведении отчетности, способы ухода от налогов, занижение прибыли и т. д.
• Составляется заключение.
• Оно высылается заказчику.

В заключении есть вся информация, найденные недочеты, факторы, указывающие на совершение экономических преступлений. На его основании удается сформировать доказательную базу.

Нюансы

Какие факторы важны при финансово-экономической экспертизе?

• Необходимо опираться только на те данные, которые были получены.
• Специалисты должны провести независимую процедуру.
• Они не имеют права отстаивать интересы сторон.
• Важно добиться полной объективности заключения.
• Предотвратить последующее искажение данных.
• Специалисты должны иметь значительный опыт, чтобы успешно справиться со всеми этапами.

У кого заказать?

Нужно провести финансово-экономическую экспертизу? Обратитесь в нашу компанию за помощью! Фирма готова выполнить различные исследования в течение короткого времени. Мы не затягиваем сроки, процедура была оптимизирована.

Причины для обращения к нам:

• Значительный опыт в данной сфере.
• Сотрудники готовы принять различные заказы.
• Процедура проводится в соответствии со всеми правилами.
• Данные будут приняты в суде.
• Гарантирована полная независимость специалистов.
• У нас положительная репутация на рынке.

Объекты судебно-экономической экспертизы проверяются в ходе юридической экспертизы, являющейся необходимой в том случае, если в процессе судебного разбирательства появляются вопросы, связанные с бухгалтерским учетом. Судебно-экономическая экспертиза, как таковая, занимается исследованием финансово-хозяйственной деятельности различных предприятий, ставших объектом расследования органов правоохраны. В нее входят такие узкоспециальные аспекты, как налоговый или бухгалтерский учет.

Почему предприятия попадают под пристальное внимание правоохранительных органов? Вследствие такой своей работы, когда происходит убыток или недостача финансов, имеет место расхищение собственности компании или бесхозяйственность, влекущая негативные последствия для работы предприятия и его сотрудников. Тогда и предоставляется возможность проверить объекты судебно — экономической экспертизы, в которые входят различные документы, воспроизводящие деятельность фирмы и с помощью которых можно определить нарушение.

К таким документам относятся:

1. различные гражданско-правовые договоры;
2. учетные документы бухгалтерской направленности;
3. различные регистры учета, как то журналы, ведомости, учетные карточки;
4. инвентаризационные материалы: опись товаров, протоколы решения комиссий по инвентаризации, заявления сотрудников, несущих материальную ответственность;
5. документы, имеющие отношение к бухгалтерскому учету: отчеты кассиров и материально-ответственных работников;
6. документы, подтверждающие налоговую отчетность;
7. прочие заключения, касающиеся объектов судебно-экономической экспертизы, показания свидетелей, протоколы проверки, материалы судебного дела.

Объекты судебно-экономической экспертизы могут быть определены, исходя из потребностей судопроизводства, когда необходимо применение специальных познаний в сфере экономической практики или же теории, если это поможет суду в будущем установить истину. В результате в ходе судебного разбирательства должны быть выяснены и, главное, доказаны факты предпринимательской деятельности, послужившие возникновению состава преступления и определение их последствий для экономического развития предприятия.

Необходимо отметить, что объекты судебно-экономической экспертизы могут рассматриваться в гражданском и уголовном судебном процессе. Поэтому, если речь идет об арбитраже, в объекты рассмотрения судебно-экономической экспертизы входят и обстоятельства дела и обязанности сторон, которые определяются законом или заключенным договором. Дело в том, что если экономика регулируется гражданско-административным правом, то неправдивые данные в документах юридического значения фактически являются несоответствием действительной работе предприятия.

В них входят:

1. несоответствие фактического использования прибыли предприятия и указанного в отчетной документации и контрактах гражданско-правовой направленности;
2. несоответствие фактических хозяйственных операций и документальных данных;
3. несоответствие результатов коммерческой деятельности сведениям, указанным в отчетных бухгалтерских документах.

Поэтому для определения нанесенного материального ущерба и проводится анализ объектов судебно — экономической экспертизы, который предполагает квалифицировать данный ущерб как такой, который стал следствием нарушений закона в экономической деятельности предприятия.

Теперь, что касается криминального судебного процесса. Закон уголовно-процессуального характера занимается установлением обстоятельств, которые можно охарактеризовать как преступление, имеющее определенные мотивы и требуют доказательства вины, характера и величины ущерба, нанесенного правонарушением. Исходя из этого, к объектам судебно — экономической экспертизы уголовного дела можно отнести:

• нецелевое использование коммерческого дохода наряду с наличием ложной информации в отчетных документах бухгалтерского характера;
• отклонение от уплаты обязательных выплат и государственных налогов наряду с нецелевым применением коммерческих прибылей предприятия и наличием неправдивой информации либо полным ее отсутствием в документах распорядительного плана и декларациях.

В сфере гражданского права законодательство четко регламентирует обязательную уплату налогов, правила ведения бухгалтерского учета, его контроля и составлением отчетных документов. В состав преступления входит документация изначально неправдивой информации, которая имеет юридическое значение, поскольку подобные документы дают право судебной защиты законных интересов и прав имущественного характера. К составу преступления относят также:

• присутствие вины;
• наличие убытка;
• характер ущерба;
• способы его нанесения;
• присвоение или нецелевое использование доходов.

В связи со всем вышесказанным, можно сделать вывод, что проверка объектов судебно-экономической экспертизы является конечным результатом в изучении документов, которые могут содержать или явно содержат следы экономического преступления. Именно поэтому проведением изучения объектов судебно-экономической экспертизы занимаются организации или отдельные уполномоченные личности, имеющие квалификацию в делах подобного плана. Изучение объектов судебно-экономической экспертизы является чрезвычайно сложным и трудоемким процессом, который требует наличия специальных знаний в сфере экономики и права, финансовой деятельности и бухгалтерского учета.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Как известно, своевременное назначение и проведение экспертиз экономической направленности имеет важное значение, т.к. в противном случае возможно не только затягивание сроков расследования, но и утрата самих будущих объектов экспертного исследования. Эффективное использование результатов специальных экономических знаний зависит от правильного выбора соответствующей формы их использования. В этой связи мы находим обоснованным и полностью разделяем мнение А.П. Резвана и Ф.В. Глазырина о том, что "тактически важным является вопрос о моменте назначения экспертизы", который определяется исходя из достаточности материалов, характера и состояния объектов.

Учет тактических условий времени назначения экспертизы способствует экономии сил и средств предварительного исследования. "Решая вопрос о времени назначения экспертизы, не следует забывать, что ее осуществление - не последнее следственное действие, которое проводит следователь. От того, когда назначена экспертиза и получены ее результаты, зависят возможности и тактика проведения других не менее важных следственных действий", - подчеркивают авторы.

Проводим судебные экспертизы. Аккредитация в судах, опыт.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней

Принятие решения о необходимости проведения судебной экономической экспертизы зависит от самого следователя или от инициативы заинтересованных лиц при наличии мотивированного ходатайства. При этом довольно часто следователь для уяснения необходимости назначения экспертизы обращается за консультацией к соответствующим специалистам-экономистам, которые могут, с одной стороны, высказать мнение о нецелесообразности назначения экспертизы на определенном этапе (например, привести доводы о том, что интересующие следствие вопросы в настоящий момент разрешены быть не могут).

С другой стороны, ознакомившись с содержанием ходатайств, а также имеющимися в деле материалами, специалист может сообщить следователю, что их вполне достаточно для разрешения вопросов, указанных в ходатайстве и необходимости в сборе дополнительных материалов нет. Опираясь на мнение специалиста о перспективах проведения экспертизы, а также его оценку качества и количества материалов, которые могут быть предоставлены эксперту, следователь принимает решение о ее назначении.

Следователь также вправе воспользоваться помощью специалиста при разрешении ходатайства заинтересованного лица, заявленного при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Здесь следует подчеркнуть, что все рекомендации специалиста при подготовке к назначению судебной экспертизы не имеют обязательного процессуального значения, хотя следователи при принятии решения о назначении экспертизы довольно часто опираются на консультационную помощь специалиста.

При выборе эксперта и экспертного учреждения для производства судебной экономической экспертизы, на наш взгляд, следователю необходимо учитывать как сроки производства предварительного следствия, так и наличие экспертов соответствующих специальностей в экспертных учреждениях, а в некоторых случаях - наличие ходатайства заинтересованных лиц о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению или эксперту. Как правило, при выборе эксперта следователь исходит из того, консультировал его этот эксперт до назначения экспертизы ли нет, так как, если тот уже знакомился с материалами дела (пусть в статусе специалиста), он сможет быстрее провести экспертное исследование.

По нашему мнению, целесообразнее поручать проведение экспертизы именно этому человеку еще и потому, что тем самым повышается его ответственность за рекомендации, которые он дает следователям до назначения экспертизы. Зная, что степень вероятности вовлечения его в процесс в статусе эксперта достаточно высока, специалист (особенно, когда речь идет о сотрудниках государственных судебно-экспертных учреждений) возможно, и перестрахуется в части советов следователю по сбору дополнительных материалов для проведения экспертизы, но уж точно не отмахнется от дополнительной нагрузки, а постарается вникнуть в суть дела.

При вынесении постановления о назначении судебной экономической экспертизы следователи зачастую допускают одни и те же ошибки: - неверно формулируют или вовсе не указывают основания назначения экспертизы; - неверно или некорректно ставят вопросы (чаще всего в ситуации отсутствия предварительной консультации со специалистом или экспертом); - не индивидуализируют объекты исследования. Так, на практике нередки случаи, когда следователи ограничиваются в постановлении о назначении экспертизы следующей фразой: "В распоряжение эксперта предоставить материалы уголовного дела N..." В целях полноты экспертного исследования, а также исключения упущений со стороны эксперта, необходимо точно и полно перечислять в постановлении вид и количество предоставляемых для исследования объектов.

Такого рода рекомендации важны также в контексте вопроса об определении пределов компетенции судебного эксперта при исследовании материалов уголовного дела, среди которых есть, к примеру, объяснения отдельных лиц, протоколы их допросов, к которым и сам следователь может относиться критично. Не углубляясь в дискуссию, мы находим правильным вывод Д.П.

Чипуры о том, что эксперт-экономист вправе использовать материалы уголовного дела (включая объяснения и показания заинтересованных лиц, акты проверок и ревизий) только при соблюдении определенных условий: а) если факты, изложенные в этих материалах, приняты органом расследования как доказательства и указаны в постановлении о назначении экспертизы в качестве исходных данных; б) если эти данные относятся к предмету судебно-экономической экспертизы; в) если эти данные эксперт использует на основе своих специальных знаний.

Таким образом, при правильной организации взаимодействия следователя и специалиста (или эксперта) до назначения судебной экономической экспертизы можно решить следующие задачи: - сократить сроки проведения судебных экономических экспертиз; - усилить наступательность деятельности следователя при расследовании дел экономической направленности; - повысить эффективность использования следователем знаний в непроцессуальной форме; - снизить расходы, связанные с проведением судебных экономических экспертиз. Как нам представляется, привлечение экспертов-экономистов к проведению методических занятий со следователями, специализирующимися на расследовании дел экономической направленности, могло бы не только способствовать повышению квалификации следователей, но и оптимизации процесса их взаимодействия с носителями специальных знаний.