Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий

Уголовный кодекс РФ выделяет ряд обстоятельств, освобождающих от наступления уголовной ответственности при совершении действий в особых условиях, строго определённых кодексом, т.н. обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких случаев является причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, который регулирует статья 38 УК РФ. Однако, для работы данной статьи, необходимо наступление определённых обстоятельств.

Положение статьи в системе законодательства

Данный институт придуман и введён в действие во исполнение целей уголовного законодательства, и является презентацией задач, перечисленных в статье второй Уголовного закона, которыми по отношению к данной статье являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественный порядок и безопасность.

Комментарий к данной статье составляли такие учёные, как Бриллиантов А.В., Сверчков В.В., Рарог А.И.

Институт призван обеспечить баланс интересов потерпевшей стороны, давая ей возможность применить физическую силу и другие средства для предотвращения преступного посягательства, вплоть до нанесения телесных повреждений, и при этом не быть привлечённой к ответственности.

Однако, признавая наличие возможности нанесения вреда, пытается его минимизировать и контролировать.

Также этот вопрос регулируется:

• Конвенцией о защите прав человека от 1950 года, закрепляя это право на международном уровне;
• в Российском законодательстве при отправлении правосудия также используется Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 2012г. В нём раскрываются основные положения касаемо данного положения, а также отделяется от статьи 37 УК РФ – необходимая оборона, т. к. зачастую достаточно сложно отделить одно действие от другого;
• подтверждает международную практику Уголовный кодекс Испании, законодательство Англии, УК Швейцарии, Латвии, республики Беларусь и др. что показывает важность данного состава и подчёркивает его вклад в защиту прав и свобод личности и государства.

Также законодатель не выделяет чёткое понятие данного института, давая лишь разъяснение его смысла.

Наличие признаков, указанных в законе, является обязательным условием освобождения от ответственности. В противном случае наказание наступает на общих основаниях.

Данный состав начинает работать при наличии условий:

1. Лицо совершило или совершает преступление. «Филя А.И., находясь на территории свалки ООО «Фирма «Лига» … действуя из личных неприязненных отношений, нанёс удар битой по левой руке К.А.А. которой он держал дверцу автомобиля <данные изъяты>. Вследствие указанных действий потерпевшему К.А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка на левом предплечье без нарушения функции левой кисти, которые были причинены действием тупого твёрдого предмета удлинённой формы…»- Дело № 10-8 /2016 от 25.08.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край).
2. Лицо скрывается. «Осуждённый Филя А.И. обратился с апелляционной жалобой на приговор … разбив стекло автомобиля с водительской стороны он, возможно попал по руке К.А.А., однако его действия не были направлены на умышленное нанесение побоев К.А.А., так как своими действиями он желал остановить К.А.А., что бы последний не скрылся с места совершении преступления…» — Дело № 10-8 /2016 от 25.08.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ также делает акцент на том, что для действия данной статьи необходимо, чтобы вред лицу был причинён после того, как оно совершит противоправное деяние, и должен нести смысл задержать субъект преступления. Соответственно, причинение вреда, при задержании преступника должно быть соизмеримо с совершенным им преступлением и прекращено в ситуации, когда лицо уже неспособно сопротивляться, в противном случае появляется возможность быть привлечённым к уголовной ответственности.

«31 августа 2015 года примерно в 08 часов Морозова С.В. вошла в жилой дом Долговой Т.Н., … где между ними произошла ссора, в ходе которой … Морозова С.В. нанесла несколько ударов руками по различным частям тела Долговой Т.Н. В результате противоправных действий Морозовой С.В. потерпевшей Долговой Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтёков на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтёков на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; [перечисляется ещё шесть повреждений] …

Прибывшие на место происшествия через короткий промежуток времени Чепиленко В.В. и Чепиленко Л.П. совместно с Долговой Т.Н., применяя физическую силу, выпроводили Морозову С.В. на улицу…

Около забора, огораживающего двор дома Долговой Т.Н., между Морозовой С.В. и Долговой Т.Н. словесная ссора продолжилась. В ходе этой ссоры Чепиленко В.В. свалил Морозову С.В. на землю, после чего они втроём – Долгова Т.Н., Чепиленко Л.П. и Чепиленко В.В. совместно нанесли Морозовой С.В. несколько ударов по различным частям тела, причинив Морозовой С.В. следующие телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности левого плечевого сустава, две ссадины в области левой молочной железы, [перечисляется ещё пять повреждений] …

Оснований полагать, что действия Долговой Т.Н. в отношении Морозовой С.В. носили правомерный характер и вытекали из её права на необходимую оборону, не могут быть приняты во внимание, поскольку посягательство со стороны Морозовой С.В. было пресечено и окончено с момента вывода её из дома на улицу. Последующие действия Долговой Т.Н. и супругов Чепиленко, связанные с причинением побоев Морозовой С.В., отнести к правомерным нельзя. Действия супругов Чепиленко суд также не может оценить по правилам ст.38 УК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о направленности их умысла на задержание Морозовой С.В. с целью доставления её органам власти и пресечения возможности совершить преступления.» — Уголовное дело № 10-4/2017 от 03.03.2017, Борисоглебский городской суд (Воронежская область).

При решении вопроса о правомерности задержания, следователю/дознавателю, а в дальнейшем суду, необходимо выяснить ряд вопросов, которые могут существенно повлиять на исход дела. Данные тонкости квалификации определены Верховным Судом РФ и задают направление деятельности судов при отправлении правосудия и вынесении судебного решения.

К ним относятся следующие особенности:

1. В случае если субъект преступления в процессе задержания (т.е. осуществления права, предусмотренного 38 ст. УК РФ) оказывает сопротивление, связанное с нанесением или возможностью нанесения телесных повреждений опасных для жизни задерживающего или иных лиц, то учитываться будет крайний случай и действия задерживающего подпадают под 37 статью УК РФ – необходимая оборона.
2. Вред, причинённый лицу задержанием, должен быть в пределах допустимости, соответственнен с той общественной опасностью, которую представлял субъект преступления своим действием. Соответственно, будет незаконным, например, применение огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего побои.
3. Задержание разрешается производить независимо от степени оконченности преступления, т.е. для суда не имеет ценности, была ли окончена кража в момент применения силы, или до завершения оставалось немного времени. Соответственно, при причинении вреда при поимке правонарушителя, нет необходимости во вступившем в силу законном обвинительном решении суда.
4. При задержании силовыми способами, должен быть решён вопрос о невозможности совершить ограничение иным, более мягким способом – будет неправомерным применять к человеку физическую силу, если он не нёс той степени общественной опасности, при которой она будет правомерна. То есть необходимо учитывать максимум факторов – место и время, возраст и пол как задерживаемых, так и задерживающих (если задерживающий, например, мастер спорта по боксу, то в случае наступления плачевных последствий, его действия будут признаны неправомерными), наличие оружия, физическое развитие, агрессивность лиц и т.д.)

Независимо от того, какое преступление совершал задерживаемый, если вред, нанесённый ему меньше квалификации 114 ст. УК РФ, то уголовная ответственность не наступает в любом случае. Однако если вследствие задержания лицо умышленно нанесло средний, тяжкий вред здоровью или причинил смерть, то уголовная ответственность наступит по особому составу, предусмотренному 114 ст. УК РФ, квалифицирующему вопрос нанесения вреда при задержании.

Задерживающий должен знать со 100% уверенностью, что причиняется вред и задерживается именно лицо, совершившее преступление.

То есть информация должна быть получена следующими способами, кратко перечисленными в пленуме:

• задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления;
• на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее;
• когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Однако если лицо причиняет вред лицу, несоразмерный общественной опасности его действий, но добросовестно заблуждалось в действиях задерживаемого из-за окружающей обстановки, или задерживающий не осознавал и при том не мог осознавать характер преступления, то его действия квалифицируются по 38 статье УК РФ. Аналогично при сомнениях в лице, совершившем преступление.

В случае если задерживающий не знал, но по обстоятельствам должен был знать вышеуказанные обстоятельства, то необходимо дать квалификацию по составам УК РФ, предусматривающим действия по неосторожности.

Задержание лица силовым способом осуществляется с целью доставления его в органы государственной власти. Соответственно действия по задержанию и транспортировке без цели передачи в органы власти могут быть квалифицированы по ст. 126 УК РФ – похищение человека, при наличии определённых обстоятельств.

Право на задержание сохраняется, даже если преступное поведение задерживаемого претерпит изменение вплоть до отказа от преступления.

Лицом, задерживающим преступника, может быть любое лицо, независимо от его социального и правового статуса. Ему необязательно быть сотрудником правоохранительных органов для осуществления задержания, даже несмотря на специфическую правовую природу данного действия.

Отличие от 37 статьи заключается в том, что в данном случае задерживается лицо, совершившее или совершающее любое преступление, даже не относящееся к задерживающему, а в случае 37 статьи вред причиняется лицу в качестве обороны и защиты своей личности.

1 . Часть 1 ст. 38 устанавливает: " Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лица " . Согласно ч. 2 ст. 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержания преступника потерпевшими или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы лица, совершившего преступление, с целью доставки его органам власти, если эти действия вызваны необходимостью задержания и соответствуют опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2 . Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания, то есть преступления. Обычно основанием задержания служит очевидное для пострадавших или других лиц преступное посягательство на правоохраняемым интересам (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека) . Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность по ст. 146 УК как за незаконное лишение свободы.

3 . Задержание преступника имеет признаки, характеризующие: 1) цель задержания 2) лицо, подлежащее задержанию 3) характер действий при задержании 4) своевременность задержания 5) необходимость причинения вреда и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании.

4 . Цель задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК действия потерпевших и других лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержания преступника и доставки его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечная - доставки преступника соответствующим органам (в отдел милиции, прокуратуру, исполком местного совета, военной власти и др.) и 2) ближайшая - задержать преступника, то есть лишить его личной свободы. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели (например, для самосуда) , то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию предоставляет правомерности именно наличие в удерживающих указанной цели, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и скрылся, бежал из закрытого помещения и т.д.) .

5 . Лицо, подлежащее задержанию. УК регулирует задержание только преступника, а не других правонарушителей, т.е. задержания лица, совершающего или уже совершившего преступное посягательство. Убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не другое лицо, должно основываться на осознании тем, кто задерживает, очевидности преступления. Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступности совершенного или личности преступника, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, аналогичные правилам о мнимой обороне.

6 . Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений, например, незаконного лишения свободы, убийства, причинение телесных повреждений и других насильственных действий, уничтожения или повреждения имущества. Задержание, дальше, может признаваться правомерной действием, если оно было совершено на короткий промежуток времени, то есть было краткосрочным. Время задержки, что является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержан преступник при первой же реальной возможности должен быть передан властям. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии такой необходимости не исключает ответственности лица по ст. 146 УК.

7 . Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК задержание может быть совершено только в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, продолжается, а также непосредственно, то есть сразу же после завершения преступления (задержание по "горячим " следам, что по данным некоторых исследований имеет место почти в 90 % случаев). Поэтому задержание, сделано через некоторое время, то есть не непосредственно после совершения преступного посягательства, является неправомерным.

8 . Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не связанное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительней. Однако преступники часто отказываются выполнять требования того, кто задерживает, пытаются скрыться с места преступления, сопротивляются или даже нападают на лиц, их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующую вред, потому что в пострадавших или других лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, наоборот, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, так же как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда. Если, однако, такой ущерб был все же нанесен, то это должно влечь ответственность гражданина на общих основаниях.

9 . Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (требуется) причинения вреда не может быть безграничным, так как преступник даже факту совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные границы. Эти пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого, двум взаимосвязанным обстоятельствам, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется: ​​а) ценности блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому, чем более опасно посягательства, тем более широкими являются пределы причинения вреда для задержания лица, совершившего посягательство. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. подходящим является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений) . И, наоборот, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение преступнику Нетрудно вреда (во всяком случае такой, что не превышает средней тяжести телесных повреждений) , поскольку более тяжкий вред была бы явно неподходящей небольшой опасности самого посягательства.

Однако не всегда причинение преступнику вреда, даже соответствует опасности посягательства, свидетельствует о его соразмерность. Так, если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но она, осознавая эту возможность, причиняет ему тяжкий вред, такой вред не может быть признана соразмерной, поскольку она была более чем достаточной для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соизмеримо может быть признана лишь вред, который отвечала не только опасности посягательства, но и в обстановке задержания преступника, то есть тем условиям, характеризующие реальные силы, возможности и средства потерпевшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица, которая задерживает. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевшая или другое лицо имеет явную, например физическое превосходство над преступником, и осознает, что имеется возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И, наоборот, неблагоприятная обстановка задержания означает, что тот, кто задерживает, находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с преступником и осознает, что успешное задержание возможно только в случае причинения преступнику тяжкого вреда. В то же время, следует иметь в виду, что из-за волнения, испуг, неожиданное нападение и т.д. гражданин может добросовестно заблуждаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания, естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжкого вреда, за которую тот, кто задерживает, не подлежит ответственности.

10 . Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его задержании является неправомерным и означает, что преступнику причинен несоизмеримо жалко. Превысить указанные пределы - значит причинить преступнику чрезмерного вреда, то есть нарушить условие о ее со- размерность. Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании - это умышленное причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений) , явно не соразмерна или опасностью совершенного посягательства, или с обстановкой задержания преступника. Поэтому, например, вынужденное причинение тяжкого вреда хулигану, что уклоняется от задержания, совершившего, например, нападение, не связан с посягательством на личность, свидетельствует о явной несоответствие этого вреда опасности совершенного им. Так же причинения, например, убийцы смерти в обстановке, при которой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о явное несоответствие причиненного вреда в отношении благоприятной обстановке задержания.

Здесь важно учитывать субъективное отношение того, кто задерживает, к вреду, которым причиняется. Он должен понимать, что наносимый тяжкий вред явно не соответствует опасности совершенного посягательства или явно более чем достаточна для задержания лица, его совершившего. Иначе говоря, превышение пределов причинения вреда при задержании возможно лишь при наличии умысла.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, влечет ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ст. 118 (умышленное убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения преступнику при таких обстоятельствах) . Причинение преступнику другой вреда является без вины.

Согласно ст. 38 УК РФ, нанесением ущерба при задержании лица, осуществившего преступление, считается нанесение повреждений злоумышленнику в физическом или моральном плане, вызванное целью доставить гражданина в отделение полиции или предотвратить дальнейшее проведение преступных деяний.

38 статья УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
• Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Процесс целесообразен, если никаких других действий произвести не удалось , и при задержании не были применены меры, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Причинение ущерба никак не связано с факторами задержания в уголовно-процессуальном смысле, высказанными в ст. 91 УПК . Также не нужно соотносить это понятие с административными правонарушениями – ст. 27.3 КоАП : оба этих процесса не предусматривают причинение каких-либо повреждений злоумышленнику.

Задержать злоумышленника вправе любое гражданское лицо, которое способно остановить деяние, оставшись при этом в целости и сохранности. Для лиц специального назначения – служащих в ОВД, ФСБ, следственном комитете – это право становится обязанностью.

Когда возникает право на задержание?

Право на поимку нарушителя у гражданского лица возникает, если :

1. Гражданин выполнил действия, противоречащие закону.
2. Совершивший нарушение уклоняется от правоохранительных органов.
3. Оглашена цель, в соответствии с которой необходимо доставить злоумышленника в отделение полиции. Причем срок давности не имеет значения – поимка может произойти непосредственно в минуту преступления или по прошествии какого-то времени.

Также причиной для удержания согласно ст. 313 УК РФ считается побег преступника из мест лишения свободы или временного заключения, а также при транспортировке его в отделение полиции для выяснения состава преступления.

Необходимые условия

Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.

Правомерность причинения вреда преступнику

В большинстве ситуаций преступник добровольно не сдается задерживающему, и гражданскому лицу приходится применять к нему насильственные действия. Нередко они приводят к нанесению физического, материального и морального ущерба разной степени тяжести.

Правомерность таких деяний устанавливается путем анализа всех факторов, предшествующих задержанию. Выделяют 2 группы условий, определяющих правомерность причинения ущерба преступнику.

Факторы, определенные действиями преступника (основа для проведения мер задерживания) :

Факторы, определенные действиями задерживающего (осуществление задержания преступника):

1. нанесение ущерба возможно только по отношению к преступнику, а не к третьим лицам;
2. вред наносится исключительно с целью доставить гражданина в полицейский участок или предотвратить другие преступления;
3. задержать преступника без проведения насильственных действий невозможно;
4. причинение вреда происходит непосредственно при совершении злодеяния или сразу после него;
5. не произведено действий, определяемых как превышение мер задерживания.

Обе эти группы являются очень обширными и имеют множество нюансов, поэтому их следует рассмотреть подробнее.

Причины, послужившие основанием

Главное основание, определяющее причинение ущерба нарушителю закона – совершение злодеяния или уклонение от задерживания гражданским лицом.

В этих ситуациях целесообразность причинения вреда определяется характером произведенных действий и степенью угрозы этих действий для общества в целом и потерпевших в частности.

Также важно наличие дополнительных условий – вооруженность преступника или возможность осуществить еще одно преступление.

Причинами для причинения вреда не могут служить такие противоправные действия, как:

• Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

  125 статья УК РФ. Оставление в опасности

  Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

• Клевета или оскорбление.
• Несоблюдение личного таинства телефонных разговоров, переписок, телеграфных сообщений (ст. 138 УК РФ).

Как правило, причинение вреда преступнику целесообразно в результате убийства, изнасилования, ограбления и остальных действий, опасность которых ясно трактуется для общества и отдельных людей (потерпевших).

Причинение вреда не считается преступлением, если лицо, совершившее злодеяние, всячески увиливает от задержания, например:

1. своим поведением доказывает нежелание быть задержанным;
2. пытается сбежать;
3. угрожает лицу, удерживающему его;
4. оказывает физическое сопротивление – вырывается или наносит физический вред задерживающему.

Однако перечисленные факторы могут служить причинами только в том случае, если происходят в момент задержания – то есть если в прошлом преступник пытался противиться удерживанию, а в текущую минуту ведет себя спокойно, причинение вреда неправомерно.

Основополагающими факторами для причинения вреда не могут быть личностные особенности преступника – судимость в прошлом, алкогольное опьянение, плохая репутация, возраст и пол. Эти черты воспринимаются лишь в качестве дополнительных обстоятельств, которые будут применимы в процессе задержания.

Совокупность факторов

Удерживание и нанесенный в процессе вред считается правомерным, если не возникают сомнения в том, что задерживаемое лицо осуществило преступление. При выявлении основополагающих мер стоит обращаться к ст. 91 УПК .

Законодательством определено, что к причинам задержания относятся факты подозрения в преступных деяниях, о которых мы говорили выше (поимка в минуту преступления, наличие компрометирующих следов на одежде или в жилище подозреваемого и др.).

Правомерность причинения вреда при задерживании сопровождается несколькими факторами :

• Своевременность и необходимость. Удерживание происходит в минуту преступления или в короткий срок после него. В тех случаях, когда лицо не противостоит задержанию и не представляет угрозы для общества в данный момент, применение насильственных действий к нему запрещено, так как необходимости в них нет.
• Цель. Целью задержания должен служить факт транспортировки лица в правоохранительное отделение или действия по предотвращению других преступлений.
• Безвыходность. Причинение ущерба при задерживании правомерно, если остановить преступника иными способами нет возможности. Если момент задержания можно было провести без насильственных действий, причинение вреда считается неправомерными.
• Самоконтроль. Задерживающий не должен осуществлять действий, которые будут служить превышением меры по необходимости причинения ущерба при задерживании.

Однако обстоятельства из ст. 91 не могут быть полноценно связаны с реальными ситуациями, ведь при произведении задержания общая ситуация близка к экстремальной, и задерживающему не всегда удается грамотно взвесить свои действия.

На оклики охранника и очевидцев они никак не отреагировали, после чего Асхатов достал служебное оружие и выстрелил 1 раз в воздух. Грабители не остановились, и охранник, поняв, что догнать их не удастся, выстрелил одному в ноги. Был причинен .

В возбуждении дела в отношении гражданина Асхатова суд отказал, несмотря на то, что грабителям был причинен больший ущерб, чем магазину. Решение суда установило, что охранник совершил единственно верный поступок в экстремальной ситуации.

От себя добавим, что пример выше, скорее исключение из правил. Асхатов мог побежать за преступниками или быстро среагировать и оповестить полицию. В любой ситуации много нюансов – это нужно понимать и ситуация выше, возможно, одна из таких.

Пределы мер

Причиненный задержанному вред должен соотноситься с обстоятельствами, сопровождающими преступление:

Законодательство устанавливает, что вред, нанесенный преступнику при задержании, должен быть минимальным. Его нанесение правомерно только тогда, когда иными действиями остановить преступника невозможно.

Пример : А.П. Чехов украл у гражданина П. сумку с кошельком, в котором была внушительная сумма денег. Преступник попытался скрыться, но очевидцы и сам потерпевший начали преследование. Чехов А.П. укрылся в подъезде жилого дома и начал подниматься вверх по ступеням.

Тогда потерпевший открыл огонь и ранил убегающего в ногу. В этом случае поступки гражданина И. неправомерны, так как преступление не считалось угрозой для общественности, а преступник так или иначе уже не смог бы уйти от преследователей. Гражданин П. признается виновным в нанесении тяжелого вреда организму человека.

Отличие от необходимой обороны

Задерживание преступника не стоит путать с понятием «необходимая оборона». Если первое проводится с целью доставить преступника в отделение полиции для осуществления наказания, то второе признается законным только в результате предотвращения опасной для общества и конкретных людей деятельности преступника в данный момент времени.

Целью необходимой обороны является пресечение и отражение неправомерных действий преступника. В ситуации, когда преступление уже завершено, право на необходимую оборону теряется, и наступает необходимость задержания.

Однако известны ситуации, когда поимка нарушителя перерастает в необходимую оборону. Например, когда при осуществлении задержания преступник сопротивляется поимке, и задерживающий должен обороняться от противоправных действий. Иногда этим можно вызвать смерть преступника: например, при задержании вооруженного преступника, который пытался противостоять сотруднику полиции.

Существует момент, который объединяет эти два понятия. Случаи, когда поимка преступника происходит в минуту совершения злодеяния, попадают в радиус действия понятия необходимой обороны.

Ответственность за превышение

Уголовная ответственность за превышение мер по причинению вреда при удержании применяется только в тех ситуациях, когда насильственные действия были совершены умышленно. Законодательно наказание грозит задерживающему в случае:

• к которой привели действия гражданского лица (ч.2 ст. 108 УК РФ) – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

  108 статья УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

  • Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  • Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
• Нанесения или ущерба здоровью преступника гражданским лицом, осуществлявшим удержание (ч.2 ст.114 УК РФ) – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В случае намеренного убийства гражданское лицо могут осудить на 2 года заключения или исправительных работ в соответствии с обстоятельствами. Нанесение сильных повреждений или ущерба средней тяжести грозит заключением до года или принудительными работами на этот же период.

Превышение мер связано только с причинением серьезного вреда преступнику. Если при задерживании не было установлено факта причинения нарушителю среднего или тяжкого вреда, а лишь угроза его возникновения, ответственность на задержавшего за это не накладывается.

Наличие квалифицирующих признаков

В отношении отягчающих обстоятельств, сопровождающих причинение вреда при задержании, законодательство высказывается лояльно.

Даже если произошло убийство преступника по неосторожности, злодеяние смягчается произведенной поимкой.

Однако правило действует только в ситуациях, когда задержание было правомерным и обоснованным : если причинение тяжкого вреда или смерти соответствует характеру совершенного преступления.

Если убийство преступника сопровождается квалифицирующими признаками, которые присущи убийству во всех других случаях, их наказание происходит по особенному смягчающему составу преступления согласно части 2

Ежедневно сводки оперативных хроник пополняются новыми лицами. По законодательству нет ограничения права гражданина воспрепятствовать перемещению нарушителя. При этом причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, весьма вероятно. Опасаясь за свою жизнь, человек может не осознавать границы, в пределах которых он может действовать, пресекая свободное перемещение преступника.

Право на задержание лица совершившего преступление

Не будет являться противоправным деянием нанесение физических увечий субъекту преступления, когда в отношении него производится захват и направление в руки правосудия. Второй немаловажный фактор – предупреждение совершения им преступных посягательств в будущем. Закон предусматривает отсутствие альтернативных способов, которые бы позволили задержать такое лицо.

Сотрудники полиции или Росгвардии имеют много предписаний в отношении правомерности физического воздействия на правонарушителя. Они не могут воспользоваться, в частности, правом на оборону, но есть законное основание для использования оружия. Статья 14 Закона «О полиции» называет все процессуальные действия сотрудников полиции, когда приходится задерживать преступника.

Следует отличать процессуальное задержание преступника уполномоченными лицами и фактическое задержание, которое может совершить любой небезучастный гражданин. Сотрудники правоохранительных органов обладают процессуальными рамками и их действия подчинены статье 94 УПК РФ. Если действия по задержанию были совершены с нарушением гарантированных прав преступника, то он вновь будет свободен. В процессуальных вопросах задержания решающую роль играет правозащитник или адвокат, благодаря активности этого участника процесса преступник может оттянуть момент заключения под стражу, опираясь на нарушение законных прав задержанного в момент препровождения в отделение полиции.

Условия правомерности

Для того чтобы ответственность за задержание нарушителя правопорядка не наступила, следует знать, что законодательно предусмотрен ряд правомерных условий:

• гражданин признан субъектом преступления;
• лицо скрывается или уклоняется от полиции;
• целью причинения вреда является именно препровождение преступника в правоохранительные органы. Эта цель может быть достигнута как на месте совершения преступления (до прибытия на место происшествия сотрудников полиции), так и через некоторое время;
• нарушитель оказывает сопротивление, когда его пытаются задержать, чем провоцирует физическую расправу.

Правомерные основания также закреплены в УПК. Предписания статьи 91 указывают на то, что можно исключить первый пункт правомерности, то есть если нет стопроцентной уверенности в субъекте преступления:

• важна среда задержания, то есть задержание производится непосредственно либо сразу после преступления в месте совершения или около того;
• жертва или свидетель покажет на конкретного человека, как субъекта преступления;
• следы преступления указывает на лицо, как на предполагаемого субъекта преступления (например, на одежде или в квартире лица обнаружат улики).

Важно! Правомерность использования мер, причиняющих вред, если четко не обозначен субъект преступления, отвечает двум критериям: краткого временного интервала и окружающими обстоятельствами.

Обстоятельства при этом расцениваются как основополагающий фактор, поскольку сам субъект преступного деяния и то нарушение, которое он совершил не оправдывают способы, при которых потребуется причинять вред преступнику.

Однако без цели свершения правосудия и без цели обезопасить окружающих применять силу нельзя. Среди оснований цели наказания называют исключения прецедентов в преступном мире.

Пределы мер

Арест преступника может сопровождаться излишней сердобольностью задерживающих лиц. Основания, исключающие законность такой «прыткости», предусмотрены в части 2 статьи 38 УК РФ.

Именно характер нарушения диктует возможные сценарии задержания нарушителя. Так, по правонарушениям небольшой степени тяжести задерживать преступника следует без использования силы, поскольку в дальнейшем судом будет установлено, что не имелось оснований для причинения вреда.

Также довольно весомыми аргументами при определении пределов действий задерживающего лица являются окружающая обстановка и прочие обстоятельства. Если нарушитель согласился проследовать с задерживающим лицом при объявлении ему требования о направлении в полицию или же находился в условиях, не позволяющих сопротивляться, то использовать силу в отношении его не обосновано.

Есть понятие «крайняя необходимость», которая призвана предупредить возможную опасность для задерживающего или окружающих в момент ареста лиц.

Крайняя необходимость может быть не связана с личностью преступника, а являться условиями окружающего мира, не зависящими от воли кого-либо из участников задержания.

В случае причинения вреда на основании личных или мнимых предубеждений о наличии или отсутствии какого-либо основания, задерживающий будет вынужден производить возмещение вреда здоровья за неправомерное применение силы.

Сложности применения норм на практике

Главной сложностью является состояние аффекта, страха или стресса у лица, который производил задержание. Во многом провести должную оценку всех критериев удержания нарушителя для препровождения его в соответствующие органы для рядового гражданина сложно и невыполнимо. Зачастую потерпевший становится преступником, не подозревая об этом.

Заметив, что из кармана вытащили кошелек, человек начинает погоню за преступником. Цель у него одна – забрать похищенное, и как следствие доставить в отделение полиции для привлечения к ответственности. Можно привести пример, если, догнав преступника и отобрав кошелек, жертва избила нарушителя до потери сознания и уже после этого вызвала полицию, то задержавшего привлекут к ответственности. Здесь не будет поставлен вопрос о несоблюдении границ самообороны или рассмотрения прочих условий, поскольку характер деяния и окружающая обстановка не предполагают этого.

Какая ответственность предусмотрена

Отталкиваясь от степени тяжести нанесения увечий, задерживающий может быть привлечен к ответственности по диспозициям различных статей.

Для преступника также, как и для потерпевшего проводится судебно-медицинская экспертиза, если визуально определяются увечья или такое лицо жалуется на боли, возникшие после или в момент препятствования свободы.

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.

Причинение лицу вреда носит вынужденный характер , т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.

Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.

Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Таким образом, закон превышение мер задержания связывает с двумя обстоятельствами:

1. 1. характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;
   2. обстановкой задержания.

Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Особенная часть УК РФ содержит два преступления, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника.