Умаление авторитета судебной власти. Соотношение судебной и законодательной власти. Особенности взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной властями
§ 2. Преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасную деятельность судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия. Установление уголовной ответственности за вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является серьезной правовой гарантией независимости судей при осуществлении правосудия.
В ст. 294 УК предусматривается три состава преступлений - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1), вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), и то и другое вмешательства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3).
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294). Данное преступление являетсядвухобъектным. Основным непосредственным объектом состава вмешательства в деятельность суда являются интересы правосудия, дополнительным - интересы личности, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а равно законные интересы общественных объединений.
Общественная опасность вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия заключается в том, что такими действиями подрываются конституционное положение о самостоятельности и независимости судебной власти, авторитет судебной власти и доверие к ней народа, нарушается справедливость при принятии судебных решений, попираются права и законные интересы граждан, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а также общественных объединений.
С объективной стороны вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на судью или коллегию судей (в том числе и коллегию присяжных заседателей) со стороны одного или нескольких физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего к своему производству соответствующее дело (материалы) или приступившего к его разбирательству (рассмотрению). Вмешательство в деятельность суда или судьи может выражаться в просьбе или требовании к судье, присяжному или народному заседателю о решении дела определенным образом, подкрепленных обещаниями каких-либо выгод или благ; в высказывании угроз, в обращении к близким судьи или присяжного (народного) заседателя воздействовать на него с целью решения дела в интересах обратившегося. Вмешательство в деятельность суда может заключаться в организации пикетирования здания суда с демонстрацией плакатов и лозунгов, в которых сформулированы требования к суду по поводу решения дела, в организации голодовки в помещении суда, в проведении митинга и т. п.
Это преступление является оконченным с момента начала совершения соответствующих действий или акций, непосредственно направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия по делу. Для правовой оценки содеянного как оконченного преступления не требуется, чтобы действия виновного как-то повлияли на коллегию судей или судью и принятие ими решения по делу.
Письменные ходатайства или обращения в суд граждан, представителей общественных объединений, руководителей предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности об условном осуждении, о применении судом наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении работника не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, поскольку это допускается процессуальным законодательством.
С субъективной стороны вмешательство в деятельность суда может быть совершено только спрямым умыслом, т. е. когда лицо сознавало уголовную противоправность и общественную опасность своих действий, предвидело возможность принятия судьей (судом) решения дела в своих интересах и желало этого.Целью этого деяния является воспрепятствование принятию судом (судьей) законного и справедливого решения.Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные и иные побуждения.
Воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК). Объектом данного преступления являются интересы правосудия и нормальная уголовно-процессу-альная деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
С объективной стороны названное преступление характеризуется вмешательством в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, с целью помешать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) обязывает прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Формы воздействия на указанных должностных лиц те же, что и формы и способы воздействия на судей, присяжных, народных или арбитражных заседателей.
Воспрепятствование производству предварительного расследования является оконченным преступлением с момента совершения соответствующего действий или акции, непосредственно направленных на то, чтобы помешать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Законодательное определение понятий"прокурор" и"следователь" дано в п. 6 и 7 ст. 34 УПК. Подлицом, производящим дознание, понимается сотрудник органа дознания, который в соответствии со своей служебной компетенцией занимается расследованием уголовных дел в форме дознания и в соответствии с уголовно-процессуальным законом принял данное дело к своему производству. Под таким лицом законом подразумевается также сотрудник органа дознания иной служебной компетенции, которому с учетом профессиональной подготовки приказом начальника органа дознания поручено производство дознания по данному делу. Виды органов дознания определены в ст. 117 УПК.
С субъективной стороны прямым умыслом. Цели имотивы преступления те же, что и применительно к составу воспрепятствования осуществлению правосудия.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
Квалифицирующим признаком составов воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования является совершение рассматриваемых деяний сиспользованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 294). Служебное положение лица определяется его правовым статусом (совокупностью полномочий и обязанностей), устанавливаемым
законом или иным нормативным правовым актом с учетом принадлежности его к категории лиц, занимающих государственные должности государственной службы РФ или ее субъектов, соответствующие должности в органах местного самоуправления и др. Лицом, которое использовало свое служебное положение в целях воспрепятствования осуществлению правосудия либо в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, считается лишь такое лицо, служебное положение которого дает ему реальную возможность оказывать влияние на исход дела. Это в первую очередь лица, занимающие государственные должности государственной службы Российской Федерации или ее субъектов, должностные лица органов местного самоуправления, занимающие ведущие должности, и др.
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК). Непосредственным объектом данного преступления являются интересы правосудия и жизнь лиц, указанных в ст. 295 УК.
С объективной стороны посягательством на жизнь считается убийство или покушение на убийство.Потерпевшим от этого преступления может быть судья, присяжный, народный или арбитражный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник обвиняемого, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие. Под близкими судьи, прокурора и иных лиц понимаются названные в п. 9 ст. 34 УПК лица, а равно другие люди, с которыми они состоят в близких отношениях (например, жених или невеста, зять или сноха и др.). Это преступление являетсяоконченным с момента покушения на лишение жизни названных лиц.
Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16 лет и обладающее вменяемостью. Лицо, совершившее в возрасте от 14 до 16 лет посягательство на жизнь судьи, прокурора и других лиц, указанных в ст. 295 УК, в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность, подлежит уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК (при покушении - по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105).
С субъективной стороны данное преступление совершается только спрямым умыслом. Мотивом этого преступления является месть за служебную деятельность указанных в законе лиц.Цель преступного деяния - воспрепятствование законной деятельности судей и других лиц либо их запугивание.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Вст. 296 УК предусматривается два основных состава угроз в отношении судей, а равно их близких (ч. 1) и в отношении прокурора, следователя и иных лиц, указанных в законе (ч. 2), а также составы этих преступлений при квалифицирующих (ч. 3) и особо квалифицирующих признаках (ч. 4).
Объектом составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 296, являются интересы правосудия и личность названных в законе лиц.Основным непосредственным объектом являются интересы правосудия, адополнительным - личность. Эти составы различаются по кругупотерпевших. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296, в качестве потерпевшего предусматривает судью, присяжного, народного или арбитражного заседателя, а равно их близких. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296, в качестве потерпевшего указывает прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (народного или арбитражного заседателя), а равно их близких.Угроза - это высказанное в устной или письменной форме, непосредственно или через посредников сообщение о намерении лишить жизни, причинить вред здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее потерпевшему или его близким имущество. Угроза может быть высказана как публично (например, в зале судебного заседания), так и при отсутствии третьих лиц, от себя лично, от имени другого лица либо от имени преступной группировки и др. Данное преступление являетсяоконченным с момента высказывания угрозы непосредственно потерпевшему (в том числе по телефону) либо с момента получения им угрозы в письменной форме (письма, телеграфного сообщения и др.).
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только спрямым умыслом и в связи с рассмотрением судьей, присяжным, народным или арбитражным заседателем дела или материалов в суде.Целью угрозы является оказание влияния на судей, участвующих в рассмотрении дела или материалов в суде.Мотивом является месть за не устраивающее виновного судебное решение. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью либо уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, по мотивам личного характера, не связанным с деятельностью по отправлению правосудия, при ее реальности должна квалифицироваться по ст. 119 УК.
Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК, с объективной стороны выражается в угрозе убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в Отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется наличием у виновногопрямого умысла. Мотивами этого преступления могут быть месть за служебную деятельность по расследованию дела, по рассмотрению материалов либо по исполнению приговора или решения суда или иного судебного акта.Целью является стремление таким способом добиться от указанных в законе лиц решений или действий, которые желательны для виновного.
В ч. 3 и 4 ст. 296 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за совершение рассматриваемых преступлений при квалифицирующих признаках. Угроза в отношении потерпевших, названных в ч. 1 и 2 ст. 296, квалифицируется по ч. 3 ст. 296 УК, если она совершена сприменением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 296 УК является совершение угрозы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Признаки насилия, не опасного для жизни или здоровья, а равно насилия, опасного для жизни или здоровья, подробно описаны применительно к составам грабежа (п. "г" ч. 2 ст. 161) и разбоя (ст. 162).
Неуважение к суду (ст. 297 УК). Объектом состава неуважения к суду по ч. 1 являются интересы правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве (государственного обвинителя, защитника, эксперта, переводчика, подсудимого и др.).
С объективной стороны это преступление выражается воскорблении участников судебного разбирательства, под которым понимается выраженная в неприличной форме во время судебного разбирательства отрицательная оценка личности того или иного его участника (обвинителя, защитника, переводчика, эксперта, потерпевшего и др.). Оскорбление может быть нанесено как в вербальной форме, так и путем физического действия, направленного как против конкретного участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т. п.), так и против всех его участников.Участниками судебного разбирательства считаются прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя или стороны в гражданском процессе, защитник подсудимого, потерпевший, гражданский истец или ответчик, эксперт, переводчик и др. Временем совершения этого преступления может быть период, пока не завершено судебное разбирательство.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью. Им может быть как участник судебного разбирательства, так и иное лицо, присутствующее в зале суда или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.
С субъективной стороны данное преступление совершается только спрямым умыслом. Мотивом этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость и другие побуждения.
В ч. 2 ст. 297 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объект, объективная и субъективная сторона, а также субъект этого состава преступления такие же, как в составе, предусмотренном ч. 1 ст. 297 УК (кроме потерпевших).Потерпевшими в этом случае могут быть только судья (судьи), присяжные, народные и арбитражные заседатели. Если оскорбление судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю нанесено после разрешения дела и закрытия судебного заседания, содеянное должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 У К.
Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК). В данной статье предусматривается три состава преступления. В ч. 1 ст. 298 УК - составклеветы в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия, а также честь и достоинство судьи, присяжного, народного и арбитражного заседателя.
С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется распространением заведомо ложных измышлений в отношении судьи, присяжного, народного или арбитражного заседателя, унижающих их честь и достоинство и тем самым подрывающих в глазах народа авторитет лиц, осуществляющих правосудие. Рассматриваемое преступление являетсяоконченным с момента передачи виновным заведомо ложной информации третьим лицам.
Субъектом клеветы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
С субъективной стороны клевета в отношении судьи и иных лиц совершается спрямым умыслом и помотиву мести в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. Целью виновного в таких случаях является воспрепятствование осуществлению правосудия, а равно умаление авторитета этих лиц.
В ч. 2 ст. 298 УК предусматривается состав того же деяния, совершенного в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда.или иного судебного акта.
Объект рассматриваемого преступления тот же, что и применительно к составу деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК. Этот состав отличается лишь по кругу потерпевших.Потерпевшими в данном случае являются прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, а равно судебный пристав или судебный исполнитель.
С субъективной стороны этот вид клеветы совершается спрямым умыслом помотивам мести в связи с производством предварительного расследования либо в связи с исполнением судебным приставом либо судебным исполнителем вступившего в законную силу приговора, решения суда либо иного судебного акта (например, в связи с исполнением судебным приставом постановления судьи о выдворении нарушителя порядка из зала судебного заседания).
Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 298 УК, является совершение клеветы в отношении указанных в законе лиц,соединенной с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Подобвинением понимается приписывание судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю, прокурору, следователю и другим лицам факта совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, что может подкрепляться ссылками на какие-либо доказательства или быть полностью бездоказательным. Признаки тяжкого и особо тяжкого преступления определены в ст. 15 УК.
Текст решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 26 ноября 2010 года о наказании председателя за нарушения в организации работы суда.
В документе говорится, что Елена Леонидовна Богачева, 1961 г. рождения, указом Президента РФ от 09 августа 2006 года № 876 назначена на должность председателя суда на шестилетний срок полномочий, имеет третий квалификационный класс, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25 июня 2010 года.
В представлении председателем Челябинского областного суда Ф.М. Вяткиным ставился вопрос о привлечении Богачевой на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности.
При этом указывалось, что 20 сентября и 20 октября 2010 года во внеплановом порядке в Карабашском городском суде Челябинской области были проведены проверки работы суда по рассмотрению уголовных дел в 2010 году. Богачева рассматривает уголовные и гражданские дела, при этом основная масса уголовных дел рассмотрена именно ею.
Проверками установлено, что в программу компьютера информация по уголовным делам заносится с опозданием. Так, при проверке остатка уголовных дел оказались незарегистрированными в компьютерной системе уголовные дела, поступившие в суд в сентябре 2010 года (дела №№ 106-110). Учетные карточки практически не заполняются, содержат лишь первоначальную информацию по поступившему делу, однако данных о движении дела и его рассмотрении нет. Регистрация поступающих исковых заявлений и иных процессуальных обращений фактически отсутствует. Оттиски штампов на заявлениях не проставляются.
Богачевой при наложении резолюции о распределении заявлений дата не указывается. Отсутствуют сведения о датax поступления исковых материалов и в статистических карточках по гражданским делам. Не все заявления с приема регистрируются в журнале входящей корреспонденции. В сейфе Богачевой была обнаружена папка с жалобами Тагирова О.Ф. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ за 2009-2010 годы. Регистрация данных жалоб отсутствует, данных об их рассмотрении и принятии какого-либо процессуального решения нет.
Контроль за работой отдела судопроизводства со стороны председателя суда отсутствует. В уголовных делах, которые находятся в производстве Богачевой, протоколы судебных заседаний изготовлены частями, но чаще всего они не подписаны ни секретарем, ни судьей. Приобщенные документы не подшиты, в беспорядочном состоянии. Примером такого беспорядка может послужить дело в отношении Ермилова В.И., протоколы по которому не подписаны еще за 2009 год, а целый том приобщенных к материалам дела документов скреплен в 3 "кучки".
Все проверенные и находящиеся в производстве судьи Богачевой Е. Л. гражданские дела не подшиты, листы дела не пронумерованы, опись листов дела не составлена, справочные листы не заполнены, в материалах дел отсутствуют протоколы судебных заседаний.
Контроль за сдачей гражданских дел со стороны Богачевой, как председателя суда, отсутствует. За 2010 год не сдано в канцелярию суда 131 рассмотренное гражданское дело, за 2009 год — 78 дел. Анализ находящихся в производстве Богачевой уголовных дел показывает, что уголовные дела назначаются в срок, однако в назначенною первую дату судебного заседания слушание дела не начинается, как правило, по единственной причине — неявки подсудимых и потерпевших. Вместе с тем в делах отсутствуют какие-либо данные об извещении участников процесса, что свидетельствует лишь о том, что назначение дела носит формальный характер; дела надлежащим образом не готовятся, никто не вызывается, поэтому судебные заседания откладываются неоднократно, что влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел и явную волокиту.
Этот же вывод следует при проверке журнала назначения дел к рассмотрению. На один день в течение 2 часов может быть назначено слушание по 5-7 уголовным делам, ни по одному из которых но существу судебное заседание не проводилось. При этом журналы имеются в наличии, однако не заполняются вообще. Судья Богачева записи назначения дел ведет на нескольких скрепленных листах бумаги, где записи делаются и ручкой, и карандашом. Из содержания этих записей невозможно понять, какие дела (уголовные или гражданские) назначены, каковы результаты рассмотрения.
В 2008 году Челябинским областным судом проводилась плановая проверка работы Карабашского областного суда. При этом указывалось на то, что надлежащим образом не заполняются статистические данные о движении судебных дел, нарушаются сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел, сдачи судебных дел и канцелярию ввиду несвоевременного изготовления протоколов судебных заседаний. Однако недостатки в работе не устранены, показатели работы ухудшились. Меры реагирования к лицам, виновным в нарушении требований закона, председателем не применяются.
Допущенные председателем суда Богачевой Е.Л. нарушения процессуальных норм, закона РФ "О статусе судей в РФ", Кодекса судейской этики дискредитируют высокое звание судьи, умаляют авторитет судебной власти, говорится в представлении главы облсуда.
Рассмотрев представление, ККС региона заслушала объяснения Богачевой, которая признала фактические обстоятельства совершенного ей дисциплинарного проступка. По ее словам, она не смогла организовать работу суда, не осуществляла должный контроль за работой отдела судопроизводства, за сдачей гражданских дел в канцелярию, из-за невнимательности неправильно применяла уголовный закон при вынесении судебных решений по уголовным делам. В результате представление председателя Челябинского областного суда Ф.М. Вяткина квалификационная коллегия судей удовлетворила.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационная коллегия пришла к выводу, что председатель суда Богачева Е.Л. подлежит дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.п.8 п.2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия решила за совершение дисциплинарного проступка наложить на председателя Карабашского городского суда Челябинской области Богачеву Елену Леонидовну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. За это решение из 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 9 членов квалификационной коллегии судей.
16 февраля 2016 года Владимир Путин, выступая перед российскими судьями в "Президент-отеле" в Москве, призвал не подрывать авторитет отечественной судебной системы.
"Проигравшие в судебном процессе нередко продолжают состязаться и после вступления решения суда в законную силу, организуют давление на суд по всем каналам, включая заказанные информационные кампании, не жалеют эпитетов и черных красок не только в отношении конкретного судьи или суда, но и всей судебной системы", – сказал президент России.
"Никто не должен запрещать людям высказывать свое несогласие, свое мнение", – заметил он. "Но и подрывать авторитет суда, судебной власти, а часто это делается в корыстных интересах, тоже недопустимо".
Сейчас у некоторых чиновников почему-то стало принято, вводя репрессивные практики, кивать на западный опыт (трактуемый нередко превратно). Мол, и в любимой либералами Америке есть законодательство об НКО-"иностранных агентах". И США бомбят Сирию. И так далее.
Я никогда не могла понять, почему мы непременно должны перенимать чужой негативный опыт, почему не заимствовать что-то хорошее. Но сейчас речь не об этом. Позволю себе и я сослаться на зарубежье.
Вряд ли там все поголовно преступники, получая наказание по результатам судебных процессов, остаются довольными. Там тоже судьи испытывают давление со стороны мафиозных группировок. Профессия судьи и там опасная.
Но это почему-то нисколько не умаляет высочайший авторитет института суда в западном обществе.
Обвинительный уклон нашего правосудия хорошо известен. Судьи редко выносят оправдательные приговоры, поскольку это могло бы означать, что работа следователя была некачественной.
Я занимаюсь судебной журналистикой больше десяти лет, и за всё это время присутствовала на оглашении лишь одного оправдательного приговора. Причем речь идет отнюдь не только о преследуемых, как считают правозащитники, по политическим мотивам. Но и о самых обычных людях. Вспомнить хотя бы психически больной Ларисы Галкиной, не причинившей вреда никому, кроме себя, и отправленной за решетку на четыре с лишним года. Или ученого-ядерщика, доктора наук из Обнинска , которому не помогли ни сотни ходатайств светил науки и уважаемых людей, включая Уполномоченного по правам человека в РФ Эллу Памфилову, ни множественные положительные характеристики и заслуги перед страной.
Можно вспомнить еще про широко известные специфические методы получения следователями признательных показаний, которые потом, как правило, становятся основой для обвинительных приговоров, несмотря на то, что подсудимые отказываются от них.
О раздавленном под колесами экскаваторов праве частной собственности московских торговцев, в чьих руках были вынесенные в их пользу решения судов.
Не такое ли отношение власти к праву подрывает авторитет судебной системы?
Да, это всё частные случаи. И, конечно, мой личный опыт не репрезентативен. Но историй таких тысячи. Официальная статистика тоже неутешительна.
Согласно данным судебного департамента Верховного суда России, за первое полугодие 2014 года по всем составам Уголовного кодекса в России было осуждено 331 тысяча 882 человека, а оправдано всего 1857 человек.
Еще в отношении более 5600 тысяч человек уголовные дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава преступления или в связи с непричастностью к преступлению (реабилитирующие основания). По другим основаниям были прекращены дела в отношении 100 тысяч человек.
Присяжные в России оправдывают чаще: так в 2013 году они вынесли 20% оправдательных приговоров.
Как отмечалось в отчете специального докладчика ООН, причинами этого могут быть то, что присяжные действительно рассматривают доказательства, что они не боятся оправдательных приговоров, потому что, в отличие от судей, не могут лишиться за это работы, или что крайне сложно оказать давление сразу на всех присяжных.
Но около 25% таких оправдательных приговоров позже отменяются в вышестоящих инстанциях.
По данным журналиста и основателя движения "Русь сидящая" Ольги Романовой, которая, в свою очередь, ссылалась на статистику ЕСПЧ, 30% попадающих за решетку в нынешней России осуждают неправосудно. Это примерно 200 тысяч человек в год.
Отчет о работе квалификационной коллегии судей Хабаровского края в 2011-2012 гг. председателя квалификационной коллегии судей края Анатолия Витальевича Лужбина
А. Лужбин
Квалификационная коллегия судей Хабаровского края в действующем составе сформирована постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 25 февраля 2011 г. и на конференции судей Хабаровского края 3 марта 2011 г. В состав коллегии вошли 12 судей, 7 представителей общественности. Представитель Президента РФ в квалификационную коллегию назначен Указом от 11.04.2010 г. № 443.
В период между конференциями судей постановлениями Совета судей Хабаровского края № 1 от 20.01.2012 г. и № 2 от 2.02.2012 г. произведена замена представителя одного от судей городских (районных) судов в связи с назначением предшественника в краевой суд и одного от Арбитражного суда Хабаровского края, из-за ухода судьи в декретный отпуск.
Заместителями председателя квалификационной коллегии выбраны судья Арбитражного суда Хабаровского края и судья Хабаровского краевого суда.
Произошла замена секретаря квалификационной коллегии, в связи с уходом предшественника на другую работу с 16 ноября 2011 г.
Шесть членов квалификационной коллегии имеют ученые степени и звания.
По выполнению возложенных законодательством задач квалификационная коллегия судей выполнила значительный объём работы по следующим направлениям.
Отбор кандидатов на судейские должности
На 11 заседаниях коллегии рассмотрены 284 заявления претендентов на судейские должности.
Квалификационная аттестация
Квалификационная коллегия на основании подпункта 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" присвоила квалификационные классы 62 судьям и руководителям судов: 39 - в федеральных судах общей юрисдикции, 19 мировым судьям, 4 в арбитражных судах. Квалификационная коллегия дала положительные заключения на присвоение 5 судьям квалификационных классов, входящее в компетенцию ВККС (Плаксиной Светлане Николаевне, Титовой Ольге Георгиевне, Яковлевой Наталье Викторовне, Верхотуровой Ирине Викторовне, Хуснутдиновой Ирине Ивановне - всем 1-го квалификационного класса).
Одному судье районного суда (Гаркуль Ирине Викторовне) очередной 4-й квалификационный класс присвоен по личному заявлению в порядке, предусмотренном ч.9 ст.25 Положения о квалификационных коллегиях судей. В нарушение Положения о квалификационной аттестации судей председатель Ульчского районного суда Хабаровского края Ляхов Сергей Иванович, в течение года не представлял соответствующие документы на аттестацию судьи, несмотря на неоднократные обращения к нему по этому поводу судьи, начальника Управления судебного департамента в Хабаровском крае, а также руководства Хабаровского краевого суда.
Решением ККС соответствующая информация 21.11.2011 г. была направлена в Совет судей, который согласно ответу от 17.02.2012 г., то есть через три месяца, не нашёл оснований для привлечения председателя районного суда Ляхова С.И. к дисциплинарной ответственности.
Этот вопрос ККС не считает закрытым. Выявляются факты необоснованной задержки в аттестации судей и в других судах. Так, при прохождении конкурса на должность районного судьи выяснилось, что мировой судья Слепченко Анна Владимировна, согласно характеризующим материалам работающая успешно, зачислена в штат судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска 6.02.2006 г., первичный пятый квалификационный класс ей присвоен через 2 года 5 месяцев после начала работы - 23.07.2008 г., то есть с запозданием на 1 год 9 месяцев. С этой даты до настоящего времени она не была представлена на очередную аттестацию.
При проведении квалификационной аттестации руководителей судов и принятии решений о рекомендации их на вакантные должности (в том числе при продлении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов) ККС обязана оценивать и то, как соблюдаются ими права и законные интересы судей и работников аппарата суда. В практике работы ККС предыдущего состава имел место выезд в Нанайский районный суд, после чего его председатель стал бывшим руководителем.
Государственные награды
Квалификационная коллегия большинством голосов поддержала ходатайство председателя Арбитражного суда Хабаровского края Серова Н.Н. о присвоении звания "Заслуженный юрист Российской Федерации" заместителю председателя Арбитражного суда Хабаровского края Кулешову Александру Викторовичу.
Прекращение полномочий судей
Решениями квалификационной коллегии по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", прекращены полномочия 19 судей и руководителей судов: 16 в судах общей юрисдикции, 3 в арбитражных судах.
Основаниями прекращения полномочий были:
подпункт 1 (письменное заявление об отставке) - 13 в судах общей юрисдикции и 3 в арбитражных судах;
подпункт 4 (истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком) - 1 судьи районного суда (Иванов Александр Николаевич); (в связи с достижением предельного возраста) - 1 в краевом суде (Черкасский Анатолий Петрович).
подпункт 10 (смерть судьи) - 1 (Черкасский Юрий Анатольевич) в федеральном суде общей юрисдикции.
Прекращение отставки судей
На основании п.п. 6 и 7 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по решению квалификационной коллегии прекращена отставка 1 судьи районного суда (Шабановой Ирины Анатольевны), 5 мировых судей (Суховой Галины Александровны, Черноусовой Елены Викторовны, Грушевской Марины Геннадьевны, Мироновой Людмилы Викторовны, Скоп Татьяны Петровны) по их заявлению.
Рассмотрение обращений граждан
Общее количество поступивших в квалификационную коллегию судей материалов, сообщений на её запросы, а также обращений граждан, в том числе должностных лиц составило 493.
В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями и руководителями судов дисциплинарных проступков проверялись квалификационной коллегией самостоятельно либо направлялись для проверки председателям судов.
В ответах, сообщениях квалификационной коллегии гражданам разъяснялись нормы законодательства в пределах её полномочий. Часть жалоб возвращена заявителям в соответствии с п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей с указанием оснований возвращения. Анонимные жалобы в соответствии с п.5 названной статьи Положения не рассматривались.
Согласно п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принималось решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с отдельными гражданами (Душечкиным Андреем Ивановичем, Тейдером Евгением Валерьевичем). В письменных обращениях этих заявителей содержались вопросы, на которые им многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями. При этом в их обращениях не приводились новые доводы или обстоятельства.
Отдельные заявители извещались о том, что распространение их домыслов о коррупционности действий судей и членов квалификационной коллегии судей Хабаровского края, а также о причастности судей к преступлениям может повлечь привлечение их к юридической ответственности.
Следует отметить, что жалоб и обращений, которые бы непосредственно относились к полномочиям коллегии и обязывали её к принятию конкретных мер, в общем массиве скудное количество. В основном заявители пытаются посредством обращений в коллегию повлиять на принятие судебных решений в нужном для них направлении, либо инициировать преследование в дисциплинарном порядке председательствующего по делу судьи за принятое не в их пользу решение.
Привлечение к дисциплинарной ответственности
На основании п.1 ст.12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации":
19 октября 2011 г. удовлетворено представление председателя Нанайского районного суда Хабаровского края Курпаса Игоря Александровича о привлечении судьи Фроленковой Елены Евгеньевны к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Решениями квалификационной коллегии отказано в удовлетворении представлений:
9 августа 2011 г. председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Олесика Сергея Павловича о привлечении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска Вергасовой Ирины Геннадьевны к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий;
27 сентября 2011 г. председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Олесика Сергея Павловича о привлечении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска Рудого Игоря Глебовича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Обжалование и пересмотр решений
Разбирательства по жалобам на решения квалификационной коллегии в судебном порядке и в ВККС в отчётный период не проводились.
Связи с общественностью, средствами массовой информации
Активно функционирует сайт квалификационной коллегии, где размещаются объявления об открытии конкурсов на замещение вакантных должностей судей в судах края, повестках дня проводимых заседаний, сведения о принятых коллегией решениях. Секретарём коллегии ведётся приём посетителей, им и членами коллегии осуществляется переписка с обратившимися лицами. Пополняется электронная база данных по обращениям в коллегию.
В соответствии с подпунктом 1.3 п.2 ст.19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. квалификационная коллегия судей проводит проверки опубликованных в средствах массовых информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.
Размещены на сайте коллегии и направлены в редакцию СМИ разъяснения позиции коллегии по затронутым вопросам в статье Станислава Ерофеева ""Промилльный протокол, или Судиться себе дороже" в газете "Приамурские ведомости" от 3 июня 2011 г.
Заседания коллегии проводились открыто, в присутствии приглашенных лиц. Проведение заседаний в закрытом режиме и удаление кого-либо из заседания коллегией не практиковались.
Коллегия строила свою работу во взаимодействии с другими органами судейского сообщества: Советом судей края, коллегиями других субъектов РФ, поддерживала связи с судьями в отставке. Председатель ККС принимал активное участие в работе семинара-совещания председателей коллегий субъектов РФ в г. Иркутске 21-22 июля 2011 г.
Проблемы в работе коллегии:
Правового характера
1) до настоящего времени не получила законодательного закрепления организация прохождения психодиагностического обследования претендентов на судейские должности;
2) нет однозначного толкования понятий "конфликт интересов" и "умаление авторитета судебной власти" применительно к лицам, назначаемым на должность судьи и к действующим судьям, в том числе в сфере семейных и родственных отношений;
3) не устранена на законодательном уровне неопределенность в вопросах о начислении ежемесячного пожизненного содержания и надбавки к заработной плате в размере 50% такого содержания судьям, работавшим на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не в судах и не в органах юстиции;
4) из компетенции ККС субъектов РФ исключены все вопросы, касающиеся военных судов, однако не изменены положения законодательства о пребывании в ККС представителя от судей этих судов;
5) вступившие в законную силу положения п.3 ч.3 ст.25 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о формировании ВККС составов судебных коллегий судей субъекта РФ, принимающих решения по вопросам о привлечении к административной ответственности районных, городских и арбитражных судей и по другим вопросам о статусе судей явно противоречат действующим положениям ч.9 ст.16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" об их утверждении ККС;
6) порядок первичного и последующих назначений на должность мирового судьи, не требующий от Законодательной Думы Хабаровского края мотивированного решения об отводе рекомендованного ККС кандидата на вакантную должность, не обеспечивает соблюдение принципа независимости мирового судьи;
7) существующий порядок назначения действующих судей краевых, районных и городских судов на равную или нижестоящую должность без прохождения конкурса и рекомендации ККС снижает эффективность работы коллегии, влечёт непродуктивные затраты средств сил и времени как кандидатов на искомую должность, в том числе иногородних, секретаря и председателя коллегии, работников проверяющих органов.
Организационного характера
в нарушение действующего законодательства в аппарат коллегии не назначен второй работник, что влечёт неоправданно высокую нагрузку на секретаря коллегии и препятствует созданию комиссий для самостоятельной проверки ККС поступивших жалоб и обращений.
Завершая выступление, благодарю за совместную работу членов коллегии, её секретаря, председателей судов, председателя Совета судей, начальника и работников Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.
Лужбин А.В.,
председатель квалификационной коллегии судей Хабаровского края
Сегодня в России судьей можно стать в 25 лет. На мой взгляд, это неправильно. Вообще судейская должность в карьере любого юриста является пиковой, к которой специалисты идут на протяжении многих лет. Например, в США судьей назначают только человека, прожившего сложную юридическую жизнь, подчеркну - юридическую. А у нас порой должность судьи занимает вчерашний студент, который ни жизни, ни законов толком не знает. Данный факт сильно подрывает авторитет российского суда.
Я считаю, вершить правосудие способен только зрелый юрист, которому за 30. Особенно это касается судей общей юрисдикции, так как им приходится распутывать самые разные дела, рассматривать такие ситуации в области семейного и жилищного права, где без определенного жизненного опыта не обойтись. Ведь для судьи самое главное не столько знание закона, сколько умение применять его на практике, так как в процессе судопроизводства выявляется много различных оценочных обстоятельств, требующих профессиональной оценки. К сожалению, к 25 годам у молодого специалиста жизненного опыта маловато.
Но это не значит, что начинающим юристам не следует стремиться к должности судьи с самого начала своей профессиональной деятельности. Юриспруденция весьма обширна, молодой специалист легко может набраться опыта в любой ее сфере: поработать юрисконсультом, адвокатом, прокурорским работником, в качестве помощника судьи, осуществляя определенные процессуальные действия.
Могу сказать, что данная практика широко применяется во многих зарубежных странах.
