Главная » Пдд » Уголовное законодательство российской империи. История развития уголовного законодательства. Уголовное право в период экономических реформ

Уголовное законодательство российской империи. История развития уголовного законодательства. Уголовное право в период экономических реформ

Замечание 1

Зарождение и становление уголовного права – сложный и продолжительный процесс, тесно связанный с историей человеческой цивилизации. Реакция общества и государства на различные преступления менялась с ходом развития представлений о ценности жизни, равенстве всех перед законом, утверждением демократических принципов гуманизма.

Историю развития уголовного права в нашей стране можно условно разделить на четыре этапа:

Древняя Русь;
Российская империя;
эпоха СССР;
современная Россия.

История развития международного уголовного права

Международное уголовное право сформировалось, как отрасль, в конце XIX века. Хотя истоки его зарождения можно найти, начиная с рабовладельческого периода. Первоначально договоренности между странами в данной сфере касались трех вопросов:

совместное подавление восстаний;
выдача беглых рабов;
предоставление послам дипломатического иммунитета.

В Средневековье одной из главных тем международных договоров стала совместная борьба с пиратством. Затем мировая общественность сосредоточила свои интересы на работорговле африканцами. В 1815 году Венский конгресс первым осудил эту порочную практику. В 1818 году в Ахене торговля рабами была официально признана преступлением.

Кроме того, в начале $XIX$ века меняется подход к экстрадиции преступников, формируется международная норма о невыдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам. Заключив Аньенский договор в 1802 году, Великобритания, Испания, Голландия и Франция сформулировали перечень преступлений, за совершение которых возможна выдача виновных лиц. В этот список вошли: убийство, фальшивомонетчество и преднамеренное банкротство.

Первая мировая война вызвала необходимость межгосударственных соглашений о военнопленных и правилах ведения боевых действий. В 1927 году в Варшаве состоялась первая международная конференция по унификации уголовного права, на которой был сформирован перечень преступлений международного характера. К ним отнесли: пиратство, работорговлю, торговлю женщинами и детьми, незаконный оборот наркотиков и порнографию.

Началом кодификации этой отрасли права считают принятие устава международного военного трибунала, состоявшееся в 1945 году, после победы над фашистской Германией. Тогда были закреплены общегосударственные принципы уголовного права. Устав разделил все преступления на три группы:

преступления против мира;
военные преступления;
преступления против человечества.

Кроме того, в 1945 году при создании ООН было запрещено применение силы в межгосударственных отношениях. В 1998 году принят Римский статут международного уголовного суда, основная цель которого – привлечение к уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества.

Уголовное право Российской империи

Развитие уголовного права в Российской империи, как и во всем мире, происходило параллельно с совершенствованием общественных и государственных институтов.

Замечание 2

Крупнейшим законодательным памятником $XVII$ века стало Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный свод законов Российской империи. До Соборного Уложения обнародование законов ограничивалась их оглашением на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах.

В Соборном Уложении был сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм, в нем впервые предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя нужда, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

В 1830 году было издано Полное собрание законов Российской империи. Оно включало в себя более 30 тысяч нормативных актов, расположенных в хронологическом порядке: начиная с Соборного Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол царя Николая I. С 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи, в котором содержались нормы уголовного права.

Новое уголовное Уложение было введено в действие 1 мая 1846 года. В этом документе были четко сформулированы четыре стадии противоправного деяния: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление.

Декрет Совета народных комиссаров от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» упразднил уголовную ответственность для малолетних и преступников. Учитывая бедственное социальное и экономическое положение детей и подростков в стране, наличие многомиллионной армии беспризорных, советское право установило возраст, начиная с которого наступала уголовная ответственность – 17 лет.

В течение нескольких месяцев после октября 1917 года разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не противоречило идеалам революции. Декрет новой власти от 20 июля 1918 года № 3 утвердил, что народные суды отныне должны руководствоваться решениями рабоче-крестьянского правительства и социалистической совестью.

Институт уголовного наказания в первые годы СССР отличался крайней противоречивостью. «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря 1917 года, предполагала использование следующих наказаний:

денежный штраф;
лишение свободы;
удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики;
объявление общественного порицания;
объявление виновного врагом народа;
лишение виновного всех или некоторых политических прав;
секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного;
присуждение к обязательным общественным работам.

Замечание 3

Интересно, что расстрел, как высшая мера наказания, не был включен в этот список.

Особое место в истории уголовного законодательства занял первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. В нем содержалось материальное понятие преступления, которым признавалось всякое опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.

В 1960 году была принята новая редакция УК РСФСР, которая предусматривала охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть, новый Уголовный кодекс, как и предыдущий, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности.

2 июля 1991 года Верховным Советом были приняты Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом страны, он так и не вступил в силу. Основы уголовного законодательства 1991 года были достаточно демократичным правовым документом. В дальнейшем он был использован при разработке нового уголовного законодательства Российской Федерации.

Замечание 1

Историю развития уголовного права в нашей стране можно условно разделить на четыре этапа:

Древняя Русь;
Российская империя;
эпоха СССР;
современная Россия.

История развития международного уголовного права

совместное подавление восстаний;
выдача беглых рабов;
предоставление послам дипломатического иммунитета.

преступления против мира;
военные преступления;
преступления против человечества.

Уголовное право Российской империи

Замечание 2

денежный штраф;
лишение свободы;
удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики;
объявление общественного порицания;
объявление виновного врагом народа;
лишение виновного всех или некоторых политических прав;
секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного;
присуждение к обязательным общественным работам.

Замечание 3

Интересно, что расстрел, как высшая мера наказания, не был включен в этот список.

И. Я. Козаченко называет уголовное право этого периода правом «конкретного мстителя», индивидуального или коллективного, который реагировал на преступление, используя доступные ему в конкретный момент средства .

В этот период получает развитие юридическая терминология, имеющая отношение к преступлениям: если в Судебниках ещё употреблялись термины «обида», «лихое дело», «месть», то в период действия Соборного Уложения вводятся в оборот уже слова «преступление», «наказание», «вина», «умысел», использующиеся в близких к современным значениям .

Росло также число уголовно-правовых предписаний общего характера. В Судебниках, хотя и казуистично, бессистемно, но получали своё закрепление такие институты общей части уголовного права, как соучастие , рецидив , пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; появляются первые представления о виновной ответственности, расширяется спектр применяемых мер наказания .

Развитие получает и законодательная техника. Если в Судебниках только намечается группировка преступлений по видам, то Соборное уложение уже достаточно чётко обособляет нормы, относящиеся к различным родовым объектам посягательства; появляется также рубрикация и сквозная нумерация глав и статей законодательства .

Соборное уложение также содержит множество ранее неизвестных российскому праву институтов, имеющих отношение к Общей части уголовного права: оно устанавливает вполне современные цели наказания (устрашение и общая превенция: «чтобы на то смотря, иным неповадно было так делати») и устанавливает градацию видов наказания на основные и дополнительные, предусматривает различные виды смягчающих и отягчающих обстоятельств, содержит положения о приготовлении к преступлению , о видах соучастия и прикосновенности к преступлению, крайней необходимости .

Законодательство Нового времени

Первым нормативным актом, практически целиком состоящих из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I , принятый в 1715 году . Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств; из новшеств, содержащихся в данном акте, можно выделить закрепление смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволившее дифференцировать ответственность лиц, совершивших преступления .

Также к этому периоду относится Устав благочиния , принятый в период царствования Екатерины II . В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения: к 1806 году относится проект Г. Яценкова (не был опубликован, хотя и получил в последующем позитивные оценки исследователей); специально созданной комиссией по реформе законодательства было подготовлено несколько проектов уголовных кодексов (в , и 1816 году), один из которых (проект уложения 1813 года) был внесён на рассмотрение в Государственный совет , хотя принятие его так и не состоялось .

Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года , где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще», состоявшей из 11 разделов и 765 статей. В этом акте завершается выделение норм общей части уголовного права в самостоятельную структурную единицу нормативного акта; в отдельные главы выделяются нормы общего характера о преступлении, наказании, его назначении и освобождении от наказания , пределах действия уголовного закона (что являлось шагом вперёд по сравнению с зарубежными уголовными кодексами того же периода) .

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

Первый российский полноценный уголовный кодекс - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - был подписан 15 августа 1845 года Николаем I . Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта . Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка (ст. 4: «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано»), стадий их совершения, системы и видов наказания , порядка его назначения и отмены . Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней» .

Особенная часть Уложения состояла из 12 разделов, включавших 2224 статьи. Оно предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности.

Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1864 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний .

Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи) .

Уголовное уложение 1903 года

Уложение 1903 года - последний кодифицированный уголовно-правовой акт Императорской России .

В 1904 году были введены в действие главы Уложения о государственных преступлениях .
В 1906 - главы о религиозных преступлениях.
После государственного переворота в феврале 1917 года и до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других глав.

Действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 оставалось Уложение 1845 года.

Уголовное законодательство Временного правительства

Распространение получила внесудебная уголовная репрессия. В постановлении Временного правительства от 16 июля 1917 г. «О порядке рассмотрения дел о лицах, арестованных в несудебном порядке» говорилось: «Долг правительства - предотвратить возможность преступным замыслам дозревать до начала их осуществления, ибо во время войны даже краткое нарушение государственного спокойствия таит в себе великую опасность».

Законодательство 1917 - 1919 годов

Первые акты советского уголовного законодательства имели резко классовый характер и основывались на идее революционного насилия . В основном ответственность за преступления в первые годы советской власти устанавливалась отдельными декретами , постановлениями и инструкциями. Так, нормы, устанавливающие ответственность за преступления, содержались в декретах о земле , о суде и революционных трибуналах , были приняты декреты о взяточничестве, спекуляции, набатном звоне.

Преступления в этот период делились на контрреволюционные (за которые в декретах устанавливалось наказание не менее определённого срока), особо тяжкие и все иные (за которые санкция устанавливалась не более определённого срока); устанавливался в 17 лет, были упразднены суд и тюрьмы для малолетних и несовершеннолетних преступников .

Тем не менее, уголовное право советской России в основном сохранило преемственность с дореволюционным законодательством: несмотря на то, что формально все законодательные предписания Российской империи прекратили своё действие, фактически новые законодательные акты во многом восприняли конструкции Уложений 1845 и 1903 года .

Наркоматом юстиции начиная с декабря 1917 года производилось обобщение судебной практики. В циркуляре от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале , его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» предусматривались следующие виды наказаний, налагаемых за совершение тяжких преступлений: денежный штраф; лишение свободы ; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа ; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества ; присуждение к обязательным общественным работам.

Смертная казнь в РСФСР в период 1917-1920 годов неоднократно то отменялась, то вводилась: после отмены её декретом II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 года «Об отмене смертной казни» она была вновь введена постановлением Совнаркома от 23 февраля 1918 года «Социалистическое Отечество в опасности»; следующая отмена последовала в 1920 году, и она так же быстро сменилась восстановлением этого вида наказания .

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года

В систему наказаний, предусмотренных Руководящими началами входили внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, к прохождению обучения), объявление под бойкотом , исключение из объединения на время или навсегда, восстановление, а при невозможности его возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или иную работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа , принудительные работы без помещения в места лишения свободы, лишение свободы на короткий срок или на неопределенный срок до наступления известного события (в том числе «до победы мировой революции»), объявление вне закона, расстрел .

Другой особенностью Руководящих начал являлось отсутствие норм о вине и связь назначаемого наказания с опасностью лица, совершившего деяние (а не самого деяния) .

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года

Необходимость в таком акте была обусловлена тем, что на основе действующих нормативных актов не удавалось обеспечить единство судебной практики. Так в докладе на III Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в июне 1920 года М. Ю. Козловский (представитель наркомата юстиции) сообщал: «например, за спекуляцию , которая считается преступлением важным, налагается в одном месте маленький штраф, который немыслим в другом месте, где применяется исключительно лишение свободы и т. д. По целому ряду дел получается невероятное разнообразие и путаница», и далее: «В интересах централизации власти мы должны кодекс издать» .

На этом же съезде началась подготовка кодекса, была предложена его система. В резолюции съезда было записано: «Съезд признает необходимость классификации уголовных норм, приветствует работу в этом направлении НКЮ и принимает за основу предложенную схему классификации деяний по проекту нового Уголовного кодекса, не предрешая вопроса об установлении кодексом карательных санкций. Съезд признает необходимым, чтобы проект кодекса был разослан на заключение губотделов юстиции» .

Помимо основной задачи - дать правовую основу для борьбы с преступностью в РСФСР, перед разработчиками кодекса стояла и дополнительная: подготовка модельного акта в области уголовного права, который мог бы взят за основу при подготовке уголовных кодексов других союзных республик, а также стал бы первым шагом на пути к общему для всех республик кодифицированному уголовному закону .

Всего было разработано три проекта уголовного кодекса. Разработчиком первого из них стал общеконсультационный отдел наркомата юстиции (Общая часть - 1920 год , Особенная - 1921 год), второго - секция судебного права и криминалистики Института советского права (конец 1921 года) и, наконец, третьего - коллегия наркомата юстиции (1921 год, опубликован в 1922 году). Именно последний проект и лёг в основу уголовного кодекса .

Особенностью проектов, разработанных наркомюстом в 1920 и 1921 году, являлось восприятие ими разработанной в рамках социологической школы уголовного права теории «опасного состояния» личности . Проект 1920 года устанавливал следующую норму о преступности и наказуемости деяний: «Лицо, опасное для существующего порядка общественных отношений, подлежит наказанию по настоящему Кодексу. Наказуемыми являются как действие, так и бездействие . Опасность лица обнаруживается наступлением последствий , вредных для общества, или деятельностью, хотя и не приводящей к результату, но свидетельствующей о возможности причинения вреда ». В окончательной редакции кодекса разработчики частично отказались от этих положений, связав наказуемость деяния прежде всего с совершением преступления , однако отдельные элементы теории «опасного состояния» в кодексе всё же сохранились; так, содержание задач уголовного закона в УК РСФСР 1922 года определялось следующим образом: «Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальный защиты» (ст. 5).

Другой особенностью проекта, ставшего основой для будущего кодекса, стала крайняя размытость границ между преступлением и правонарушением (административным или гражданским): проект криминализовал такие деяния, как курение табака в неразрешенных для того местах, превышение предельных норм скорости езды, появление в публичном месте в состоянии опьянения, самовольное пользование чужим имуществом без намерения присвоить его, и т. д. Эти составы были позже исключены при рассмотрении кодекса ВЦИК .

Проектами предлагались и другие новшества, отвергнутые в ходе дальнейшей работы над кодексом: например, предлагалось ввести систему «родовых» (приблизительных, ориентировочных) составов преступлений (позже эта идея частично воплотилась в норме об аналогии), отказаться от закреплённых в законе санкций за совершение преступлений и перейти к неопределённым приговорам (в которых суд определял минимальную и максимальную меру наказания); даже в поздних вариантах проекта допускалось варьирование санкций с увеличением их выше высшего предела наказания, предусмотренного кодексом .

В целом к началу 1922 года проект кодекса ещё был далёк от совершенства, содержал множество пробелов, материал декретов не был в достаточной степени переработан. Тем не менее, в январе 1922 года состоялось его обсуждение на IV Всероссийском съезде деятелей юстиции, в котором приняло участие 5500 делегатов .

В дальнейшем кодекс обсуждался на майской сессии ВЦИК IX созыва, где также дорабатывался, после чего на пленарном заседании 26 мая 1922 года был одобрен окончательно. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года .

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года и уголовное законодательство 1927-1941 годов

С объединением социалистических республик в Союз ССР возникла необходимость в общесоюзном законодательстве. В 1924 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, положения которых легли в основу новой редакции Уголовного кодекса РСФСР 1926 года .

Кодекс 1926 года позиционировался не как полностью новый нормативный акт, а как обновлённая редакция кодекса 1922 года , что было отражено в его официальном названии: «Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года». Преемственность сохранялась и в основных его институтах: сохранялся классовый подход к регулированию понятия преступления, меры наказания включались в систему мер «социальной защиты» (наряду с мерами медицинского и медико-педагогического характера), сохранялась норма о применении мер уголовной ответственности к лицам, представляющим «общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой» (включая лиц, оправданных в совершении преступлений) .

В целом уголовное законодательство, принятое в конце 1920-х - 1930-х годах, и уголовная политика этого периода носили явно репрессивный характер: широкое распространение получило применение уголовного закона по аналогии, ответственность не носила личного характера (например, по статье 58 1в УК РСФСР 1926 года совершеннолетние члены семьи изменника Родины подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдалённые районы Сибири на 5 лет), допускалось придание обратной силы законам, устанавливающим преступность деяния, а нормы, защищающие интересы государства, предусматривали куда более жестокую санкцию, чем нормы о преступлениях против личности .

Использование аналогии уголовного закона было зачастую связано с «приравниванием» совершённого общеуголовного преступления (например, хозяйственного), за которое предусматривалось небольшое наказание, к контрреволюционным преступлениям, санкция статей о которых включала высшую меру наказания . Так, 18-й Пленум Верховного Суда СССР, состоявшийся 2 января 1928 года разъяснил, что контрреволюционными являются действия, при совершении которых обвиняемый «хотя и не ставил прямо контрреволюционной цели, однако сознательно допускал их наступление или должен был предвидеть общественно опасный характер последствий своих действий»: фактически это означало, что привлечение к ответственности за такие преступления ставилось в зависимость от оценки судом преступного результата, а не от реальных мотивов и целей субъекта .

В соответствии с данными разъяснениями выносились приговоры как по «громким» делам (например, по Шахтинскому делу , делу «Промпартии» и т. д.), так и по не получившим широкой огласки многочисленным делам, связанным с «раскулачиванием » крестьянства, в которых нередко по «политическим», «контрреволюционным» статьям уголовного законодательства осуждались совершившие бытовые и хозяйственные преступления крестьяне, не являющиеся «кулаками » .

Был значительно снижен минимальный возраст уголовной ответственности . Если УК 1922 года он был установлен в 14 лет, УК 1926 года - в 13, то Законом «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 года ответственность за кражи , насильственные преступления и убийства устанавливалась с 12 лет «с применением всех мер наказания» .

Ужесточались и нормы Общей части уголовного законодательства о наказании . Был увеличен с 10 до 25 лет максимальный срок лишения свободы (Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года), отменено условно-досрочное освобождение от наказания (1939), наряду с двумя режимами лагерей для отбывания лишения свободы введено тюремное заключение (1936) .

В целом современный Курс уголовного права, подготовленный авторским коллективом Московского государственного университета , характеризует уголовное законодательство этого периода как «поистине кровавое, отбросившее принципы законности, гуманизма и справедливости в средневековую бездну» .

Законодательство 1941 - 1958 годов

Законодательство и уголовная политика периода Великой Отечественной войны имело свои особенности. Помимо того, что в его состав входили временные нормы, предусматривающие ответственность за преступления, опасные лишь в военных условиях (например, распространение панических слухов), а также нормы об ответственности военнослужащих гитлеровской Германии за военные преступления на временно оккупированных территориях, его особенностью является широкое распространение законов о «приравнивании», своего рода законодательной аналогии: так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству .

Распространена была и чистая аналогия закона: кража имущества военнослужащего или из квартир эвакуированных либо находящихся в бомбоубежище лиц наказывалась как бандитизм (групповое преступление), даже если её совершало одно лицо; продажа гражданами товаров по повышенной против государственной цене наказывалась по аналогии как спекуляция даже если не было установлено факта скупки товаров с целью получения наживы и т. д.

В послевоенный период развитие уголовного законодательства определялось двумя тенденциями: с одной стороны, имело место ужесточение норм о экономических и имущественных преступлениях путём ужесточения наказания (так, за хищение государственного имущества Указами Президиума Верховного Совета СССР 1947 года устанавливалась ответственность сроком до 25 лет лишения свободы), а с другой - амнистии , отмена военного положения и действовавших на военный период норм уголовного законодательства . Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года была отменена смертная казнь , однако уже в 1950 году она была восстановлена за наиболее тяжкие государственные преступления: измену Родине , шпионаж и диверсию .

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года

Как итог процесса демонтажа репрессивного уголовного законодательства были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года , в которых уже не предусматривалось применения уголовного закона по аналогии, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным хотя и не был устранён (основной задачей УК РСФСР оставалась прежде всего охрана «советского общественного и государственного строя, социалистической собственности», лишь за которыми следовала охрана «личности и прав граждан»), но всё же не имел такого выраженного характера, как в предыдущих актах .

Однако имелись и противоположные тенденции: так, уже в 1962 году была существенно расширена сфера применения смертной казни, которая вводилась за взяточничество , сопротивление работникам милиции и народным дружинникам , особо крупное хищение государственного и общественного имущества .

Уголовное право в период экономических реформ

Работа над проектами нового кодифицированного уголовного законодательства началась сразу после провозглашения независимости российского государства. Первый проект Уголовного кодекса был внесён Президентом РФ в Верховный Совет 19 октября 1992 года , он уже предусматривал многие изменения, определившие облик нового уголовного законодательства России: приоритет охраны жизни и здоровья человека, верховенство норм международного права и гуманизация ответственности за преступления небольшой тяжести; тем не менее, этот проект так и не был рассмотрен Верховным Советом, поскольку был отвергнут Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе .

В последнее время в уголовном праве России наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия , целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию , целью которого является урегулирование социального конфликта , реставрация общественных отношений , нарушенных преступлением .

Примечания

Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20.
О различных подходах к периодизации истории российского уголовного права см. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 17-19.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 28.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20-21.
Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 2.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 21.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 29.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 29-30.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 31-32.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 32-33.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 19.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 21.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 22-23.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 23-24.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 24.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 36.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 25.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 28.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 29.
А. А. Герцензон и др. М., 1947. С. 240.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 244.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 245-246.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 246.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 250.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 251.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 255-256.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 257.
А. А. Герцензон и др. История советского уголовного права. М., 1947. С. 259-262.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 30.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 36.
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22-23.

Введение

Глава 1. Периодизация и развитие уголовного законодательства России в
досоветский период

§ 1. Уголовное законодательство до имперского периода

§ 2. Уголовное законодательство имперского периода

Глава 2. Уголовное законодательство России советского и постсоветского
периода

§ 1. Уголовное законодательство советского периода

§ 2. Уголовное законодательство современного периода

§ 3. Характеристика современного уголовного законодательства России

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Процесс зарождения и становления
российского уголовного законодательства был сложным, постепенным и
продолжительным. Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно
связанную с развитием Российского государства. Современная концепция построения
уголовного законодательства формировалась на протяжении нескольких столетий,
пройдя путь от неписаного обычая до Уголовного кодекса Российской Федерации
1996 года.

Прослеживается постепенный переход и усовершенствование
российских уголовных законов от принципа талиона «око за око, зуб за зуб» до
демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом,
приоритета защиты интересов личности перед государством, неприменения смертной
казни. Тем не менее, нынешнее российское уголовное законодательство нуждается в
совершенствовании. Вопрос о полном соответствии его современным жизненным
реалиям, социально-экономическим и политическим отношениям в стране, а также
соответствии его Конституции, международным стандартам недостаточно разработан.
Отдельные его аспекты требуют дальнейшего исследования и разработки.

В этих условиях особую актуальность приобретает всестороннее
исследование проблемы создания, реализации уголовного законодательства
Российской Федерации, определение понятия «уголовное законодательство», его
структуры, а также оснований уголовного законодательства Российской Федерации.

До сих пор ученые-юристы, как теоретики, так и практики,
вносят многочисленные предложения о дополнении и изменении Уголовного кодекса
РФ. Несовершенство российского уголовного законодательства во многом
предопределило существующие проблемы в стадии его применения. Широко
дискутируется проблема определения источников и оснований российского
уголовного законодательства, его содержания, структуры норм, соотношения
уголовного права и других отраслей права, что порождает все новые проблемы,
нуждающиеся в общетеоретическом разрешении.

Как уже отмечалось, российское законодательство нуждается в
совершенствовании. Многие законодательные новеллы остались не востребованными,
отдельные положения Уголовного кодекса РФ, наоборот, недостаточно разработаны.
Вызывают научные споры множество теоретических вопросов. Все это относится как
к Общей, так и Особенной части уголовного законодательства.

На данный момент понятие «российское уголовное
законодательство» и его основания в полной мере наукой не разработано, хотя это
именно тот критерий, по которому можно определять уголовное законодательство
вообще.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы истории уголовного
законодательства, его структуры, источников и оснований уже рассматривались в
работах таких ученых, как: А.Г. Блинов, Ю.И. Бытко, P.P. Галиакбаров,
А.А. Герцензон, Г.В. Верина, Т.Г. Даурова, М. Дьяконов, Б.В. Здравомыслов, А.А.
Зимин, А.Н. Игнатов, И.А. Исаев, А.Г. Кибальник, А.Ф. КистяковскиЙ, Т.В.
Кленова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхин, В.Н, Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ.
Курылев, Л.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.Т. Маньков, В.Д.
Меньшагин, А.В. Наумов, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский, Б.Т. Разгильдиев,
А.И. Рарог, В.А. Рогов, Р. А. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трунцевский,
Г.С.Фельдштейн, В.Ф. Щепельков, СВ. Юшков и других правоведов.

В большинстве работ названных исследователей комплексно
данная проблема не была разработана, затрагивались лишь отдельные ее аспекты.
Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во
взглядах относительно рассматриваемой темы.

Отмечая значительную научную ценность проведенных
исследований, полагаем, что ряд положений и выводов, разработанных
вышеназванными идругими авторами, требуют дальнейшего
развития и уточнения, как в теоретическом, так и практическом направлениях.

Объект исследования составляют отношения в сфере формирования уголовного
законодательства и его реализации, признания основаниями Конституции РФ, а
также общепризнанных принципов и норм международного права.

Предметом исследования является российское уголовное законодательство
доимперского, имперского, советского и современного периодов, понятие и
структура уголовного законодательства, нормы современного и зарубежного
уголовного законодательства, международные правовые акты, основания уголовного
законодательства: Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы
международного права.

Цель исследования состоит в комплексном анализе уголовного законодательства
Российской Федерации, в определении на основе этого понятия «уголовное
законодательство России», его структуры, решении вопроса об основаниях
уголовного законодательства и разработке рекомендаций по совершенствованию действующего
уголовного законодательства.

Названная цель исследования определила разработку и решение
следующих задач:

–
изучить историю
развития уголовного законодательства от доимперского периода до принятия
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.;

–
дать
характеристику уголовному законодательству современного периода.

Методологическую основу исследования составляет система философских
знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере
применения различных методов познания. Также использовались диалектический
метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический,
статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическое значение исследования обусловлено результатами исследования,
которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих теорию уголовного
права, повышающих эффективность обеспечения задач, стоящих перед российским
уголовным законодательством в сфере его создания и реализации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования результатов для дальнейшего изучения проблем истории уголовного
законодательства, результаты могут быть использованы в учебном процессе.

Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения,
двух глав включающих 5 параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Глава 1. Периодизация и
развитие уголовного законодательства России в досоветский период

§ 1. Уголовное
законодательство до имперского периода

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на
основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день. Это
изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что без прошлого нет
настоящего и не может быть будущего. Данное суждение относится и к уголовному
законодательству. По мнению А.Ф. Кистяковского, «только история может дать
объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния
его в предшествующие периоды».

По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой,
историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из
важнейших методологических законов.

В трудах ученых-юристов встречается несколько подходов к
периодизации истории российского уголовного права. Так, А.П. Чебышев-Дмитриев,
исходя из господствовавшего в российском праве в течение длительного времени
подхода к классификации видов источников права, различал период обычного права
и период законного права, а период от XIV до начала XVII в. называл
переходным периодом. Близкую позицию по
данному вопросу сегодня занимает И.Я. Козаченко. Напротив, М.Ф.
Владимирский-Буданов, руководствуясь критерием «свойство уголовного наказания»,
выделял три основных периода: 1) период кровной мести и частных композиций; 2)
период устрашающих уголовных кар; 3) период наказаний, основанных на времени.

Большинство современных отечественных исследователей при
решении данного вопроса обращаются к эволюции российской государственности, в
процессе развития которой изменялись не только понятие, система и целиуголовного наказания, но и представления о преступном
деянии. В частности, В.В. Мальцев на этом основании различает два периода в
истории российского уголовного законодательства: 1) дооктябрьский
(дореволюционный) 1917 г. и советский (с октября 1917 г. до 12 декабря 1993 г.).
А.В. Наумов условно выделяет в этой связи три периода: 1) уголовное законодательство
досоветского периода (до октября 1917 г.); 2) советское социалистическое
уголовное право; постсоциалистическое уголовное право,
а А.Н. Комиссаров – четыре периода: 1) уголовное законодательство Древней Руси;
2) уголовное право централизованного Русского государства; 3) уголовное
законодательство советского периода; 4) уголовное право
Российской Федерации после распада СССР. Наконец, И.С. Алихаджиева, Т.Г.
Даурова и О.А. Лиценбергер разграничивают шесть таких периодов: 1) уголовное
право X-XIV вв. (Древней Руси); 2) уголовное право XV-XVI вв. (период образования Русского централизованного
государства); 3) уголовное право XVII
в. (период сословно-представительной монархии); 4) уголовное право XVIII в. (период становления и развития
абсолютизма); 5) уголовное право Х1Х-начала XX в. (период расцвета абсолютизма и неоабсолютизма); 6)
уголовное право XX в. (периоды
оформления конституционной монархии, Советского государства и современный этап.

М.С. Кармановский выделяет три типа уголовного преследования:
1) ранний – обвинительный; 2) средневековый – инквизиционный; 3) цивилизованный
– состязательный. Эти виды сменяли друг друга, обусловленные экономическими,
социальными, политическими и идеологическими причинами.

По нашему мнению, историю российского уголовного
законодательства условно можно разделить на четыре равновеликих периода:
уголовное законодательство доимперского периода; уголовное право имперского
периода; уголовное законодательство советского периода; уголовное право
современного периода.

Уголовное законодательство России имеет богатую историю,
тесно связанную с развитием Российского государства. Первым источником
уголовного права, господствовавшим у славян еще в догосударственный период
развития, было обычное право. Одновременно появились и договоры.

Примером документов обычного права служат договоры Великих
князей Олега и Игоря с греками. Первый был заключен в 911 г. при императорах
Льве Мудром и его соправителе Александре. Второй – в 944 г. при императорах
Романе Лакапине и его соправителях Константине Багрядном и Стефане.

В IX-X вв. на Руси не существовало
письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять
только при заключении договоров. Договор («докончанье», «ряд», позднее –
«крестное целование») стал главным средством перехода от обычного права к
законодательству. Наука выделяет различные типы договоров. Прежде всего, это
договоры международные (с греками, немцами), договоры русских князей между
собой. Первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты заключен в
1341 г., но поскольку русские князья были достаточно самостоятельны, независимы
друг от друга, то можно предполагать, что такие договоры существовали уже в X в, и содержали, в основном, нормы
государственного права. Первыми международными соглашениями были договоры Руси
с Византией. Это не случайно. Киевские князья в X в. проводили свою внешнюю политику посредством военных
походов на Византию.

Древнейшим российским письменным сборником законов является
Русская Правда, относящаяся к XI-XII вв. В ней наиболее полно
рассматривались нормы уголовного права.

Русская Правда, несомненно, воспроизводит целый ряд
древнейших народных юридических обычаев. Наряду с обычаем, источником Русской
Правды служили княжеские уставы и судебные решения. Другим источником было
византийское право, которое проникло к нам вместе с принятием христианства.
Судебные решения часто воспроизводятся в Русской Правде в их первоначальном
виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как
источник Русской Правды в большинстве случаев представляли собой только
обобщенные судебные решения, еще не утратившие своего судебно-казуального
характера. И византийское право как источник Русской Правды привносилось в нее
не путем научного заимствования, а главным образом, путем решения судов на
основании норм византийского права.

Уголовный закон по Русской Правде представлял собой
совокупность конкретных деяний и раскрывал неблагоприятные последствия за его
совершение.

Открытие в 1738 г. В.Н. Татищевым Русской Правды в составе
Новгородской летописи положило начало научному изучению этого памятника. Первое
упоминание о Русской Правде в печати принадлежало профессору Штрубе де Пирмонту
(1756 г.). Известна Русская правда была и М.В. Ломоносову.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они
распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая правда дошла до нас в двух списках XV в. и нескольких списках XIII-XIV вв. Оба древних текста включены в Новгородскую
летопись.

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывалась
с именем Владимира Мономаха. Она разделялась на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав
Владимира Мономаха (ст. 53-121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной
редакции.

Термин «преступление» в Русской правде отсутствовал, он был
заменен словом «обида». Под преступлением (или обидой) понималось причинение
физического, материального или морального ущерба конкретному человеку, его
личности, имуществу.

Характерной чертой права того времени являлось отсутствие
различия между уголовными и гражданскими правонарушениями.

Субъектами преступления в феодальном обществе выступали
феодалы, городские люди и феодально зависимые крестьяне. Рабы за свои
преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде
раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом
преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими
лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия
каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению
и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство
княжеского слуги – 5 гривен (ст. 12-14 Русской Правды). Жизнь женщины
оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершала преступление в
семейной сфере (ст. 88).

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения
уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были
заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В этом
документе можно отыскать и зачатки института соучастия впреступлении. Так, размер наказания различался,
например, в зависимости от того, было ли совершено преступление в одиночку или
несколькими лицами.

Система наказаний по Русской Правде была представлена
следующим образом:

1. Смертная
казнь. Русская Правда не
говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении.

2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания,
по-видимому, заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и
в конфискации имущества.

3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен.
Одновременно с взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так
называемое головничество (его размер Русская Правда не устанавливала).

Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая
взыскивалась не с одного преступника, а и с верви, к которой он принадлежал, в
следующих случаях: а) если было совершено простое убийство и преступник состоял
с членами верви в круговой поруке; б) если было совершено убийство в разбое, но
вервь не разыскивала убийцу, то есть прикрывала его и не выдавала.

4. Вознаграждение
за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3
гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое
вознаграждение, так называемый урок.

Высшей мерой наказания считался поток и разграбление. За
большинство преступлений предусматривалась «продажа».

Русская Правда не содержала никакой системы преступлений и
знала лишь два их вида: против личности – убийство, телесные повреждения,
оскорбление действием и др.; против имущества – кража (татьба), поджог,
конокрадство, потрава посевов, использование чужого имущества и пр.

Преступления против государства и против церкви, а также
должностные преступления на данном этапе развития общества еще отсутствовали.

Следуя хронологическому порядку, нельзя не упомянуть о таких
исторических памятниках права, как Псковская и Новгородская судные грамоты (XIII-XV вв.). В
основу данных документов
легли нормы Русской правды, а также украинского, белорусского и литовского
права.

Ни время составления Новгородской судной грамоты, ни ее
содержание точно не известны. Этот вопрос постоянно дискутируется.
Исследователи относят его к различным периодам XV века (1440, 1446, 1456).

Что касается Псковской судной грамоты, то она датируется 1467
г., и состоит из 120 статей. Но дополнялся и переписывался этот документ
неоднократно. Разрозненные статьи, объединенные под общим названием «Псковская
судная грамота», были обнаружены в 1847 г. в Одессе русским историком Н.
Музаркевичем. Грамота рассматривала
не только процессуальное право, как Новгородская судная грамота, но и
материальное, в том числе уголовное. Нормы уголовного права были разработаны в
обеих грамотах слабее, чем нормы гражданского права. Однако в уголовном праве
появились значительные новеллы, такие, как смертная казнь, государственные и
должностные преступления и др..

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском
праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству.
Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была
расширена.

Псковская судная грамота предусматривала следующие виды
преступлений:

1.
преступления
против имущества:татьба.
Не различаются виды
татьбы по тому, из какого помещения она произведена. Татьба подразделялась на
простую и квалифицированную; разбой. Существовало 2 вида разбоя: наход
(нападение вообще) и разбой, имеющий корыстную цель – грабеж; поджег. За данное
преступление полагалась смертная казнь.

3.
государственные
преступления:переест
(передача неприятелю
нужных ему сведений об отечестве изменника) – карался смертной казнью (ст. 7).

В грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то
подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48,
когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля
приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций.
Просто говорится, что брать их нельзя.

Покупка краденой вещи освобождала от наказания, если
покупатель представлял свидетелей сделки.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте
изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась
смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера
наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий
раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее
распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну.
Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды
не получали.

В XIV в. в Русском
государстве признавалось действующим уголовное право Русской правды. С течением
времени Русская Правда стала утрачивать значение действующего источника права,
но еще в конце XIV в. основные принципы
права были близки к принципам Русской Правды. Например, в Двинской грамоте
сохранялась норма о вире: в одной из ее статей говорилось о дикой вире, которою
должны в случае не отыскания преступника платить общины. Основное различие
между этими документами состояло в том, что в Русской Правде большее
преимущество отдавалось государственным, а не частным интересам.

В XV в. с усилением
классовых противоречий основные начала уголовного права стали подвергаться
значительным изменениям, получившим свое выражение в Судебнике 1497 года,
который в дальнейшем был исправлен идополнен
Василием III (до нас он не дошел), а вслед за ним
появился и Судебник 1550 года.

Судебник 1497 года имел второе название – Судебник Ивана III. Причинами его появления стали
необходимость принятия единого свода законов и введение единой системы суда и
управления. Проект Судебника был разработан дьяком В. Гусевым и вступил в силу
с 1 сентября 1497 г. Это был первый опыт кодификации отечественного права,
внесший единообразие в судебную практику Русского государства. Профессор М.Ф.
Владимирский-Буданов, историк русского государства и права, впервые разделил
Судебник на 68 статей в зависимости от содержания.

Под преступлением Судебники понимали не только нанесение
материального или морального ущерба – «обиду». На первый план выдвигалась
защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде
всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя,
которая неразрывно связывалась с интересами государства. Формального
определения «преступление» Судебники не знали.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм
внесудебной расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного
процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются
новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника,
Появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными
жестокость и неопределенность их формулировки. Высшей мерой наказания была
смертная казнь, которая подразделялась на квалифицированную (сожжение,
посажение на кол, колесование) и простую (отсечение головы). По Судебнику 1497
года смертная казнь предусматривалась в 10 случаях (ст. 9,11, 13, 39) и могла
быть отменена помилованием государя.

Теоретически в Судебнике 1497 года заключение еще не
упоминается, преступник мог помещаться в монастырском подвале или башне на
срок, «сколько государь укажет». В Судебнике 1550 года заключение в тюрьму
упоминается уже в 21 случае.

Необходимо отметить, что в уголовном праве того времени имели
значение возраст преступника, его пол, социальная принадлежность и виновность.
Религиозно-идеологическое отношение к преступной деятельности утвердило
практику привлечения к уголовной ответственности с 7 лет, так как с этого
возраста человек допускался к причастию. По достижению «гражданской и семейной»
зрелости, дававшей возможность в полной мере нести имущественную
ответственность (12 лет – для женщин и 14 лет – для мужчин), лицо начинало
нести уголовную ответственность в полном объеме.

Виновность преступника была обязательным элементом
привлечения к уголовной ответственности.

Почти одновременно с Судебником 1550 года был издан Стоглав
(1551 г.), явившийся результатом законодательной деятельности церковного
(стоглавого) собора. Стоглав, в подражание Царскому судебнику, также разделенный
на 100 глав (статей), содержал наряду с важными постановлениями о церкви ряд
нормуголовного и гражданского права,
обеспечивавших усиленную защиту интересов духовенства.

§ 2. Уголовное законодательство
имперского периода

Крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649
года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых
норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Это первый печатный
свод законов Российской империи. Текст Уложения был найден по приказу Екатерины
II Г.Ф. Миллером в конце XVIII в. До Соборного Уложения
публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в
храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Второе название
данного документа – Уложение царя АлексеяМихайловича.
Соборное Уложение оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского
уголовного права. Оно представляет собой своеобразный свод законов и состоит из
25 глав и 967 статей, намечается разделение
норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. Целый
ряд глав был посвящен уголовному праву.

Следует отметить, что в Соборном Уложении сделан значительный
шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм Общей части. В нем впервые была
неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как
необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор
преступления, исполнитель, пособник и укрыватель.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и
группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).
Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и
интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII). Субъектом стал
признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь,
государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории
русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления
против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Уложение впервые дает четкую классификацию преступлений. Цель
наказания, господствовавшая на ранних стадиях развития русского права, состояла
во всех видах возмездия, начиная от талиона по принципу «око за око, зуб за
зуб» и кончая материальным возмещением ущерба, причиненного потерпевшему, а
также извлечением выгод для казны. Наказание в Московском государстве XVII в. преследовало в первую очередь
задачи устрашения. Наряду с устрашением преследовались и цели обезвреживания
преступника. Для всех сословий устанавливался принцип личной ответственности.
Преступления, за которые назначалась смертная казнь, Уложение 1649 г. относило
к ведению разбойного приказа.

Наказания, предусмотренные в Уложении, делились на следующие
виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести,
имущественные взыскания (штрафы).

По объему и богатству юридического материала, по уровню
законодательной техники Соборное Уложение выгодно отличается от современных ему
европейских юридических памятников. Уложение царя Алексея Михайловича весьма
подробно рассматривало вопросы уголовного права. Созданное в середине XVII в., Соборное Уложение вплоть до
первой половины XVIII века оставалось
основным кодексом законов в России. Оно вошло в Полное
собрание законов Российской империи 1830 г., в значительной мере использовалось
при составлении XV тома Свода
законов и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Наибольший интерес из уголовно-правовых источников периода
становления абсолютизма в России вызывает Артикул Воинский 1715 года. Это
своеобразный уголовный кодекс, сыгравший большую роль в развитии уголовного
законодательства России. Петр I как
создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в
основе своей это был военно-уголовный закон.

Артикул Воинский, написанный в 1714 г., впервые был издан в
1715 г. отдельным актом. В 1716 г. он вошел в состав Воинского устава вместе с
процессуальным кодексом «Краткое изображение процессов или судебных тяжб».
Артикул Воинский состоял из 24 глав и 209 артикулов. По сравнению с прежним
законодательством он более четко определял целый ряд институтов уголовного
права.

Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и
случайными деяниями; содержал перечень обстоятельств, смягчающих наказание –
состояние крайнего возбуждения, раздражение, неведение, младенчество и
обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив (арт. 189), убийство, совершенное
каким-либо мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера и др..

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не
было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семилетнего
возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли
применяться телесные кары.

Все преступления делились на государственные и партикулярные
(против частных лиц). Наказания за первые устанавливались более суровые.

Было введено новое наказание – «шельмование», которое в
будущем превратилось в «лишение прав состояния». Оно определялось как «тяжелое
чести нарушение, которого имя на виселице прибито, или иначе его от палачапереломлено и вором (шельм) объявлено будет».
Данное наказание входило в группу позорящих, к которым также относились такие
виды наказания, как повешение за ноги после смерти, удар профоса по щеке,
прибитие к виселице имени, раздевание женщин до нага, положение тела на колесо.

Расширяется применение тюремного заключения, иногда
сопровождавшееся заковыванием в железо.

К имущественным наказаниям относились конфискация имущества
(полная или частичная), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из
жалования.

Кроме перечисленных светских наказаний, Артикулы
предусматривали церковное покаяние.

Итак, юридическая техника этого кодекса достаточно высокая:
законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные
юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права
казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально
большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается
либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся
примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода
судебного толкования.

В дальнейшем российское законодательство в своем развитии не
стояло на месте. Предпринимались попытки создать Уложение общее или только
специально уголовное, на началах разума и естественного права. В 1767 г. была
созвана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения. Важнейшим источником
уголовного права XVIII в. стал
Наказ Екатерины II от 30 июня 1767
года. Принципиально новым в Комиссии 1767 г. было то, что в своей
законодательной деятельности депутаты должны были руководствоваться в первую
очередь наказами, содержащими изложение их «общественных нужд и отягощений».
Свой наказ представила в Комиссию и Екатерина II.

К уголовному праву относилось 227 статей. Из них 114 статей
Екатерина позаимствовала у Беккариа и 87 – у Монтескье. Лишь 27 статей были
написаны лично императрицей. Единственным стремлением Екатерины, как уверяла
она в манифесте, было обеспечение в России законности и правосудия.

Изучая историю нашего законодательства, нельзя не обратить
внимания на деятельность эпохи Николая I. В период его царствования важной задачей было
систематизировать отечественное законодательство, упорядочить, не меняя при
этом его по существу. В 1826 г. кодификационная комиссия была преобразована во
Второе отделение Его Императорского Величества канцелярии. Возглавил это отделение М.М. Сперанский, который предложил три этапа
систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2)
составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

В 1830 г. завершился первый этап работы. Его результатом
стало издание Полного собрания законов Российской империи в 45 томах. Оно
включало в себя более 30 тысяч законодательных актов, начиная с Соборного
Уложения 1649 года до Манифеста о вступлении на престол Николая I в декабре 1825 г, расположенных в
хронологическом порядке. Сразу же после окончания работы над Полным собранием
М.М. Сперанский и его помощники приступили к созданию кодифицированного Свода
законов и закончили эту работу в 1832 г. (в 1832 г. Свод был издан, а вступил в
силу с I января 1835 г.). В т. XV помещались уголовные (Книга первая)
и уголовно-процессуальные законы (Книга вторая); (в XI и XIV т.
содержались также отдельные нормы, относящиеся к уголовному праву). Свод
отменил Уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные с 1649 г..
В отличие от Полного собрания законов он включал только действующие на 1 января
1832 г. законы, расположенные не в хронологическом порядке, а по отраслевому
(предметному) принципу.

Свод делился на Общую и Особенную части. Общая часть была
представлена разделом 1 «О существе преступлений и разных родах казней и
наказаний» (181 статья), Особенная – остальными десятью разделами (584 статьи).
Общая часть делилась на 7 глав, 30 отделений и 22 подотделов: г. 1 – «О существе
преступлений и разных степенях виновности»; гл. 2 – «О разных родах казней и
наказаний»; гл. 3, которая не имела аналогов ранее, называлась «Об изъятиях от
телесного наказания по состоянию подсудимых»; гл. 4 – «О мере наказания по мере
вины»; гл. 5 – «Об освобождении от наказания, отсрочке иотмене онаго»; гл. 6 – «О последствиях наказаний и о
гражданских взысканиях по преступлениям; замыкала систему Общей части гл. 7,
которая имела название «О пространстве действия уголовных законов».

Свод законов консолидировал действующее в России уголовное
законодательство и стал действующим источником уголовно-правовых норм, хотя на
этот счет существуют и другие мнения. Например, Н.П. Ерошкин замечает, что
«кодификацией законов не вполне точно именовалось в первую половину XIX в. составление различных сборников
законов царской России… Фактически эти сборники представляли собой
механическое соединение («инкорпорацию») законов».

Почти сразу после издания Свода законов начались работы над
составлением нового уголовного Уложения. После нескольких лет работы в
комитетах и комиссиях проект уголовного Уложения был рассмотрен Государственным
Советом 15 августа 1845 г. и утвержден, с введением его в действие во всей
Империи с 1 мая 1846 г.

Уложение 1845 года поражало своей громоздкостью. В нем было
2224 статьи. На Общую часть приходилась 181 статья. В Особенной части было 11
разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения»,
которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения.
Уложение 1845 г. претерпело три редакции – 1857, 1866 и 1885 гг.

В ст. 1,2 и 4 Уложения, впервые в российском
законодательстве, дается понятие «преступление». «Преступлением или проступком
признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под
страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».
Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение
преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не
очень четко.

Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года
признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97).
Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того,
Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние
учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла;
2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждениюбез предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма
вины не была отражена в Уложении 1845 года.

Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения
преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к
преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст.
8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой
терминологии – оконченное и неоконченное покушение).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в
российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности.
Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом
уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в
возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с
разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет
до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно
соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146).

Довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости
-юридический и медицинский.

Уложение устанавливало перечни обстоятельств, уменьшавших и
увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам
относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и
т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и«обдуманности в действиях преступника», жестокость,
опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении
преступления.

Интересно в Уложении 1845 года решался вопрос об
ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством.
Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному
лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим
наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и
лихоимство.

Уложение не содержит общего понятия «наказание», не
определяет его целей и задач. Устанавливается довольно сложная казуальная
система наказаний (ст. 18).

Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную
иерархию. Она делилась на наказания уголовные и исправительные. Уложение
предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пятьступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от
смертной казни до внушения).

Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные,
замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за
главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача
под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные.
Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания
(исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и
исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение
права наследования).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в
редакции 1885 г.) базировалось на сословном подходе феодального общества к
понятиям «преступление» и «наказание» и не отвечало принципам буржуазного
общества. Эти новые задачи должно было выполнить Уголовное уложение 1903 года.

10 февраля
1903 г. проект Уложения был рассмотрен и одобрен Государственным Советом. 22
марта 1903 г. Николай II его
утвердил. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На
Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной»
системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений.

Новое уложение значительно отличалось от предыдущего, прежде
всего своей краткостью. Все 72 статьи Общей части были объединены в одну главу
«О преступных деяниях и наказаниях вообще», которая состояла из 8 разделов
(«отделений»). Отделение первое включало статьи о понятии преступления, о
системе наказания и классификации преступных деяний. Отделение второе
объединяло статьи, регулирующие действие Уложения в пространстве. Отделение
третье посвящалось наказаниям, четвертое - условиям вменения и преступности
деяния, пятое – видам виновности, шестое – смягчению наказанияи его замене, седьмое – обстоятельствам, усиливающим
ответственность, восьмое - обстоятельствам, устраняющим наказуемость.

К тяжким преступлениям относились преступные деяния, караемые
смертной казнью, каторгой и ссылкой на поселение, к преступлениям -караемые
крепостью и исправительным домом, к проступкам – караемые арестом или штрафом.

Заметно была упрощена система наказаний, к основным видам
которых относились: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в
исправительном доме, заключение в тюрьме, арест, денежная пеня (штраф).
Осуждение к смертной казни, каторге или ссылке на поселение сопровождалось
лишением прав состояния.

Так, согласно ст.30 Уголовного уложения человек,
приговоренный к данным видам наказания, утрачивал следующие права: участвовать
в постановлениях и выборах сословных собраний и быть избирателем или избираемым
в земских, городских или общественных собраниях; состоять на государственной,
сословной, земской, городской или общественной службе; быть опекуном или
попечителем; быть третейским судьей, а также членом конкурсного управления или
администрации, присяжным попечителем, присяжным заседателем и т.д.
.

Большим достижением стали нормы (по сравнению с Уложением
1845 года), касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Не
вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17
лет, который «не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или
руководить своими поступками». Несовершеннолетние могли быть привлечены к
уголовной ответственности лишь за совершение тяжких преступлений и
преступлений.

Вина по Уложению подразделялась на умысел и неосторожность.

По своей юридической технике Особенная часть значительно
уступала части Общей. Она подразделялась на 36 глав, насчитывающих 611 статей.
На первое место была поставлена глава о религиозных преступлениях. Затем шли
преступления государственные, которые были поделены по 3 главам: «О бунте
против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы
Императора и Членов Императорского Дома» (гл. III), «О государственной измене» (гл. IV) и «О смуте» (гл. V).

Глава XIX
объединяла статьи, предусматривающие уголовно-правовую ответственность за преступления
против семьи («прав семейственных») и против личности.

Главы XXX-XXXIV содержали статьи о преступлениях
против собственности. Завершалась Особенная часть гл. XXXVII о должностных преступлениях, в том
числе и о должностных преступлениях в сфере правосудия.

Судьба Уголовного уложения 1903 года оказалась не совсем
удачной. Полностью оно так и не было введено в действие, и в дальнейшем в него
вносились изменения и дополнения. Однако в целом юридический уровень данного
документа был достаточно высок. В Уложении были отражены все основные понятия
уголовного права, причем они достаточно разработаны даже на сегодняшний день.
Уголовное уложение 1903 года действовала практически до 1917 г. и после
Октябрьской революции продолжало действовать в Польше, Латвии, Эстонии и Литве.

Выводы по 1 главе:

предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,

законодательной техники.

Подводя итог раскрытию истории уголовного законодательства,
необходимо отметить, что рассмотрены основные законодательные акты уголовного
права, начиная с такого древнейшего памятника уголовного законодательства.
Каждый из источников уголовно-правовых норм имел свои достоинства и недостатки,
свои особенности. Тем не менее, в целом, можно сделать вывод о том, что они в
той или иной мере отвечали социальному, политическому и экономическому
положению общества соответствующего исторического периода. В законодательных
памятниках истории уголовного права мы находим ряд постановлений разнородных и
во многом весьма несовершенных, но состоящих в тесной связи между собой.
Сначала круг действия их довольно ограничен, но чем более увеличиваются
потребности гражданского общества, тем более распространяются и пределы
уголовного законодательства.

Глава 2. Уголовное
законодательство России советского и постсоветского периода

§ 1. Уголовное законодательство
советского периода

Накануне Февральской революции основными источниками
уголовного права были: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных;
Уголовное Уложение; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Воинский и
Морской уставы о наказаниях. Все эти кодексы продолжали действовать вплоть до
Октября.

Учитывая бедственное социальное и экономическое положение
детей и подростков в стране, многомиллионной армии беспризорных, советское
уголовное право установило гуманный возраст начала уголовной ответственности –
с 17 лет. Декрет СНК от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»
упразднил суды и тюрьму для малолетних и несовершеннолетних преступников.

В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде
от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами
дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией
и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное
законодательство не применяли.

Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3 не содержал положения об
использовании законов свергнутых правительств. Народные суды отныне
руководствовались декретами рабоче-крестьянского правительства и
социалистической совестью.

Институт уголовного наказания в первые годы существования
Советского государства отличался крайней противоречивостью.

Первыми актами, установившими перечень возможных мер
наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном
трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря
1917 г.

В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2)
лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов
Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление
виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических
прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8)
присуждение к обязательным общественным работам. Высшая мера наказания –
расстрел – не была включена в этот перечень.

Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» предусматривал
новый признак принудительных работ – тягчайшие принудительные работы. Они
присоединялись к лишению свободы на срок не менее 10 лет и конфискации всего
имущества за сбыт, скупку или хранение с целью сбыта, в виде промысла,
продуктов питания, монополизированных Республикой.

Важным событием явилось принятие в марте 1919 г. Программы
РКП (б), а в декабре 1919 г. – Руководящих начал по уголовному праву РСФСР.
Руководящие начала, изданные Наркомюстом, имели нормативную силу как своего
рода прототип Общей части будущего УК. Это было первой попыткой систематизации
уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской
власти.

Руководящие начала строились по итогам обобщения двухлетней
практики нормотворчества по уголовному праву. С 26 октября 1917 г. до 1 июня
1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Они состояли из восьми
разделов и преамбулы, раздел 1 – об уголовном праве и его задачах; 2 - о
правосудии; 3 – о преступлении и наказании; 4 – о стадиях осуществления
преступления; 5 – о соучастии; 6 – о видах наказания; 7 – об условном
осуждении; 8 - о пространстве действия уголовного права.

Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую
разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского
уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление»,
раскрывавшее его классовую сущность.

Многие положения и институты Руководящих начал получили свое
развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР.

В истории уголовного законодательства особое место занимает
первый советский Уголовный кодекс – УК РСФСР 1922 г. Многие его положения были
сформулированы очень удачно.

Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала большая
законопроектная работа. 1
июня 1922 г. УК РСФСР
1922 г. вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории
кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части.

Она имела следующую систему: раздел I – пределы действия Уголовного кодекса; II – общие начала применения наказания;
III – определение меры наказания; IV – роды и виды наказаний и других мер
социальной защиты; V – порядок
отбывания наказаний.

Особенная часть УК РСФСР 1922 г. в редакции 1 июня 1922 г.
состояла из следующих глав: Государственные преступления (о контрреволюционных
преступлениях, о преступлениях против порядка управления); Должностные
(служебные) преступления; Нарушение правил об отделении церкви от государства; Преступления хозяйственные; Преступления против
жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; Имущественные преступления;
Воинские преступления; Нарушение правил, охраняющих народное здравие,
общественную безопасность и публичный порядок.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось материальное, классовое
понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в
Руководящих началах 1919 г.: «Преступлением признается всякое опасное действие
или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому
строю период времен».

В ст. 5 УК РСФСР говорилось о том, что «Уголовный кодекс
РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от
преступлений и от общественно опасных элементов и осуществляет эту защиту путем
применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной
защиты».

Исходя из этого, можно сказать, что основанием уголовной
ответственности являлось совершение преступления.

Понятия стадий совершения преступления в Кодексе, по
сравнению с Руководящими началами 1919 г., конкретизированы. В частности, было уточнено
понятие покушения. Кодекс (ст. 13) ввел разграничение покушения на два вида:
неоконченное и оконченное покушение. В отношении стадии приготовления к
преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по
себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.).

Статья 17 УК РСФСР 1922 г. повторяла положения о
невменяемости, которые были сформулированы в ст. 14 Руководящих начал 1919 г.
Однако здесь были сделаны некоторые дополнения. Наряду с душевной болезнью как
причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство
душевной деятельности. Существенным дополнением была также часть 2 ст. 17:
«Действие настоящей статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в
состояние опьянения для совершения преступления».

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более
ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие
крайней необходимости (ст. 20).

Также был разработан институт давности привлечения к
уголовной ответственности, что имело большое практическое значение.

До издания УК РСФСР 1922 г. вопрос о применении аналогии не
возникал, так как судебные органы и без того, руководствуясь своим
социалистическим правосознанием, могли признать преступлением любое общественно
опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом.

Два года действия УК РСФСР 1922 г. показали, что норма об
аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования
норм УК и к реально опасным преступлениям.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., не давая общего определения
понятия «состав преступления», сформулировал составные его элементы. Общим
объектом преступления УК определил основу советского строя и установленный
рабоче-крестьянской властью правопорядок.

Ст. 8 УК РСФСР 1922 г. определяла конкретные задачи
наказания: «Наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а)
общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со
стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к
условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; лишения
преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

УК РСФСР в редакции 1922 г. различал наказание в собственном
смысле и меры социальной защиты. Система наказаний включала: а) изгнание из
пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией
или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г)
условное осуждение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф;
ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к)
возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему
наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер УК РСФСР
предусматривал меры защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлением,
и как дополнительные наказания. К первым относилось помещение в учреждение для
умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым –
воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной
деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка).

Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14
лет, УК РСФСР 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону
гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом
смягчалось наполовину, от 16 до 18 – на одну треть. Смертная казнь, так же как
и к беременным женщинам к ним не применялась.

В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось
образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам
уголовного права..

После издания Основных начал возникла необходимость
приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным
законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в
действие с 1 января 1927 г.

Новый УК РСФСР состоял из 5 разделов: 1- О задачах уголовного
законодательства РСФСР; II –
Пределы действия Уголовного кодекса;III – Общие начала уголовной политики
РСФСР; IV – О мерах социальной защиты,
применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления; V – О порядке применения мер
социальной защиты судебно-исправительного характера.

В основу Общей части УК были положены Основные начала 1924
г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. Вместе с
тем ряд положений Основных начал был конкретизирован и дополнен. Так, УК РСФСР
1926 г. дал определение преступления, отсутствовавшее в Основных началах:
«Общественно опасным признается всякое действие или бездействие, направленное
против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный
рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период
времени» (ст. 6). Это определение почти полностью воспроизводило определение
преступления, данное в УК РСФСР 1922 г. с его резко выраженной классовой
направленностью. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по
аналогии.

В развитие материального признака преступления к ст. 6 было
дано важное примечание; «Не является преступлением действие, которое хотя
формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего
кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий
лишено характера общественно опасного».

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, «представляющих
общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой»
(ст. 7). Однако в такой норме не было необходимости, так как для общественно
опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной
защиты.

Система наказаний в в данном УК в основном сходна с УК 1922
г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде
возложения обязанности загладить вред, которое вновь
появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания – предостережение.

Время действия этого уголовного кодекса совпадает с периодом
культа личности в развитии нашего общества. Это выразилось в появлении ряда
норм, противоречащих принципам законности, гуманизма и демократизма, на которых
основывался названный кодекс в момент его принятия, а также в игнорировании
многих его положений на практике.

25 декабря
1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик.
Это был первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Данный документ был принят в период так называемой «хрущевской
оттепели» и стал значительным шагом вперед в направлении демократизации
уголовной политики и уголовного законодательства, что выразилось, в первую
очередь, в отказе от применения уголовного закона по аналогии и перехода
советского уголовного права на принципы «нет преступления без указания о том в
законе». Одновременно с Основами были приняты: Закон об уголовной
ответственности за воинскиепреступления
и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик началось формирование ныне действующего института
освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Основы, состоящие из четырех разделов: «Общие положения», «О
преступлении», «О наказании» и «О назначении наказания и освобождения от него»,
определили общие положения уголовного законодательства, установили основания
уголовной ответственности и действия уголовного закона во времени.

Преступлением признавалось предусмотренное общественно
опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский
государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую
собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан,
а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное
деяние, предусмотренное законом.

Основы изменили принципы применения уголовного права:
наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые
нарушения и институт аналогии. В соответствии с Основами в 1959-1961 гг. были
приняты уголовные кодексы союзных республик.

Принципы гуманизма и справедливости воплотились в системе
наказаний. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были
связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до
10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог
назначить лишение свободы до 15 лет.

Смертная казнь определялась как исключительная и временная
вплоть до ее отмены мера наказания. Она могла назначаться за особо опасные
государственные преступления и за умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах.

Из системы наказаний исключались лишения прав в виде изгнания
из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Переходя к рассмотрению УК РСФСР 1960 г., необходимо иметь в
виду, что старые уголовно-правовые акты были приняты в совершенно иных
исторических условиях. Поэтому потребовалась основательная переработка старого
кодекса. УК РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января
1961 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы
других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского
общественного и государственного строя, социалистической собственности,
личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных
посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое
место ставил интересы государства и общества, а не личности.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. состоит из двух частей, из
которых первая (Общая часть) содержит основные принципы и положения советского
уголовного законодательства, а во второй (Особенной части) определяется
уголовная ответственность за отдельные виды преступлений, и устанавливаются
конкретные меры наказания за их совершение.

Общая часть УК РСФСР состоит из шести глав: I – Общие положения, II – Пределы действия Уголовного
кодекса, III – О преступлении, IV – О наказании, V – О назначении наказания и об
освобождении от наказания и VI – О
принудительных мерах медицинского и воспитательного характера.

Особенная часть УК РСФСР состоит из 12 глав: I – Государственные преступления, II – Преступления против
социалистической собственности, III – Преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства личности, IV- Преступления против политических и
трудовых прав граждан, V- Преступления против личной
собственности граждан, VI –
Хозяйственные преступления, VII -
Должностные преступления, VIII –
Преступления против правосудия, IX –
Преступления против порядка управления, X – Преступления против общественной безопасности,
общественного порядка и здоровья населения, XI – Преступления, составляющие пережитки местных обычаев, XII – Воинские преступления.

Точно так же исключается возможность уголовной
ответственности и наказания лица, не совершившего конкретного преступления, но
представляющего общественную опасность по своей прошлой преступной деятельности
или по своим связям с преступными элементами.

Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом,
характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно
тайное похищение чужого имущества; для грабежа – открытое хищение чужого
имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего; для спекуляции – скупка и перепродажа товаров или иных предметов
с целью наживы и т.д. (ст. 144, 145, 154 УК РСФСР 1960 г.). Необходимо
отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо
установить наличие состава преступления.

Как и в Основах, была несколько изменена система наказаний,
наиболее мягким считалось общественное порицание. Наиболее строгим – лишение
свободы. Расстрелу был придан статус меры временной и исключительной. Смертная
казнь предусматривалась за совершение только таких преступлений, как измена
Родине, шпионаж, диверсия, терроризм, умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах и бандитизм. Отменялись такие наказания, как лишение
избирательных прав и изгнание из СССР. Максимальный срок лишения свободы был
уменьшен с 25 до 15 лет.

УК РСФСР 1960 г., внес нормы об освобождении от уголовной
ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или
преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их
в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы.

За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более
семисот изменений и дополнений, но уже к началу 80-х годов стала очевидной
необходимость принятия нового уголовного законодательства.

Кроме того, действующие уголовно-правовые нормы не
соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим
преобразованиям. Они не только оказались неэффективными в борьбе с хищениями
социалистического имущества, но и внесли свой активный вклад в наступление
самых негативных последствий для экономики страны. Переход к рыночной экономике
поставил законодателя перед необходимостью отказаться от наказуемости так называемой
частнопредпринимательской деятельности (ч.2 ст. 153 УК РСФСР), спекуляции –
скупки и перепродажи товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК
РСФСР).

2 июля
1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее
уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он
так и не вступил в силу, но тем не менее он вызывал определенный интерес.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 2
июля 1991 г. «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР
и республик» Основы должны были быть введены в действие с 1 июля 1992 г. Но,
как уже упоминалось, в действие они не вступили, хотя в том же постановлении
было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась
в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким
образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей.
Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная
казнь.

Основы уголовного законодательства 1991 г. были достаточно
демократизированным уголовно-правовым документом. В его разработке и обсуждении
приняли участие многие видные ученые-правоведы. Например, П.А. Фефелов
предлагал в основу классификации преступлений положить степень общественной
опасности деяния (в УК РСФСР 1960 г. в основу была положена тяжесть наказания,
предусмотренного Особенной частью УК). Этой же точки зрения
придерживались В.В. Орехов и Н.И. Мацнев.

При обсуждении проекта велись дискуссии по поводу определения
задач уголовного законодательства. Вызывает интерес предложение таких ученых
как В.К. Глистин и А.И. Бойцов. Они считали, что в качестве объекта
уголовно-правовой охраны необходимо указать охрану природы.

Кроме не вступивших в законную силу Основ уголовного
законодательства 1991 г., на момент создания СНГ действовали также два
общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной
ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иныенезаконные действия, посягающие на нормальную работу
транспорта» и Закон СССР от 29 октября
1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного
пространства».

Итак, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик, являлись достаточно совершенным уголовно-правовым актом, отвечающим
требованиям современного общества и государства, но фактически не вступившим в
силу в связи с распадом СССР. Они в значительной мере опередили последующие
изменения УК и были использованы при разработке и формировании нового
уголовного законодательства Российской Федерации.

§ 2. Уголовное
законодательство современного периода

19 октября
1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском
представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость
дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных
политических и социально-экономических условиях. Подчеркивалось, что проект уже
оказал благотворное влияние на совершенствование УК.

Проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

1) оптимального
обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с
преступностью; 2) всеобъемлющей реализации принципов законности, вины,
справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетности охраны жизни и здоровья
гражданина; 4) верховенства международного уголовного права над
внутринациональным. Однако проект УК 1992 г. так и не попал в Верховный Совет.

Через два года был составлен альтернативный проект УК:
сначала отдельно часть, а позже – Особенная. Проект Общей части подвергся самой
резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер.

Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного
проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК – «Уголовное
уложение России. Общая часть».

Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на
последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в
Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один – президентский, другой –
депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г.
Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в
один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от
депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была
учесть.

19 июня
1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября
1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре
Президент наложил на проект вето.

После согласительной процедуры с участием представителей
палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был,
наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен
в действие с 1 января 1997 г.

В течение нескольких лет предпринимались попытки коренного
обновления уголовного законодательства путем внесения изменений и дополнений в
действующий УК РСФСР. Однако они полностью себя исчерпали. Подготовка и
принятие нового кодифицированного акта юридически и политически отвечали
актуальным общественным потребностям.

Уголовный кодекс принципиально отличался от своих
предшественников. Прежде всего, речь идет об изменении идеологической сущности
концепции уголовного законодательства, базирующейся на качественно иных, чем
ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом от
тоталитарного строя к демократическому правовому обществу. Долгие годы
советская уголовная политика была фактически сосредоточена на упрочении
государственной власти и подавлении личной свободы. Универсальным объектом
уголовно-правовой охраны признавались «социалистические общественные
отношения», обеспечивающие превосходство государства и бесправное положение
личности.

В демократическом обществе ориентиры уголовного права в корне
меняются. В центре оказывается человек, его жизнь, здоровье, свобода, собственность,
честь и достоинство. Уголовный кодекс РФ в значительной степени соответствует
этим принципиальным демократическим требованиям. Если в УК РСФСР 1960 г. на
первом месте стояла охрана советского государственного строя, то Особенная
часть Кодекса начинается с раздела о преступлениях против личности, тем самым
подчеркиваются основные приоритеты государства.

В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые
тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления,
не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с
одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные
преступления.

Резко усилено уголовное преследование преступлений,
совершаемых группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Необходимо отметить и международно-правовую обусловленность
положений УК РФ, в первой статье которого говорится о том, что Кодекс
основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. Целый ряд
соответствующих норм воспроизведен в специальном разделе Особенной части,
посвященном преступлениям против мира и безопасности человечества.

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия
уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму,
определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же
следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно,
является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям
современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не
менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают
пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не
дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Далее, в Общей и Особенной частях УК использованы такие
признаки, как злостность (ст. 46, 49, 50, 74, 156) и систематичность (ст. 117,
151). В отличие от совокупности (ст. 17), рецидива (ст. 18) определений в
Кодексе они не имеют, а это означает, что они являются оценочными понятиями,
содержание которых зависит от усмотрения суда, что противоречит ст. 14 УК,
посвященной понятию «преступление».

Также в ст. 107 УК квалифицирующим признаком преступления
названо убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. В ст. 108 УК,
предусматривающей ответственность за убийство, совершенное при превышении
пределов необходимой обороны, такого квалифицирующего признака нет, хотя на
практике подобные случаи бывают.

В ряде составов преступлений в качестве признака названо
наступление последствий. Во многих случаях они
названы конкретно: смерть, вред здоровью, заболевание. В других только
обозначены как тяжкие последствия (ст. 235, 237, 249 УК и др.), то есть суду
предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.

С принятием УК РФ 1996 г. произошли большие изменения в
системе наказаний.

Следует отметить, что уголовное законодательство Российской
Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими
развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре
основных наказания, в их числе – лишение свободы, штраф и смертная казнь. В УК
РФ – двенадцать видов наказания.

Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести самостоятельную
специальную главу «Правила квалификации преступлений», ограничив или даже
исключив возможность судебного толкования вопросов квалификации преступлений,
выражаемого в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые из этих правил
содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых
других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного
Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному уголовному
праву, то есть рассредоточены по различным источникам.

Многие из законодательных новелл остались невостребованными.
Это касается, в первую очередь, норм Особенной части. Речь идет о не реализации
на практике не просто отдельных составов преступлений, но и их видов. За редким
исключением не применяются нормы, устанавливающиеответственность за экологические преступления и
преступления в сфере компьютерной информации (гл. 26, 28).

Необходимо отметить, что сразу же после введения в действие УК
1996 г. началась работа по подготовке законопроектов, направленных на внесение
в него изменений и дополнений, которая непрерывно продолжается до настоящего
времени.

Так, в 1997-1998 гг. в Государственную Думу было официально
внесено более 50 законопроектов, касающихся более 120 статей Уголовного
кодекса. Изменения и дополнения были внесены также в 1999, 2001, 2002, 2003 гг.
Работа по совершенствованию законодательства продолжается, так последние
изменения были внесены в апреле 2010 года.

Итак, нами отмечены отличительные положения, достоинства и
недостатки Уголовного кодекса РФ.

§ 3. Характеристика
современного уголовного законодательства России

Уголовный закон – это нормативный акт, принятый
содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной
ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются
преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких
случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ принятие уголовного
законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации. Реализуя это
предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 года УК
РФ, введенный в действие 1 января 1997 г.

Как это определено в ч. 1 ст. 1 УК РФ, уголовное
законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса (во
многих зарубежных странах уголовные кодексы не являются единственным
уголовно-правовым актом. Новые законы, предусматривающие уголовную
ответственность (а следовательно, и законы, сопутствовавшие ей), подлежат
кодификации – включению в УК РФ. Наличие одного нормативного источника
облегчает практику реализации уголовно-правовых предписаний. Следовательно, УК
РФ, являясь Федеральным законом, имеет юридическую силу на территории всей
Российской Федерации.

Часть 1 ст. 1 УК РФ гласит: «Новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включениюв настоящий Кодекс».
Технологии включения новых законов в УК нет. На законодательном уровне положение
о включении новых законов, предусматривающих уголовную ответственность в
Уголовный кодекс РФ не урегулировано. В связи с этим возникает вопрос: что
означает термин «включение». Российское уголовное законодательство довольно
часто изменяется и дополняется, но формального указания на это в УК РФ нет.
Принимаются отдельные нормативно-правовые акты о внесении изменений и
дополнений в Кодекс, но в самом Кодексе о порядке внесения изменений и
дополнений не говорится ни слова. Момент, с которого новый закон считается
включенным, не определен и не ясно, когда он считается включенным. В
Федеральном законе от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрено,
что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением
отдельных пунктов, которые вступают в силу через пять месяцев со дня
официального опубликования данного закона. Такое же положение содержится и в
других подобных законах (например, Федеральные Законы от 9 февраля 1999 г., 14
марта 2002 г., 31 октября 2002 г. и др.). Но о моменте включения
в них не говорится ничего. Считаем, данное положение ст. 1 УК РФ следовало бы
усовершенствовать. Указанную статью необходимо дополнить более точным
определением о порядке внесения изменений и дополнений в уголовное
законодательство, в котором бы оговаривался момент, с которого новый закон,
предусматривающий уголовную ответственность, считается включенным в уголовное
законодательство и вступает в законную силу. Например, можно определить
данного закона или указать, что момент опубликования является одновременно и
моментом включения нового закона в УК РФ.

Кроме того, в данной статье не определено в какой части новые
законы подлежат включению. Например, Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г.
содержит ряд положений, которые непосредственно в УК РФ включены, не
были. Причем данный вопрос не решен ни в УК РФ, ни в самом законе.

Далее в этой же статье говорится о том, что включению
подлежат новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.Мы
не можем согласиться с данным утверждением законодателя. УК РФ состоит из Общей
и Особенной частей. Непосредственно уголовная ответственностьпредусматривается только в статьях Особенной части.
Нормы Общей части непосредственно уголовной ответственности не содержат. Тем не
менее, в УК РФ они включаются. Как известно, Федеральным законом от 25 июня
1998 г. были внесены изменения в ч. 2 ст. 14. В указанных изменениях
об уголовной ответственности упоминаний не содержится. Кроме того, в связи с
регулярно вносимыми новеллами в уголовный закон, мы не исключаем возможности
дальнейшего преобразования законодательства, в том числе и положениями, не
касающимися уголовной ответственности. Таким образом, в УК РФ вносятся не
только статьи, которые, предусматривают уголовную ответственность, но и другие.

На основании изложенного, предлагаем усовершенствовать ч. 1
ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Новые законы,
предусматривающие уголовную ответственность, а также другие законы,
регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению в настоящий
Кодекс».

В ст. 1 УК РФ сказано, что новые законы, предусматривающие
уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ, а потому норма, не
включенная в УК РФ, не может устанавливать уголовной ответственности.

Так, в ст. 47 Основ законодательства Российской Федерации «Об
охране здоровья граждан» говорится, что «органы и (или) ткани человека не могут
быть предметом купли, продажи и коммерческих сделок… Лица, участвующие в
указанных сделках, купле и продаже органов и (или) тканей человека, несут
уголовную ответственность, в соответствии с законодательством Российской
Федерации». В УК РФ нет нормы, в
которой предусмотрена ответственность за подобные деяния, следовательно, данное
предписание, несмотря на то, что указывает на необходимость наступления
уголовной ответственности, не имеет силы. Пока в УК РФ не появится
соответствующая норма, указанные деяния не являются преступными.

УК РФ отражает тенденцию к мировой интеграции и подчеркивает
приоритет Конституции РФ в сфере нормативной деятельности государства. В ч. 2
ст. 1 УК РФ сказано, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных
принципах и нормах международного права.

В ч, 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет
высшую юридическую силу и прямое действие. В Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 31 октября 1995 г, № 8 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» по
рассматриваемой проблеме отмечено, что «любые законы и иные правовые акты,
применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ».

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепринятые
принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора. Пленум Верховного Суда РФ, о котором говорилось выше,
предписал судам при осуществлении правосудия исходить из того, что
общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных
пактах, конвенциях и иных документах, в частности во Всеобщей декларации прав
человека, Международном пакте о гражданских и политических правах,
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и
международных договорах РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в
соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О
международных договорах Российской Федерации» положения официально
опубликованных договоров Российской Федерации, не требующие издания
внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации
непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской
Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой
акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Уголовный закон – федеральный закон, действующий на
территории всей Российской Федерации. Субъекты Федерации неправомочны принимать
уголовные законы.

Уголовный закон имеет высшую юридическую силу. Он постоянно
действует, порождая юридические последствия. Отмена или изменение уголовного
закона осуществляется только Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный
Суд РФ правомочен прекратить действие тех уголовных законов, которые
противоречат Конституции РФ.

Уголовный закон характеризуется и нормативностью, так как он
регламентирует общеобязательное поведение людей в течение срока своего действия.

Ввиду полной кодификации уголовного законодательства РФ
структура уголовного закона рассматривается как структура Уголовного кодекса и
его статей. Данной точки зрения придерживаются многие авторы учебной
литературы, касающейся уголовного законодательства. Таким образом, происходит
отождествление уголовного закона как такового и Уголовного кодекса.

Общая и Особенная части уголовного законодательства находятся
в неразрывном единстве. Нормы Общей части не применяются без и вне норм
Особенной части и наоборот.

Пять принципов, предусмотренных в ст. 3-7 Общей части УК РФ
последовательно воплощаются в нормах Особенной части.

Общая часть УК РФ состоит из шести разделов. В разделе I, озаглавленном «Уголовный закон»,
сосредоточены предписания, в которых определены задачи и принципы уголовного
законодательства (своеобразная «общая часть» в Общей части УК). В этих правовых
установлениях предусмотрены требования к деятельности не только
правоприменителя, но и законодателя, в данном разделе также определены нормы,
регламентирующие действие уголовного закона во времени и пространстве. В
разделе II УК РФ «Преступление» объединены
предписания, в основном содержащие признаки диспозиций уголовно-правовых норм.
В частности, здесь определяются такие базовые понятия, как преступление (ст.
14), формы вины (ст. 25, 26), соучастие в преступлении (ст. 32) и т.д. В
разделе III «Наказание» даются понятие, виды и
цели наказания, регламентируются вопросы назначения наказания. Раздел IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» состоит из
положений, которые устанавливают основания освобождения от уголовной
ответственности и от наказания. Нормы, предусмотренные в разделе V УК РФ «Уголовная ответственность
несовершеннолетних», являются специальными по отношению к установленным в
предыдущих разделах УК РФ. Наконец, в разделе VI «Иные меры уголовно – правового характера» установлен
порядок применения принудительных мер медицинского характера и конфискации
имущества.

В отличие от Особенной части УК, разделы которой строятся по
принципу объединения близких родовых объектов, вопрос о принципе построения
Общей части УК не разрешен. Разделы Общей части УК включают в себя наиболее
крупные правовые институты, рассматривающие вопросы оснований и принципов
уголовной ответственности, определение преступлений, размера и вида наказаний и
иных мер уголовно-правового характера за их совершение. По нашему мнению, не
случайно законодатель на первое место выделил раздел об уголовном законе. Так
как раздел 1 содержит комплекс нормативных предписаний, структурно обособленных
в виде самостоятельных статей и посвященных принципам, задачам Уголовного
кодекса, а также положению об основании уголовной ответственности, которые
пронизывают все статьи УК, то он является «первым среди равных» и выражает
важнейшие идеи уголовной политики РФ, определяет основополагающие ориентиры
правоприменительной и законотворческой деятельности.

Особенная часть уголовного законодательства представляет
собой систему уголовно-правовых институтов и норм, определяющих понятие и
признаки составов конкретных преступлений, а также санкций за них. Особенная
часть -это целостное единство множества взаимосвязанных уголовно-правовых
подсистем и элементов.

Статьи Особенной части УК по преимуществу носят
запретительный характер; их диспозиции описывают признаки конкретных преступлений,
а санкции – виды и размеры наказания. В диспозиции уголовно-правовых норм Особенной части УК описываются лишь специфические для данного
состава признаки преступления. Они позволяют отграничить составы один от
другого и от смежных непреступных правонарушений. Единые для всех составов
преступлений понятия и признаки составов определяются предназначенной на то
Общей частью УК. Например, в ст. 158 УК РФ определен состав кражи, как тайного
хищения чужого имущества, что позволяет отграничить ее от смежных преступлений:
грабежа и разбоя. Признаки же субъекта
преступления, вины вынесены в Общую часть, так как они являются едиными для
всех преступлений независимо от их конкретных характеристик.

Виды и размеры наказаний, порядок их назначения также
определены в Общей части УК, но конкретизируются они в санкциях соответствующих
уголовно-правовых норм Особенной части. Систему Особенной части представляют
последовательно размещенные в ней разделы, главы, уголовно-правовые нормы.

Критерием классификации разделов и глав служат объекты
уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств на
них.

Последовательность расположения глав и разделов в Особенной
части того или иного УК, их иерархическая соподчиненность показывают
приоритетность правоохраняемых интересов, их
социальную значимость. Исторически на первое место уголовные кодексы всегда
ставили интересы охраны глав государства, государственный строй.

Система Особенной части УК РФ 1996 г. в отличие от ранее
действующих уголовных законов более совершенна и отвечает конституционным
требованиям о равной охране форм собственности и иерархии охраняемых ценностей
«личность - общество – государство».

Раздел 7 УК «Преступления против личности» включает 5 глав:
гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья»; гл. 17 «Преступления против
свободы, чести и достоинства личности»; гл. 18 «Преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы личности»; гл. 19 «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина»; гл. 20 «Преступления
против семьи и несовершеннолетних».

Раздел 8 «Преступления в сфере экономики» содержит 3 главы:
гл. 21 «Преступления против собственности»; гл. 22 «Преступления в сфере
экономической деятельности»; гл. 23 «Преступления против интересов службы в
коммерческих и иных организациях».

В разд. 9 «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка» входят 5 глав: гл. 24 «Преступления против общественной безопасности»;
гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»;
гл. 26 «Экологические преступления»; гл. 27 «Преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта»; гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной
информации».

Раздел 10 «Преступления против государственной власти»
состоит из 4 глав: гл. 29 «Преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства»; гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; гл. 31 «Преступления против правосудия» и
гл. 32 «Преступления против порядка управления».

Раздел 11 «Преступления против военной службы» – один Из двух
разделов, состоящих из одной главы, название которой идентично наименованию
раздела.

Раздел 12 «Преступления против мира и безопасности
человечества» тоже содержит одну главу.

Думается, что такое построение Особенной части законодателем
не совсем верно.

Уголовного кодекса в основу положен родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект - при строении глав, считаем, что раздел 7 необходимо
разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из главы 16 следует выделить
преступления против жизни и преступления против здоровья, так как жизнь и
здоровье – это объекты различные. Следовательно, и главы должны быть
различными.

Кроме того, возникает закономерный вопрос: в связи, с чем
преступления против мира и безопасности человечества отнесены законодателем к
самой последней главе. Как известно, в соответствии с общепризнанными нормами
международного права данные преступления ведут к нарушению мирного
существования народов и государств, непредсказуемым жертвам и неоправданным
материальным затратам, страданиям мирного населения, в том числе женщин и
детей, разрушению и уничтожению жизненно важных объектов. Эти общественно
опасные деяния затрагивают интересы значительных групп населения Земли и все
человечество в целом. Следовательно, по своей важности данные преступления
имеют приоритет перед преступлениями против интересов отдельных граждан и
отдельного государства. Поэтому, считаем, что более верным было бы вынести
главу, предусматривающую преступления против мира и безопасности человечества
на первое место в структуре Особенной части УК РФ, а также в ст. 2,
раскрывающей задачи Уголовного кодекса РФ.

Структурно статьи Особенной части отличаются от статей Общей
части и состоят из двух частей – диспозиции и санкции.

Следует отметить либерализацию законодательства в части
налоговых и предпринимательских преступлений, начала действовать в новой
редакции ст. 53 УК РФ «Ограничение свободы», усилена уголовно-правовая охрана
несовершеннолетних, введена ответственность за нарушение правил дорожного
движения в состоянии алкогольного опьянения. Работа над совершенствованием
законодательства продолжается.

Вывод по 2 главе:

законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание
определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало
большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями,
посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих
начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права.
Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

время.

25 декабря

общественностью. С принятием Основ началось формирование ныне действующего
института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и
наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С
введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной
ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все
новых статей УК.

Уголовное законодательство – это нормативный акт, принимаемый
уполномоченным органом государственной власти (Государственной Думой РФ),
основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного
права, содержащий юридические нормы, принципы и задачи
(охранительную и предупредительную), а также положения, определяющие основания
уголовной ответственности и другие уголовно-правовые понятия и регламентирующие
уголовно-правовое обеспечение задач, стоящих перед Уголовным кодексом.

Вопрос о порядке включения новых законов, предусматривающих
уголовную ответственность, в УК РФ на сегодняшний момент не урегулирован. В связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК
РФ и определить промежуток времени, который должен пройти после официального
опубликования такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что
момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в
УК РФ. Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в
следующей редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность,
а также другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат
включению в настоящий Кодекс».

По нашему мнению, нельзя не согласиться с точкой зрения Л.
Гаухмана, который считает, что в Общую часть нового УК необходимо ввести
самостоятельную специальную главу «Правила квалификации преступлений»,
ограничив или даже исключив возможность судебного толкования вопросов
квалификации преступлений, выражаемого в руководящих постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В настоящее время некоторые
из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст. 9-12, 16, 17, 20, 24
и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и
Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических трудах по отечественному
уголовному праву, то есть рассредоточены по различным источникам

Исходя из того, что при формировании Особенной части
Уголовного кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в
разделы и видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6
глав, то есть из гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и
преступления против здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные.
Следовательно, и главы должны быть различными.

Заключение

Создание и реализация уголовного законодательства Российской
Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся
различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное
законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и
российское уголовное законодательство современного периода.

С развитием общества уголовное законодательство
совершенствовалось и все разрабатывалось.

В XI-XII в. появляется первый письменный
сборник законов – Русская правда, в которой преступления и наказания уже
делятся на виды. Затем создаются Псковская и Новгородская судные грамоты,
Двинская грамота, Судебники 1497, 1550, 1589 годов.

Уголовное законодательство имперского периода представлено
таким крупнейшим законодательным памятником, как Соборное Уложение 1649 года.
Это первый печатный Свод законов Российской Империи, в котором был сделан
значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. Впервые была
предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные,
неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и
укрыватель преступления. Все еще широко 186 применялись
членовредительные и болезненные наказания, В 1715 г. был издан Артикул воинский
Петра I. Основной идеей наказания данных
документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из
наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно
совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

В дальнейшем, при Екатерине II, был разработан «Наказ», который так и не вступил в силу.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому
смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод
законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него
характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г.
было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также
содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью
законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было
более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки
зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется
коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные
законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял
суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое
внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими
на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал
стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые
дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его
классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из
уголовно-правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее
время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции
СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных
принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном
кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы
этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в
течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

25 декабря
1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных
республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался
общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении
демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием
Основ началось формирование ныне действующего института освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР
произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения
смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который
полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался
человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы,
предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного
характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

1.
В развитии
уголовного законодательства России выделяются 4 равновеликих периода:
доимперский, имперский, советский и современный.

2.
Вопрос о порядке
включения новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, в УК РФ
на сегодняшний момент не урегулирован. В
связи с этим, мы предлагается усовершенствовать ч.1 ст.1 УК РФ и определить
промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования
такого закона до момента включения его в УК РФ или уточнить, что момент
опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.
Предлагается усовершенствовать ч. 1 ст. 1 УК РФ и изложить ее в следующей
редакции: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, а также
другие законы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, подлежат включению
в настоящий Кодекс».

3.
По нашему мнению,
нельзя не согласиться с точкой зрения Л. Гаухмана, который считает, что в Общую
часть нового УК необходимо ввести самостоятельную специальную главу «Правила
квалификации преступлений», ограничив или даже исключив возможность судебного
толкования вопросов квалификации преступлений, выражаемого в руководящих
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР. В
настоящее время некоторые из этих правил содержатся в нормах Общей части УК РФ (ст.
9-12, 16, 17, 20, 24 и некоторых других), другие – в постановлениях Пленумов
Верховного Суда РФ и Верховного Суда бывшего СССР, а также в теоретических
трудах по отечественному уголовному праву, то есть рассредоточены по различным
источникам

4.
Исходя из того,
что при формировании Особенной части Уголовного
кодекса в основу кладется родовой объект – при объединении статей в разделы и
видовой объект – при строении глав, считаем, что разд. VII необходимо разделить не на 5, а на 6 глав, то есть из
гл. 16 следует выделить преступленияпротив жизни и преступления против
здоровья, так как жизнь и здоровье – это объекты различные. Следовательно, и
главы должны быть различными.

Список источников и
литературы

Нормативно-правовые
акты

1.
Конституция
Российской Федерации. М., Кодекс. 1995. – 44 с.

2.
Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС

3.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СПС
Консультант Плюс по состоянию на 14 апреля 2010 года.

4.
Федеральный Закон
РФ от 9 февраля 1999 г, № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 873.

5.
Федеральный Закон
РФ от 14 марта 2002 г, № 29-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 11. Ст. 1021.

6.
Федеральный Закон
РФ от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. № 44. Ст.4298.

7.
Федеральный Закон
от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РФ» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

8.
Федеральный закон
от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

9.
Основы
законодательства Российской Федерации от 22 июля 3 993 г. «Об охране здоровья
граждан» с изменениями и дополнениями (в ред. Федеральных законов от 02.03.199S г. № 30-ФЗ, от 20.12.1999 г. №
214-ФЗ, от 02.12.2000 г. № 139-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от 27,02.2003 г. №
29-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ // Ведомости СНД и ВС
РФ. 1993. 33. С. 1318.

10.
Декрет СНК от 14
января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов
по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т,
Голякова. М., 1953. С. 21.

11.
Декрет ВЦИК от 7
марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства
СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953. С. 22-33.;
Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории
уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т.
Голякова. М., 1953. С. 16.

12.
Уголовный кодекс
РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР
и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.

Научная литература и учебная
литература

13.
Алихаджиева И.С.,
Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное
пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. -345 с.

14.
Владимирский-Буданов
М.Ф. Обзор истории
русского права. Ростов-н/Д, 1995. -453 с.

15.
Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по
российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С.
63.

16.
Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность.
1998. № 7. С. 23.

17.
Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса
РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961.
-211 с.

18.
Ерошкин И.П. Крепостническое самодержавие и его
политические институты (I
половина XIX века). М., Юридиздат,1981. -432 с.

19.
Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени
// Российская юстиция. 1996. № 10. С.22.

20.
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения //
Законность. 1999. № 1. С. 8.

21.
Зимин А.А. Правда Русская. М, Норма.1999. -210
с.

22.
Иванцова И.В.Как сдать экзамен по истории
государства и права России, Ростов-на/Д., Экзамен, 1998. -148 с.

23.
Исаев И.А. Очерки истории государства и права
России с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. M., Юридическая литература, 1992. -239
с.

24.
Кармановский М.С.
Развитие русского уголовного законодательства в XV – XVII веках//История
государства и права. 2008. № 5.С.12.

25.
Кистяковский А.Ф.
Элементарный учебник
общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного
законодательства. 2-е изд., испр. и значит, доп. М. Статут,2002. – 652 с.

26.
Кожурин В. О сводах законов Российской империи,
СССР, РСФСР и Российской Федерации (к истории вопроса)// Российская юстиция.
1996. № 7. С. 8.

27.
Козаченко И.Я. Уголовное право как основной
инструмент уголовно-правового регулирования //Уголовное право: Общая часть.
Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко и 3.А. Незнамова. М.,Норма, 1997.-
780 с.

28.
Комиссаров А.Н. Уголовный закон / Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.,
2000. -873 с.

2006 г.

Введение

1.1. Нормы уголовного права в Русской Правде

2.2. Дореволюционное уголовное законодательство (1903-1917)

3. Советское и современное Российское уголовное право

3.1. Советское уголовное законодательство

Заключение

Список используемых нормативных и литературных источников

Нормативные источники

Литературные источники

Введение

Ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации в своей истории насчитывает менее 10 лет. Вместе с тем в него неоднократно вносились изменения, что связано с необходимость постоянного совершенствования уголовного права в соответствие с общественно-политическими, экономическими, техническими и социальными реалиями.

С принятием Уголовного кодекса РФ перед наукой уголовного права встали неотложные задачи: во-первых, теоретическое комментирование нового законодательства; во-вторых, обобщение практики применения закона органами следствия, прокуратуры, суда и дача научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности; в-третьих, исследование эффективности уголовного закона; в-четвертых, изучение законодательного опыта зарубежных государств, в-пятых, углубленное изучение исторических вех в развитии российского уголовного законодательства с целью правдивой его оценки. Российское уголовное законодательство имеет многовековую историю с момента принятия Русской Правды. За тысячелетний период законодательство неоднократно менялось и совершенствовалось и прошло множество этапов своего становления. Таким образом, можно сделать вывод об актуальности темы дипломной работы.

Целью дипломной работы является исследование истории уголовного законодательства России. В соответствие с поставленной целью исследуются следующие вопросы:

Уголовное право древней и средневековой Руси;

Уголовное законодательство России 1845 - 1917 гг.;

Советское и современное Российское уголовное право.

При подготовке дипломной работы использовались нормативно правовые акты Российской Империи, СССР, РСФСР, Российской Федерации, комментарии к законодательству, научно-учебные пособия и монографии по теме дипломной работы.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи. В первой главе рассматриваются вопросы появления первых источников уголовного права в древней Руси и их развитие в период средневековья. Во второй главе исследуется становление уголовного права Императорской России. В третьей главе исследуется история современного уголовного законодательства на примере СССР и Российской Федерации. В заключении подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные моменты (этапы) развития уголовного Права России.

1. Уголовное право древней и средневековой Руси

1.1. Нормы уголовного права в Русской Правде

Первым известным нам законодательным источником русского права считается Русская Правда . Наиболее древний ее список датирован 916г. Еще более древними источниками являются договоры Руси с Византией: летописи сообщают о четырех договорах 907, 911, 945 и 971 гг. В наиболее полном виде до нас дошли договоры 911 г., подписанные при князе Олеге, и 945 г., подписанные при князе Игоре. Основное назначение этих договоров - обеспечение стабильных торговых отношений между Русью и Византией.

Уголовное право складывалось на Руси, да и не только на Руси, как право феодальное, право - привилегия. Это ясно видно из статей Русской Правды.

Большинство исследователей связывают происхождение этого основного правового памятника Древней Руси с именем великого князя киевского Ярослава Мудрого и утверждают, что пространная редакция правды сложилась не позднее XIII века. Преступление в Русской правде обозначалось термином "обида", под которой понималось причинение потерпевшему материального или морального вреда. Все преступления делились на 2 рода - против личности и имущественные. Субъектом преступления мог быть любой человек, кроме холопа (за действия последнего отвечал господин).

Анализ норм Русской Правды показывает, что развитие феодализма приводит к более яркому проявлению у преступлений классового характера, а также формированию в праве системы мер наказания в зависимости от социального положения и сословной принадлежности потерпевшего и преступника, неодинакового подхода к защите интересов феодалов и феодально-зависимого населения.

Объектами преступного деяния являлись власть князя, а также личность, имущество, нравы. Объективная сторона преступления была ещё недостаточно выражена в нормах Русской Правды. Известны лишь покушение и оконченное преступление.

Субъектами преступления являлись феодалы, городские люди и крестьяне. Холопы и рабы не несли судебной ответственности за свои преступления: за них отвечал их господин. Господин выплачивал штраф, что, однако, не исключало возможности применения к рабу мер физического воздействия.

В Русской Правде не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности; не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания.

Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

История многих народов указывает на то, что регулятором общественных отношений в то время в подобных случаях являлась кровная месть за убийство, увечье, другие обиды со стороны членов рода, общины, к которым принадлежал потерпевший. Не обошел стороной этот обычай и Русь. Во времена Олега и Игоря кровная месть за убийство ничем не ограничивалась, наоборот - поощрялась как эффективное средство защиты. Наряду с кровной местью устанавливалось и самовольное возвращение похищенной вещи, коня или холопа с применением силы членами рода. Не исключалась и возможность уладить дело миром, путем переговоров старейшин общин или родов. Обоснование кровной мести состояло в том, что вред, причиненный члену рода, считается общим вредом, причиненным всему роду; последний за это и преследовал обидчика .

Высшей мерой наказания являлся "поток и разграбление". Эта мера понимается по разному: убийство осужденного, либо разграбление его имущества, либо изгнание с конфискацией имущества, либо продажа в холопы. Второй по тяжести мерой наказания была вира, т.е. своеобразный денежный штраф в пользу князя (как правило, накладывался за убийство). За большинство же преступлений наказанием была продажа, т.е. тоже денежный штраф, размеры которого различались в зависимости от совершенного преступления.

К органам, осуществляющим суд, относились: а) князь, которому принадлежала судебная власть; б) вирник, обязанный провести расследование и собирать виру; в) 12 мужей, решавших вопрос о долге в тех случаях, когда ответчик «запирается», отрицая получение чего-либо в долг; г) метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путем испытания раскаленным железом; он же делил наследство между братьями в случаях спора между ними; д) отрок- помощник вирника, исполняющий его поручения. В одном из списков Русской Правды упомянутые лица называются обобщенно «судьями» - как лица, облеченные судебной властью.

Псковская судная грамота является важнейшим после Русской Правды памятником русского законодательства. В ней содержатся нормы гражданского, семейного, уголовного права. В ней также содержатся процессуальные нормы. Её принятие на вече большинство исследователей относят к 1467 году.

Значительно изменилось понятие преступления. Преступным признавалось посягательство не только на личность и имущество, но и иное запрещенное законом деяние, в т.ч. направленное против органов власти. Субъектами преступления могли быть все свободные, хотя бы и феодально-зависимые люди. Уже содержится упоминание о государственных преступлениях (таковым являлся "пеpевет", т.е. государственная измена), о некоторых преступлениях против суда, более детально формулируется ответственность за имущественные преступления.

Судебник 1497 г. Был утвержден великим князем Иваном III и его Боярской думой. Преступление в нем именуется "лихим делом". Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник 1497 года рассматривает холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды, считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Выделялись государственные и имущественные преступления. К первым относилась крамола (отъезд бояр от великого князя к другому князю) и подым (скорее всего, призывы к восстанию против властей). государственные преступления карались смертной казнью. К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества, к преступлениям против личности - убийство (душегубство), оскорбление действием и словом. Судебник предусматривал 2 вида казни - смертную и торговую. Последняя заключалась в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого.

Судебник 1550 г., изданный Иваном IV, отражал укрепление социально - политических основ Русского централизованного государства. Судебник вводил ответственность за ложное обвинение судей в умышленном непpавосудии. Виновный наказывался за это сверх вины, т.е. помимо вынесенного ему приговором наказания еще и битьем кнутом, и тюремным заключением. Впервые сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. Из воровства выделился состав мошенничества. Появились составы государственных преступлений, например, сдача города неприятелю.

1.2. Уголовное право в Соборном Уложении

В начале 17 века устои крепостного государства были потрясены крестьянской войной под руководительством Болотникова. В дальнейшем антифеодальные движения не прекращались. Крестьяне выступали против непрерывно усиливавшейся эксплуатации, увеличения повинности, углубления их бесправия. К их борьбе, как уже было сказано, примыкали “меньшие” посадские люди, поддерживаемые рядовыми стрельцами и другими низшими разрядами “служилых” людей, а также низами церковных и монастырских организаций. Активными участниками народных, особенно городских, движений 17 века были и холопы. В середине 17 века борьба достигла особой остроты. Уже перепись 1646 года, по которой крестьяне становились “крепки и без урочных лет” (закон определял наказание для укрывателей беглых крестьян), и введение налогов на соль в феврале 1646 года вызвали бурный протест.

Появление Соборного Уложения 1649 г. было непосредственно результатом народных восстаний первой половины 17 века, основу которых составляли движения крепостных крестьян, и необходимостью составления единого всероссийского закона.

Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот грандиозный для 17 века свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре Первом и Екатерине Второй, но оба раза безуспешно.

В грамотах, разосланных по областям летом 1648 года, было объявлено, что велено написать Уложенную книгу по указу государя и патриарха, по приговору бояр и по челобитью стольников и стряпчих и всяких чинов людей. В июле 1648 г. царь, посоветовавшись с патриархом и всея Руси Иосифом, с митрополитом с архиепископами и “со всем освещенным собором”, “государевыми бояры”, с “окольничьями” и “думными людьми” решил, что надо выписать те статьи, которые написаны в “правилах святых апостольских и святых отцов” и законов греческих царей, а также собрать и “справить” со старыми судебниками указы прежних правящих царей и “боярские приговоры на всякие государственные и земские дела”.

Те же статьи, на которые в судебнеках “указу не положено и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи по тому же напистаи и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского го-сударства всяких чинов людем, от большаго и меньшаго чина, суд и расправа была во всяких делах всем ровна” .

Составить проект Уложения было поручено особый кодификационный комиссии из 5-ти человек. Так как Соборное Уложение составлялось наспех, то комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре.

Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. оно стало 1 печатным памятником права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное Уложение не имело прецедентов в истории русского законодательства. Из памятников права других народов России по юридическому содержанию Соборное Уложение можно сравнить с Литовским Статутом, но и от него Уложение выгодно отличалось. Не имело себе равных Уложение и в современной ему европейской практике.

Соборное Уложение - 1 в истории России систематизированный закон. В литературе его нередко поэтому называют кодексом, но это юридически не верно. Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко многим отраслям права того времени. Это скорее не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных отдельным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Тем не менее систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках здесь происходило разделение на две формы процесса: ”суд” и “розыск”. Глава 10 Уложения подробно описывает различные процедуры “суда”: процесс распадался на суд и “вершение”, т.е. вынесения приговора. “Суд” начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не явиться в суд по уважительным причинам (например, болезнь), но после трех неявок он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, используемые и принимаемые во внимание суда в состязательном процессе, были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее 20 свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше 1 рубля), жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были “общий” и “повальный” обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, а во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Особым видом свидетельских показаний были: ”ссылка на виноватых” и общая ссылка. Первое заключалось в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающего, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько и в каждом случае требовалось полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Своеобразным процессуальным действием в суде стал так называемый “правеж”. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания, число которых равнялось сумме задолжностей (за долг в 100 рублей пороли в течении месяца). “Правеж” не был просто наказанием - это была мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство: у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в “судебном списке”. Каждая стадия оформлялась особой грамотой. Розыск или “сыск” применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: “слово и дело государево”, т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения 9”язычная молва”). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал “явку” (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место преступления для проведения дознания. Процессуальными действиями был “обыск”, т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей. В главе 21 Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделились: часть в пользу обвиняемого, часть против него. В случае, когда результаты “обыска” были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, “обыска”). Показания пытаемого протоколировались.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие “лихое дело”, разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь и т.д.), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству - глава 22). В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей, укрывателей. Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожные действия совершивший их наказывается также, как за умышленные преступные действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений по Соборному Уложению: 1) преступления против церкви, 2) государственные преступления, 3) преступления против порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд, сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчиство, самовольный выезд за границу, самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, ложное обвинение), 4) преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, обложение пошлинами освобожденных от них лиц), 5) должностные преступления (лихоимство (взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы), неправосудие, подлоги по службе, воинские преступления), 6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, побои, оскорбления чести. Не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления), 7) имущественные преступления (татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла, грабеж обыкновенный и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества), 8) преступления против нравственности (не почитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).

Для системы наказаний были характерны следующие признаки: 1) индивидуализация наказания: жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался), 2) сословный характер наказания, выражающийся в различии ответственности разных субъектов за одни и те же наказания (например, глава 10), 3) неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания - устрашением). В приговоре мог быть не указан вид наказания, а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать смертью”) или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”), 4) множественность наказания - за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

Устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества была второстепенной целью. Следует отметить, что неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Для устрашения к преступнику применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека (в случае “ябедничества”). Публичность наказаний и казней имела социально-психологическое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (повешение, отсечение головы). Членовредительские наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника. К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от 3дней до 4 лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка (в монастыри, крепости, остроги, в боярские имения). К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав (от полной выдачи головой (превращения в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государственной немилости)). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд. Широко применялись имущественные санкции (гл.10 Уложения в 74 случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Кроме того, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и т.д.).

Воинский артикул Петра I 1715 г. Содержал нормы исключительно уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Основное его содержание составляло изложение воинских преступлений. Повышенные наказания влекли преступления, совершенные в военное время. Сурово карались преступления против мирных жителей. Фактически последние нормы были прообразом норм международного уголовного права о преступлениях против мира и человечества.

Тщательно разработанным в Воинском артикуле было учение о преступлении и ответственности. Последняя, например, твердо связывалась с принципом вины. Так, артикул 159 предписывал: "Но весьма неумышленное и ненамеренное убийство, у которого никакой вины не находится, оное без наказания отпустится". В артикуле подробно регламентировалось право необходимой обороны (в главах "О смертном убийстве" и "О зажигании, грабительстве и воровстве"), в ряде случаев предусматривалась ссылка на "крайнюю нужду", т.е. на крайнюю необходимость, при сдаче крепости, при краже "из крайней голодной нужды".

Наказание преследовало цель устрашения, что достигалось не только его угрозой, но и публичным исполнением. Как и прежнее законодательство, Воинский артикул сохранял членовредительские наказания. Что касается смертной казни, то она упоминается в 111-ти артикулах. Воинский артикул предусматривал смягчение наказания за преступления, совершенные в состоянии крайнего возбуждения (аффекта). В отличие от Соборного Уложения совершение преступления в состоянии опьянения не только не смягчало наказания, но, наоборот, усиливало его. Отягчающим вину обстоятельством признавалось совершение убийства особо мучительным способом, убийство родителей, ребенка. Повышенное наказание применялось к рецидивистам.

Будучи военно-уголовным кодексом, артикул предусматривал и общеуголовные преступления: посягательства против веры, преступления против особы государя, убийство, половые преступления, поджог, кражу, грабеж, ложную присягу. В связи с этим Воинский артикул мог применяться не только к военнослужащим.

2. Уголовное законодательство России 1845 - 1917 гг.

2.1. Уголовное законодательство царской России 1845 - 1903 гг.

В конце XVIII в. действующее уголовное законодательство начало вступать в противоречие с передовым общественным сознанием. Легальной основой для его критики в то время служил «Наказ» Екатерины II , ознаменовавший начало приспособления идей буржуазного уголовного права для нужд феодально-крепостнической России. В начале XIX в. эта тенденция продолжала развиваться, и весь XIX в. прошел под знаком идей Великой Французской революции.

В первые десятилетия XIX в. остро стоял вопрос о кодификации уголовного законодательства. Достаточно проследить историческую цель кодификации—от Уголовного уложения 1754 г. и «Наказа» Екатерины II до проекта Уголовного уложения 1813 г. и т. XV Свода законов 1833 г., чтобы убедиться в том, что ее необходимость в целом не подвергалась сомнению. Вопрос, стоявший перед общественной мыслью, заключался в том, какие направления кодификации избрать, каково будет содержание будущего кодекса. Поэтому полемика, развернувшаяся по различным проблемам уголовного права, неизбежно проецировалась на содержание будущей кодификации.

Необходимо отметить и внешнеполитический аспект проблемы. Под воздействием Уголовного кодекса Франции 1810 г. и Баварского уголовного уложения 1813 г. к 30-м годам XIX в. практически во всех странах Западной Европы развернулся бурный процесс кодификации уголовного законодательства. Естественно, что правящие круги России пытались быть на европейском уровне.

Складыванию компромиссного взгляда на уголовную кодификацию в значительной степени способствовала официальная наука уголовного права. Если до середины 20-х г. многие ученые пытались последовательно проводить идеи Беккариа и других основоположников буржуазной науки уголовного права (Г. И. Солнцев, К. П.. Паулович, A . FL Куницын, В. Титарев), то в последующем возобладала тенденция компромисса, сочетания новых идей с феодально-крепостнической действительностью. Наиболее яркие представители этого направления — Л. А. Цветаев, М. Я. Малов, С. И. Баршев.

В правительственных кругах активнейшим сторонником кодификации, был М. М. Сперанский. Уже в период 1802—1803 гг. он предлагал создать кодексы по основным отраслям права. В это время Сперанский считал, что в России нет «всей уголовной части» и настаивал на создании уголовного уложения. Даже в 1815 г., находясь в ссылке, в письме Александру I он говорил о разработке уложения как о первоочередной задаче правительства. По инициативе М. М. Сперанского в 1824 г. в Государственном Совете было возобновлено рассмотрение проекта 1813 г. А в самом начале 1826 г. он предложил Николаю I широкую программу законодательных работ, которая должна была завершиться созданием гражданского и уголовного кодексов. Как известно, Николай I отверг последний этап.

В 1832 г. Николаем I был учрежден Свод законов Российской Империи (шестнадцать томов), разработанный комиссией законодательных предложений под руководством М. М. Сперанского. Свод был введен в действие с 1 января 1835 г. XV том Свода составляли Законы уголовные. В него были включены две книги: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще» - первый уголовный кодекс России и 2) «О судопроизводстве по преступлениям» - первый уголовно-процессуальный кодекс России.

Необходимость в скором времени заняться разработкой уголовного уложения признавалась в это время и Государственным Советом. В поддержку позиции М. М. Сперанского выступил министр юстиции Д. В. Дашков. 29 октября 1836 г. император утвердил их совместный доклад о необходимости «систематического пересмотра» гражданского и уголовного законодательства, предписав начать с «законов уголовных».

Реально работы над уложением начались несколько позднее. Лишь к середине 1838 г. М. М. Сперанский подготовил «План работ по составлению проекта законов показательных», который вместе с семью пояснительными записками 18 июня направил в Министерство юсти-ции. А уже 8 июля он доносил царю о подготовке «сравнительного изложения разных систем уголовного законодательства» и о завершении работ над принципиальными началами уложения.

Реальная лестница наказаний восприняла идею Баварского уголовного уложения 1813 г., повторенную в Проекте 1813 г., о степенях наказания. Всего предусматривалось 12 степеней: 6 наиболее тяжких мер наказания, сопряженных с гражданской и политической смертью, считались уголовными (казнями), а остальные — исправительными. Основу уголовного наказания составляли ссылка на поселение в Сибирь и каторга. К не изъятым от телесных наказаний добавлялось наказание плетьми и клеймение. В целом названные виды наказания не включали новых, оперируя уже апробированными. Исключались лишь смертная казнь и наказание кнутом.

Система Особенной части Уложения отличалась как от т. XV Свода, так и от Проекта 1813 г. Все преступления делились на две большие рубрики — государственные и гражданские. Государственные, в свою очередь, подразделялись на преступления против законов основных, против законов учредительных, против законов сил правительственных. Гражданские преступления в соответствии с тезисом о четырех состояниях лица в государстве включали преступления против «прав лица физического», против «прав лица как члена государства», против «прав семейственных», против «прав на имущество».

К маю 1840 г. было разработано уголовное уложение, объединявшее преступления и проступки. Его объем был в пределах т. XV Свода. Система Общей части уложения соответствующий раздел Свода, за исключением ликвидации специальной главы о лицах, «изъятых от телесных наказаний», меняла незначительно. Уложение восприняло ступенчатую лестницу наказаний, смертная казнь вводилась и за общеуголовные преступления. Предусматривалась новая мера наказания — временная ссылка. Но упор был сделан на наказания, сопряженные с «заточением», хотя сохранялись и телесные наказания.

Система Особенной части уложения не изменяла приоритетов феодальной уголовной политики, но отличалась четкой структурой. Первый раздел составляли государственные и общественные преступления: против религии, государственные, против правительства, против госу-дарственного благоустройства и управления. Частные преступления (раздел 2) делились по институционной схеме: лица, вещи, обязатель-ства. Здесь выделялись преступления против жизни, здоровья, свободы и чести, против семейных прав, против прав состояния, против прав собственности, преступления в обязательствах. Санкции статей формулировались как относительно-определенные.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), принятое в годы царствования Николая I , в различных редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) просуществовало до 1917 г. Более 70 лет оно оставалось законодательной основой для борьбы не только с общеуголовной преступностью, но и с различными общественно-политическими движениями.

Официальная версия разработки Уложения 1845 г. приписывала авторство Д. Н. Блудову. Однако ряд фактических данных позволяет усомниться в этом. Так, большинство его нововведений было предложено еще М. М. Сперанским и П. И. Дегаем. Даже записки Д. Н. Блудова императору о порядке рассмотрения и изложения проекта, о введении новых мер наказания были не чем иным, как докладами П. И. Детая.

20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 2 .

Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам.

2.2. Дореволюционное уголовное законодательство (1903-1917)

XX век Российская империя начала с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ред. 1885 г. Уложение представляло собой и по форме, и по содержанию консервативный правовой акт феодально-монархической социально-классовой сущности, при этом не полностью кодифицированный. Составители Уложения в основном свели воедино уголовно-правовые нормы из Свода законов за два предшествовавших столетия. Оно включало 2304 статьи. Помимо Уложения уголовная ответственность предусматривалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (181 статья) и Воинским Уставом о наказаниях (282 статьи).

Общая часть Уложения (Книга первая), как и Уложение в целом, имела сложную рубрикацию: части, разделы, главы, отделения. Преступление и проступок определялись как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что "под страхом наказания законом предписано". Юридическое (формальное), т. е. по признаку противозаконной наказуемости, понятие преступления не исключало применения норм по аналогии, о чем специально говорилось. Наказуемость "голого умысла" (замышления преступления) противоречила понятию "преступление как деяние" (ст. 241).

Чрезвычайно сложной и одновременно суровой была система ("лестница") наказаний: 11 родов и 37 степеней, видов наказания.

Консервативность и архаичность Уложения сознавалась всеми. Поэтому уже в 60-х гг. XIX в. при императоре Александре II начались законопроектные работы по замене Уложения. Они затянулись на 22 года и пережили трех императоров, 22 марта 1903 г. Николай II утвердил Уголовное уложение: "Быть посему".

Уголовное уложение 1903 г . было последним кодифицированным уголовно-правовым актом Российской Империи. Работа над ним длилась более двадцати лет. Разработка нового Уголовного уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в прежнем, таких как невероятная многостатейность, противоречивость, неприложимость на практике «лестницы» наказаний, неопределенность санкций. Однако в целом Уложение так и не было введено в действие: в 1904-1906, 1909, 1911гг. вступили в силу лишь отдельные его разделы: общая часть, некоторые главы из Особенной части о преступлениях против веры, верховной власти, о государственной измене, о должностных преступлениях. Составителям Уложения удалось преодолеть сугубо казуальный характер изложения правового материала, характерный для прежнего Уложения 1845 г., что позволило существенно сократить число статей (до 687 статей в окончательной редакции Уголовного уложения против 1700 в Уложении 1845 г. в редакции 1885 г.). В «Уголовном уложении» в соответствии со ст. 1 давалось следующее определение преступления: “Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания”. Принцип, присутствовавший в прежнем Уложении и позволявший суду заполнять закон в случаях пробелов в праве, отвергался: “нет преступления, нет наказания без указания на то в законе”. Система наказаний в Уложении 1903 г. была упорядочена и включала следующие основные виды: смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, заключение в исправительный дом, заключение в крепость, заключение в тюрьму, арест, денежную пеню. Были практически отменены телесные наказания, они сохранились только для ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев.

Отдельные сюжеты из истории Уголовного уложения 1903 года имеются в лекциях по уголовному праву профессоров Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, П. П. Пусторослева. Из специальных же монографических работ, посвященных Уложению 1903 года, число которых весьма невелико, нужно назвать следующие: В. В. Есипов — «Уголовное Уложение 1903 года, его характер и содержание», Г. Г. Евангулов — «Уголовное Уложение», И. Г. Щегловитов — «Новое уголовное уложение», А. Д. Марголин — «Основные черты нового уголовного Уложения», А. К. Фон-Резон — «Уголовное Уложение». В этих работах содержится анализ нового уголовного закона методом формально-юридического сопоставления норм Уложения о наказаниях 1845 года с нормами Уголовного уложения 1903 года.

На научной конференции, посвященной 90-летию Уголовного уложения, отмечались его высокий теоретический уровень и техническое совершенство .

Восстание рабочих и солдат в Петрограде в феврале 1917 г. привело к революции. Судьба царского самодержавия была решена. Государственную власть получила буржуазия. Однако буржуазия не добилась безраздельного господства. Наряду с правительством буржуазии, сосредоточившим в своих руках все органы власти, действовала и «другая власть — Совет рабочих и солдатских депутатов. Совет рабочих и солдатских депутатов являлся органом союза рабочих и крестьян против царской власти и вместе с тем — органом их власти, органом диктатуры рабочего класса и крестьянства» .

С 1 сентября 1917 г. по 25 октября 1917г., когда в России была провозглашена Республика, продолжали действовать законы царского времени.

В период проведения Октябрьской революции (1917—1919 гг.) источниками уголовного права служили обращения к населению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика . В первую очередь правовыми актами регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступления — спекуляцию, взяточничество, контрреволюционные преступления. В декретах о суде и революционных трибуналах также определялись наказания за ряд преступлений. Однако находилось место и для норм Общей части уголовного законодательства. Например, нормы о соучастии, покушении на преступление содержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, спекуляции, набатном звоне.

Смертная казнь в первой нормативно представленной системе наказаний советского уголовного законодательства отсутствовала, и не случайно. В числе декретов II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 г. был принят декрет "Об отмене смертной казни". Так, советская власть сразу сформулировала свое принципиальное отношение к этой мере наказания.

Уже 9 декабря 1917 г. инструкцией Наркомюста, обобщившей первый месячный опыт судебной практики, судам был предложен циркуляр "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". В нем рекомендовалось восемь видов наказаний за тяжкие преступления, дела о которых были подсудны трибуналам: денежный штраф; лишение свободы; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской Республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества; присуждение к обязательным общественным работам.

Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный СУД в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей; устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого о задержании и предании суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей .

Декрет о суде № 2 содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за ложное показание; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов .

Декрет о суде № 3 к подсудности местных народных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательствах на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.

Ряд вопросов советского правосудия и уголовного судопроизводства разрешался в инструкциях и положениях, принятых в 1917-1920 гг.

Важным событием явилось принятие в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Они строились по итогам обобщения двухлетней практики нормотворчества по уголовному праву. А всего с 26 октября 1917 г. до 1 июня 1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Руководящие начала заложили основы принципиально новой системы уголовного права, нормы которого в соответствии с Конституцией 1918г. раскрывали их социально-классовую сущность.

1 июня 1922 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс РСФСР. В нем было 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части. А это самый верный показатель содержательности всякого кодекса; его научного уровня, ибо именно в нормах Общей части Кодекса выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально-правовой точности и полноты зависит содержательность Кодекса в целом. Общая часть Кодекса имела следующую систему: разд. I — пределы действия Уголовного кодекса; разд. II — общие начала применения наказания; разд. III — определение меры наказания; разд. IV — роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; разд. V — порядок отбывания наказаний.

Особенностью первого социалистического Уголовного кодекса являлось раскрытие материальной, т. е. социальной, сущности и назначения его институтов и норм. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей Кодекса (ст. 5 У К). Преступление определялось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления, можно сказать, присутствовал и правовой признак — противоправность, ибо говорилось об опасности преступлений правопорядку, т. е. порядку, охраняемому правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие "преступление" из-за нормы об аналогии .

В 1922 г. предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены: 25 мая 1922г.- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 26 мая 1922 г. - Положение об адвокатуре, 28 мая 1922 г. - Положение о прокурорском надзоре, а 15 февраля 1923 г. -Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции , который действовал до 1 января 1961 г.

Изданный 8 июля 1922 г. Циркуляр НКЮ предписывал судам: "По общему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут применяться судом лишь в отношении деяний, точно указанных в УК. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью, но не законом свергнутого правительства".

Два года действия Уголовного кодекса 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования его норм и к реально опасным преступлениям. Этому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство . Большим достижением Кодекса явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка вины оказалась на» столько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в современное российское уголовное законодательство.

Уголовный кодекс занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовления к преступлению. В соучастии уточнено сравнительно с Руководящими началами по уголовному праву, что наказуемость соучастников определяется степенью участия их в преступлении. Расширено по сравнению с Руководящими началами число обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: необходимая оборона дополнена крайней необходимостью.

Система наказаний включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок и бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер "вплоть до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом".

Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.

Уголовный кодекс занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность лишения свободы только потому, что неимущие заключенные не имели средств для оплаты штрафа, а имущим — откупиться деньгами от лишения свободы. При невозможности оплатить штраф последний заменялся принудительными работами без содержания под стражей.

Лишение прав состояло в лишении активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном. Советское уголовное законодательство в последующем отказалось от данного вида наказания, что не бесспорно.

Достоинствами первого советского Уголовного кодекса являются: а) ясное раскрытие социальной природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия "преступление", обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания; б) реализация принципа вины восстановлением (сравнительно с Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности; в) гуманность системы наказания.

Отрицательные черты этого Кодекса: а) ошибочное введение понятия "социально опасный элемент" в качестве самостоятельного (помимо преступления) основания уголовной ответственности; б) включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных "мер социальной защиты" за преступления; в) введение высылки по ст. 49 с неуголовно-правовыми основаниями ее применения.

После образования Союза Советских Социалистических Республик и принятия Конституции СССР началось создание общесоюзного уголовного законодательства. В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Республиканские уголовные кодексы подлежали приведению в соответствие с Основными началами.

Новый Уголовный кодекс РСФСР признал себя преемником Кодекса 1922 г., поэтому назывался "Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г.". Он состоял из пяти разделов: 1 — "О задачах уголовного законодательства РСФСР"; 2 — "Пределы действия Уголовного кодекса"; 3 — "Общие начала уголовной политики РСФСР"; О мерах социальной защиты, применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления"; 5 — "О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера".

Подобно УК 1922 г. в ст. 6 давалось классово-социальное понятие "преступления". Сохранялась норма об аналогии. В развитие материального признака преступления к ст. 6 было дано важное примечание: "Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного".

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, "представляющих общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой" (ст. 7). В такой норме не было необходимости, поскольку для общественно опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной защиты. Ссылка и высылка в ст. 35 УК оценивались как основные или дополнительные наказания совершивших преступления лиц.

Неудачным новшеством Основных начал явилась замена термина "наказание" термином "меры социальной защиты", которые под- 1 разделялись на три вида: 1) меры судебно-исправительного характера (бывшее наказание); 2) меры медицинского характера и 3) меры медико-педагогического характера. Первые применялись за преступления, вторые — к невменяемым лицам, третьи — к несовершеннолетним в случаях замены наказания этими мерами.

Уголовное законодательство 30-х гг. принадлежит к наиболее мрачным периодам его истории. Именно оно, будучи наиболее репрессивным из всех правовых средств, стало использоваться в нормотворческой и правоисполнительной деятельности как оружие массовых репрессий в отношении противников режима личной власти И. В. Сталина, становления и упрочнения командно-административной системы государственно-партийного социализма. Уголовная политика начала базироваться на глубоко ошибочной сталинской концепции усиления классовой борьбы по мере строительства социализма .

С конца 20-х гг. начался демонтаж ленинской государственно-правовой модели социализма. В это же время прошла серия судебных процессов со смертными приговорами в отношении "врагов" в промышленности, Госплане, ВСНХ, Госбанке, Наркомате труда, Центросоюзе и т. д. Такие процессы прокатились по всей стране со стереотипными обвинениями во вредительстве, создании контрреволюционных организаций, подготовке террористических актов, антисоветской агитации и пропаганде.

Для борьбы с кулаками, или, как их еще именовали, "кулацко-зажиточными элементами", широко применялись статьи Уголовного кодекса об уклонении от уплаты налогов, спекуляции, ростовщичестве, нарушении правил о трудовом законодательстве.

Для реализации политики "ликвидации кулачества как класса" широко и произвольно использовались нормы о контрреволюционных преступлениях .

Большой суровостью санкций в сочетании с расплывчатостью диспозиций, граничащей с юридической безграмотностью, отличался печально известный Закон от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности". Так, в Законе "приравнивалась" по приему законодательной аналогии колхозная собственность к государственной. Без какой-либо дифференциации преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение такой собственности. Этот Закон распространялся во время Отечественной войны и после нее на сбор колосков, оставшихся в поле после уборки хлеба (так называемые "колосковые дела").

Угроза, как сказано в Законе, "кулацко-капиталистических элементов" колхозникам с целью заставить их выйти из колхоза приравнивалась к контрреволюционным преступлениям с лишением свободы от пяти до десяти лет с заключением в концентрационные лагеря.

Помимо уголовного для массовых репрессий активно использовалось административное законодательство в виде высылки до десяти лет с конфискацией имущества по решению местных исполнительных органов.

В 1935 г. отменяется ст. 8 Основных начал уголовного законодательства, предоставлявшая союзным республикам право определять минимальный возраст уголовной ответственности. По Закону от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" последние привлекались к ответственности за кражи, насильственные преступления и убийства начиная с 12 лет "с применением всех мер уголовного наказания".

Постановлением ЦИК СССР от 2 октября 1937 г. был повышен максимум лишения свободы с 10 до 25 лет. В 1939 г. было отменено условно-досрочное освобождение заключенных от отбывания наказания.

Количество осужденных с 1936 по 1937 г. за контрреволюционные преступления выросло в десять раз. Ужесточение карательной политики сказалось и на общей судимости. Так, если в 1937 г. удель-ный.вес заключенных в СССР в расчете на 100 тыс. населения составлял 469 человек, то в 1939 г. он увеличился до 859 человек .

Во второй половине 30-х гг. прошла серия судебных процессов над высшими руководителями партии и государства. 16 января 1935 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР вынесен приговор по делу о так называемом Московском центре, по которому были осуждены Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Г. Е. Евдокимов и др. 27 января 1935 г. Л. Б. Каменев вторично осуждается по "Кремлевскому делу". 13 марта 1938 г. по так называемому делу антисоветского и правотроцкистского блока осуждены Н. И. Бухарин, А. П. Рыков и др.

Самым распространенным было обвинение в антисоветской агитации и пропаганде, которая выражалась в "клевете на руководителей партии и государства", высказывании недовольства условиями жизни трудящихся, "восхвалении" жизни в капиталистических государствах. Антисоветской агитацией и пропагандой считалось любое выступление в защиту "врагов народа", включая высказывания простого человеческого сочувствия им. Особенно рьяно преследовалось по ст. 58 10 УК "непочтительное упоминание имени Сталина" .

Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде партии, 70% были арестованы и расстреляны в 1937— 1938 гг. как "враги народа". Из 1966 делегатов того же съезда с решающим и совещательным голосом было осуждено за контрреволюционные выступления — 1109 человек .

Таким образом, уголовное законодательство 30-х гг. оказалось поистине кровавым, отбросившим принципы законности, гуманизма и справедливости в средневековую бездну. Во-первых, вопреки принципу демократизма и суверенности, союзные республики были лишены права издавать собственные уголовные кодексы. Во-вторых, в противовес принципу законности, исходящему из того, что основанием уголовной ответственности может быть исключительно совершение преступления, акцент в уголовном законодательстве этого периода был сделан на "опасную личность" в виде "врагов народа", "кулацко-зажиточных элементов" и проч., не совершившую конкретного преступления. В-третьих, грубо нарушался принцип личной ответственности и вины, когда уголовной (не говоря уже о десятилетней административной) высылке подвергались лица, не виновные в совершении преступлений другими лицами (так называемые "ЧСИР" — члены семьи изменника Родине). В-четвертых, в противоречие принципу гуманизма была установлена уголовная ответственность с 12-летнего возраста, лишение свободы повышено до 25 лет, введено тюремное заключение, отменено условно-досрочное освобождение. В-пятых, в отступление от принципа категоризации преступлений и дифференциации ответственности и посягательства на государственную собственность преследование имело место без учета тяжести ущерба. Преступления против государственной собственности, против представителей власти карались несопоставимо строже, нежели преступления против жизни и здоровья граждан. За хищение социалистической собственности суд мог приговорить к расстрелу, а за умышленное убийство — только к 10 годам лишения свободы.

Уголовное законодательство периода Великой Отечественной войны СССР с фашистской Германией характеризовалось тремя чертами. Это было законодательство, которое отражало, во-первых, чрезвычайность военного времени. Поэтому ряд его норм носил временный характер, действовал лишь на период войны (например, об уголовной ответственности за распространение панических слухов). Правосудие в местах военных операций осуществляли военные трибуналы; во-вторых, сохранялись традиции нормотворчества сталинской модели. Так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству и карался до 8 лет лишения свободы. Опоздание на любые работы влекло серьезные административные санкции; в-третьих, предусматривало справедливую ответственность гитлеровцев и их соучастников из числа советских граждан за тяжкие преступления, совершенные на временно оккупированной территории СССР.

В судебной практике военного времени чаще обычного применялась аналогия, что вряд ли можно оправдать чрезвычайностью ситуации .

Прогрессивным и своевременным был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 г. "Об образовании чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР".

Двенадцатилетний послевоенный период с 1945 по 1953 гг. был отмечен двумя направлениями в уголовно-правовом нормотворчестве. Во-первых, были попытки (в прежних традициях) сбить неизбежный в послевоенной разрухе рост экономической преступности ужесточением уголовных мер. Во-вторых, издавались прогрессивные нормы, обусловленные исторической победой СССР в Великой Отечественной войне.

К ряду первых видов нормотворчества относится Указ Президиума Верховного Совета СССР 1947 г. "Об усилении уголовной ответственности за посягательства на государственную, общественную и личную собственность". За хищение государственного имущества и за разбой устанавливалось наказание до 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Высокогуманными, связанными с победой, явились Указы "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией", "О признании утратившим силу указов Президиума Верховного Совета СССР "Об объявлении в ряде местностей СССР военного положения" и "Об отмене смертной казни". В третий раз в истории Советского государства отменялась смертная казнь.

В рассматриваемый период был принят Закон, положивший начало международному уголовному законодательству в СССР, от 12 марта 1951 г. "О защите мира". Им устанавливалась уголовная ответственность за пропаганду войны, в какой бы форме она ни велась. Именно советской науке принадлежат глубокие разработки о преступлениях против мира и человечества. Еще в начале 30-х гг., с захватом нацистами власти в Германии, в нашей стране появляются серьезные монографические исследования об ответственности за тяжкие международные преступления, прежде всего книги профессора МГУ А. Н. Трайнина, впоследствии научного консультанта на Нюрнбергском процессе над главными германскими военными преступниками.

Уголовное законодательство ознаменовало факт смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии", на основании которого большое число заключенных оказались на свободе и могли приступить к восстановлению народного хозяйства.

Переломным в истории страны и уголовного законодательства явился XX съезд КПСС, состоявшийся в 1956 г. На съезде с докладом о культе личности Сталина и его последствиях выступил Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев. В докладе и принятом на его основе постановлении съезда беззаконие сталинщины оценивалось как преступление против партии, государства и общества. В докладе, в частности, говорилось: "Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет врагов, и используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК КПСС по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали осуществлять именем партии массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан". В докладе впервые были приведены данные о размерах репрессий. По уточненным данным, установленным коллегией КГБ СССР 13 марта 1990 г., с 1921 по 1953 гг. было осуждено за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами 3,7 млн. человек, из них 790 тыс. расстреляны.

Еще до съезда партии Верховный Суд СССР приступил к пересмотру дел об осуждении за контрреволюционные преступления и к реабилитации невинно осужденных, многих, к сожалению, посмертно. Так, с 1956 г. Верховный Суд страны реабилитировал 7679 необоснованно осужденных граждан. По данным Генеральной прокуратуры РФ и МВД России, на 1 января 2000 г. всего было реабилитировано 2438 тыс. лиц, осужденных в судебном и во внесудебном порядке к уголовному наказанию .

В 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы о государственных и воинских преступлениях. В 60-х гг. республики издают уголовные кодексы. Они ознаменовали собой крупный шаг по пути укрепления законности, что выразилось прежде всего в четкой конструкции нормы об основаниях уголовной ответственности. Статья 3 Основ установила: "Уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, виновные в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние".

Юридически более совершенными стали формулировки норм о соучастии, формах вины, невменяемости, необходимой обороне, крайней необходимости. Заранее не обещанные укрывательство и недонесение вынесены за рамки соучастия. Основы восстановили в полных правах термин "наказание", четко определили систему и цели наказания. Был введен в Основы и подробно регламентирован институт снятия и погашения судимости.

Из системы наказаний были исключены лишение прав в виде изгнания из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. значительно сократили применение такой тяжкой меры наказания, которой в годы сталинского беззакония злоупотребляли и законодатель, и суды, и местные органы власти, как конфискация имущества. "Конфискация имущества, — гласила ст. 30 Основ, — может быть назначена только за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в законе".

После вступления Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в силу началась реформа республиканских уголовных кодексов. Этот период охватывает 1959—1961 гг.

Наиболее серьезные нововведения в Основы последовали после принятия Конституции СССР 1977 г. Так, 8 февраля 1977 г. Основы уголовного законодательства пополнились новыми гуманными институтами: условным осуждением с обязательным привлечением к труду (ст. 23 2), отсрочкой исполнения приговора (ст. 39"), условным освобождением из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 44 2).

Отдавая должное несомненной прогрессивности ряда уголовно-правовых институтов того периода, следует отметить, что серьезно повлиять на тяжкую преступность они не смогли. С середины 60-х гг. начали проявляться застойные элементы в экономической и политической жизни страны. Преступность все более профессионализировалась. Организованная преступность стала теснее сращиваться с коррумпированными элементами нередко самых высоких уровней партийной и государственной власти. Свидетельство тому судебные процессы по "рыбному" и "торговым" делам в РСФСР, "хлопковым" делам в Узбекистане и Азербайджане.

Начавшаяся в 1985 г. экономическая, государственная и правовая перестройка советского общества, провозглашение Конституцией РФ демократического правового государства поставили на повестку дня вопрос о принятии новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а также новых республиканских уголовных кодексов.

По инициативе ученых, в начале 80-х гг. разрабатывается теоретическая модель Уголовного кодекса (Общая часть) . В декабре 1988 г. официальный текст проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик был опубликован в "Известиях" для всенародного обсуждения. В течение двух лет с учетом поступивших замечаний и предложений проект дорабатывался в Верховном Совете СССР, его рабочих группах. Половина предложений была воспринята в дальнейшей работе над проектом Основ. В 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик были приняты Верховным Советом СССР в первом чтении.

С начала перестройки активизировалась работа по реабилитации необоснованно осужденных лиц в период 30—40-х и 50-х гг. в связи с публикацией в условиях гласности новых документов о репрессиях. Созданная Комиссия ЦК КПСС по реабилитации необоснованно осужденных граждан собирает и публикует в "Известиях ЦК КПСС" факты и статистику нарушений законности. Верховный Суд СССР продолжает работу по пересмотру уголовных дел .

Крайне острая, беспрецедентная в истории советского уголовного права ситуация сложилась между общесоюзным и республиканским уголовным законодательством.

Вопреки ст. 74 Конституции СССР о том, что при коллизиях общесоюзного и республиканского законодательства применяется общесоюзный закон, республики в своих декларациях о независимости ввели принцип приоритетности республиканского законодательства. Общесоюзные законы на территории республик могли действовать лишь после их ратификации республиканскими парламентами.

В результате ряд республик приняли уголовные законы, противоречащие общесоюзным.

Принцип законности получил реализацию в решениях I Съезда народных депутатов СССР. Съезд отменил печально известную ст. 7 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления об антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 УК РСФСР), которая в годы сталинщины и в застойные 70-е гг. служила легальной основой для преследования инакомыслия.

Для повышения результативности уголовно-правовых средств в борьбе с организованной преступностью новые общесоюзные и республиканские законы 1987—1991 гг. признали в, качестве квалифицирующего признака составов преступлений вымогательства и спекуляции "организованную группу". Тем самым законодательством конструируется новая форма соучастия.

2 июля 1991 г. Верховный Совет СССР принял Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик во втором чтении. В постановлении "О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик" вступление в силу Основ предусматривалось с 1 июля 1992 г. Статья же о смертной казни, которая существенно сужала объем применения этой исключительной меры наказания, вступала в действие с момента опубликования Основ. Однако вследствие распада СССР и образования Содружества Независимых Государств (СНГ) Основы в силу не вступили.

Рассмотрим динамику развития уголовного законодательства в рамках совершенствования Уголовного кодекса: в УК РСФСР 1922 г. Особенная часть на момент принятия Кодекса содержала 171 статью (с 57-й по 227-ю), которые были сгруппированы в 8 глав; УК 1926 г. содержал уже 9 глав и 136 статей (с 58-й по 193-ю). Это был самый краткий кодекс в нашей истории. Глава X (ст. 194-205) появилась в 1928 г. УК 1960 г. имел 206 статей (с 64-й по 269-ю) и уже 12 глав.

Уголовно-процессуальные кодексы советского периода восприняли значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались. Более того, УПК РСФСР при производстве по некоторым категориям дел действовал не в полной мере или не применялся вообще. Огромное число людей подверглись репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений Особого совещания, «троек» и «двоек» НКВД. Верховный Суд РФ до последнего времени рассматривал дела о реабилитации невиновных . Однако нельзя отрицать и то, что все уголовные дела о так называемых общеуголовных преступлениях и значительная часть дел о «контрреволюционных преступлениях» расследовались и рассматривались по нормам действовавших тогда уголовно-процессуальных кодексов. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. действовал 37 лет, УПК РСФСР 1960 г. действовал почти 42 года. Первый из названных УПК почти не изменялся, а если изменялся, то только в целях усиления репрессии, например, путем лишения прав подсудимых на обжалование приговоров (Закон 1934 г.). Последний же изменялся более 400 раз, не считая его корректив, которые фактически осуществлялись Конституционным Судом Российской Федерации. Внесенные в УПК РСФСР 1960 г. изменения в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правилах процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел. Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального закона, который был принят, как уже указывалось, 22 ноября 2001 г. (18 декабря 2001 г.), претерпев уже ряд изменений и дополнений.

3.2. Российское уголовное законодательство

Советская и постсоветская наука уголовного права сыграла большую роль в разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и Уголовного кодекса 1996 г. Еще в конце 70-х гг. была разработана и опубликована для широкого обсуждения теоретическая модель Кодекса (Общая часть). Результаты обсуждения, комментирование научного проекта Общей части Кодекса опубликованы в двух книгах .

В теоретической модели Кодекса изменениям и дополнениям подверглись 5/6 норм Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В своем большинстве научные новации были восприняты Основами 1991 г. и Уголовным кодексом РФ 1996г.

В 1992 г. был подготовлен проект нового Уголовного кодекса РФ. Он обсуждался в 35 верховных, краевых и областных судах, в семи школах МВД, в пяти государственных университетах, в семи научно-исследовательских институтах, на трех научно-практических конференциях, отрецензирован в Гарвардской школе права (США) .

В проекте Кодекса были заложены следующие концептуальные положения: 1) оптимальное обновление Кодекса в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; 2) всеобъемлющая реализация принципов законности, вины, справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетность охраны жизни и здоровья гражданина; 4) верховенство международного уголовного права над внутринациональным; 5) неуклонное следование двум генеральным направлениям уголовно-правовой политики — суровая ответственность за тяжкие преступления и криминальный рецидивизм; декриминализация преступлений и либерализация наказания в отношении преступлений небольшой тяжести и случайных правонарушений; 6) всемерное повышение профилактических возможностей уголовного закона.

19 октября 1992 г. Президент РФ внес проект Уголовного кодекса в Верховный Совет. В президентском представлении отмечались актуальность нового Кодекса, недопустимость дальнейшего бессистемного изменения действующего Уголовного кодекса 1960 г., принятого в иных политических и социально-экономических условиях. Подчеркивалось, что проект уже оказал благотворное влияние на совершенствование Кодекса. Однако проект был заблокирован Комитетом по законодательству и судебно-правовым реформам и не попал в Верховный Совет.

В октябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта Кодекса: один — Президентом, другой — депутатами. Последний базировался на первом официальном президентском проекте 1992 г. Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в один. После принятия согласованного проекта Уголовного кодекса парламентом в первом чтении от депутатов поступило более 2 тыс. замечаний.

Ученые стран Содружества Независимых Государств разработали проект Модельного Уголовного кодекса для стран — участниц СНГ. Межпарламентская Ассамблея государств СНГ приняла его 16 февраля 1996 г. Он сыграл решающую роль в подготовке новых уголовных кодексов стран СНГ .

Новый Уголовный кодекс вступил в силу 1 января 1997 г., т. е. четыре года спустя после внесения проекта 19 октября 1992 г. в парламент. За этот срок преступность поднялась до 3-миллионного уровня (по официальной регистрации органами МВД), убийства -— до 30 тыс. в год, сросшиеся организованная и экономическая преступность, а также коррупция образовали мощных "три кита" криминализированного российского рынка. Четыре года торможения принятия нового Кодекса, когда старый не годился для борьбы прежде всего с экономической преступностью, были на руку исключительно криминалитету.

Современный Уголовный кодекс РФ ставит перед собой две задачи: охранительную и предупредительную. По сравнению с Кодексом РСФСР 1960 г. их число удвоено: вместо одной охранительной (защитительной) названы две.

Статья 2 "Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации" в ч. 1 говорит: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". Пути и средства решения таких задач определены в ч. 2 той же статьи: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений".

Охранительная задача раскрывается как охрана личности, ее прав и свобод, природной среды, иных интересов общества и государства от преступных посягательств, а также обеспечение охраны мира и безопасности человечества.

Средства решения охранительной задачи: а) закрепление оснований и принципов уголовной ответственности; б) определение круга деяний, объявляемых преступными, иными словами, пределы криминализации деяний; в) установление наказания за них, т. е. пенализации преступлений и иных мер уголовно-правового характера.

Проблема криминализации деяний принадлежит к числу наиболее сложных и ответственных. Она особенно актуальна применительно к преступлениям небольшой тяжести, часто стоящим на грани административных, дисциплинарных, гражданских проступков и, как правило, носящим массовый характер (например, незлостное нарушение правил торговли или производства промыслов). Уголовно-правовой запрет должен быть социально и криминологически обусловлен и юридически обоснован таким образом, чтобы закон работал, был более эффективным в борьбе с соответствующими общественно опасными деяниями, нежели другие правовые нормы.

Правильная пенализация преступлений определяется прежде всего взвешенностью соотношения вида и размера наказания с характером и степенью общественной опасности преступления. Например, штраф эффективен и справедлив как санкция за корыстные преступления, а лишение права заниматься профессиональной деятельностью — за преступления по службе. Тяжесть преступлений, реци-дивоопасность лица непосредственно влияют на размеры и виды наказаний. Наказание всегда должно отвечать требованиям справедливости, гуманизма, личной и виновной ответственности.

Предупредительная (профилактическая) задача уголовного законодательства выражается в недопущении совершения преступлений. Она решается следующими основными средствами: а) общей превенцией уголовного закона; б) общей и специальной превенцией наказания; в) нормами о добровольном отказе от преступления; г) нормами о деятельном раскаянии; д) нормами об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; е) нормами с двойной предупредительной направленностью.

Объявив то или иное деяние преступным и установив в санкциях норм наказание, уголовный закон оказывает сдерживающее психическое воздействие самой угрозой наказания. Правильные крими-нализация и пенализация преступлений весьма способствуют общепредупредительному и воспитательному воздействию уголовного закона.

Действенным средством профилактики уголовного законодательства служат нормы о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии. Добровольный отказ полностью исключает ответственность лица за начатое им преступление, если оно окончательно отказалось от него, сознавая возможность беспрепятственного завершения преступления. По образному выражению, законодатель строит "золотой мост" для отступления лицу, уже начавшему преступную деятельность, но добровольно ее прекратившему до наступления преступного ущерба. Тем самым закон стимулирует непричинение вреда лицом, уже начавшим преступление.

Деятельное раскаяние заключается в добровольном возмещении уже причиненного преступного ущерба. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал четыре случая освобождения лица от ответственности вследствие деятельного раскаяния. Кодекс РФ 1996 г. увеличил их в четыре раза.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. ввел новые виды освобождения от уголовной ответственности за нетяжкие преступления, способствующие заглаживанию причиненного вреда: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76).

Среди смягчающих наказание обстоятельств Кодекс называет явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Такие нормы в теории уголовного права именуются "поощрительными".

С целью предупреждения совершения тяжких преступлений законодатель стремится криминализировать менее тяжкие преступления, которые стабильно создают условия для совершения тяжких и особо тяжких деяний. Например, угрожая наказанием за скупку краденого, закон тем самым сокращает возможность сбыта похищенных вещей в будущем. Или, наказывая угрозу лишения жизни и причинения вреда здоровью граждан, закон тем самым предупреждает убийства и причинение вреда здоровью. Такие нормы в теории уголовного права называются нормами "с двойной превенцией".

Значительную профилактическую нагрузку несут нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Таковы нормы о необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника, оправданном риске. Если в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. таких обстоятельств было предусмотрено два, то в Кодексе 1996 г. — шесть. Например, с помощью нормы о необходимой обороне каждый гражданин правомочен нанести урон лицам, посягающим на интересы личности, общества, государства.

Особенная часть — наиболее динамично развивающаяся часть уголовного законодательства. Большинство изменений вносится именно в Особенную часть Уголовного кодекса. Как правило, речь идет о криминализации деяний либо об уточнении диспозиции действующих составов преступлений.

Так, на 1 февраля 2004 г. изменения в УК РФ вносились 31 раз, в том числе изменены 255 статей Особенной части, она дополнена 21 новой статьей, из нее исключены 4 статьи . Идет постоянное увеличение количества криминализируемых составов (только законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ Особенная часть дополнена девятью статьями). Иногда это понятно и оправданно. Например, в УК 1960 г. и тем более в предыдущих не было, и не могло быть, компьютерных преступлений, так как и компьютеры, и преступления, совершаемые с их использованием, появились значительно позже.

В других случаях власть буквально выдумывала преступления, оправдывая тем самым политическую борьбу и достижение своих целей явно неправовыми средствами. Например, в УК 1926 г. на момент отмены одних 58-х статей (Контрреволюционные преступления) было целых 18 (были статьи со значками 1а, 16, 1в, 1г).

28 марта 2002 г. в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялись парламентские слушания на тему "Уголовный кодекс Российской Федерации пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства". В рекомендациях парламентских слушаний отмечалось: "принятый в сложных и нестабильных социально-экономических и политических условиях Кодекс в целом адекватно отражает потребности уголовно-пра-вового регулирования качественно новых общественных отношений в Российской Федерации и соответствует мировым стандартам" .

Уголовно-исполнительное право, которое регламентирует порядок исполнения наказания по приговорам судов, взаимодействует с уголовным правом в таких вопросах, как наказание, криминальный рецидивизм, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Уголовно-процессуальное право относится к уголовному праву так же, как форма относится к содержанию. Эти отрасли права называются иногда "материальное и процессуальное уголовное право". Уголовно-процессуальный кодекс определяет деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, а также судопроизводство по уголовным делам. Особенно тесно соприкасаются интересы материального и процессуального уголовного права в таких институтах, как основания уголовной ответственности и освобождения от нее и от наказания, давность, амнистия, погашение судимости, предмет доказывания, особенности ответственности несовершеннолетних.

К моменту вступления в силу новой Конституции РФ было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. В то же время практика поставила перед законодателем ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом Российской Федерации .

Изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая, в свою очередь, дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шел одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1992-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой включение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел, прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись хотя бы к принятым в 1992-2001 гг. наиболее крупным нормативным актам России, направленным на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства,- законам №2825-1 от 23 мая 1992г., №2869-1 от 29 мая 1992г., №5451-1 от 16 июля 1993г., № 160-ФЗ от 15 декабря (21 декабря) 1996 г., № 119-ФЗ от 7 июля (7 августа) 2000 г.; № 25-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (9 марта 2001 г.); №26-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (20 марта 2001 г.) 1 . Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 г.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом России 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ). Структурно УПК РФ существенно отличается от аналогичных законов прошлого (УПК РСФСР 1923 г, УПК РСФСР 1960 г.). Состоит он из 477 статей, которые содержатся в 57 главах, размещенных в 19 разделах, которые сгруппированы в 6 частях. Часть первая - общие положения - состоит из шести разделов (I -VI ), 18 глав, 138 статей . Часть вторая - досудебное производство - содержит 2 раздела (VII -VIII ), 14 глав (гл. 19-32), 88 статей (ст. 140-226) . Часть третья, посвященная судебному производству, состоит из семи разделов (IX -XV ), 17 глав (гл. 33-49), 193 статей (ст. 227-419). Четвертая часть УПК РФ - особый порядок судопроизводства- состоит из двух разделов (XVI -XVII ), трех глав (гл. 50-52), 33 статей (ст. 420-452). Пятая часть- о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства - включает один раздел (XVIII ), три главы (гл. 53-55), 21 статью (ст. 453-473). Шестая часть - бланки процессуальных документов - включает один раздел (XIX ), две главы (гл. 56-57), 4 статьи (474-477) .

Вступивший в законную силу 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс РФ базируется на принципах справедливости, гуманизма, индивидуализации наказания. В целом он стал соответствовать международным стандартам обращения с осужденными.

Заключение

В заключение целесообразно подвести итоги проведенной работе. Первым отечественным источником уголовного права можно считать "Русскую правду", которая предусматривала несколько видов юридической ответственности - штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей ("поток и разграбление"), смертная казнь. Русская правда предусматривала и кровную месть, что по нынешним меркам явление крайне не цивилизованное.

Впервые достаточно четко были сформулированы виды преступлений и наказаний в Соборном Уложении 1649 года, принятом Земским собором. Для Соборного Уложения была характерна индивидуализация наказания (то есть, нераспространение карательных мер на родственников преступника), его сословный характер (различные виды и мера государственного принуждения для представителей разных сословий), неопределенность в установлении наказания (возможность судебных органов или царя определять меру наказания), чрезмерная жестокость (примерно в шестидесяти случаях предусматривалось применение смертной казни, различные средневековые методы квалифицированных казней, многочисленные увечащие наказания и т.п.).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), принятое в годы царствования Николая I, в различных редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) просуществовало до 1917 г.

Уложение представляло собой кодификацию уголовного права дореволюционной России. Служило орудием подавления революционного движения, охраны привилегий господствующих классов и защиты помещичьей и капиталистической собственности. 9 разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены охране общественно-политического строя. 1 раздел содержал статьи общей части уголовного права. Все уголовные правонарушения подразделялись на преступления и проступки. Карательная система отличалась крайней суровостью. Наказания подразделялись на 2 основных разряда: уголовные — соединённые с лишением прав состояния (смертная казнь, ссылка на каторжные работы, на поселение) и исправительные (отдача в арестантские роты, заключение в тюрьму и др.), 11 родов и 35 ступеней. Отдельно предусматривались наказания для лиц, принадлежащих к сословиям, изъятым от телесных наказаний (дворяне, купцы 1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих лиц, к которым применялось битьё розгами, плетьми и т.п. Статьи о государственных преступлениях (раздел 3) предусматривали наказания в виде лишения всех прав состояния и, кроме того, смертную казнь, ссылку на каторжные работы (пожизненно или сроком на 20 лет) и др. После реформ 60-х гг. Уложение подверглось переработке с целью приспособить устаревший феодально-крепостнический кодекс к новым условиям.

Уголовное уложение 1903 - последний уголовный кодекс царской России. Оно имело целью усиление борьбы с революционным движением и приспособление феодального уголовного законодательства к охране интересов буржуазии. В первой главе, которая составляла общую часть, давались определения умысла и неосторожности, вменяемости, соучастия, приготовления и покушения, необходимой обороны и крайней необходимости. Карательная система отличалась большой жестокостью и предусматривала смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, заключение в исправительном доме, в крепости, в тюрьме, арест, денежный штраф. К наказуемым деяниям были отнесены политические демонстрации и стачки, усиливалась борьба с имущественными преступлениями. Уголовное уложение полностью не было введено в действие. Начиная с 1904 вводились в основном главы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений и усиливавшие наказания. Так, были введены главы «О бунте против верховной власти», «О смуте», почти все статьи о политических преступлениях, предусматривавшие меры расправы с борцами против царского самодержавия.

1 июня 1922 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс РСФСР. В нем было 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части.

в нормах Общей части Кодекса выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления.

В 1926 году вступил в действие Уголовный кодекс в редакции 1926 г. Уголовный кодекс 1926 г. содержал санкции против антиправительственных преступлений, которые ни по широте трактовки, ни по суровости существенно не отличались от законов, принятых царским режимом.

В 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы о государственных и воинских преступлениях. В 60-х гг. республики издают уголовные кодексы. Они ознаменовали собой крупный шаг по пути укрепления законности, что выразилось прежде всего в четкой конструкции нормы об основаниях уголовной ответственности. В РСФСР вступил в действие Уголовный Кодекс 1960 г., который действовал до 1995 года. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года был неработоспособным в рамках новой Конституции и современных социально-политических условиях, что потребовало разработки нового уголовного кодекса.

Таким образом, история российского уголовного законодательства в последние 150 лет уникальна и не имеет аналогов в мировой законодательной практике. Шесть уголовных кодексов сменили один другой: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926, 1960гг., УКРФ 1996 г., союзное законодательство 1924, 1958 и 1991 гг. Столь беспрецедентное множество кодексов объясняется коренными сменами политических, экономических, социальных, идеологических формаций. Монархия сменяется буржуазно-демократической Республикой, а она — Республикой Советов. 70-летний период советской власти, в свою очередь, прошел этапы перехода от капитализма к социализму, тоталитарного режима, строительства социализма, перестройки, наконец, мирного свержения советской системы и реставрации капитализма. В каждом из этих этапов и периодов уголовное законодательство существенно изменялось, охраняя соответствующие правоотношения.

Однако, несмотря на столь крутые повороты в уголовно-правовой политике, доминирующей тенденцией являлась все более полная реализация принципов законности, гуманизма и справедливости. Особенно ярко она проявлялась в проекте Общей части УК РСФСР 1992 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в УК РФ 1996 г.

Список используемых нормативных и литературных источников

Нормативные источники

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 26.07.2004) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497

Уголовное уложение: Объяснение к проекту редакционной комиссии. СПб., 1895. С. 32.

Русская Правда. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Псковская судная грамота. Российское законодательство. Том I. Стр.189-193. Устав князя Ярослава. Пространная редакция. Основной извод.

Судебники 1497 и 1550 гг. Калачов Н.В. “Об уголовном праве”, т. II, стр. 307.

Соборное Уложение 1649 года. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Артикул воинский 1715 года. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Проект Уголовного уложения 1813 года. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Свод законов у головных 1832 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Уголовное уложение 1903 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

УК РСФСР 1922 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

УК РСФСР 1926 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 2. 07. 1991 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Литературные источники

Баранов В.И., Заренов П.И. "История России IX - Х век (чI, чII)" М.:Просвещение 1995.

Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т.2, М.: 1996

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, "Феникс", 1995. - 524 с.

Дашков А.А., Косулина Л.Г. "История России XX век" / М.:Просвещение 1995.

Жарова Л.Н., Мишина И.Л. "История отечества" М.:Просвещение 1992.

Законодательство Петра 1 // Знание - сила: - 1989. - №1

Заренов П.И. "История России XIX век" М.:Просвещение 1994.

Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М.: "Юрист", 1994.

История государства и права СССР. В II томах. Том 1. М.: "Юридическая литература", 1967

История государства и права СССР. Часть I Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. М.: 1972.

История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

История государства и права СССР: Учебник. Часть I. Под редакцией Ю.П. Титова. М.: "Юридическая литература", 1988.

История государства и права: Сборник документов. Часть I. Составители А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М.: "Юридическая литература", 1968.

История России. Курс лекций IX - XX века. Под редакцией доктора исторических наук профессора Б. В. Леванова М.:1996

Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб. 1997.

Нормы советского права. / Под редакцией М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Пособие по истории СССР для подготовительных вузов. III издание М.: Высшая школа 1997.

Развитие русского права XV- первой половины XVII вв. Отв. редактор С.В. Нерсесянц. М.: "Наука", 1986.

Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. Отв. редактор Е.А. Скрипилёв. М.: "Наука", 1992.

Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 1995. - 488 с.

Российское законодательство X-XX вв. В 9 томах. Тома 1,2,3,4. Под общей редакцией проф. О.И. Чистякова. М.: 1984-1987.

Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1-4. - М.: Юрид. литер., 1985.

Российское законодательство X—XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1988. С. 164; Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. М.: Юрист, 1994. 457 с.

Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжловой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2004.

Мейер Д. Юридический сборник. Казань. 1855. С. 7-11; Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903. С. 33-43. Сперанский М. М. Проекты и записи. М., 1961. С. 24, 87, 103; Сборник исторических материалов, извлеченный из архива первого отделения с. е. и. в. канцелярии. СПб., 1876. Вып. 1. С. 40—41. 29 Например, в Докладной записке юридической части Колхозцентра РСФСР (октябрь 1929 г.) кулацкие выступления рекомендовалось относить к преступлениям, предусмотренным ст. 58—58 14 УК; подрыв кооперации в виде срыва собраний, препятствия сельскохозяйственным работам — к вредительству (ст. 58 14 ); Разрушение или повреждение колхозного имущества взрывом, поджогом — к диверсии (ст. 58 8 ); пропаганду и агитацию, направленную на противодействие колхозному движению, — к антисоветской агитации и пропаганде (ст. 58 10 ).

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 апреля 1989 г. "О деятельности Верховного Суда СССР в 1989 году по реабилитации лиц, подвергшихся необоснованным репрессиям в период 30—40-х и 50-х годов" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С. 16—17.

Просмотров