Уголовное дело в отношении военнослужащих. Уголовное дело на военнослужащего В отношении военнослужащего возбуждено уголовное дело

Доброго времени суток! Вопрос связан с последствиями для меня по уголовному делу. Уголовное дело по статье 158 ч 2 было заведено 2 года назад. Договорились с потерпевшей стороной о примирении сторон, но примирение сторон произошло только в суде (24 декабря 2014 года). В данный момент я получаю высшее образование (3 курс) и в этом году поступил на военную кафедру. Соответственно, через 2 года я получу диплом о высшем образовании и военный билет со званием. Свою жизнь я планирую связать с армией (служба по контракту). Какие у меня могут быть последствия после уголовного дела, закрытого в суде по примирению сторон? Возьмут ли меня служить по контракту, какие будут ограничения или иные санкции в отношении меня? Заранее благодарен за ответ.

Максим

Есть ответ

Отвечает

Рустамова Вероника Викторовна Юрист

Здравствуйте! Примирение это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела. По учетам МВД лицо проходит как привлекался к уголовной ответственности. Если уголовное дело прекращено в суде например частного обвинения-никаких правовых последствий вообще не наступит-поскольку в базе данных МВД никаких сведений и не будет-а вот если было следствие(дознание)-то непосредственно перед направлением дела в суд следователь выставляет карточку на человека и в базе данных он будет числиться-"привлекался к уголовной ответственности по ст 158 ч 2 УК РФ в качестве обвиняемого дело направленно в суд-результат рассмотрения-прекращено по ст. 76 УК РФ -следовательно все какие-то последствия от такого привлечения имеются, но конечно вы НЕ судимы в любом случае.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ Вы не являетесь судимым лицом. Соответственно, оснований для отказа заключения с вами контракта о прохождении военной службы не имеется. Таким образом, руководствуясь ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» можете смело поступать на военную службу по контракту.

Гражданином Поваловым, работающим менеджером ООО «Савенрок» было направлено заявление о преступлении, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в следственный отдел при Борском РОВД. Данное преступление, по мнению гражданина Повалова, было совершённо директором коммерческой организации ООО «Савенрок» гражданином Куголовым. В ходе проводимой проверки сообщения о преступлении было выявлено, что гражданин Куголов, злоупотребив своими служебными полномочиями, причинил существенный вред правам и законным интересам названной организации. Кроме того, в материалах проводимой проверки отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о согласии ООО «Савенрок» на привлечение гражданина Куголова к уголовной ответственности, также нет другого заявления этой организации, необходимого для осуществления уголовного преследования в отношении него за исключением заявления гражданина Повалова.

Какое решение должен принять руководитель следственного отдела при РОВД по городу Борску? Имеются ли все основания и поводы для возбуждения уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

Если деяние, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. (ст. 23 УПК РФ). Основанием для отказа в возбуждении данного уголовного дела будет п. 5 ст. 24 (отсутствие заявления руководителя коммерческой организации).

Михеев, находившийся в состоянии опьянения в вечернее время попытался вступить в разговор с гражданками Есиной и Зининой, а затем начал преследовать Есину, которая скрылась от него в автомашине. Желая остановить указанный автомобиль, Михеев нанес несколько ударов ногами по его кузову. Прибывший в составе наряда ППС на место происшествия старший сержант милиции Янин попытался пресечь незаконные действия Михеева, однако последний нанес ему удар кулаком в лицо, причинив кровоподтек в области глаза, и порвал ему форменную одежду. Старшим сержантом милиции Яниным был составлен рапорт по данному поводу и направлен начальнику Борского РОВД. Кроме того, Михеев был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и помещён в ИВС. При проверке было установлено, что Михеев является военнослужащим дислоцированной рядом с городом Борском воинской части. Начальником Борского РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении военнослужащего Михеева. После возбуждения уголовного дела все материалы были направлены руководителю военно следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Борскому гарнизону для производства предварительного следствия.

Начальник Борского РОВД правильно возбудил дело,поводом для его возбуждения стал рапорт (письменный) сержанта, а основанием признаки состава преступления ч.1 ст. 318 применение насилия в отношении представителя власти. Так как Михеев военнослужащий, то все материалы передаются по подследственности военно-следственному отделу.

Ашихмин из-за неприязненных отношений к Горенову затеял с ним ссору, в результате которой не менее двух раз ударил Горенова бейсбольной битой по голове, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести. Друг Ашихмина Керкин после того как были нанесены удары бейсбольной битой по голове от которых Горенов уже не мог сопротивляться, нанёс ему несколько ударов в область головы тупым металлическим предметом от которых Горенов скончался. При этом заранее договорённости об совместных действиях в отношении Горенова у Ашихмина и Керкина не было. После содеянного, Ашихмин, совместно с Керкиным, сбросили труп Керкина в воду.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении Ашихмина? Если такие основания имеются, то по признакам какого преступления должно быть возбуждено уголовное дело? Обоснуйте Ваш ответ.

Для возбуждения уголовного дела в отношении Ашихмина имеется основание - признак состава преступления предусмотренной ч. 1 ст. 112 причинение средней тяжести вреда здоровью.

Ч.2 ст. 140 Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Гражданка Мамонтова обратилась в следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре по Борскому району с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по признакам ст. 286 УК РФ по факту нарушения Законодательной Думой Н-ской области ст. 55 Конституции РФ. Данное нарушение, по мнению заявительницы, заключалось в том, что данный орган власти отменил ранее предоставленные права на дополнительное единовременное пособие в связи с рождением ребенка молодым семьям, и, данная отмена этого пособия нарушает её права, предусмотренные действующим законодательством.

Какое решение должен принять руководитель следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре по Борскому району? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

В данном случае дело возбуждено не будет, так как здесь нет оснований для возбуждения уголовного дела (т.е. отсутствуют признаки состава преступления). Хотя повод к возбуждения уголовного дела есть - заявление. Руководитель следственного отдела при прокуратуре по Борскому району, может разъяснить заявительнице порядок обжалования публично-правового акта органа государственной власти, в рамках гражданского судопроизводства, который противоречит К. РФ.

Гражданин Кошкин обратился в дежурную часть Борского РОВД с заявлением, что он, будучи в нетрезвом состоянии 10 лет назад убил гражданку Лотову. По факту убийства гражданки Лотовой 10 лет назад было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В настоящий момент производство по данному уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено.

Как должен поступить дежурный по Борскому РОВД? Является ли данное обращение гражданина Кошкина явкой с повинной? Обоснуйте Ваш ответ.

На основании ст. 142 добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении- является явкой с повинной. Оно является поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием будет является преступное деяние по признакам состава преступления ч. 1 ст. 105 Убийство. Дежурный должен удостоверить личность, принять заявление о совершенном преступлении от лица, которое оформляется в виде протокола явки с повинной.

В одном из дел право не увольняться по плохому пытался отстоять в суде некий прапорщик из Калининградской области. Он служил начальником склада в одной из частей внутренних войск. А попался на том, что попытался откупиться от проверяющих.

В январе 2014 года прапорщик передал через посредников сто тысяч рублей ревизору. Но давать в наши времена взятки не менее опасно, чем брать. Проверяющий не просто отверг деньги, а доложил по инстанциям о том, что его попросили закрыть глаза раньше, чем окончится проверка.

На начальника склада завели уголовное дело по статье УК "Дача взятки". В декабре 2014 года дело было закрыто в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Это значит, что вину он признал и постарался загладить ущерб. А суд, оценив такое поведение, закрыл дело и избавил прапорщика от судимости. Однако, говоря юридическим языком, это нереабилитирующее основание. То есть нельзя сказать, что ничего не было. Человек виноват, но его решили не наказывать. Закон такое допускает.

Но дальше встал вопрос: вправе ли продолжать служебную карьеру человек с подобным пятном в биографии? Формально судимости у него нет. Однако и сказать, что прапорщик в этом деле совсем чист, нельзя. Взятку все-таки он давал, и что-то хотел прикрыть.

Поэтому начальство уволило человека по плохой статье. С формулировкой "в связи с невыполнением условий контракта". Того, у кого в личном деле такая отметка, обратно на службу скорее всего уже не примут. И вообще, кадровики в серьезных государственных организациях, как минимум, будут задавать вопросы. А скорее всего, скажут категоричное нет, для таких кадров у нас нет мест.

Прапорщик попытался за 100 тысяч рублей откупиться от ревизора, на этом попался и был уволен

Поэтому вполне объяснимо желание прапорщика, если не остаться на службе, то хотя бы изменить формулировку увольнения на что-то более спокойное. Чтобы не резало глаз кадровиков.

Нижестоящие суды отменили злой приказ об увольнении, сославшись на то, что военнослужащий не был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, дисциплинарных взысканий у него не было. Так что, мол, нет повода увольнять человека по нехорошим основаниям.

"Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела", пояснил Верховный суд России.

Закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В данном случае как раз так и было: аттестационная комиссия изучила дело прапорщика и решила его уволить.

Аналогичные решения были приняты и в других подобных делах. Так что, даже если дело военного будет закрыто, это не спасет его карьеры.

Военнослужащие – это лица, на которых государство возложило ответственную функцию решения задач в области государственной безопасности. Военнослужащим считается лицо, которое проходит военную службу. Нередко такие граждане переступают черту закона, в результате чего возбуждается уголовное дело в отношении военнослужащих.

Судебное рассмотрение

Уголовный кодекс РФ выделяет преступления, совершаемые военнослужащими, в отдельную категорию. Поскольку они являются лицами при исполнении обязанностей, то и преступления ими совершаемые требуют особых видов наказания. Стоит отметить, что военные правонарушения рассматриваются другими судебными органами, нежели в случае совершения таковых гражданским лицом.

Но в любом случае не обойтись без помощи адвоката по уголовным делам . Военные уголовные преступления выносятся на рассмотрение одноименных судов. Уголовное дело подсудно военному суду в том случае, если преступление было совершено в период прохождения воинской службы. Как следствие, перед тем как передать дело на вынесение вердикта соответствующему органу, нужно точно определить:

• в какой момент было преступление;
• является ли подозреваемое лицо военнослужащим;
• проходило ли оно в момент преступления военную службу.

Преступления, которые лицо совершило, находясь не на военной службе, не попадают под подсудность военных судов, а это значит, что решение или приговор по таковым будет выносить судебный орган общей юрисдикции. Если по каким-либо причинам военная служба не закончилась, а была приостановлена на время, но в этот период лицо совершило преступление, то считается, что такое дело также не будет рассмотрено военным судом.

Когда могут возбудить уголовные дела в отношении военнослужащих?

Среди видов преступлений военнослужащих, отнесенных к уголовным, можно выделить:

• неисполнение полученного приказа;
• сопротивление непосредственному начальнику;
• насильственные деяния в отношении старшего по должности лица;
• нарушение уставных правил между любыми лицами, проходящими воинскую службу;
• оскорбление военнослужащего;
• незаконное оставление части либо же места прохождения службы;
• дезертирство;
• оставление тонущего военного корабля и другие.

Полный перечень уголовных преступлений против находящихся на воинской службе лиц установлен УК РФ.

Виды наказаний

Нужно сказать, что наказания, определенные уголовным законом за военные преступления, являются жесткими, за многие из них предусмотрено лишение свободы. Таким образом, ответственность военнослужащих и гражданских лиц за аналогичные преступления будет несколько отличаться: к первым применяются более строгие меры наказания. Все военнослужащие без исключения несут ответственность, учитывая особенности своего положения.

Правовая помощь военнослужащим

К сожалению, военная система в государстве не идеальна, впрочем, так же как и правовая. А это значит, что не исключены случаи, когда возбуждается уголовное дело против лиц, либо вовсе не причастных к тому или иному преступлению, либо военнослужащему инкриминируют другое преступление, за которое предусмотрено более тяжкое наказание. В таком случае необходимо обратиться за помощью к военному адвокату центра юридической помощи «Ваше Право», который специализируется на защите интересов и прав военнослужащих.

Специалист детально изучает сложившуюся психологическую обстановку, которая могла быть в момент осуществления деяния, так как специфика деятельности военнослужащих довольно-таки своеобразна. Адвокат должен понимать, что могло послужить причиной совершения определенных действий или бездействия того или иного лица. Кроме того, в зависимости от ситуации во внимание обязательно берутся документальные источники – приказы, распоряжения, инструкции – на основе которых можно сделать вывод о законности или незаконности действий. Как следствие, очень важно на этапе возбуждения разбирательства обратиться к профессиональному адвокату, который имеет опыт ведения именно уголовных дел в отношении военнослужащих.

Итак, уголовные дела, где в качестве подозреваемых или обвиняемых выступают лица, несущие воинскую службу, имеют определенную специфику. Наказания, которые применяются к таким лицам за совершение уголовных преступлений, определены Уголовным кодексом и являются строгими, а решение либо приговор по делу военнослужащего выносит только военный суд.

Верховный суд на полпути к тому, чтобы поставить точку в вопросе толкования положений п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, определяющих подследственность уголовных дел.

Обстоятельства дела: В отношении двух военнослужащих по ч.2 ст.112 УК РФ военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону возбуждено и расследовано уголовное дело. Вместо дознания, как того требует закон, по делу произведено предварительное следствие, и в данный момент уголовное дело рассматривается по существу судом.

По мнению защиты, преступление, в котором обвиняются оба фигуранта, совершено ими во внеслужебное время, вне расположения воинской части, что в соответствии с законом исключало производство предварительного следствия следователями СКР.

Позиции сторон:
Позиция защиты:
1.Согласно требованиям п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями СКР по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами СКР, органов ФСБ России, СВР России, ФСО России, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ,военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 этой статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Указанные положения свидетельствует о том, что следователям СКР дела о преступлениях, совершенных указанными в этой норме должностными лицами и военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей и вне расположения части, соединения, учреждения, гарнизона, не подследственны.

2.В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ст.112 УК РФ, производится дознание, что является определённой Уголовно-процессуальным законом РФ формой предварительного расследования. Настоящее уголовное дело возбуждено и расследовано по ст.112 УК РФ (квалифицированный состав), что означало производство в обязательном порядке по данному делу дознания, а не предварительного следствия. Это же означает, что НАДЛЕЖАЩИМ субъектом доказывания по данному уголовному делу в соответствии с законом УПК РФ, являлся дознаватель органа внутренних дел МВД России.

Позиция обвинения:
Уголовное дело расследовано военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону законно, как и избранная ими форма предварительного расследования. При этом обвинение ссылается на положения подпункта 4.5 Приказа Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов СК РФ» (Далее Приказ), который, по мнению обвинения и суда, позволял следователям СКР расследовать все без исключения уголовные дела в отношении военнослужащих, несмотря на установленные УПК РФ ограничения, и во всех без исключения случаях дающим им право по всем категориям уголовных дел производить предварительное следствие.

В связи с очевидным противоречием положений Приказа УПК РФ стороной защиты Приказ был оспорен в Верховном Суде РФ в порядке главы 24 ГПК РФ.

Дело рассматривал судья Жудро К.С. (военная коллегия ВС РФ) и 23.10.2013г. постановил решение, которым установлено, что военно-следственным отделам СК России подследственны все без исключения уголовные дела в отношении всех военнослужащих и по всем делам указанные следователи имеют право производить предварительное следствие. По его мнению, именно в этом заключатся смысл положений п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ!

Стоит при этом заметить, что Приказ имеет две редакции, на что стороной защиты было обращено внимание председательствующего судьи, который лаконично пресёк: «Проехали!», и данный вопрос не был отражен в судебном решении.

Судя по принятому судьей решению, теперь военные следователи имеют право расследовать уголовные дела в отношении всех военнослужащих и производить предварительное следствие по всем без исключения уголовным делам.

Таким образом, указанным решением суда, по мнению защиты, упразднены ограничения правомочий военных следователей, предусмотренных п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, как ненужные.

Решение суда будет обжаловано после его получения в апелляционном порядке.

P.S. Это решение судьи Жудро К.С. касается всех субъектов, указанных в п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, т.е. даже если преступление не связано со служебной деятельностью данных субъектов, то расследовать будут следователи СКР.