Требования кредиторов при банкротстве: виды и классификация. Третья очередь кредиторов Голосуют ли кредиторы второй очереди

Вторая очередь (в соответствии с Законами и 1998 г., и 2002 г.) -требования работников должника по оплате труда и выплате выходных пособий, а также требования по выплате авторских вознаграждений.

Вопрос-проблема: Могут ли являться кредиторами второй очереди не только физические, но и юридические лица - обладатели имущественных прав, например, при банкротстве издательства, когда требования принадлежат другому издательству?

Закон не отвечает на поставленный вопрос, а из того, что кредиторам первых двух очередей предоставляется повышенная защита, можно сделать вывод о том, что к этим очередям относятся только физические лица. Однако из буквального толкования норм Закона такой вывод не следует.

Систематический анализ норм ч. 8 ст. 2, ч. 2 п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12, п. 5 ст. 95, ч. 3 п. 4 ст. 134 Закона позволяет определить статус юридического лица -обладателя авторских прав следующим образом. Такой субъект:

Не может быть инициатором конкурса, т.к. в силу ч. 2 п. 2 ст. 4 при определении признаков банкротства не учитываются любые требования по выплате вознаграждений по авторским договорам;

Является конкурсным кредитором, т.к. нормы п. 8 ст. 2 исключают из числа конкурсных кредиторов граждан с требованиями о выплате вознаграждения по авторским договорам (о требованиях юридического лица не упомянуто);

Может получить удовлетворение в рамках внешнего управления, т.к. в силу п. 5 ст. 96 Закона мораторий на требования по взысканию авторских вознаграждений не распространяется;

Получает удовлетворение во вторую очередь в силу ч. 3 п. 4 ст. 134 Закона.

Таково буквальное толкование; ограничительное толкование может быть основано на утверждении, что законодатель исходил из того, что обладателями прав на авторское вознаграждение могут быть только физические лица (что неверно), т.е. Закон подразумевает это, поэтому не всегда специально упоминает в контексте авторского вознаграждения граждан. Как видим, такое толкование не вполне убедительно. В любом случае описанная непоследовательность Закона может повлечь проблемы на практике и поэтому должна быть устранена. Необходимо либо допустить инициирование конкурсных отношений юридическим лицом - обладателем авторских прав и уточнить, что все остальные нормы Закона относятся только к физическим лицам; либо включить в рассмотренные выше нормы упоминание о юридических лицах, тем самым уравняв их статус со статусом физических лиц - обладателей авторских прав (очевидно, речь идет как об авторах, так и об иных лицах, получивших авторские права в установленном законодательством порядке).

В отсутствие правовой регламентации, на мой взгляд, кредиторами второй очереди могут быть не только граждане и не только авторы, а любые обладатели имущественных авторских прав.

Как и требования первой очереди, эти требования не подпадают под действие моратория, поэтому не исключено, что к моменту открытия конкурсного производства они уже были удовлетворены должником. Если этого не произошло (либо внешнее управление не проводилось), то указанные кредиторы удовлетворяются только после полного удовлетворения требований первой очереди.

Остановимся на еще одной важной практической проблеме, общей для кредиторов первой и второй очередей (а также для некоторых внеочередных кредиторов). Проблема состоит в ответе на вопрос: каков порядок удовлетворения требований, не подпадающих под мораторий, в рамках внешнего управления?

Закон на этот вопрос не отвечает.

Рассмотрим практический пример.

Внешний управляющий АО "Р" принял следующие требования кредиторов, не подпадающие под мораторий:

20 августа - требование г-на К. о возмещении вреда, возникшего в связи с частичной утратой трудоспособности в результате увечья, полученного при исполнении трудовых обязанностей на одном из предприятий АО "Р";

22 августа - требование ООО "Э", состоящее в оплате работ, осуществленных по договору, заключенному после введения внешнего управления (текущее требование);

Как следует эти требования удовлетворять, особенно в ситуации, когда денежных средств на всех не хватает?

Можно аргументировать три варианта ответа на этот вопрос:

1. Осуществление выплат в порядке очередности: текущие, первой очереди, второй очереди (с применением при необходимости правил соразмерности и пропорциональности).

2. Осуществление выплат в порядке календарного поступления требований.

3. Осуществление выплат в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

С теоретической точки зрения наиболее приемлемым является первый вариант, однако в отсутствие правовой регламентации мы должны применять буквальное толкование, которому наиболее соответствует второй вариант, т.е. удовлетворение требований в порядке их поступления, хотя применение ст. 855 ГК РФ тоже может быть обоснованно.

В рамках второй очереди учитываются требования по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим как по трудовому соглашению, так и по трудовому контракту. Граждане, работавшие по гражданско-правовым договорам (например, это может быть договор подряда) кредиторами второй очереди не являются.

Практическое значение имеет тот факт, что работодатель, выплачивая работникам зарплату, обязан удерживать из нее определенные суммы (например, алименты, страховые взносы и т.п.). Указанная обязанность ложится на конкурсного управляющего (равно как и внешнего управляющего, если выплаты осуществлялись на стадии внешнего управления). Исходя из этого должен решаться и вопрос о последствиях ситуации, когда заработная плата выплачена за вычетом указанных сумм, которые не поступили к их получателю. На мой взгляд, такие получатели должны быть приравнены к кредиторам второй очереди. В настоящее время этот вопрос является дискуссионным - нередко высказывается мнение, в соответствии с которым получатели средств, не перечисленных должником или управляющим, становятся кредиторами пятой очереди. В любом случае, на мой взгляд, такие получатели должны иметь право требования возмещения убытков, причиненных им неисполнением должником или управляющим своей обязанности по перечислению средств.

Вопрос: Вправе ли кредиторы второй очереди участвовать в собрании кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе голосовать по вопросам, поставленным в повестку дня собрания?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Следует учитывать, что требования второй очереди не являются однородными. Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве ко второй очереди относится задолженность:
- по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
- по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Поскольку граждане - авторы результатов интеллектуальной деятельности, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения, не относятся к конкурсным кредиторам, они, как кредиторы второй очереди, не могут являться участниками собрания кредиторов.
Что касается лиц, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, то указанные лица также не являются конкурсными кредиторами. Как было указано ранее, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. При этом под денежным обязательством в целях Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию (ст. 2 Закона о банкротстве). Поскольку требования по выплате заработной платы и выходного пособия основаны на трудовом законодательстве, а не на ГК РФ, указанные требования не являются денежными обязательствами в смысле законодательства о банкротстве.
Таким образом, кредиторы второй очереди не имеют права участвовать в собрании кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня.
Л.В.Нечушкина
Государственная корпорация
"Агентство по страхованию вкладов"
15.07.2008

Социальные платежи при банкротстве должны уплачиваться вместе с зарплатой во второй очереди. Об этом сказано в обзоре практики об участии Федеральной налоговой службы (ФНС) в делах о банкротстве, опубликованном сегодня на сайте Верховного суда (ВС). Разъяснение Высшего арбитражного суда (ВАС) о том, что социальные взносы при банкротстве уплачиваются в третьей очереди, было отменено на вчерашнем Пленума ВС. Новый обзор призван также заменить постановление Пленума ВАС от 22 июня 2006 года № 25 об обязательных платежах при банкротстве, также отмененный вчера Пленумом ВС.

Отнесение страховых платежей ко второй очереди (п. 14 обзора) ВС связывает с необходимостью учета позиции Конституционного суда, который считает эти взносы частью оплаты труда (постановление от 10 июля 2007 года № 9-П). По мнению КС, размер пенсии работников не должен уменьшаться, даже если работодатель не заплатил за них все страховые взносы. Однако перевод пенсионных взносов во вторую очередь платежей при банкротстве приведет к тому, что работники обанкротившихся предприятий не всегда смогут получить свою зарплату полностью.

Похожее разъяснение дается и в п. 8 обзора. В нем речь идет об НДФЛ, не перечисленном до банкротства. Налог включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению, то есть ко второй очереди. Но пени и штрафы за неперечисление НДФЛ учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди (п. 9).

Часть обзора посвящена оспариванию сделок должника в деле о банкротстве. Так, ВС считает, что списание обязательных платежей со счета должника во внесудебном порядке само по себе не является недействительным (п. 15). Такие действия ФНС не означают, что служба знала о неплатежеспособности должника — неуплата обязательных платежей не всегда означает банкротство плательщика.

Вместе с тем зачет переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорен по правилам Закона о банкротстве (п. 17). Оспорить действия ФНС получится, если зачет нарушил очередность удовлетворения требований, о чем налоговому органу было известно.

Наконец, попали в обзор и два дела, в которых ВС пришел к выводу, что выплата текущих платежей поставщикам перед налогами нарушает очередность текущих платежей. Конкурсные управляющие отнесли эти платежи в третью очередь — как эксплуатационные расходы, необходимые для деятельности должника, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве в редакции до сентября прошлого года. Налоговый орган считал, что расчеты с поставщиками должны быть в текущих платежах в одной очереди с налогами. Нижестоящие суды поддержали налогоплательщика, но ВС решения отменил, отправив дело на новое рассмотрение (см. ).

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N Ф03-479/2016 по делу N А73-4285/2015 Обстоятельства: Определением признаны правомерными действия конкурсного управляющего по определению числа голосов уполномоченного органа для голосования на собраниях кредиторов без учета требований по НДФЛ, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, так как размер данного обязательства не подлежит учету в целях определения признаков банкротства и не учитывается при определении числа голосов для участия на собрании кредиторов. Решение: Определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Н.Н. Дроботовой, представителя по доверенности от 26.10.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

по делу N А73-4285/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф. Кушнарева, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц

по заявлению Федеральной налоговой службы

о разрешении разногласий, возникших между арбитражным управляющим Староверовым Андреем Дмитриевичем и уполномоченным органом

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в отношении закрытого акционерного общества "Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж" (далее - ЗАО "КМУ ДТМ", общество, должник; ОГРН: 1022700516794, ИНН: 2703011970; место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и арбитражным управляющим должника Староверовым А.Д. в части непредставления уполномоченному органу на собрании кредиторов 25.09.2015 и, как следствие, на последующих собраниях кредиторов, права голоса по требованиям по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 758 815,86 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, действия конкурсного управляющего ЗАО "КМУ ДТМ" Староверова А.Д. по определению числа голосов уполномоченного органа для голосования на собраниях кредиторов должника без учета требований по НДФЛ в размере 15 758 815,86 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов общества, признаны правомерными.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт, которым признать, что для определения числа голосов уполномоченного органа на собраниях кредиторов должника необходимо учитывать требования об уплате НДФЛ в размере 15 758 815,86 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов общества. По мнению заявителя жалобы, законодатель не связывает право голосования с нахождением в определенной очереди реестра требований кредиторов должника. Считает несостоятельной ссылку судов на положения пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 13.11.2015 и постановления от 14.01.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России, а именно: во вторую очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 15 758 815,86 руб., составляющие задолженность по НДФЛ; в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 48 040 942,59 руб., из которых: основной долг - 37 065 978,97 руб., пени - 9 445 004,82 руб., штраф - 1 529 958,80 руб.

Также определением суда от 21.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 4 371 846,38 руб. (недоимка - 4 146 032,51 руб., пени - 225 813,87 руб.).

25.09.2015 на первом собрании кредиторов ЗАО "КМУ ДТМ", временный управляющий Староверов А.Д. при регистрации участников определил число голосов уполномоченного органа в размере 31,002% от числа кредиторов, имеющих право голоса, исходя из размера требований уполномоченного органа, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов - 41 212 011,48 руб.

Ссылаясь на то, что при определении числа голосов должны также учитываться требования по НДФЛ, включенные во вторую очередь реестра в сумме 15 758 815,86 руб., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве относит к обязательным платежам - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

На основании пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В пункте 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога (пункт 1 статьи 226 НК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41.1 постановления Пленума N 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, поскольку НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговыми агентами и не является платежом, взимаемым с такой организации в форме отчуждения принадлежащих ей на праве собственности денежных средств, то задолженность по данному виду налога не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.

М.В. Чернова,
кандидат экономических наук,
Ярославский государственный университет
им. П.Г. Демидова

В бухгалтерском учете и отчетности действующего предприятия кредиторская задолженность группируется исходя из экономической природы обязательств: перед поставщиками, перед работниками по оплате труда, по кредитам и займам, по налогам.

При банкротстве пользователей интересует, прежде всего, очередность выплаты долгов, поэтому в основу систематизации информации о кредиторской задолженности в ликвидационных балансах положена очередность удовлетворения требований, установленная ст. 64 ГК РФ и ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

При проведении анализа требований кредиторов помимо очередности выплат имеют значение и другие факторы. Поэтому необходимо осуществить группировку кредиторов по ряду признаков. В таблице представлена разработанная автором .

Классификация требований кредиторов при банкротстве

Классификация требований кредиторов при банкротстве

Рассмотрим более подробно состав требований каждой группы кредиторов и обоснуем необходимость их выделения.

Статьей 134 Федерального закона о банкротстве установлено три очереди кредиторов. С учетом положений ст. 137 и 142 указанного закона автор выделяет девять групп кредиторов по очередности удовлетворения требований. Данная классификация необходима для организации бухгалтерского учета требований и выплат по ним.

К текущим обязательствам должника, удовлетворяемым вне очереди, относятся расходы, связанные с проведением конкурсного производства, обязанность по оплате которых возникла после признания организации банкротом. Они включают, в частности, вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника и т. д. Особое внимание следует уделить текущим налогам, поскольку законом о банкротстве введены специальные правила их уплаты. Вне очереди производятся только платежи по единому социальному налогу , что особо оговорено п. 5 ст. 134 закона о банкротстве. При перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных из заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента. Поэтому установленная очередность платежей для должника не распространяется на случаи перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, который должен быть уплачен по мере выплаты заработной платы работникам . Остальные налоги, исчисленные в конкурсном производстве, уплачиваются после погашения всех долгов по реестру.

Требования кредиторов первой очереди включают задолженность гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Она определяется путем капитализации ежемесячных сумм пособия в соответствии со ст. 135 закона о банкротстве.

До 2000 г. имели место случаи, когда капитализация денежных средств в счет будущих платежей не производилась по причине того, что после ликвидации организации не определен плательщик (т.е. страховая организация). С 01.01.2000г. в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации организация обязана внести в фонд социального страхования капитализированные платежи, за счет которых фонд производит дальнейшие выплаты пострадавшим.

Методика расчета размера капитализированных сумм утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 «Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей».

До принятия методики судебная практика шла по пути прямого сложения будущих ежемесячных

выплат. Расчет же капитализированной суммы путем простого сложения будущих платежей неверен, поскольку не учитывает способность денег, будучи инвестированными, в будущем приносить доход.

В целом передача выплат потерпевшим под контроль фонда социального страхования и разработка детальной методики расчета капитализированных сумм - существенный шаг в защите интересов граждан, которые ранее зачастую нарушались применением экономически необоснованных методик расчета суммы капитализации.

Требования кредиторов второй очереди включают задолженность по оплате труда и выплате выходных пособий, начисленную на дату банкротства в соответствии с трудовыми договорами.

В третью очередь объединены требования прочих кредиторов, к которым относятся кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам. Требования в части основного долга составляют подгруппы 3.1 и 3.2, финансовые санкции - 3.3 и 3.4.

Классификация требований по признаку заявления связана с нормой закона о банкротстве об установлении срока предъявления претензий. В течение десяти дней с момента своего назначения конкурсный управляющий размещает объявление о несостоятельности (банкротстве) должника в «Российской газете» и устанавливает срок для приема претензий кредиторов, который не может быть менее двух месяцев со дня опубликования объявления. В зависимости от момента заявления можно выделить три группы требований.

К требованиям кредиторов, заявленным в срок, относится задолженность, по которой имеется претензия кредитора, направленная в адрес арбитражного управляющего, арбитражного суда и должника, в течение установленного срока предъявления требований.

К требованиям кредиторов, заявленным по истечении установленного срока, относится задолженность, по которой имеется претензия кредитора, направленная в адрес арбитражного управляющего, арбитражного суда и должника, по истечении срока, установленного для заявления требований. Такие претензии удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр. Из практики следует необходимость объединить эти долги в отдельную четвертую очередь погашения. Требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра, подлежат удовлетворению путем приостановления выплат кредиторам последующих очередей. Таким образом обеспечена защита прав кредиторов первой и второй очередей, которыми в основном являются физические лица - работники, хотя они и не могут участвовать и го­лосовать на собраниях кредиторов.

К незаявленным требованиям относится задолженность, выявленная по данным бухгалтерского учета, претензии кредиторов в отношении которой не поступили. Выделение этой группы необходимо, для того чтобы оценить реальную сумму долгов, накопленную банкротом.

Классификация по признанию требований связана с порядком рассмотрения претензий и включения задолженности в реестр требований кредиторов. Установленными являются требования кредиторов, в отношении которых имеется определение арбитражного суда, подтверждающее сумму задолженности. К непризнанным относятся требования кредиторов, по которым имеется определение арбитражного суда, не подтверждающие наличие обязательств должника перед данным кредитором. Требования, находящиеся на рассмотрении, включают поступившие в адрес арбитражного управляющего, должника и арбитражного суда претензии, в отношении которых еще не состоялось рассмотрение дела в суде. Анализ требований в разрезе этой классификации характеризует правовую активность кредиторов и обоснованность предъявленных претензий.

По защищенности интересов кредитора можно выделить привилегированные и простые требования. Привилегированными являются требования, которые удовлетворяются в свою очередь независимо от момента заявления. К ним относятся требования кредиторов первой и второй очереди. Простые требования в случае заявления по истечении установленного срока подлежат удовлетворению после всех требований по реестру, заявленных в срок. Они образуют отдельную очередь (группу) - «требования, заявленные по истечении установленного срока».

В зависимости от возможности участия в принятии решений собраниями кредиторов можно выделить две группы кредиторов. К голосующим кредиторам относятся кредиторы, которые имеют право участвовать в голосовании при принятии решений собранием кредиторов. Это кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам в части основного долга. Состав голосующих кредиторов и суммы их требований определяются по реестру кредиторов на дату проведения собрания. Число голосов каждого кредитора определяется пропорционально сумме его требования в части основного долга.

Неголосующими кредиторами являются кредиторы первой и второй очередей, права которых защищены привилегированной очередностью, а также прочие кредиторы в части финансовых санкций. Представитель работников должника, который участвует в собрании кредиторов, может выразить свою позицию для привлечения внимания к отдельным, вопросам, но не участвует в голосовании.

По отношению к реестру требований кредиторов различают две группы требований, требованиям, включенным в реестр, относятся признанные требования кредиторов, заявленные в срок, а также требования кредиторов первой и второй очередей, заявленные по истечении установленного срока. К требованиям, не включенным в реестр, относятся установленные требования кредиторов третьей очереди, заявленные после срока, а также непризнанные и незаявленные требования.

По правовой природе возникновения задолженности можно выделить три группы требований. Требования в части основного долга включают задолженность перед работниками, перед поставщиками по хозяйственным договорам, перед банками, а также по налогам и сборам. Эта задолженность сформировалась в результате нормального хозяйственного оборота до банкротства.

Требования по уплате процентов, начисленных на сумму требований в ходе процедур банкротства, предусмотрены ст. 95 закона о банкротстве и возникают в результате моратория на удовлетворение требований в ходе внешнего управления. Мораторий представляет собой приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до даты введения внешнего управления на время этой процедуры. В течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств, предусмотренные договорами и ГК РФ. На сумму долга начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления. 9 Требования по уплате финансовых санкций объединяют три группы платежей. Во-первых, санкции по хозяйственным договорам, начисляемые согласно Гражданскому кодексу РФ (возмещение убытков в форме упущенной выгоды, взыскание штрафов, пени, неустойки). Во-вторых, налоговые санкции, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, включающие пени, начисленные в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов, и штрафы, связанные с нарушением налогового законодательства. В-третьих, проценты, начисленные в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В состав финансовых санкций, уплачиваемых должником, не могут включаться штрафы, налагаемые на должностных лиц предприятия в связи с нарушением налого­вого и трудового законодательства согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ.

По экономической природе выделяют три группы требований. К социальным обязательствам относится задолженность по оплате труда и выходным пособиям, по возмещению вреда жизни или здоровью, по авторским договорам. Обязательные платежи включают задолженность по налогам и сборам, а также государственные пошлины. К денежным обязательствам относится задолженность по кредитным договорам, хозяйственным договорам. Анализ в данном разрезе позволяет выяснить причины неплатежеспособности предприятия в зависимости от источников возникновения долгов.

По статусу кредитора различают задолженность физическим лицам, уполномоченным органам,конкурсным кредиторам, учредителям (участникам, акционерам). К физическим лицам относятся лица, связанные с должником трудовыми и гражданско-правовыми отношениями, за исключением индивидуальных предпринимателей. К уполномоченным органам относятся федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей (ФНС) и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. К конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам (банки, поставщики). Собственники (учредители, участники, акционеры) предъявляют требования, вытекающие из такого участия: по распределению прибыли и по распределению имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.

В зависимости от наличия учетных данных о задолженности перед кредитором можно выделить требования, отраженные в учете должника, и требования, не отраженные в учете должника. Обязательства, не числящиеся в учете должника, но заявленные кредитором и установленные судом, могут возникнуть в результате «пробелов» в учете или начисления финансовых санкций по хозяйственным договорам и обязательным платежам.

Данные о расчетах с кредиторами в системе счетов типового плана счетов бухгалтерского учета не содержат всей необходимой информации для анализа требований кредиторов в разрезе рассмотренных классификаций. Бухгалтерская отчетность также не обеспечивает требуемых сведений.

Основным источником информации о требованиях кредиторов для их группировки и последующего анализа является реестр требований кредиторов. В нем указываются сведения о каждом кредиторе, сумме его требований и очередности удовлетворения. Реестродержатель может применять типовую форму реестра требований кредиторов, утвержденную приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233. Исследователи проблем банкротства предлагают другие модели реестра требований кредиторов .

Предложенная классификация требований кредиторов по нескольким признакам дает системное представление о задолженности предприятия-банкрота перед кредиторами. Она может быть положена в основу анализа состава и структуры требований кредиторов.

Список литературы

1.Зотова (Чернова) М. В. Составление промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 19. - С. 50 - 52.

2. Стрельников В. В. Налоговые правоотношения и процедуры банкротства // Налоговые споры: теория и практика. - 2007. - № 1.

3. Новодворский В. Д., Назаров Д. В. Ликвидационный баланс организации // Бухгалтерский учет. - 2000. - №7.-С. 36-43.

4. Никонов А. А. Учет при конкурсном производстве // Финансовая Россия. - 1998. - № 39. - С. 10.