Толкование права. Официальное толкование

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

Г. ЛОБАНОВ
Г. Лобанов, юрист.
"Среди официальных толкований выделяется аутентическое, т.е. разъяснение, данное тем же органом, который принял норму". (Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 144 - 145).
В 1995 - 1996 гг. Госдума Российской Федерации как один из участников законотворческого процесса приняла постановления, разъясняющие отдельные положения законодательных актов. Вопрос состоит в том, вправе ли Госдума России осуществлять подобные действия в рамках своей компетенции, установленной Конституцией РФ, и вправе ли она давать неофициальное толкование законодательства? Каковы юридические последствия от такого толкования правовых норм? То есть, является ли это толкование (разъяснение) обязательным для органов государственной, судебной власти, а также участников гражданских и иных правоотношений.
Попытаемся разобраться в данном вопросе на примере отдельных постановлений Госдумы России, приводимых ниже, с учетом того, что оценка указанных актов уже дана Конституционным Судом РФ.
17 ноября 1997 года КС РФ принял Постановление N 17-П по делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы - Федерального Собрания Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД и "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД, в котором признал указанные постановления Госдумы России не соответствующими Конституции РФ.
В запросе в КС РФ Президент страны указал, что Конституция РФ не содержит нормы, допускающей разъяснение или официальное толкование федеральных законов палатами Федерального Собрания в связи с тем, что в законотворческом процессе участвуют не только Государственная Дума, но и Совет Федерации и Президент РФ.
При этом, как полагал Президент страны, в связи с принятием данных постановлений Госдума нарушила девять статей Конституции РФ - ст. ст. 3 (ч. 4), 94, 95, 103 (ч. 2), 104, 105, 106, 107 и 108.
В свою очередь КС РФ, обосновывая свою позицию, признал данные постановления Госдумы актами, содержащими аутентичное толкование отдельных положений упомянутых в них законов. Но поскольку процедура такого толкования, как считает КС РФ, должна производиться в порядке, предусмотренном для принятия законов, а он не был соблюден Госдумой, то, следовательно, данные акты не соответствуют Конституции России, в частности уже шести ее статьям - 94, 95 (ч. 1), 105, 106 и 107.
То есть, по мнению КС РФ, Госдума России, приняв упомянутые акты, нарушила Основной Закон страны, но не присвоила власть в Российской Федерации (ст. 3 (ч. 4), а также не преступила положений Конституции РФ, содержащихся в статье 103 (ч. 2), касающейся рассмотрения Госдумой России вопросов, относящихся к ее ведению. Не нарушила Госдума, как посчитал КС РФ, и нормы ст. ст. 104 и 108 Основного Закона, посвященных вопросам реализации законодательной инициативы и порядка принятия федеральных конституционных законов.
Суть доводов КС РФ состояла в следующем:
1. Толкование дано Госдумой Российской Федерации.
2. Толкование касается законов.
Следовательно, сделал вывод КС РФ, это толкование аутентичное, осуществляемое в порядке, предусмотренном для принятия законов. Поэтому упомянутые акты Госдумы России неконституционны.
В соответствии со ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой. При этом работа над некоторыми законопроектами ведется не один год. Кто, как не депутаты Госдумы России, знают все аспекты подготовительной работы, связанной с принятием законов.
Однако, как это нередко бывает, даже хорошо проработанный законопроект на практике "пробуксовывает", поскольку весьма трудно "вдохнуть" в закон все многообразие отношений, рождающихся в обществе. Следовательно, пока не принят закон, вносящий изменения в "некачественный" правовой акт, весьма важно знать, что же законодатель имел в виду, давая в законе то или иное определение либо норму. Судам, разбирающим все новые дела, крайне не хватает таких вот "отправных положений". Особенно когда в ходе разрешения конкретных споров возникают проблемы толкования отдельных правовых терминов либо некоторых положений законов. Конечно, при принятии решения по делу судья не вправе ссылаться на неофициальное толкование юридических норм, но учесть такое толкование он может, особенно в условиях "правового вакуума". Думается, что такая ситуация должна носить временный характер.
Несомненно явным преимуществом неофициальных разъяснений Госдумы является их оперативность, что в свою очередь влечет за собой стабилизацию судебной практики, а следовательно, отношений в обществе. Однако для "полной стабилизации", конечно, необходимо принятие соответствующего закона, изменяющего не совсем "качественные" нормы.
Вполне очевидно, что Конституция РФ не содержит запрещений высказываться Госдуме России по вопросам, касающимся конкретных законов. Если допустить обратное, что и сделал КС РФ, то возникает вопрос о характере государства, в котором мы живем (ст. 1 Конституции России). Однако вернемся к "разъяснительным" постановлениям Госдумы. Следует отметить, что сами они не содержат указаний на то, что соответствующее разъяснение положений законов дано в порядке аутентичного толкования. В частности, в Постановлении от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД Госдума указала лишь на ст. 105 Конституции России, положения которой сами по себе не могут свидетельствовать об аутентичном толковании, поскольку толкование и принятие законов - различные действия, не имеющие общих элементов, сравнив которые, можно было бы говорить об их соответствии либо противоречии Конституции РФ. Ведь Основной Закон не запрещает Госдуме России иметь свою точку зрения, выраженную в форме акта (разъяснения), по вопросам, касающимся толкования отдельных положений принятых законодательных актов. Поэтому не случайно КС РФ не обнаружил несоответствия рассматриваемых постановлений нормам ст. 103 (ч. 2) Конституции России, в соответствии с которыми Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией России. Безусловно, что вопросы, связанные с реализацией законов, применительно к ясности изложения соответствующих правовых норм, не могут выпадать из ведения Госдумы России.
Таким образом, исходя из формальных признаков, Госдума, приняв данные постановления, не стремилась дать аутентичного толкования соответствующих законов. И, "не включаясь" в законотворческий процесс, одним из участников которого является, Госдума лишь разъяснила свою точку зрения на положения законов, содержащихся в данных постановлениях.
Другой вопрос, что принятие Госдумой России разъяснений в форме постановлений - не совсем корректно. Целесообразней было бы издать разъяснение как акт, тогда данная "правовая шероховатость" устранилась бы сама собой.
На мой взгляд, весьма затруднительно найти несоответствие данных постановлений Госдумы РФ нормам Основного Закона страны. В частности, по каким основаниям упомянутые акты по своему содержанию противоречат ст. ст. 94, 95 Конституции России, которые по сути определяют состав Федерального Собрания России? Нормы же ст. ст. 105, 106, 107 Конституции РФ в принципе не имеют отношения к рассматриваемым постановлениям, поскольку касаются законотворческой процедуры.
Не выдерживает никакой критики и довод КС РФ о том, что в порядке, предусмотренном для принятия законов должен приниматься, подписываться "и акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение Федерального закона". То есть, в отличие от упомянутых постановлений Госдумы России, при ее желании дать официальное толкование федерального закона, необходимо пройти всю процедуру, соответствующую принятию закона. Однако, согласитесь, не проще ли просто внести изменения в соответствующий закон, сделав его более понятным. Надо сказать, что правовых оснований для вывода в соответствии аутентичного толкования как процесса порядку законотворческой деятельности у КС РФ нет, за исключением одного - что в законотворчестве участвуют Президент и две палаты Федерального Собрания России. Согласитесь, доводов маловато для приравнивания аутентичного толкования (как процесса) к порядку принятия законов.
По всей видимости аутентичное толкование может даваться одновременно всеми тремя субъектами, указанными выше, по отдельной процедуре, которую еще следует установить. Пока же, коль не имеется конституционных запрещений давать толкование органам, принимавшим участие в принятии нормы, их разъяснения также имеют право на жизнь. И Госдума России, несомненно, вправе принимать подобные акты, поскольку они не противоречат положениям Конституции РФ. Однако такие акты должны носить безусловно рекомендательный характер.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 11.10.1996 N 682-II ГД
"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ
21 ИЮЛЯ 1995 Г. N 1090-1 ГД "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТ
11 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 682-II ГД "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Бизнес-адвокат, N 16, 1998

Субъектом толкования, в том числе и толкования-разъяснения, может выступать любое лицо, т.е. разъяснять нормативные акты могут все лица. Однако юридическое значение такого разъяснения, его юридическая обязательность будут неодинаковы: они зависят от правового положения субъекта-интерпретатора.

Толкование-разъяснение в зависимости от субъекта, дающего это разъяснение, бывает официальным или неофициальным.

Официальное толкование:

• дается уполномоченным на то органом;
• формулируется в специальном акте;
• формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение – это властнообязательное разъяснение, которое дают в официальном порядке специально уполномоченные государственные органы и должностные лица в рамках своей компетенции и которое оформляется в специальных актах-документах.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным.

Нормативное официальное толкование-разъяснение – это официальное разъяснение, которое дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории и потому обладает качеством нормативности, т.е. рассчитано на общий круг лиц и на неопределенное число случаев.

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Оно не содержит (и не должно содержать) новых юридических норм, а только разъясняет смысл уже действующих. Такие разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Если официальное нормативное толкование-разъяснение дастся тем органом, который издал данный акт, то оно носит название аутентического (основанного на первоисточнике, авторского).

Аутентическое толкование – это официальное толкование-разъяснение, которое исходит от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на аутентическое толкование субъекту, издавшему толкуемый акт, не требуется: оно вытекает из его правотворческого полномочия. Следовательно, все правотворческие органы могут быть субъектами аутентического толкования. В Российской Федерации подобные разъяснения могут издавать Государственная Дума, Президент и другие правотворческие органы.

Если официальное нормативное разъяснение дает орган, уполномоченный на то законом, то оно называется легальным (разрешенным по закону, делегированным), причем данный орган должен действовать в рамках своей компетенции. В Российской Федерации правом издавать официальные разъяснения наделены, в частности, все высшие судебные органы.

Легальное (делегированное) толкование – это официальное толкование-разъяснение, которое дается компетентными государственными органами, наделенными по закону правом толкования нормативных актов, изданных другими государственными органами.

В Российской Федерации, согласно Конституции РФ (ст. 126, 127), разъяснения по вопросам судебной практики дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Правом толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.

Нормативное толкование законов в России дастся обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Акты судебного нормативного толкования формально обязательны для субъектов, применяющих истолкованные нормы, но в отличие от нормативных актов как актов правотворчества акты судебного нормативного толкования не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего того, чего не было в толкуемых законах. Сами по себе акты судебного нормативного толкования не действуют и не могут быть положены в основу приговоров или решений судов. Они служат лишь аргументом в пользу того или иного понимания и применения нормы права.

Казуальное официальное толкование-разъяснение – это официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю, обязательное только для него и имеющее основной целью правильное решение именно данного дела.

Казуальное (лат. casus – "случай") толкование не имеет нормативного характера, оно индивидуально, т.е. рассчитано на данный конкретный случай, но в любом случае это толкование норм права.

Если нормативное толкование неотделимо от толкуемой нормы, то рассматриваемая разновидность официального толкования неотделима от данного случая (казуса). Оно дается только применительно к данному делу и обязательное значение имеет только для него.

Неофициальное толкование-разъяснение

Неофициальное толкование-разъяснение – это разъяснение, не имеющее официального, юридически обязательного значения, лишенное властной юридической силы.

Влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит от уровня его компетентности, от его правильности и убедительности. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов. Здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета.

1. Доктринальное толкование – это научно-юридическое толкование, осуществляемое учеными-юристами.

Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в монографиях, статьях, комментариях к нормативно-правовым актам.

Юридическая доктрина имеет для процесса толкования фундаментальное значение, поскольку именно юридико-доктринальное учение о смысле, правилах и роли толкования лежит в основе всех форм и видов толкования права.

2. Профессиональное толкование – это неофициальные разъяснения, основанные на профессиональных знаниях в области права и осуществляемые, как правило, юристами-практиками.

Профессиональное, компетентное толкование исходит от специалистов, субъектов, профессионально (по службе) занимающихся соответствующими юридическими вопросами, – судей, прокуроров, следователей, адвокатов, юрисконсультов и т.д. Оно может быть как письменным, так и устным.

3. Обыденное толкование – это пояснения и мнения в отношении законов, юридической практики, которые высказывают люди на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания.

В обыденном толковании нередко имеются заблуждения, поверхностные суждения. Однако оно не лишено здравого смысла, житейской мудрости, что немаловажно в случаях, когда представители населения, общественности принимают то или иное участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей).

Неофициальное толкование может быть как нормативным, так и казуальным, а по форме выражения – как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях).

Интерпретационные акты

Чтобы получить обязательный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого существуют акты-документы официального толкования – интерпретационные акты.

Интерпретационные акты – это акты-документы, изданные компетентными государственными органами и содержащие результат официального толкования-разъяснения.

В первую очередь нужно отметить, что данные акты являются правовыми и обладают всеми качествами правовых актов:

• представляют собой официальные письменные акты-документы;
• издаются компетентными органами;
• обладают государственно-властной обязательностью (для всех, кто применяет истолкованную юридическую норму);
• формально закреплены;
• реализация обеспечивается государством.

В то же время интерпретационные акты имеют специфические (видовые) черты:

• закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;
• не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих юридических норм (не являются источниками права);
• не имеют самостоятельного значения: они действуют только в единстве с толкуемыми нормативными юридическими актами и разделяют судьбу этих актов;
• всегда обладают подзаконным характером;
• имеют своим содержанием общие нормативные или рассчитанные на конкретный случай официальные разъяснения;
• всегда обладают обратной силой: действуют не с момента их принятия, а с момента принятия толкуемого нормативного акта;
• специально адресуются органам, применяющим право, а не субъектам, поведение которых непосредственно регулируется толкуемой нормой.

Интерпретационные акты можно подразделить на акты официального нормативного толкования и акты официального казуального толкования.

Как официальные акты-документы интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, в России интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд РФ издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в "Собрании законодательства Российской Федерации" и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Центральная избирательная комиссия свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в "Вестнике Центральной избирательной комиссии" и в "Российской газете".

• Казуальность, т.е. случайность, не следует путать с каузальностью, т.е. причинностью. Слова "каузальность", "каузальный" происходят от другого лат. слова – "causa", которое обозначает причину.

Требует глубокого понимания содержания реализуемых . Сам выбор правовых норм предполагает понимание их содержания. Деятельность по осмыслению и объяснению смысла нормативно-правовых предписаний для применения получила название толкования права.

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает воля законодателя, выраженная в законе или ином нормативном правовом акте.

Необходимость толкования права обусловлена тем, что:

• норма права, имея общий характер, применяется к конкретным жизненным ситуациям;
• правовые нормы содержат много специальных юридических терминов, научных категорий и понятий;
• в акте неквалифицированно использованы приемы законодательной техники, отсутствуют четкие, лингвистически однозначные формулировки норм, что ведет к неясностям правового смысла, а иногда двусмысленности;
• налицо несогласованность смысла, который законодатель вложил в норму права, с тем смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права.

Толкование права имеет универсальное значение, так как осуществляется во всех видах правовой деятельности. Оно обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на всей территории страны. Толкование выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц.

Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.

Из данного определения следует, что обязательными элементами правового толкования являются уяснение смысла правовых норм и разъяснение их смыслового содержания.

Толкование-уяснение - это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора.

Толкование-разъяснение - это деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений.

Таким образом, уяснение — это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъяснение. Толкование может ограничиться одним лишь уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативного правового акта.

Способы толкования права

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

• филологический;
• систематический;
• логический;
• исторический.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Виды толкования

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

• на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);
• профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);
• доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т. п.

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права — интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования являются юридические учебники, монографии, комментарии к кодексам и другие акты доктринального толкования. Все виды актов неофициального толкования не имеют юридической силы. Их практическая значимость определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

И поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в сво-бодной форме.

Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Способ толкования — это совокупность мыслительных опера-ций или специальных приемов выяснения правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

К основным способам толкования относятся:

1. 1. языковое;
   2. логическое;
   3. систематическое;
   4. специальное юридическое.

Языковое толкование

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Замечание

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:

• • грамматическое. Это наименование слишком узкое, по-скольку толкование не только опирается на правила грамматики, но и затрагивает всю совокупность языковых правил;
  • словесное. Этот термин еще более сужает языковое толкова-ние и ограничивает его только словами, не используя словосочета-ния, предложения и не затрагивая стиля нормативного акта;
  • филологическое. Это слишком широкое понятие, поскольку предметом филологии является не только изучение существующе-го языка, но и его сравнительный и исторический анализ;
  • текстовое. В этом термине отражается лишь объект толкова-ния, а не средства и способы.

Правила языкового толкования :

• • Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной интерпретации.
  • Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то именно так и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.
  • Значение термина, установленное законодателем для одной от-расли права или одного закона, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.
  • Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, им следует придавать значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.
  • Если в законе использованы технические или иные специаль-ные термины с не определенным законодателем значением, следу-ет придавать им смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.
  • Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.
  • Нельзя придавать без достаточного основания разным терми-нам одно и то же значение.
  • Недопустимо толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.
  • Словам и выражениям закона следует придавать смысл, в кото-ром они употреблены законодателем в момент его издания.
  • Значение сложных выражений следует устанавливать в соответ-ствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформу-лирована интерпретируемая норма.

Стадии языкового толкования :

1. 1. выясняется значение отдельных слов (например, убийство — это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести);
   2. производится грамматический разбор предложения (напри-мер, причинение вреда в случае совершения халатности наказыва-ется лишь тогда, когда он имеет существенный характер);
   3. устанавливаются связи слов в предложении (например, вы-ясняется, наказывается ли причинение ущерба и (или) имуществу);
   4. определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать»).

Языковое толкование предшествует применению других спосо-бов толкования.

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные дей-ствия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нор-мативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования:

1) Логическое преобразование. Проведение этой логической опе-рации отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым правилам. Отсюда и возникает необходимость «развернуть» мысль законодателя:

1. • восстановить все части нормативного предложения;
   • вывести из него логические следствия;
   • из общего положения вывести частные нормы;
   • на основе отдельных положений сформулировать общее и др.

2) Выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем по-нятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из по-нятий относительно интересующего определенного действия, предмета.

3) Выводы из аналогии. Эта операция производится, когда зако-нодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный пере-чень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая тол-кователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельст-вами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распро-странить перечень на другие факты;

4) Умозаключение степени. Это правило используется в отноше-нии сравнимых действия, предметов, явлений. Например, п. 3 ст. 42 СК. РФ запрещает ограничивать права супругов по брачному договору, а тем более делать это в односто-роннем порядке.

5) Выводы от противного. Это правило основано на законе про-тиворечия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными. Например, согласно Правилам дорожного движения обгон авто-мобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод, что нельзя производить обгон справа.

6) Доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, дово-дится до абсурда и этим доказывается его ложность. Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председате-лю приемной комиссии. Жалобу можно также подать в вышестоящую организацию вуза, т. е. в Минобрнауки России. Здесь встает вопрос об очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза. Абсурдно было бы сразу жаловаться в Министерство.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правиль-ным юридическим рассуждениям присущи те же требования пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Ес-тественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления.

Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолют-но необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математиче-ская, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, соз-данная одновременно на базе систематической и слепой пункту-альности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логи-ка действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следователь-но, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.

Систематическое толкование

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте-зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од-ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в в целом.

Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирую-щие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, определение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранитель-ную (например, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательст-ва, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся.

Но если задаться целью прояснить, почему умышленное убий-ство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опы-та у подростков и их неспособностью по этой причине предусмот-реть все, что может лишить человека жизни.

Между нормами права можно выделить три вида связей:

1. 1. субординацию , когда одна норма подчиняется другой (напри-мер, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступле-ние);
   2. координацию , когда нормы существуют автономно (напри-мер, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);
   3. конкретизацию , когда норма общего плана расшифровывает-ся (например, высшее образование можно получить на бесплат-ной и платной основе).

Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, какую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и соотнести ее с ним. Функциональные связи между нормативны-ми предписаниями могут быть разными. Толкуемая норма может быть связана с , а также с нормами:

• • дефинитивными;
  • оперативными;
  • общими;
  • специальными;
  • отсылочными;
  • дополняющими, изменяющими, уточняющими;
  • исключительными; ;
  • конституционными;
  • международными.

Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание правил юридической техники позволяет им устранить неясности относительно толкуемой нормы.

Специальное юридическое толкование

Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, при-меняемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности:

• • формулирование запретов, предписаний, дозволений;
  • использование принципов права;
  • применение специальных юридических терминов;
  • применение юридических конструкций;
  • применение правовых фикций;
  • применение правовых презумпций;
  • применение правовых аксиом.

Кроме того, толкователь должен проверить законность появле-ния нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое тол-кование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к дан-ным юридической науки, отраженным в специальных юридиче-ских изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т. п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нор-мы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возник-новения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкрет-но-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, при-чины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста тол-куемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, при-дется использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, про-токолы заседаний правотворческих органов, доклады и содокла-ды, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1961 г. существовала уго-ловная ответственность за спекуляцию. Однако в начале 1990-х гг. из-менилась экономическая обстановка: Россия стала переходить от адмистративно-командной к рыночной экономике. Спекуляция, т. е. купля-продажа в целях получения прибыли, перестала считаться деятельностью осуждаемой, и вскоре этот состав преступления был исключен из Уголовного кодекса РФ.

Телеологическое (целевое) толкование

Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе форми-рования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы дос-тичь определенного результата. В процессе телеологического тол-кования все знания и приемы их использования привязываются к цели нормативного установления, которая выходит за пределы не-посредственного содержания нормы права, но объясняет ее содер-жание.

Административная ответственность за торговлю с рук в неустанов-ленных местах была установлена в начале 1990-х гг. Причиной тому стали следующие обстоятельства. Снятие ограничений в осуществле-нии торговли в первые годы рыночной экономики не были подкреп-лены установлением правил торговли. Торговля выплеснулась на ули-цы, которые в результате оказались в неприглядном виде. Кроме того, такая хаотичная торговля не давала возможности взимать налоги с полученной продавцами прибыли. Целью установления ответственности за торговлю с рук было наведение порядка на улицах, а также упоря-дочение сбора налогов.

Функциональное толкование

Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего усло-вия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во вни-мание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и дру-гие моменты. Таким образом, при историческом толковании изу-чается обстановка, существовавшая в момент издания нормы пра-ва, а при функциональном — обстановка на момент толкования. Рассмотрим конкретный пример.

Трудовой кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение работников, осуществляющих воспитательные функции. Сегодня, когда демократизация проникает не только в политику, но и в отношения между людьми, изменилось понятие «аморальное пове-дение» и применительно к отношениям между преподавателями и студентами. Использовавшийся ранее авторитарный стиль преподава-ния не оставлял места комплиментам преподавателя, обращенным к студентам. Это могло быть расценено как заигрывание или пристава-ние (особенно в отношении студенток), а в целом как аморальное по-ведение. В настоящее время отношения в этой сфере стали демокра-тичными. Комплименты считаются вполне допустимыми, более того, они признаются одним из эффективным методов преподавания: во-одушевляют студентов, усиливают веру в свои силы и желание доби-ваться новых успехов в учебе.

Изменилось в новых условиях и толкование понятия «забота о престарелых родителях». Сегодня стандарты жизни таковы, что речь будет идти не только об обеспечении их продуктами питания, но и о приобретении для них лекарств, помощи в посещении поликлиники и даже о заботе об их душевном комфорте.

Неофициальное толкование

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

• • субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвока-ты, практикующие и непрактикующие юристы, отдельные граж-дане;
  • между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность по толкованию ав-тономно;
  • большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
  • неофициальное толкование осуществляется субъектами пра-ва по доброму разумению и не основано на вменении им в обязан-ность делать это;
  • содержание неофициального толкования очень часто огра-ничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
  • неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
  • оно не регламентировано законом и осуществляется в сво-бодной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
  • его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли, а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

1) Обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, ко-торые не являются специалистами в области права. Практически каждый может осуществлять неофициальное толкова-ние. Обыденное толкование осуществляется с привлечением поли-тических, нравственных норм. Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувст-ва и эмоции.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных ин-тересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле за-кона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия. Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных опера-ций или в лучшем случае устно.

2) Профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дается сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательно-го значения. Сведущие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и профессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это только часть дела. Необходимо также непременно осуществить толкование спе-циально-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассно-го, не обойтись.

Профессиональное сознание отличается следующими особен-ностями:

• • толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер;
  • оно отражает личную правовую позицию интерпретатора;
  • в основе правовой позиции профессионального юриста ле-жит обостренное чувство справедливости;
  • результаты профессионального толкования в отличие от обы-денного могут быть выражены не только в устной, но и в письмен-ной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, ком-ментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопере-дачи и др.;

3) Доктринальное толкование. Для его наименования использу-ется и другой термин: «научное толкование». Особенности доктринального толкования таковы:

• • оно отличается глубиной;
  • ему присуща системность;
  • оно имеет высокий авторитет;
  • оно неоднократно используется широким кругом практиче-ских работников и других лиц;
  • его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных за-ключениях, предложениях по совершенствованию законодатель-ства и иных письменных документах. Возможны и публичные вы-ступления ученых по разъяснению норм права.

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию и юридической практики.

Аутентичное толкование

Аутентичное толкование является разновидностью официаль-ного толкования.

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче-ские последствия.

В зависимости от того, какой из государственных органов его осуществляет, официальное толкование делится на два вида: аутентичное и судебное. Прежде всего уясним специфику аутен-тичного толкования.

Субъекты аутентичного толкования:

• • законодательные органы . Государственная Дума и пар-ламенты субъектов РФ довольно редко используют свое право по толкованию принятых ими законов. Если оно и производится, то оформляется в виде законов;
  • Президент РФ, главы субъектов РФ . Результаты толкования оформляют в виде указов;
  • Правительство РФ, администрации областей, краев, прави-тельства республик пользуются своим правом разъяснения приня-тых ими постановлений еще реже, нежели парламенты. Для этого используется форма постановлений или распоряжений;
  • ведомства . Логично предположить, что и им принадлежит право толкования своих нормативных актов, однако это встреча-ется крайне редко.

Особенности аутентичного толкования

Аутентичное толкование не очень широко распространено, но обладает особой значимостью и специфическими свойствами:

1. 1. ему присущ обязательный характер, если правоприменитель обращается к акту аутентичного толкования. Проигнорировать ак-ты аутентичного толкования нельзя. Их следует принимать как ру-ководство к действию. Более того, если сравнить акты аутентично-го толкования с актами судебного толкования, следует отметить, что первым свойственна повышенная степень обязательности;
   2. его целью является не просто последующее компилятивное изложение норм, а их творческий анализ в связи с выявленными не-достатками по применению норм права и стремлением не допус-кать их в будущем;
   3. по содержанию оно очень близко к правотворчеству. Порой их трудно различить, поскольку в результате аутентичного толко-вания формулируются конкретизирующие положения, иногда со-держащие элементы новизны (правоположения);
   4. оно имеет вспомогательный характер по отношению к право-творчеству, поскольку акты аутентичного толкования не могут применяться отдельно от толкуемого нормативного акта;
   5. актам аутентичного толкования свойственна иерархичность. Их соподчиненность определяется местом правотворческого орга-на в структуре государственного аппарата.

В целом же аутентичное толкование выполняет важную роль в правовом регулировании, поскольку способствует эффективной реализации права.

Судебное толкование

Особенности судебного толкования

1. 1. судебное толкование осуществляется судебными органами, где заняты профессионально подготовленные работники, осуще-ствляющие деятельность по рассмотрению юридических дел. Со-гласно действующему законодательству, чтобы стать судьей, надо обязательно иметь высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по юридической профессии;
   2. судебное толкование бывает казуальным и нормативным. Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с рассмат-риваемыми делами. Однако если казуальное толкование дает суд высшей инстанции, оно в силу особой авторитетности толковате-ля может приобрести обязательный характер, т. е. учитываться и другими правоприменительными органами при разрешении ана-логичных дел. Нормативное толкование — прерогатива только высших судеб-ных инстанций, где работают высшие профессионалы своего дела. Оно производится на основе обобщения судебной практики;
   3. причинами и поводами судебного толкования являются вы-явленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствие единства в правоприменительной практике, затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов и т. п..

Цели судебного толкования:

• • установить единообразие в применении законов;
  • устранить недостатки в судебной практике;
  • основой судебного толкования является судебная практика;
  • результаты нормативного судебного толкования судов выс-ших инстанций обязательны для нижестоящих судов.

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия

Министерства Юстиции Российской Федерации»

(РПА Минюста России)

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

Выполнил студент

учебной группы 9232 1-ого курса

заочного отделения

Сергина Екатерина Александровна

Научный руководитель

Зав. кафедрой

доктор исторических наук

профессор В.И.Скрябин.

Дата защиты ___________________

Оценка _________________________

Введение………………………………………………………………………….. 3

1.1. Понятие толкования права………………………………………………….. 5

1.2. Виды толкования права………………………………………………………8

2. Официальное толкование права

2.1. Понятие, субъекты и виды официального толкования………………….. 12

2.2. Место официального толкования в правоприменительной деятельности……………………………………………………………………. 15

Заключение……………………………………………………………………… 23

Библиографический список……………………………………………………. 25

Введение

Толкование права в целом, и официальное толкование права в особенности, занимает важное место в механизме правового регулирования, включается в процессы правотворчества, систематизации законодательства, реализации права.

Официальное толкование, его результаты, выражающиеся в актах толкования различных государственных органов, предоставляет возможность отыскать и изучить те правовые акты, правовые предписания, которые необходимы в каждом конкретном случае реализации норм права. В сфере правоприменительной деятельности встречаются различные практические ситуации, которые трудно решать без такого предоставляемого официальным толкованием инструментария как акты официального толкования.

Официальное толкование способствует обеспечению единства понимания правовых актов и единства их применения, укреплению законности в правовой деятельности в целом.

Официальное толкование права представляет собой одну из сложных теоретических и практических проблем, существующих в общей теории права и государства, отраслевых юридических науках. Официальное толкование права во многом зависит от происходящих в государстве реформ - правовых, экономических, политических, социально-культурных, - нацеленных на формирование гражданского общества и правового государства, и в первую очередь проводимых в сфере механизма государства.

В связи с вышеизложенным актуальность приобретают традиционные общетеоретические вопросы толкования права, специфика официального толкования применительно к его субъектам, видам издаваемых ими актов официального толкования, их практическому значению, особенно в правоприменительной деятельности.

Аспекты темы исследования недостаточно изучены в юридической литературе. Официальное толкование права является одним из видов толкования права в целом. Такое подчиненное положение официального толкования права предопределило то, что этот аспект освещался практически во всех работах, посвященных толкованию в целом.

Однако, как правило, подробно проблема официального толкования права не разрабатывалась.

Среди современных исследователей, внесших существенный вклад в изучение проблемы официального толкования, следует назвать, прежде всего, Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Афанасьева B.C., Венгерова А.Б., Вильнянского СИ., Вопленко Н.Н., Гранат Н.Л., Кененова А.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Наумова А.В., Недбайло П.Е., Пиголкина А.С., Реза Р., Рене Д., Сабо И., Спасова Б., Тимофеева М.С., Хабриеву Т.Я., Черданцева А.Ф., Черникова В.В., Шаргородского М.Д., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С. и др.

Целью исследования данной дипломной работы является изучение понятия толкования права, в особенности теории и практики официального толкования.

Вышеуказанная цель предопределяет основные задачи исследования:

1. Теоретический анализ понятия толкования права.

2. Рассмотрение видов толкования права.

3. Анализ официального толкования права, в частности, его видов и субъектов.

4. Выявление роли официального толкования в правоприменительной деятельности органов государства.

Объектом данного исследования является теория толкования права и ее результаты. Предметом исследования является деятельность отдельных субъектов права по осуществлению толкования права.

1. Понятие и виды толкования права

1.1. Понятие толкования права

Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, другими государственными органами, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее, главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем, в первую очередь, находит свое выражение воля законодателя.

Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Известно правило, что незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Цель толкования - правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить букву и дух закона, выяснить смысл того, что законодатель сформулировал. Основной идеей, которой должно быть проникнуто учение о толковании, является идея охраны и всемерного укрепления законности. Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе.

Естественно, толкование невозможно в отрыве от общественно-политической обстановки в стране, но это вовсе не означает, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей социально-политического и хозяйственного развития можно отходить от точного смысла правовых норм, изменять содержание нормы, вложенное в нее законодателем.

Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов.

Законность обеспечивает верховенство закона над всеми другими нормативными актами, его высшую юридическую силу. В отношении толкования это верховенство проявляется в том, что смысл подзаконных актов понимается и объясняется в точном соответствии с законом.

Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление, его можно рассматривать в двух аспектах:

1. уяснение смысла нормы и его объяснение, т.е. процесс мышления лица, изучающего правовую норму. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта - разъяснения нормы права и т.д.;

2. толкование предполагает разъяснение содержания нормы. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное и специальное значение. Ее цель - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера.

Таким образом, в первом случае речь идет о различных приемах уяснения норм права - текстовом, систематическом, историко-политическом. Здесь же нужно говорить о тех результатах, к которым приходит интерпретатор, использовав все приемы уяснения (буквальное, распространительное и ограничительное толкование). Во втором случае рассматриваются такие виды толкования, как официальное, которое может быть нормативным и казуальным, и неофициальное.

Указанные аспекты наиболее четко просматриваются при применении права: лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормы преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить, на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими, близкими по смыслу, нормами и т.д. Уяснению подлежат в принципе, все нормативные акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев достаточно лишь уяснить смысл закона, чтобы вынести решение по делу.

1.2. Виды толкования права

Толкование – разъяснение может быть классифицировано по различным основаниям:

1. По юридической силе выделяют официальное и неофициальноетолкование.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативноетолкование так же подразделяется на аутентическое(аутентичное) и легальное (делегированное) толкование.

Неофициальное толкование подразделяется на доктринное(научное, компетентное, профессиональное) и обыденное.

2. По объему выделяют три вида толкования: буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Так же толкование можно подразделить на устное и письменное.

Об официальном толковании речь пойдет в следующей главе исследования.

Неофициальноетолкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

Компетентное(профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.

Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки.

Ценность его в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.

Буквальное(адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. При чем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

Расширительное толкование шире текста правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием выражений «и другие», « и прочее», « и так далее». Например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, «причиненный гражданину… в результате незаконных действий государственных органов…». Если толковать содержание данной статьи буквально, то лица без гражданства, иностранцы не подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпритируется здесь расширительно как физическое лицо.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпритации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничено уже, чем это выражено в словестном тексте. Например, согласно п.3 ст.38 Крнституции РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботится о своих нетрудоспособных родителях». В результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются не трудоспособными.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

2. Официальное толкование права.

2.1. Понятие, субъекты и виды официального толкования

Официальное толкование это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеет обязательный характер для всех субъектов, относящихся к данной норме. Официальное толкование характеризуется формой и особым порядком осуществления.

Форма официального толкования бывает письменной (различные документы) и устной. Устная форма является относительно редкой. Она выражается в разъяснении прав и обязанностей участникам процесса со стороны судьи либо во время приема должностными лицами посетителей. Официальное толкование еще часто называется легальным, те официальные разъяснения, имеющие общественный характер и обязательные для всех органов и лиц, подпадающих под действие нормам.

Официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, которое обязательно для всех лиц и органов, подчиненных (подведомственных) органу, производящему толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь ее предписаний. Его действие зависит от правомочий органа, издавшего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается.

Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать самостоятельные правовые нормы. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения, права и обязанности субъектов права. В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (разумеется, в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действие этой нормы и т.д.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения в отрыве от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу: его отмена или изменение должны, как правило, приводить к отмене или соответствующему изменению нормативного разъяснения.

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (аутентичное толкование). Так, в Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной думой, Президентом и другими правотворческими органами. Акт аутентического толкования имеет ту же юридическую силу и, как правило, аналогичную внешнюю форму, что и разъясняемый акт.

Официальное нормативное толкование может даваться в форме инструкций, разъяснений также особыми органами в силу предоставленных им специальных постоянных либо разовых полномочий (легальное толкование). Оно должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

Казуальным толкованием называется официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом в связи с разрешением конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Цель такого толкования - правильное решение дела.

Казуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму (например, разъяснение вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются неправильными, не соответствующими закону).

Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование). Формально судебное толкование касается лишь тех судов, которые участвовавали в рассмотрении дела, и осуществляется в пределах конкретного дела. Однако оно немаловажно для улучшения работы судов, для унификации судебной практики. Большое значение в связи с этим имеют судебные решения, которые публикуются в специальной периодической печати.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

На основании изложенного можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права:

В соответствии с Законом о Конституционном суде Российской Федерации последний уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации.

Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда, Высшего арбитражного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

2.2 Место официального толкования в правоприменительной деятельности

Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение официального правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей.

При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, официальное толкование в целях правоприменения зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Основная цель официального правоприменительного толкования - это обслуживание процессов правореализации. К числу дополнительных целей правоприменительного толкования можно отнести:

1) способствовать правильному разрешению конкретных юридических дел и формированию материальных и процессуальных правовых отношений;

2) обеспечивать ясность смысла правовых норм;

3) обеспечивать единообразие и стабильность юридической практики;

4) обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства.

Правоприменителъное толкование в качестве особой его разновидности включает в себя традиционные признаки:

Уяснение,

Разъяснение,

Акт толкования.

Однако выявляется существенная особенность правоприменительного толкования, а именно: его жизнь одновременно на двух уровнях - казуальном и общем, нормативном.

Акты официального толкования в правоприменительной практике имеют внутреннюю и внешнюю форму. Она характеризуется многообразием и определённой зависимостью от формы правоприменительных актов.

Результаты официального толкования могут иметь различное юридическое значение для всех субъектов права. Оно способно усиливать и высвечивать эффект состоявшегося применения права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые правовые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих норм права, но и с оценкой самих правовых норм в качестве соответствующих или несоответствующих законодательству.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что официальное толкование выступает основной формой жизни правоприменительного толкования, поэтому и основной субъект последнего - это компетентный, преимущественно властный субъект. Таковы органы и должностные лица государства, а также управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.). Однако оно может осуществляться и не уполномоченными специально на это лицами, закрепляя свои итоги в научных и обыденных разъяснениях.

На основании изложенного официальное толкование в сфере правоприменения определяется как осуществляемая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений и должностных лиц, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики.

Исходным моментом для раскрытия значения официального толкования в правоприменительной деятельности в процессе правового воспитания служит представление о нём как об универсальном юридическом средстве, которое используется во всех его формах и призвано обеспечивать эффективность правовоспитатель.ных мероприятий. Однако в качестве некоторых из всех возможных направлений предпринимается попытка рассмотреть официальное толкования в сфере правоприменения толкование как:

1) одну из форм правовой пропаганды;

2) один из основных методов правового обучения;

3) одно из средств управления самим правовым воспитанием.

Официальное толкование включено в систему правовых средств, с помощью которых доводится до сведения граждан государственная идеология. В ходе правовой пропаганды люди воспринимают и усваивают истинный смысл действующих норм права, приспосабливают к нему своё поведение. Используя знания правовых норм и практики их официального толкования и применения, граждане планируют и организуют режим собственной жизнедеятельности и реализуют свои интересы. На сегодняшний день назрела необходимость вновь закрепить в Положении о Министерстве юстиции РФ «исчезнувшую» из него функцию министерства в сфере правового просвещения. На современном этапе развития российского общества наличие конкретного государственного органа, отвечающего за правопросвещенческую политику, просто необходимо.

Официальное толкование в правоприменении, правовое обучение и юридическое образование во всех его формах суть явления близкие друг другу. Правовое обучение - это основной путь получения юридического образования, в первую очередь профессионального юридического образования. Совокупность различных приёмов (операций) изучения и интерпретации правовой действительности характеризует официальное толкование как метод правового обучения и существенный элемент профессионального искусства будущего юриста. В ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий, оно предметно иллюстрирует практическое значение норм отдельных отраслей российского права для разрешения конкретных случаев, «участвует» в обсуждении дискуссионных научных проблем и способствует решению практических задач и упражнений по отраслевым юридическим дисциплинам («смоделированных» правоприменительных ситуаций).

По итогам первой главы данной дипломной работы можно сделать основные выводы.

Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д.

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Таким образом, существуют два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное. Выделяют три основных группы субъектов официального толкования:

1. Судебная система Российской Федерации;

2. Уполномоченные государственные органы и должностные лица Российской Федерации;

3. Управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.).

Необходимость углубленного изучения официального толкования в правоприменительных целях объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, официальное толкование в целях правоприменения зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что официальное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.

Заключение

Тема официального толкования права, как известно, в юридической литературе не нова. Ее изучению посвящены научные статьи, разделы книг и даже специальные монографические исследования. Тем не менее до конца она до сих пор не исчерпана. В данной области есть немало вопросов, на которые пока нет ясных и определенных ответов. Все это, конечно, отрицательно сказывается на состоянии в нашей стране юридической практики, ведет к затруднениям при выработке и принятии правотворческих и правоприменительных решений. Следует заметить, что в ходе становления в России нового правового мышления и формирования нового законодательства число таких вопросов еще более увеличилось. Разные суждения высказываются в юридической литературе, в частности, о субъектах официального нормативного толкования права и юридической природе издаваемых ими актов-разъяснений действующих норм права, о пределах такого толкования и практическом применении его результатов. При этом неодинаково понимается роль в таком толковании Конституционного и иных высших судов РФ, а также других органов государственной власти.

Толкование права вообще представляет собой специальную деятельность, направленную на уяснение и разъяснение его содержания. В ходе уяснения права устанавливается подлинный смысл его норм, а при разъяснении результаты уяснения толкуемых норм в той или иной форме доводятся до сведения других лиц.

В зависимости от того, кто осуществляет толкование правовых норм, различают официальное и неофициальное толкование права. Неофициальное (обыденное, профессиональное и доктринальное) толкование права хотя и бывает иногда достаточно авторитетным (когда оно дается известными специалистами в области права), однако не является формально обязательным, поскольку осуществляется теми, кто на это не уполномочен. Официальное же толкование права, в силу того что оно исходит от наделенных соответствующими полномочиями государственных органов, юр