Тема: организация обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса. Обеспечение безопасности в стадии судебного разбирательства Что запрещается делать посетителям во время нахождения в суде

В ХОДЕ ЗАСЕДАНИЯ СУДА

Проведение на должном уровне мероприятий по подготовке к судебному заседанию позволяет свести к минимуму риск возникновения конфликтов в суде, если не полностью, то частично исключить вероятность нарушений установленного порядка деятельности суда. В ходе судебного заседания пристав осуществляет контроль за входом и выходом граждан, контролирует перемещение различных лиц поблизости от зала судебного заседания, поддерживает порядок в коридоре.

Необходимость присутствия судебного пристава в зале судебного заседания определяет судья, по согласованию со старшим судебным приставом. Служба судебных приставов информируется за 3-5 дней о времени и месте судебного заседания, количестве участников судебного процесса, социальной опасности подсудимых, а также о требующемся количестве судебных приставов.

Поступившая заявка на участие судебного пристава в судебном заседании фиксируется в специальном журнале. После изучения объема и содержания предстоящей работы судебные приставы вносят ϲʙᴏи коррективы в план реализации поступившего задания. Эти коррективы могут быть связаны с необходимостью усиления режима охраны работниками милиции, использованием в зале суда приставов в гражданской одежде, изменением места выездного заседания суда, вплоть до перенесения на более поздний срок.

Перед началом судебного заседания пристав докладывает судье о ϲʙᴏем прибытии и до окончания судебного заседания реализует все его распоряжения, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечением безопасности защищаемых лиц и иные связанные с функциональными обязанностями судебного пристава.

Во время судебного заседания пристав постоянно находится в зале суда. Покидать зал судебного заседания пристав может по разрешению судьи, в случае, когда складывающаяся обстановка, например в коридоре, диктует необходимость его немедленного вмешательства, а также в тех случаях, когда в зале суда его подменяет другой судебный пристав.

В случае возникновения фактов нарушения установленного порядка деятельности суда, судебный пристав действует самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий на пресечение противоправных действий. С тактической позиции очень важно, ɥᴛᴏбы распоряжение приставу было отдано судьей, кᴏᴛᴏᴩый в подобных ситуациях должен взять на себя инициативу и не занимать выжидательной позиции. В случаях, не терпящих отлагательства (угроза жизни и здоровью присутствующих в зале суда, угроза побега подсудимого и т.п.), судебный пристав должен действовать самостоятельно и инициативно.

По окончании судебного заседания пристав докладывает старшему судебному приставу рапортом о проделанной работе. В рапорте указываются все обращения, кᴏᴛᴏᴩые поступили от судьи в ходе процесса, а также фиксируются все происшествия в зале суда с указанием принятых мер.

Судебному приставу крайне важно знать, что в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с процессуальным законодательством в судебном заседании устанавливается следующий порядок:

При входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают, объявление о входе состава суда в зал делает секретарь;

Все участники процесса обращаются к суду, дают ϲʙᴏи показания и делают заявления стоя;

Все участники судебного процесса и присутствующие в зале лица беспрекословно подчиняются распоряжению судьи.

Судебный пристав должен располагаться в зале суда таким образом, ɥᴛᴏбы иметь возможность контролировать обстановку в зале и видеть все происходящее, а также иметь постоянный визуальный контакт с судьей.

Судебный пристав в зале судебного заседания может по ϲʙᴏему усмотрению, располагаться в следующих местах:

У выхода из зала судебного заседания;

Возле одного из конвойных, кᴏᴛᴏᴩые охраняют подсудимых;

Справа или слева, на расстоянии 1,5 - 2 м от стола судьи;

В промежутке между столом прокурора (или адвоката) и первым рядом мест в зале суда;

У задней стены в зале судебного заседания.

Стоит сказать, что каждое из указанных мест имеет ϲʙᴏи преимущества и недостатки в зависимости от складывающейся ситуации в зале суда. К примеру, место у выхода позволяет контролировать доступ в зал и предупреждать попытки скрыться из зала. Стоит сказать - положение возле сотрудников конвоя позволяет ϲʙᴏевременно прийти им на помощь и предупредить нападение на конвой, нападение на подсудимого, предупредить побег подсудимого из зала суда. Занимая положение у задней стены зала судебного заседания, судебный пристав получает возможность, не привлекая к себе внимания, контролировать подозрительное поведение отдельных лиц в зале, держать в напряжении потенциальных нарушителей порядка, имеет возможность неожиданно подойти к лицу, нарушающему установленный порядок в суде, и сделать замечание.

Пристав (или группа судебных приставов) лично сам решает, где ему находиться в зале суда в сложившейся обстановке. Судья не вправе отдавать приставу распоряжений о занятии определенного места в зале суда, в особенности если ϶ᴛᴏ, по мнению судебного пристава, не способствует усилению режима безопасности, накаляет обстановку и зале и т.д.

Под нарушением порядка в судебном помещении понимается совершение таких действий, кᴏᴛᴏᴩые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают регламент судебного заседания или распоряжения председательствующего.

Проявление неуважения к суду может выражаться в злостном уклонении от явки в суд, в неподчинении распоряжению судьи, нарушении порядка судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду и установленным порядкам. К примеру, ϶ᴛᴏ может быть выражено криками, шумом, оскорбительными высказываниями, курением в неустановленных местах. Указанные действия могут быть совершены не только в зале судебного заседания, но и за его пределами (в коридоре, приемной судьи, в комнате для свидетелей и т.д.)

Для поддержания должного порядка в суде не рекомендуется пропускать в суд и зал судебного заседания тех, кто находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Исключая выше сказанное, судебным приставам в ходе подготовки и осуществления безопасности судебного процесса следует задерживать и удалять из помещения суда лиц с явными признаками психического заболевания и малолетних.

Любое нарушение порядка в судебном заседании недопустимо и должно пресекаться судьей или приставом. При всем этом не все отклонения от существующих процедур должны рассматриваться приставом как нарушение. К примеру, неоднократное заявление ходатайств по одним и тем же основаниям, освещение в судебной речи вопросов, не ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к делу, повторная постановка вопросов, кᴏᴛᴏᴩые были отклонены судьей, не должны рассматриваться приставом как нарушение установленного порядка. В случае если подобные действия совершаются вопреки четким распоряжениям судьи и имеют целью затруднить разбирательство дела, применение приставом, по распоряжению судьи, предусмотренных процессуальных санкций признается обоснованным.

Инициатива в пресечении нарушения порядка, как правило, должна исходить от судьи. В случае если судья занят изучением материалов дела, совещается с членами суда и не видит нарушения, то у судебного пристава есть два варианта возможных действий. В случае если нарушение незначительное (громкий разговор, сплевывание на пол, необоснованное веселье и тому подобные действия), то судебный пристав может сделать замечание нарушителю, не привлекая внимания судьи. В случае более серьезных нарушений порядка в суде пристав привлекает внимание судьи, обращаясь к нему по имени и отчеству или использует обращение "Не стоит забывать, что ваша честь!". После оценки судьей имеющегося нарушения судебный пристав исполняет его распоряжение в отношении нарушителя установленного порядка.

К примеру, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст.263 УПК РСФСР, в случае нарушения подсудимым порядка во времени судебного заседания и неподчинении распоряжениям председательствующего начинает действовать следующий механизм реагирования на нарушение порядка:

а) суд предупреждает подсудимого о том, что при повторении подобных действий он будет удален из зала судебного заседания;

б) в случае повторного нарушения подсудимым установленного порядка суд выносит определение об удалении подсудимого из зала судебного заседания (ст.261 УПК РСФСР) и подсудимому высказывается требование покинуть зал;

в) если подсудимый отказывается добровольно покинуть зал судебного заседания, то его удаление производит судебный пристав.

На основании ст.285 УПК РСФСР подсудимый, по определению суда, может быть удален из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля.

В ходе рассмотрения в суде уголовных дел, в случае нарушения порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям судьи из зала суда могут быть удалены по определению суда гражданский истец, гражданский ответчик, специалист и переводчик.
Стоит отметить, что остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в случае нарушения порядка могут быть удалены судебным приставом по распоряжению председательствующего.

При рассмотрении гражданских дел, при повторном нарушении порядка участники процесса удаляются из зала по определению суда, граждане, присутствующие в зале, - по распоряжению председательствующего. При массовом нарушении порядка из зала судебного заседания могут быть удалены все граждане, не принимающие участие в судебном разбирательстве. Важно заметить, что одним из таких примеров будет удаление из зала суда сторонников истца по делу об отказе в регистрации избирательного блока.

При рассмотрении арбитражных дел, после сделанного председательствующим предупреждения и повторного нарушения порядка лицо удаляется из зала по распоряжению председательствующего. Указанные санкции и порядок применяются не только к присутствующим в зале гражданам, но и к участникам процесса (сторонам, третьим лицам, представителям и т.д.)

Лица, кᴏᴛᴏᴩые нарушили установленный порядок в суде, доставляются судебными приставами в территориальный орган внутренних дел или служебное помещение судебных приставов для составления на них административного протокола. В отдельных случаях судья на месте может рассмотреть правонарушение и ϲʙᴏим постановлением привлечь виновное лицо к административной ответственности.

В процессе контакта судебного пристава с лицами, совершившими в суде административное правонарушение, ему следует выполнить ряд правил поведения и общения с указанной категорией лиц:

а) не следует состязаться в остроумии и сарказме с правонарушителем, недопустимо реагировать на его провокационные высказывания;

б) демонстрировать ϲʙᴏю силу нужно не в эмоциях, а проявлять ее в терпимости и четких профессиональных действиях, в т.ч. путем применения к правонарушителю, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии c законом, физической силы и специальных средств;

в) перед применением жестких мер реагирования на правонарушение, если позволяет время и обстоятельства, следует сделать предупреждение и обозначить границы допустимого поведения;

г) не нужно угрожать правонарушителю и предопределять ход развития событий, не нужно обещать правонарушителю того, чего вы не сможете сделать.

В процессе обеспечения безопасности судебного заседания судебным приставом, в т.ч. с помощью работников милиции, а также при взаимодействии с конвоем, могут применяться следующие меры сдерживания и предупреждения негативного развития ситуации в зале судебного заседания и прилегающих помещениях:

1. Фиксирование взгляда на правонарушителе до прекращения им неположенных действий. Более эффективно эта мера сработает в том случае, если судебный пристав встанет со стула и сделает один шаг в сторону нарушителя установленного порядка. В зале судебного заседания приставу не следует постоянно стоять, так как высокая бдительность несовместима с усталостью в ногах.

2. Высказывание замечания лицу, нарушающему установленный порядок, что должно дополняться ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей мимикой и жестами.

3. Приближение к нарушителю вплотную с высказыванием требования покинуть зал на основании распоряжения судьи.

4. Нейтрализация правонарушителя или оттеснение агрессивно настроенного лица в безопасное место с использованием специальных приемов и физической силы.

5. Разделение враждующих (агрессивно настроенных) сторон живой стенкой из судебных приставов, работников милиции и сотрудников конвойного подразделения.

6. Активная демонстрация готовности применить специальные средства и оружие для прекращения беспорядков в суде. В особо критических ситуациях имеет смысл несколько раз выстрелить в потолок, в массивные деревянные предметы или в окно (не в сторону жилых домов) для прекращения беспорядков.

7. Изоляция участников процесса, кᴏᴛᴏᴩым угрожает опасность, и выведение их в безопасное место. Учитывая зависимость от складывающейся ситуации и выбранной линии поведения, кᴏᴛᴏᴩая непонятна окружающим, ϶ᴛᴏ могут быть:

а) состав суда;

б) судьи и прокурор;

в) судьи и защита;

г) один из подсудимых, кᴏᴛᴏᴩому угрожает опасность в клетке зала судебного заседания.

8. Разделение и изоляция подсудимых, между кᴏᴛᴏᴩыми назревает конфликт. В случае необходимости разделения лиц, находящихся в клетке для подсудимых, ϶ᴛᴏ делается путем вызова резерва, а также с использованием специальных средств и правил последовательного выведения подсудимых. Сотрудникам, входящим в клетку, не следует иметь при себе огнестрельное оружие.

Не стоит забывать, что важной задачей судебного пристава в ходе судебного заседания будет контроль за подсудимыми. При отсутствии конвоя, т.е. в ситуации, когда до суда подсудимый находился под подпиской о невыезде, эта задача полностью ложиться на судебного пристава. В процессе контроля подсудимого (подсудимых) в зале суда приставу необходимо:

- ϲʙᴏевременно выявлять признаки настораживающего поведения подсудимого, смену его настроения, признаки готовности к решительным действиям, признаки наличия у подсудимого оружия или предметов, с помощью кᴏᴛᴏᴩых возможно причинение телесных повреждений (шило, спица, лезвие бритвы, ручка в прочном металлическом корпусе и т.д.);

Пресекать переговоры, переписку с арестованным подсудимым, передачу ему каких-либо предметов;

Осуществлять визуальный контроль за поведением лиц в зале суда, предотвращать попытки сближения и расправы с подсудимым (в т.ч. и с иными участниками судебного процесса);

Выявлять признаки инсценировки ухудшения физического состояния подсудимого при возникновении реальной угрозы, по согласованию с судьей, приостанавливать ход судебного процесса и привлекать помощь медицинских работников.

В ходе судебного процесса может возникнуть необходимость в обеспечении безопасности судей, участников судебного процесса и свидетелей. Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемого лица будет:

Заявление указанного лица;

Обращение председателя суда;

Получение Службой судебных приставов информации о наличии угрозы жизни и здоровью данного лица.

После получения заявления, обращения или информации, решение о применении мер безопасности принимается в течение одного-трех дней, а в случаях, не терпящих отлагательства, - незамедлительно. О принятом решении выносится мотивированное постановление с указанием конкретных мер безопасности и сроков их осуществления. О принятых мерах безопасности и сроках их действия извещается заявитель и суд.

Лицо, в отношении кᴏᴛᴏᴩого применяются меры безопасности, имеет право:

Знать о применяющихся в отношении его мерах безопасности;

Высказывать просьбу о дополнительных мерах безопасности, либо об отказе от части мер.

Защищаемое лицо обязано:

Выполнять требования судебных приставов, кᴏᴛᴏᴩые обеспечивают безопасность в суде;

Немедленно информировать судебных приставов о каждом случае угрозы или противоправных действий в его адрес;

Бережно обращаться с имуществом и техникой, выданными в личное пользование для осуществления безопасности;

Не разглашать сведения о мерах безопасности без разрешения судебных приставов.

Для обеспечения защиты охраняемых в суде лиц судебными приставами, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть применены следующие меры безопасности:

Временная выдача защищаемому лицу средств оповещения об опасности (пейджера, радиотелефона, радиостанции);

Временная выдача защищаемому лицу средств защиты (например, газового оружия, бронежилета и т.д.);

Личная охрана в помещении суда;

Оповещение защищаемых лиц об опасности;

Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и применяемых мерах безопасности.

При устранении угрозы безопасности защищаемых лиц об ϶ᴛᴏм выносится мотивированное постановление, кᴏᴛᴏᴩое объбудет защищаемому лицу.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

В последнее время участились случаи нападения посетителей судов на судей, участников судебного процесса и иных чрезвычайных происшествий в зданиях судов.

Так, 14 апреля 2012 года в Москве в здании Тверского районного суда гражданин Душутин В.И. предпринял попытку самосожжения, облив себя в туалетной комнате горючей жидкостью, которую пронес в здание суда.

23 апреля 2012 года в Москве в здании Таганского районного суда гражданином Бородиным А.Г. предпринята попытка нападения на судью с использованием топора.

6 июня 2012 года в Тамбове в здании Октябрьского районного суда подсудимый Ляшков А.В., находясь в зале судебного заседания, причинил вред здоровью двух судей, нанеся им удары ножом, который пронес в здание суда в сложенном зонте.

В целях предотвращения подобных чрезвычайных происшествий в зданиях судов территориальными органами ФССП России осуществлены некоторые мероприятия по улучшению охраны зданий судов.

Вместе с тем необходимое повышение уровня охраны зданий судов и обеспечения безопасности судей требует комплекса мер по повышению эффективности пропускного режима в зданиях судов.

В целях устранения причин, связанных с проносом в здания запрещенных предметов, необходимо провести совещания с представителями территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации для рассмотрения вопроса о поэтапном оборудовании мест первичного досмотра посетителей судов и их ручной клади камерами видеонаблюдения, фиксирующими действия судебных приставов по ОУПДС.

Видеонаблюдение обеспечит дополнительный контроль за несением ими службы.

На совещаниях с представителями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации необходимо обсудить также возможность установки в местах осуществления контроля прохода посетителей в здания судов металлических ячеек для хранения предметов обихода и ручной клади посетителей (примерные размеры 1005050 см), запирающихся на ключ.

При наличии в зданиях судов такого оборудования судебные приставы по ОУПДС, обеспечивающие пропускной режим, могут предложить посетителям судов добровольно оставить имеющиеся при них различные предметы и громоздкую ручную кладь на временное хранение в запирающихся на ключ металлических ячейках. Данная мера позволит также сократить необходимость досмотра вещей посетителей судов и, как следствие, уменьшить недовольство граждан.

Кроме того, данная мера упростит процедуру досмотра посетителей судов и ограничит доступ в здания судов посетителей, имеющих при себе предметы и вещества, представляющие потенциальную угрозу для жизни и здоровья судей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в суде.

На совещаниях с представителями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации необходимо обсудить вопрос об оборудовании в зданиях судов гардеробных комнат для посетителей, так как присутствие граждан в суде без верхней одежды значительно уменьшит возможность проноса запрещенных предметов в зал судебного заседания.

Также полагал бы целесообразным предложить должностным лицам территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотреть вопрос об оснащении постов судебных приставов по ОУПДС, осуществляющих контроль прохода посетителей в здания судов, специальным оборудованием для оптического сканирования документов, удостоверяющих личность посетителей, их поточной автоматизированной проверки по контрольно-пропускным спискам с ведением архивов проверенных лиц.

Оснащение постов судебных приставов по ОУПДС данным оборудованием позволит оперативно (в течение трех - шести секунд) проверять посетителей судов на предмет их нахождения в розыске и, следовательно, принимать экстренные меры по их задержанию.

Подобное оборудование также можно будет использовать для создания базы данных лиц, имеющих психические отклонения, а также лиц, часто посещающих суды и нарушающих установленные в судах правила поведения, должников по исполнительным производствам, находящихся в розыске, и др. Данный информационный ресурс позволит судебным приставам по ОУПДС оперативно принимать меры по предотвращению нарушений правил поведения в суде.

Поскольку работа по осуществлению в зданиях судов пропускного режима в настоящее время не имеет теоретической поддержки, полагал бы целесообразным инициировать совещания с должностными лицами учебных баз, на которых обучают навыкам осуществления пропускного режима сотрудников ФСИН России, ФТС России, на которых обсудить возможность проведения таких занятий с судебными приставами по ОУПДС.

В целях повышения уровня безопасности участников судебного процесса, а также устранения причин и условий, способствующих совершению нападений на судей и иным чрезвычайным происшествиям, связанным с проносом в здания судов запрещенных предметов, также необходимо:

организовать, независимо от наличия обращения судьи, проверки в судах работоспособности кнопок тревожной сигнализации в залах (кабинетах) судебных заседаний перед каждым судебным заседанием, с обязательным производством записи в Журнале учета состояния охранной пожарной сигнализации и средств связи;

обеспечить 100%-ное исполнение заявок председателей судов, судей, председательствующих в судебных заседаниях, на обеспечение безопасности при рассмотрении дел. При рассмотрении судьями уголовных дел, возбужденных по особо тяжким и тяжким преступлениям, при наличии в зале судебного заседания большого количества участников судебного процесса, а также в случаях участия в судебных заседаниях посетителей, прошедших в здания судов с предметами, которые необходимы им для передвижения (трости, костыли), либо в иных случаях при отсутствии вышеуказанной заявки решение о необходимости присутствия судебных приставов по ОУПДС в зале судебного заседания при рассмотрении дела принимает старший судебный пристав. При необходимости привлекать для обеспечения безопасности судебных заседаний судебных приставов по ОУПДС группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства;

организовать взаимозаменяемость судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих пропускной режим в зданиях судов и судебных участков мировых судей, на время их убытия с поста в течение рабочего дня;

внести изменения в планы специальной подготовки на 2012 год. Провести дополнительные занятия по тактико-специальной подготовке, а именно раздельные тренировки по темам: "Организация пропускного режима в зданиях судов" с использованием муляжей предметов, запрещенных к проносу в суд (проводить указанные тренировки не реже одного раза в месяц);

усилить контроль за осуществлением старшими судебными приставами проверок несения службы судебными приставами по ОУПДС в зданиях судов и судебных участков мировых судей, руководствуясь формуляром, направленным 14.02.2012 в территориальные органы ФССП России за N 12/03-2949-ВВ;

организовать контроль за проведением старшими судебными приставами инструктажей судебных приставов по ОУПДС перед заступлением на службу в строгом соответствии с методическими рекомендациями от 27.02.2012 N 12/03-3832-ВМ;

обеспечить надлежащий контроль за проведением внезапных проверок качества исполнения судебными приставами по ОУПДС мероприятий по пресечению проноса в здания, помещения судов запрещенных предметов с использованием имитационных групп из числа работников аппарата управления и руководителей территориальных органов ФССП России.

Данный перечень мероприятий не является исчерпывающим. К вопросу исполнения функции охраны судов и обеспечения безопасности проведения судебных заседаний необходимо подойти творчески, вследствие чего предлагается разработать и применять на практике новые формы и методы работы.

О применении новаций в работе докладывать в Федеральную службу судебных приставов для последующего их внедрения на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным необходимо организовать изучение настоящего письма в аппаратах управлений ФССП России, довести указанную информацию до сведения всех старших судебных приставов, а также обеспечить контроль за неукоснительным исполнением указанных поручений.

Ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, начиная с подведения итогов за 9 месяцев 2012 года, докладывать в Управление организации обеспечения установленного порядка деятельности судов о проделанной работе, принятых мерах и их результатах по адресу электронной почты [email protected] (направление информации на бумажном носителе не требуется).

Директор Федеральной службы
судебных приставов - главный
судебный пристав Российской Федерации
А.О.Парфенчиков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Федеральной
службы судебных приставов,
N 8, 2012 год

Авдеев М.А. - профессор Центрального филиала РАП, судья Воронежского областного суда.

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела как важнейшая предпосылка законного и обоснованного его разрешения немыслимо без надлежащего обеспечения безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства. Как показывает практика, именно в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства чаще, чем в иных стадиях, имеет место посткриминальное воздействие на защищаемых лиц. В этой связи еще до начала судебного разбирательства необходимо создать условия для безопасного участия защищаемого лица в рассмотрении уголовного дела по существу. Такие условия могут быть созданы как посредством применения специальных и уголовно-процессуальных мер защиты на досудебных стадиях, так и посредством реализации мер безопасности в стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Полагаем, что если в ходе предварительного расследования или ранее в отношении отдельных участников были применены меры безопасности, то лицо, ведущее производство по уголовному делу, по окончании расследования должно приложить к уголовному делу, направляемому прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, справку о том, в отношении кого и какие меры безопасности были применены. Прокурор, осуществляя свои полномочия, предусмотренные ст. 221, 226 УПК РФ, при направлении дела в суд также обязан, на наш взгляд, уведомлять судью о принятых мерах безопасности и ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в первую очередь.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суды загружены большим объемом уголовных дел, находящихся в рассмотрении, считаем необходимым при поступлении от прокурора уголовного дела со справкой об участии защищаемого лица рассматривать эти дела в ускоренном порядке. Это связано и с тем, что, как было отмечено ранее, в качестве меры безопасности может быть применено заключение обвиняемого под стражу. В этих случаях в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ сроки назначения судебного заседания также ограничены.

Разрешая вопросы, связанные с назначением судебного заседания, судье необходимо иметь в виду поступившую информацию о применении мер безопасности, оценить своевременность и эффективность их принятия, а также обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемого лица в стадии судебного разбирательства. Таким образом, полагаем, что одним из вопросов, разрешаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность участников судебного разбирательства, что должно найти отражение в ст. 228 УПК РФ. Действующая редакция данной статьи позволяет рассмотреть вопрос о безопасности участника процесса только при наличии соответствующего ходатайства, предоставляя судье возможность применить в качестве меры безопасности одну из мер пресечения (п. 3, 4 ст. 228 УПК РФ). Думается, что применение мер безопасности должно быть прямо отражено в рассматриваемой норме как один из вопросов, подлежащих выяснению при поступлении дела в суд посредством дополнения ст. 228 УПК РФ п. 7 следующего содержания: "Подлежат ли применению меры безопасности". В случае положительного ответа на данный вопрос судья на основании ст. 231 УПК РФ должен вынести отдельное постановление, что предполагает дополнение и этой статьи п. 7: "О применении мер безопасности в отношении защищаемого лица".

В качестве еще одного необходимого условия безопасности участников судебного разбирательства может рассматриваться обеспечение мер защиты еще до открытия судебного заседания, поскольку защищаемые лица находятся в одном помещении с подсудимыми, что может привести к конфликтам и оказать негативное психологическое воздействие. Одним из способов решения данной проблемы является организация "безопасных комнат ожидания для свидетелей и жертв преступлений" <1>. Процедура рассмотрения уголовного дела в суде не предусматривает наличия в обязательном порядке отдельной комнаты для потерпевших и свидетелей. Из смысла ст. 264 УПК РФ следует обязанность суда в подготовительной части судебного разбирательства проверить явку вызванных лиц, что обычно делается посредством доклада секретаря судебного заседания, который информирует о том, кто именно явился, или излагает причины неявки. Вместе с тем формулировка указанной статьи об удалении явившихся свидетелей из зала судебного заседания предполагает их обязательное присутствие в подготовительной части. Полагаем, что в целях обеспечения безопасности целесообразно было бы разместить защищаемых лиц в специально оборудованной комнате, охраняемой судебными приставами, а сама проверка явки таких лиц могла бы осуществляться и в их отсутствие непосредственно в зале судебного заседания.

<1> Этот способ обеспечения безопасности может быть отнесен к числу организационных, на что неоднократно еще с середины 1970-х годов указывалось в специальной литературе (см., например: Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. N 13. С. 21; Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 51.

Еще одной организационной мерой безопасности является оборудование зала судебного заседания таким образом, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан. Такая перепланировка зала судебных заседаний потребует не столь значительных материальных затрат, которые вполне сопоставимы с теми, что были выделены государством на оснащение указанных помещений решетками на скамьях подсудимых. С точки зрения принципов судебного разбирательства, как справедливо отмечается в юридической литературе, предлагаемая рекомендация не содержит нарушения основных начал гласности и непосредственности, поскольку "суд, защитник подсудимого, прокурор имеют возможность непосредственно и "явно" допрашивать соответствующих лиц... подсудимый, не видя допрашиваемого, может задать ему любые вопросы, связанные с расследуемым событием, а граждане, присутствующие в зале суда, - все слышать, частично видеть и достаточно правильно оценивать происходящее" <1>. Основной целью рассматриваемой меры безопасности является ограничение круга лиц, которым защищаемый становится известен визуально. Этой же цели может служить предусмотренный ч. 5 ст. 241 УПК РФ запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании в тех случаях, когда такие действия создают препятствия для судебного разбирательства. Полагаем, что нежелание граждан исполнять уголовно-процессуальные обязанности при наличии угрозы личной и (или) имущественной безопасности может и должно рассматриваться в качестве такого препятствия.

<1> Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 112.

Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании является исключением из принципа гласности и самостоятельной мерой безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ проведение закрытого судебного заседания допускается, "если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". Проведенное анкетирование показало, что рассматриваемая мера используется в практической деятельности достаточно часто. Так, 54% из опрошенных судей проводили закрытое судебное заседание именно в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей; 12% - для обеспечения безопасности подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству.

Однако безопасность, на наш взгляд, не может быть обеспечена лишь проведением закрытого судебного заседания. Полагаем, что организационные меры должны применяться в комплексе, что обеспечит их эффективность. Дополняющими могут стать иные меры, такие, как, например, проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия. Указанная мера осуществляется судебными приставами при входе в зал судебного заседания и обеспечивает безопасность не только защищаемых лиц, но и всех присутствующих. Отказ подвергнуться проверке и досмотру может служить основанием для запрета входа в судебное помещение. Сопутствующей мерой безопасности является и запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. В данном случае имеются в виду лица, в отношении которых в досудебных стадиях производства по делу собрана информация о возможности противоправного воздействия с их стороны на защищаемых лиц. Полагаем, что на основании решения судьи (суда) указанным лицам должен быть запрещен доступ в зал судебного заседания.

В рамках судебного следствия возможно применение следующих мер безопасности. Во-первых, допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого. В УПК РФ это правило содержится в ч. 4 ст. 275, где указывается на возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого только по ходатайству сторон или по инициативе суда. В ч. 6 ст. 280 УПК РФ установлена возможность допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания предусматривается в ч. 1 ст. 429 УПК РФ при условии, что обстоятельства, которые будут исследованы судом, "могут оказать на него отрицательное воздействие". К сожалению, приведенное принципиальное с точки зрения института обеспечения безопасности положение законодатель относит к одному участнику процесса - подсудимому. В литературе высказывались различные предложения относительно возможности допроса защищаемого лица судьями в отсутствие не только подсудимого, но и остальных участников судебного разбирательства <1>, в том числе и в совещательной комнате <2>, с последующим представлением подсудимому и его защитнику показаний, данных защищаемым, в письменном виде для постановки вопросов <3>. Полагаем, что целесообразно было бы предусмотреть возможность допроса любого защищаемого лица в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания.

<1> См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 142 - 143.
<2> См.: Галимов О.Х. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты лжесвидетельства. Ставрополь, 1998. С. 190.
<3> См.: Любичева С.Ф. Защита потерпевшего от преступления: Правовые аспекты. М., 1997. С. 38.

Во-вторых, возможно проводить демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание. Указанная мера сопряжена с ограничением принципа непосредственности судебного разбирательства, на что указывают противники ее использования в уголовном судопроизводстве <1>. Однако она нашла поддержку в научных кругах <2> и широкое применение в деятельности судов еще в период действия УПК РСФСР - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершаемых ОПГ, о заказных убийствах <3>, при этом неявка свидетеля в суд и оглашение его показаний зачастую обосновывались медицинскими документами о стрессовом состоянии свидетеля <4>. Заметим, что в ст. 281 УПК РФ среди случаев, делающих возможным оглашение (воспроизведение видеозаписи) в суде показаний потерпевших и свидетелей, обеспечение безопасности оказалось, к сожалению, не предусмотренным. Более того, при неявке соответствующих участников в судебное заседание оглашение их показаний допускается "с согласия сторон" (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). В сложившейся ситуации возможны, на наш взгляд, два варианта решения указанной проблемы: 1) суд должен признать явку такого лица невозможной ввиду реальной угрозы его безопасности и невозможности ее обеспечения в судебном заседании или после его проведения, что соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ в части регламентации оснований оглашения показаний в суде; 2) проведение с участием защищаемого лица проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) или следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и, при неявке защищаемого лица в суд, оглашение протокола соответствующего следственного действия, содержащего те же фактические данные, что и показания защищаемого. Заметим, что оглашение протоколов следственных действий не требует согласия сторон (ст. 285 УПК РФ). В качестве альтернативы оглашению показаний в случае неявки защищаемого лица в судебное заседание может, на наш взгляд, использоваться и такая мера безопасности, как допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний. Применение этой меры защиты направлено на получение необходимой доказательственной информации прежде всего судом - единственным субъектом процесса, уполномоченным решать вопрос о виновности. Большинство процессуалистов допускает применение указанной меры в качестве исключения из принципа гласности для соблюдения конфиденциальности при условии личного допроса судьей защищаемого лица, показания которого впоследствии оглашаются и приобщаются к протоколу судебного заседания <5>. Интересы сторон при использовании указанной меры безопасности возможно гарантировать за счет предоставления им права на постановку защищаемому лицу вопросов в письменном виде с последующим оглашением ответов на них.

<1> См., например: Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 125.
<2> См.: Тетерин Б. Законопроект не учел мнения общественности // Российская юстиция. 1994. N 12. С. 17; Любичева С.Ф. Указ. соч. С. 39; Марченко С.Л. Указ. соч. С. 150; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (Теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998. С. 161.
<3> См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. С. 123.
<4> См.: Галимов О.Х. Указ. соч. С. 182 - 185.
<5> См., например: Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995. С. 16 - 17; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 66; Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 120.

В-третьих, участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом. Использование указанной меры в судебном разбирательстве обусловлено возможностью применения аналогичной меры в досудебном производстве (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства суд должен удостовериться в явке вызванных лиц (ст. 262 УПК РФ) и установить личность подсудимого с выяснением его фамилии, имени, отчества и иных биографических данных. Полагаем, что следует согласиться с мнением о дополнении ч. 1 ст. 265 УПК РФ положением о том, что в целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются <1>, более того, указанное правило следует, на наш взгляд, распространить и на тех защищаемых лиц, которые имеют статус псевдонима. Отметим, что закон предусматривает возможность допроса судом защищаемого лица без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

<1> См.: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 321.

Приведенные новеллы УПК РФ сделали возможным участие в уголовном процессе под псевдонимом, наряду с другими гражданами, лиц, внедренных в ОПГ, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе, негласных штатных сотрудников этих органов. Сведения о перечисленных лицах, согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с письменного согласия лица. Если указанные законодательные условия выполнены, то в рамках уголовного процесса подлинные данные о перечисленных лицах указываются в постановлении следователя об участии гражданина в уголовном судопроизводстве под псевдонимом. Анонимное участие лица в уголовном процессе в данном случае обусловлено несколькими причинами: 1) рассекречиванием государственной тайны, поскольку указанное постановление помещается в конверт, опечатывается и приобщается к уголовному делу и сведения, в нем содержащиеся, уже носят характер конфиденциальных (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) преданием гласности сведений о вышеперечисленных лицах, поскольку такие сведения становятся известными следователю и прокурору. Рассекречивание сведений в любом случае (даже если оно носит ограниченный характер, как в приведенном нами случае) может поставить под угрозу личную и имущественную безопасность конфидентов и иных лиц, перечисленных в ст. 12 Закона об ОРД, а также сделать невозможным их дальнейшее сотрудничество с соответствующими органами, поэтому в указанном случае, на наш взгляд, существует основание применения псевдонима, предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Еще одним аспектом участия граждан под псевдонимом в судебном разбирательстве является возможность заявления сторонами ходатайства о раскрытии "подлинных сведений" о таких лицах и право суда "предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями" в ходе судебного следствия (ч. 6 ст. 278 УПК РФ). Приведенные выше предписания Закона об ОРД предполагают, на наш взгляд, необходимость соблюдения судом двух условий: 1) обращение с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД; 2) получение согласия "псевдонима" на разглашение подлинных сведений. Последнее условие должно относиться не только к гражданам, подлежащим государственной защите в соответствии с Законом об ОРД, но и ко всем иным лицам, в отношении которых принято соответствующее решение. В связи с изложенным предлагаем внести изменения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующего содержания: "В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе с согласия защищаемого лица предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями".

При наличии решения суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице сторонам, но при отказе руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо защищаемого лица в даче согласия ознакомление невозможно, что предполагает исключение соответствующих показаний из исследуемого перечня доказательств. Вместе с тем, поскольку причиной исключения доказательства в данном случае не являются основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, не могут быть подвергнуты сомнению законность и обоснованность процессуальных решений, принятых на основании данных показаний в стадии предварительного расследования, а также допустимость иных доказательств, полученных в досудебном производстве благодаря показаниям лица под псевдонимом. Таким образом, исключение показаний "псевдонимов" из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции <1>.

<1> См.: Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 362.

Вместе с тем в юридической литературе справедливо отмечается, что показания "псевдонимов", при их использовании в качестве доказательств, являются изъятием из общих условий судебного разбирательства, что предполагает соблюдение баланса интересов подсудимого, с одной стороны, и "псевдонима", изобличающего его в совершении преступления, - с другой. Такой баланс может быть обеспечен совокупностью нескольких условий: использование в стадии судебного разбирательства анонимных показаний должно признаваться допустимым, если содержащиеся в них фактические данные подтверждаются другими доказательствами (следовательно, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора); сообщение стороне защиты подлинных данных о защищаемом лице возможно только с его согласия, при отсутствии которого (при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных данных) соответствующие показания должны исключаться из совокупности доказательств, исследуемых в стадии судебного разбирательства.

И наконец, в заключительной части судебного разбирательства законодатель в качестве меры безопасности предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае не оглашаются содержащиеся в его мотивировочной части показания свидетелей обвинения, то есть сведения о них. Поскольку п. 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает как одно из оснований проведения закрытого судебного заседания обеспечение безопасности участников процесса, уголовно-процессуальный закон закрепляет рассматриваемую меру как дополнение к конфиденциальности судебного процесса.

Завершая рассмотрение вопроса о реализации системы мер безопасности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, считаем целесообразным сделать некоторые выводы.

Полагаем, что в случае применения мер безопасности в досудебном производстве об этом должен быть уведомлен судья уже при поступлении уголовного дела с обвинительным актом (обвинительным заключением) от прокурора. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Думается, что одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность субъектов судебного разбирательства.

Обеспечение безопасности в судебном разбирательстве должно осуществляться с учетом общих условий этой стадии уголовного процесса - непосредственности исследования судом доказательств и гласности судебного разбирательства. Всю совокупность мер безопасности в судебном разбирательстве мы считаем возможным разделить на две группы. Первую составляют организационные меры, которые принимаются еще до открытия судебного заседания с целью предотвращения возможного контакта участников процесса с лицами, способными оказать на них психологическое и (или) физическое воздействие. К их числу относятся: организация безопасных комнат ожидания для потерпевших и свидетелей преступления; оборудование зала судебного заседания так, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан; проведение закрытого судебного заседания; проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия; запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. Вторую группу составляют уголовно-процессуальные меры, применяемые при производстве судебного следствия и оглашении приговора: допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого; допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний; демонстрация в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без их вызова в судебное заседание; участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом; публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора.

Теперь перейдем к вопросу обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве. Для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, председательствующий проводит закрытое судебное заседание, а также принимает меры, предусмотренные пунктами 1,2,3,4 статьи 100 УПК РК.

Закрытое судебное заседание, действительно, разумная мера, но она сама по себе, не всегда способна разрешить проблему фактической защищенности свидетеля, потерпевшего, "поскольку за пределами судебного разбирательства никто не поручится за его жизнь и здоровье, жизнь и здоровье его близких","особенно остра эта проблема при рассмотрении дел о преступлениях, совершаемых организованными группами". Поэтому необходимо и при закрытом судебном заседании, применять меры безопасности.

По ходатайству свидетеля, стороны обвинения, а также по собственной инициативе в целях обеспечения безопасности свидетеля и его близких суд вправе вынести постановление о допросе свидетеля:

• -без оглашения данных о его личности с использованием псевдонима
• - в условиях, исключающих его узнавание

без визуального наблюдения его другими участниками судебного разбирательства

Председательствующий вправе запретить производство видео, -звукозаписи и иных способов запечатления допроса, удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителей стороны защиты. Относительно положения удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителей стороны защиты. Здесь, я считаю, необходимо законодательное урегулирование оснований, случаев удаления из зала судебного заседания; указание процессуальных действий, которые могут проводиться в отсутствии обвиняемого и его защитника. Конечно, защита личности, которому угрожают, необходима, но также необходимо провести разумный баланс между необходимостью защиты и соблюдением прав личности в уголовном судопроизводстве. Опять вернемся к данному положению и п.3 ч.2 ст.101 УПК, возможность допроса свидетеля " без визуального наблюдения его другими участниками судебного разбирательства". В ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека предусмотрено, что каждый человек для установления обоснованности предъявленного обвинения имеет право на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, а также право под- судимого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, а также на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него. Поэтому, настолько важно законодательное урегулирование каждого пункта, части, чтобы они не противоречили общепринятым нормам международного права. Относительно указанных положений, критически высказался М. Палеев, который, в частности, указал, что данное положение "ставит обвиняемого в неравное положение по сравнению со стороной обвинения, существенно ограничивает его право на защиту, лишая обвиняемого и его защитника возможности полноценно участвовать в исследовании доказательств при разбирательстве дела."

Хотя, в УПК предусмотрено немного другое положение, что "показания свидетеля, допрошенного судом в отсутствии кого либо из участников процесса или вне их визуального наблюдения, оглашаются председательствующим в суде в присутствии всех его участников, без указаний сведений об этом лице" (п.4 ст.101 УПК).

В необходимых случаях суд принимает и другие меры по обеспечению безопасности участников процесса и других лиц, предусмотренные законом, т.е. в УПК предусматривается, что законодатель укажет перечень мер безопасности, особенно личной безопасности, которые будут применяться к участникам судебного разбирательства на основании процессуального решения, который примет суд. Исполнение постановления суда об обеспечении участников судебного разбирательства возлагается на органы уголовного преследования, а также судебного пристава. Это все, что касается обеспечения безопасности в стадии судебного разбирательства.

Как я уже не раз отмечала, данная проблема часто обсуждается в периодической печати, особенно в последние годы, и некоторыми авторами вносились предложения относительно мер безопасности, в частности," было бы целесообразно предусмотреть в действующем законе и возможность не участия потерпевшего (свидетеля) в исключительных случаях в судебном заседании по отдельным категориям дел: об организован ной преступности, несовершеннолетних по делам о половых преступлениях. От имени потерпевшего в суде могли бы выступать адвокат и другие уполномоченные лица; пользоваться видеозапись показаний потерпевшего (свидетеля) на предварительном следствии."

Также заслуживает внимания и предложение о возможности публичного оглашения по делам данных категории лишь резолютивной части приговора.

Теперь мне бы хотелось сказать о временных границах осуществления мер безопасности к лицам, участвующих в уголовном судопроизводстве. Один из авторов, использованных мною работ подчеркивал, что" с окончанием производства по уголовному делу противоречие между интересами достижения цели уголовного процесса и требованием блюсти законные интересы лиц, вовлеченных в сферу досягаемости процессуальных решений и действий, снимается. Цель либо уже достигнута, либо обязанность по принятию мер к ее достижению с участников уголовного процесса первой группы снята, и, следовательно нет необходимости в проведении по делу действий и принятии решений, которые могли бы затронуть законные интересы участников закончившегося уголовного процесса."

Однако обязанность государства защитить лицо, участвовавшее в уголовном судопроизводстве от посягательств со стороны бывших участников или связанных с ним лиц, не прекращается с окончанием уголовного процесса, т.е. с прекращением уголовно-процессуальных правоотношений. Известно, что по общему правилу они прекращаются с вступлением приговора в законную силу однако следует признать, что применение мер безопасности объективно не может быть ограничено прекращением этих правоотношений. Во-первых, ряд мер, которые уже осуществлялись до вступления приговора в законную силу, продолжат действие и после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, в некоторых случаях - без временных ограничений. Во-вторых, основание для принятия мер безопасности впервые могут возникнуть после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений вследствие намеренной мести, оказавшим содействие правосудию. В США, обладающей к настоящему времени развитой системой мер безопасности, меры, применяемые после судебного разбирательства, занимают в законодательстве надлежащее место: потерпевший извещается администрацией пенитенциарного учреждения о досрочном освобождении осужденного, о его побеге из мест отбывания наказания, о направлении на работы за его пределы, о переводе в другое пенитенциарное учреждение. Было бы очень полезным использование данных положений в нашем уголовном процессе. Я полностью разделяю мнение тех правоведов, которые считают необходимым предусмотрение мер безопасности потерпевших, свидетелей после судебного разбирательства, то есть в апелляционном производстве, в стадии исполнения приговора

Посещение такого государственного органа, как мировой районный суд, федеральный или иные суды Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения гласных и негласных правил поведения в здании суда, а также непосредственно в залах суда во время судебного процесса. В данной статье мы разберем нормы поведения, а также отдельно поговорим о том, есть ли установленные требования к дресс-коду посетителей суда и о наличии запретов на совершение тех или иных действий во время нахождения в суде.

Основные правила поведения в суде

Посетителям суда необходимо следовать правилам поведения в суде, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, а также отдельными законодательными актами, вот основные из них:

• в момент прохождения контрольно-пропускного пункта на входе в здание суда сообщать цель посещения судебному приставу по ОУПДС (обеспечение установленного порядка деятельности судов), предоставить документ, удостоверяющий личность, служебное удостоверение, если Вы вызваны в суд как должностное лицо, а также судебную повестку, если цель посещения - участие в судебном заседании;
• до начала процесса судебного слушания сообщить о явке по повестке или любому другому виду судебного извещения секретарю. Для этого необходимо обратиться в зал заседания, в котором назначено слушание. Вызов на судебное заседание необходимо ожидать в месте, отведенном сотрудником суда либо судебным приставом;
• во время посещения приема судьи либо одного из отделов (канцелярия суда, иное структурное подразделение) четко соблюдать очередность приема;
• немаловажным является соблюдение тишины, бережное отношение к имуществу суда;
• также посетители должны выполнять законные распоряжения, поступающие от судей, приставов по ОУПДС и работников аппарата суда;

Важно знать, что за нарушение установленных правил влечет наступление неблагоприятных последствий в виде замечания, удаления из здания суда или даже наложения штрафа.

Помимо указанных правил, закрепленных на законодательном уровне, обратите внимание на правила нахождения в суде, установленные председателями конкретных судов. Данные нормы не менее обязательны для выполнения.

Вот примерный список правил, которые устанавливаются председателями судов:

1. Требования к внешнему виду посетителей суда.
2. Правила использования мобильных телефонов, смартфонов и иных гаджетов в здании суда.
3. Порядок пропуска посетителей в здание суда.
4. Нахождение посетителей в суде во время рабочего дня и по его окончании.
5. Допуск посетителей в здание суда в обеденное время.
6. Правила, направленные на обеспечение безопасности в суде.

Данный перечень правил в обязательном порядке размещается на сайтах судов в электронном виде, а также он размещается на информационном стенде суда, поэтому ознакомиться с ним не составит никакого труда.

Правила поведения участников судебного процесса в судебном заседании

Наряду с правилами поведения непосредственно в здании суда также существуют правила поведения для участников дела в процессе и соблюдения порядка в судебном заседании. Установлены данные нормы отдельными статьями кодексов процессуального законодательства (ст. 158 ГПК РФ, ст. 257 УПК РФ).

Перед вами основные правила:

• Когда в зал входит судья, все присутствующие в зале суда встают. Оглашение решения суда и иных судебных актов, которыми заканчивается дело, находящиеся в зале лица выслушивают стоя.
• Участники разбирательства обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", все пояснения суду даются стоя. Игнорирование данного правила может быть реализовано с разрешения судьи.
• Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, участвующих в нем.

Кроме необходимости порядка в судебном заседании обязательным является соблюдение стадий судебного разбирательства, установленных процессуальным законодательством и председательствующим.

В гражданском судопроизводстве разделяются следующие стадии:

1. Объявление состава суда.
2. Стадия отводов и самоотводов.
3. Разъяснение участникам процесса прав и обязанностей.
4. Ходатайства.
5. Последствия неявки в судебное заседание.
6. Переход к рассмотрению дела по существу.
7. Объяснения лиц, участвующих в деле.
8. Вопросы суда к сторонам. Вопросы участников процесса друг к другу.
9. Исследование доказательств по делу.
10. Объявление окончания рассмотрения судебного разбирательства по существу.
11. Прения, реплики.
12. Удаление суда в совещательную комнату для вынесения решения.
13. Оглашение постановленного решения.

Отступление от установленных стадий возможно только с разрешения председательствующего судьи, за нарушение хода судебного процесса возможны также замечание, повторное замечание, и если нарушитель продолжает вести себя неподобающим образом, удаление из зала судебного заседания на определенное время либо до конца судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства также должны соблюдать установленную очередность выступления в судебном процессе.

По окончании доклада дела председательствующим, право давать пояснения предоставляется участникам процесса в следующем порядке:

1. Истец.
2. Третье лицо, которое выступает на стороне истца.
3. Ответчик.
4. Третье лицо со стороны ответчика.
5. Другие лица, участвующие в деле.

Лицам, вызванным в суд в качестве свидетелей, также необходимо знать и соблюдать правила поведения в судебном заседании и порядок допроса:

• Своей очереди допроса свидетели ожидают рядом с входом в зал заседаний, на допрос подлежат приглашению либо аппаратом судьи, либо судебным приставом.
• Перед допросом суд предупреждает явившегося свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка.
• В ходе допроса свидетель отвечает на вопросы, связанные с разбирательством дела, четко и внятно.
• Общение между участниками процесса и свидетелем за рамками формы «вопрос-ответ» не допускается. Свидетелям запрещено задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в ходе допроса.

Требования к внешнему виду

Правилами поведения в здании суда, устанавливаемыми председателями судов, также могут быть установлены требования к внешнему виду посетителей суда:

Вот основные требования, которые наиболее часто встречаются в судах Российской Федерации.

1. Запрет на посещение суда в шортах, сланцах вне зависимости от времени года и погоды.
2. Одежда не должна отвлекать от судопроизводства, неуместны вульгарные, вызывающие наряды.

В случае посещения суда в неуместном виде судебные приставы вправе сделать посетителю замечание, а также не допускать в здание суда до устранения замечания.

Общение с судьей в рамках судебного процесса и во время приема

Согласно основным выдержкам из норм, регламентирующих деятельность судей, существуют правила, обязательные к соблюдению судьями:

• Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
• Правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
• Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

Данные требования содержатся в следующих источниках:

• кодекс судейской этики;
• постановление пленума Верховного суда РФ №27 от 31.05.2007 года;
• процессуальное законодательство РФ;
• Конституция Российской Федерации.

Следует обратить внимание читателя на то, что на приеме судей, установленном председателями судов практически в каждом суде, не подлежат обсуждению вопросы рассмотрения дела. Прием предназначен для оказания содействия в истребовании доказательств и по иным вопросам в рамках установленных действующим законодательством норм.

Таким образом, общение с судьями по вопросу рассмотрения судебных дел вне судебного разбирательства либо в ходе такового за рамками установленных процессуальным законодательством правил - строго запрещено.

Что запрещается делать посетителям во время нахождения в суде?

Исходя из вышесказанного, имеется ряд запретов, которые подлежат соблюдению посетителями.

Запрещается:

1. Нарушать правила поведения в суде и судебном процессе, установленные действующим в РФ законодательством и другими нормативными актами.
2. Находиться в суде в состоянии наркотического, алкогольного или иного опьянения.
3. Нарушать законные требования судей, сотрудников аппарата суда и судебных приставов.
4. Мешать ходу судебного разбирательства, кричать, драться, сквернословить, портить имущество суда, вести себя оскорбительно по отношению к сотрудникам суда, участникам процесса.
5. Задавать суду вопросы, связанные с разбирательством дела.
6. Обращаться за правовыми консультациями к судьям и аппарату суда.
7. Разговаривать по телефону во время нахождения в зале судебного разбирательства.
8. Без осведомления председателя суда и его письменного разрешения осуществлять фото и видеосъемку в здании суда, а также без разрешения председательствующего непосредственно в зале заседаний.

Необходимость посещения судов Российской Федерации возникает все у большего количества граждан нашей страны, поэтому очень важно знать о нормах поведения в суде и соблюдать их, тогда посещение суда и участие в судебном разбирательстве не будут представлять для вас большой сложности.