Судебная экспертиза автомобиля после дтп. Назначение автотехнической экспертизы для определения обстоятельств ДТП и «установления» виновности в аварии Как проводится судебная экспертиза по дтп

Дорожно-транспортные происшествия – сложные ситуации, сопровождающиеся сочетанием многих факторов, влияющих на возникновение самого ДТП и на его последствия. Задачей ГИБДД, страховых компаний и других вовлеченных сторон становится выяснение этих факторов, мер их воздействия и соотнесения с действиями участников аварии. Решает такую задачу автотехническая экспертиза при ДТП.

Автотехническая экспертиза в общем случае – это проводимая специалистом диагностика автомобиля, в том числе необходимая для выяснения причин дорожной аварии с участием исследуемого транспортного средства. Проведение экспертизы при ДТП требует специальных навыков и опыта, поэтому проводится уполномоченными лицами и организациями. Круг задач не относится лишь к сфере автоаварий.

При экспертизе машины после ДТП проверяют:

• состояние пострадавшего автомобиля, его узлов и агрегатов, качество деталей, сборки авто;
• причины поломки узла машины;
• качество обслуживания или ремонта авто, поскольку неправильно проведенные над ТС работы могут привести к аварии;
• обстоятельства ДТП и причины, приведшие к аварии;
• оценивают стоимость ремонта машины и устранения дефектов после ДТП;
• устанавливают цену авто в том или ином состоянии на некоторый момент времени.

Когда нужна экспертиза

Обязательный этап в разборе ДТП – установление виновника происшествия. Этому лицу (водителю, пешеходу, коммунальным службам) в дальнейшем придется компенсировать стоимость нанесенного другим сторонам ущерба, а потерпевшим нужно доказать наличие ущерба и установить его величину.

К сожалению, не всегда виновник аварии соглашается с предъявленными к нему претензиями. К тому же непосредственно на месте бывает сложно определить, чьи действия привели к ситуации или же установление виновного в ДТП происходит неправильно. Техническая экспертиза автомобиля после ДТП нужна именно для таких спорных ситуаций, когда требуется установить, кто (или что) явился причиной аварии, определить пострадавших, сумму ущерба, картину происшествия в целом. Экспертиза проводится, когда разрешить спорную ситуацию нельзя без профессиональных автотехнических знаний, нет единодушия сторон в размере ущерба от ДТП, или одна из сторон-участниц аварии придерживается позиции, с которой другая не согласна.

Автотехническая экспертиза служит для следственных и судебных органов инструментом выявления виновника ДТП и раскрытия всех обстоятельств события. Это крайне важно, ведь некоторые детали ДТП могут смягчить степень ответственности водителя ТС, усугубить таковую или указать на других виновных. Например, на некачественно проведенные в автосервисе работы, дорожную службу, не содержащую покрытие в должном качестве, забывшую установить знаки при ремонте. А на основании оценки ущерба от ДТП предъявляются требования к виновному водителю и его компании-страховщику.

В некоторых источниках встречается название «дорожно-транспортная экспертиза». Ряд профессиональных экспертов считает этот термин более верным, поскольку в объекты экспертного исследования входит не только автомашина, но и состояние трассы, различных дорожных конструкций, действия в сложившейся ситуации каждого из водителей, прочие обстоятельства и нюансы случившегося ДТП.

Виды проводимых проверок

При оформлении бумаг на экспертизу нужно выбрать эксперта. Возможна и , если ходатайство подается не судом, а одной из сторон спора. Если запрос делает суд, эксперта выбирает он. В любом случае специалист должен иметь персональный идентификатор и лицензию от Минюста.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по ДТП можно скачать на нашем сайте.

Проведение экспертизы

Процедура экспертизы проходит в нескольких этапов:

• участвующие стороны уведомляют о факте будущей экспертизы, времени и месте проведения таковой;
• проводится осмотр места аварии и пострадавшего в ДТП транспорта с целью дальнейшей экспертизы;
• собранные сведения анализируются, специалисты готовят результат экспертизы;
• уполномоченный эксперт составляет заключение по ДТП, предоставляемое заявителю.

Вопросы для экспертов

Чтобы автотехническая экспертиза ТС после любого ДТП достигла поставленной цели, стала максимально точной и корректной, в ходатайстве нужно указывать правильный перечень вопросов специалисту. Далее предложен рекомендованный для автотехнической экспертизы по ДТП список вопросов эксперту.

Для проверки обстоятельств:

• какова была действительная скорость движения ТС до начала водителем торможения;
• протяженность тормозного и остановочного пути;
• была ли у водителя ТС какая-либо техническая возможность избежать аварии через применение техники экстренного торможения;
• какими нормами, требованиями и пунктами Правил дорожного движения следовало руководствоваться каждому участвовавшему водителю ТС в сложившейся ситуации;
• действовал ли по ПДД водитель;
• какова величина допустимой скорости передвижения ТС на участке трассы с аналогичным поворотным радиусом или видимым расстоянием;
• минимально допустимая в конкретной ситуации дистанция движения ТС по отношению к едущему впереди;
• соответствовали ли с технической точки зрения объяснения водителя реальному положению дел;
• какое расстояние было, когда водитель объективно мог увидеть пешехода, вышедшего из-за неподвижного препятствия;
• кто из участников аварии имел преимущество при движении;
• каково расстояние, на котором должен был водитель ТС начать маневр по безопасному обгону или объезду.

Для технической экспертизы:

• были ли у транспортного средства неисправности;
• каковы причины имевшихся неисправностей ТС;
• был ли дефект причиной аварии;
• могла ли поломка ТС случиться как следствие ремонта или обслуживания;
• каким было влияние неисправности или дефекта на устойчивость ТС, его управляемость;
• был ли в состоянии водитель ТС, с учетом обнаруженной поломки, предотвратить аварию;
• был ли шофер/иное лицо, ответственное за выпуск на трассу/рейс ТС, в состоянии выявить поломку до аварии;
• являлся ли выполненный ремонт ТС качественным;
• если ТС ремонтировалось, устранена ли была в итоге поломка;
• полностью ли выполнены перечисленные в заказ-наряде работы.

Для трасологической экспертизы:

• где расположено место наезда/столкновения/удара;
• как расположены ТС на момент самой аварии относительно друг друга и проезжей части, полотна и границ таковой;
• каков был механизм аварии;
• какова траектория перемещения автомобилей при ДТП до удара и после него;
• какие из документально зафиксированных повреждений пострадавших ТС могли быть нанесены в ходе аварии;
• какими конкретно частями ТС контактировали на начало ДТП;
• был ли при аварии неподвижен автомобиль на момент удара;
• какой из участников произошедшего ДТП двигался, а какой – стоял неподвижно.

Для проверки дорожных условий отрезка трассы:

• соответствие установленных в месте аварии дорожных знаков ГОСТу и ПДД;
• состояние покрытия трассы и соответствие его ГОСТу на участке случившегося ДТП;
• наличие разметки на рассматриваемом участке, и ее соответствие ГОСТу;
• соответствовал ли (если применимо) режим светофора в зоне аварии предписанием ГОСТу;
• безопасно ли организовано движение на данном участке трассы, и есть ли огрехи и недостатки в его организации.

Для автотоварной:

• какие на ТС имеются повреждения и дефекты;
• объемы предстоящих ремонтных работ;
• стоимость восстановления ТС после аварии;
• какова будет рыночная стоимость поврежденного транспорта.

Сроки проведения

С момента принятия ходатайства процедура должна быть проведена:

• обычным порядком: экспертиза осуществляется за 15 – 30 дней;
• в неотложных и важных случаях, за дополнительную плату, сроки проведения автотехнической экспертизы после ДТП могут быть сокращены до 3-5 дней.

Стоимость вопроса

Цена любой экспертизы в каждом случае рассчитываются индивидуально на договорной основе. В среднем, в 2019 году стоит ориентироваться на сумму от 15 тысяч рублей.

Заключение эксперта

По результатам проведенной экспертизы ДТП специалист выдает отчет, в котором приведены ответы на все вопросы, поставленные при ходатайстве. Важно понимать, чем для суда является заключение экспертизы ДТП: такая бумага – официальный документ, на его основании будут разрешаться спорные вопросы о вине сторон, размере нанесенного в ДТП ущерба и величине компенсаций, другие обстоятельства.

Оспаривание результатов

Если сторона не согласна с результатами экспертизы, их можно оспорить. Например, могли быть выяснены новые обстоятельства ДТП, найдены неточности в отчете, ошибки эксперта.

Для этого можно провести повторное исследование ситуации. Но если просто подать ходатайство на вторичную экспертизу, оно, скорее всего, удовлетворено не будет, поскольку у подателя отсутствуют аргументы для этого. Поэтому необходимо сначала сделать рецензию на заключение эксперта по ДТП.

Рецензия на автотехническую экспертизу ДТП – документ, составляющийся уполномоченным экспертом. Специалист анализирует отчет судебной экспертизы, выявляет возможные неточности, несоответствия процессуальным нормам, ошибки, факты некорректного расследования и неучтенные обстоятельства по рассматриваемому ДТП. Он предоставляет заявителю рецензию с перечислением всех нарушений. Документ подается в суд и на этом основании назначается повторная автотехническая экспертиза по ДТП.

В статье рассказано о том, что устанавливает автотехническая экспертиза, излагаются правила назначения и проведения автотехнической экспертизы ДТП, рассмотрены вопросы для автотехнической экспертизы, приведен образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу.

Автотехническая экспертиза (АТЭ) назначается по делам о дорожно-транспортных в следующих видах процессов – в административном, гражданском, арбитражном, уголовном. Законодательные основы назначения судебных АТЭ регламентируются соответствующими видами процессуальных кодексов. Таким образом, в зависимости от подведомственности дела будет определяться и кодекс, в котором содержится нормативная база.

В подавляющем большинстве случаев вопросы вины в дорожно-транспортных происшествиях решаются в ходе производства по делам об административных правонарушениях или в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного статьей 264 УК РФ. Основываясь на установленной вине в отношении участника дорожно-транспортного происшествия суды, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, рассматривают иски о возмещении ущерба и вреда, причиненного в ДТП.

Оспаривание вины в нарушении норм ПДД РФ, повлекших причинение вреда, является важным элементом в защите от необоснованного привлечения к правовой ответственности. Анализируя практику расследования дел о ДТП в административном процессе, с сожалением приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев решение о вине принимаются по усмотрению сотрудника ГИБДД, осуществляющего производство по делу, без назначения автотехнических исследований обстоятельств происшествий. Такой подход удобен для дорожных правоохранителей и избавляет их от лишней работы. Назначить виновного гораздо проще и удобнее, чем доказывать и расследовать ДТП, а иногда и просто - выгоднее.

Все действия сотрудника инспектора ДПС сводятся к оформлению первоначального материала – схемы, объяснений участников аварии, составлении административного протокола и вынесении постановления о вине (либо направлении материала в суд для дальнейшего рассмотрения). Причём аргументы лица, привлекаемого к ответственности относительно его невиновности, не принимаются во внимание, а оправдательная версия о причинах ДТП вообще не проверяется.

Таким образом, при несогласии лица с выдвинутыми в отношении него обвинениями в нарушении норм ПДД РФ, ему следует безотлагательно, не дожидаясь вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Этот документ составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела. КОАП обязывает должностное лицо рассмотреть такое ходатайство и вынести по нему мотивированное решение. Если ходатайство о назначении АТЭ не будет рассмотрено, что случается почти повсеместно, или в его удовлетворении будет отказано, то при составлении жалобы на постановление ГИБДД это нужно сделать ещё раз.

Подробности в статьях:

• Обжалование постановления по делу об административном правонарушении по КоАП РФ
• Обжалование постановления ГИБДД
• Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

В уголовном процессе к доказыванию вины фигуранта ДТП и его правам относятся более бережно и необходимость в назначении экспертизы по оспариванию вины возникает при несогласии подозреваемого (обвиняемого) с заключением первичной автотехнической экспертизы. Причин к тому бывает более чем достаточно – это и низкое качество первоначального материала, и некорректная постановка вопросов перед экспертом, и несоответствие исходных данных фактическим обстоятельствам дела. При таком положении дела оспаривание вины в ДТП заключается в понуждении следователя к назначению дополнительной АТЭ. Ведущая роль в решении этой задачи возлагается на адвоката, выполняющего функцию защиты участника ДТП.

Образец ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу

В тех случаях, когда административное или уголовное расследование заходит в тупик и вина ни одного из участников в совершении ДТП не определена, пострадавший водитель, претендующий на полное возмещение причиненного ущерба, вынужден будет обращаться в суд. По правилам гражданского процессуального законодательства на истца возлагается обязанность доказать исковые требования, а значит и вину ответчика в причинении ущерба. Без назначения судебной автотехнической экспертизы, устанавливающей фактического виновника, такой иск не имеет ни малейших шансов быть удовлетворенным. Истец оформляет ходатайство и приобщает его к материалам дела. Суд как правило после его рассмотрения назначает судебную АТЭ.

Образец ходатайства выглядит следующим образом

В Н-ский городской суд
Истец : Иванов Иван Иванович,
проживающий по адресу:
г. Н-ск, ул. Пушкина 4/19
Ответчик : Петров Петр Петрович
проживающий по адресу:
г. Н-ск, ул. Ленина 32/129

ХОДАТАЙСТВО
/ о назначении судебной автотехнической экспертизы/

В целях доказательственного подтверждения исковых требований по иску о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и необходимости экспертной оценки действий водителей – участников ДТП, основанной на специальных познаниях в области автотехники, в соответствии со статьями 35, 56, 79 ГПК РФ

ПРОШУ :

1. Назначить по материалам дела судебную автотехническую экспертизу.
2. Производство экспертизы поручить экспертам Центра судебных экспертиз Центральному округу, юридический адрес: г. Н-ск пер. Доломановский, № 189
3. На разрешение экспертов поставить следующий вопросы:
Как должны были действовать водитель автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный номер Х 292 СУ/777 Иванов И.И. и водитель автомобиля Хёндэ Х -12.5 государственный регистрационный номер А 738 ОВ/150 в условиях дорожной обстановки на месте ДТП, произошедшего 30 августа 2017 года в 13 часов 40 минут на участке трассы М 4 100 км. + 50 м.?
В действиях какого водителя имеются несоответствия техническим нормам и требования Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?
4. Оплату экспертизы гарантирую.

Приложение: копия ходатайства для ответчика.

Истец: / И.И. Иванов/.

Вопросы автотехнической экспертизы ДТП

Автотехническая экспертиза устанавливает и исследует технические параметры транспортных средств, колесных шин, физические свойства дорожного покрытия, применительно к конкретным погодным, дорожным и метеорологическим условиям. На основании специальных познаний эксперт – автотехник определяет степень соответствия действий водителей транспортных средств требованиям ПДД РФ. При этом решение правовых вопросов не входит в его компетенцию. Все вопросы можно условно разделить на несколько блоков.

• Вопросы, определяющие физические параметры и величины, являющиеся исходными при экспертном исследовании. Сред и них – коэффициенты сцепления, торможения, параметры и траектории движения пешехода и транспортных средств, их следов.
• Вопросы, относящиеся к оценке действий водителей транспортных средств, применительно к условиям дорожно-транспортного происшествия. При этом действия оцениваются с точки зрения технических требований ПДД РФ, а не правовых. То есть речь идет о правильности использования приемов управления транспортом для обеспечения безопасности и предписаний ПДД РФ. Итогом работы эксперта по решению вопросов относящихся к этому блоку, является определение причинно-следственной связи действий учеников ДТП с фактом самого происшествия (то тесть чьи действия явились причиной автотранспортного происшествия).
• Вопросы по определению параметров движения транспортных средств на различных этапах (стадиях) дорожного происшествия с участием транспортных средств: расчетная скорость движения перед столкновением, вероятная траектория движения, момент возникновения опасности для водителя и прочее. Решение этих вопросов позволяет определить экспертным путем наличия у водителей транспортных средств технической возможности предотвратить ДТП.
• Вопросы анализа состоятельности противоречивых версий водителей – участников происшествия и показаний его очевидцев. То есть эксперт в определенных случаях имеет возможность либо подтвердить, либо опровергать показания указанных лиц и обосновать свои выводы путем расчетов.

В заключении статьи отметим, что автотехническая экспертиза ДТП располагает большими потенциальными возможностями. При грамотном подходе, требующим профессионализма, любое, даже самое запутанное и сложное дорожно –транспортное происшествие может быть успешно объективно расследовано. Если вам пришлось столкнуться с необоснованным обвинением в нарушении ПДД РФ, отстаивайте свою позицию до конца. Не забывайте о том, что ни какое постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, ни одно обвинительное заключение по статье 264 УК РФ не являются бесспорными с юридической точки зрения, если они не подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Ольга

Город: Ростов-на-Дону

28.03.18 мы с семьей попали в ДТП, которое произошло на нерегулируемом перекрестке. Мы въехали на перекресток по главной дороге, собираясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу, и остановились, с включенным левым поворотником, пропуская движущийся прямо навстречу нам транспорт. Впереди, на расстоянии 62 м от нашего перекрестка загорелся красный свет светофора, все встречные машины остановились, и мы медленно начали поворачивать налево. В этот момент в наш автомобиль справа на высокой скорости врезался Мерседес, который проехал на красный свет светофора. Есть очевидец (он стоял в этот момент на данном светофоре), который подтверждает и его показания зафиксированы у дознавателя и в объяснениях моего мужа (он был за рулем нашего авто), что Мерседес проехал на красный. Записей с видеорегистратора нет, но есть запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что мы только начинали движение,а Мерседес летел на высокой скорости,хотя в объяснениях водитель Мерса указал,что двигался он со скоростью 38км/ч., тормозного пути не было. НО на этой записи не видно светофор и то,что он проехал на красный,хотя это подтверждает наш свидетель. От удара нас развернуло на 90 градусов, весь перед машины срезан, как нам сказали, восстановление авто нецелесообразно. После проведения автотехнической экспертизы виновным признали мужа:" при повороте налево он не пропустил движущийся прямо в попутном направлении транспорт". Из объяснения дознавателя: светофор, на запрещающий сигнал которого проехал Мерседес, не относится к этому перекрестку и по схеме ДТП видно, что он находится на расстоянии 62 м от перекрестка. Это его нарушение, но к ДТП оно не имеет отношения. Но я не понимаю-как такие нарушения,как проезд на запрещающий сигнал светофора (пусть и стоящего не на самом перекрестке,но 62м -это даже не 100м, при соблюдении скоростного режима он имел бы возможность остановиться и предотвратить столкновение),превышение скорости не может иметь никакого значения в определении виновного?При проведении экспертизы вообще не были приняты во внимание показания нашего свидетеля, который видел, что второй водитель проехал на красный свет, также нигде в заключении эксперта не фигурировало наше видео с шиномонтажки, по которому ясно видно, что мерседес двигался далеко не с заявленной им устно скоростью 38 км/ч, а гораздо быстрее. Ведь по данному видео можно было в ходе экспертизы рассчитать реальную скорость его движения? Должны ли были эксперты исследовать все приведённые нами материалы в деле? Хотелось бы получить ответ на вопрос: справедливо ли решение дознавателя-действительно ли только муж виновен в ДТП? Есть ли смысл обжаловать данное решение, запросив проведение повторной экспертизы, чтобы выйти хотя бы на "обоюдку"? Можно ли обратиться в Вашу организацию для проведения повторной экспертизы?

Одной из особенностей расследования ДТП являются многочисленные экспертизы. Производство судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве регулируется ст. 57, 80, 195–207 УПК РФ.

По делам о ДТП необходимость в назначении экспертиз возникает при необходимости получения ответов на ряд вопросов: о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП; о размере ущерба, причиненного в результате ДТП о наличии у водителя технической возможности предотвратить ДТП; о принадлежности частей кожного покрова или мышечной ткани конкретному человеку; об однородности ГСМ, обнаруженных на месте ДТП и ГСМ, которые исследовались при эксплуатации данных ТС и так далее. Для разрешения возникающих вопросов по уголовному делу о ДТП назначаются судебные экспертизы.

Основная трудность при расследовании дорожно-транспортных происшествий, совершенных в условиях неочевидности, заключается в том, что с момента происшествия и поступления информации в дежурную часть проходит длительное время, порой до 6–12 часов, и за данный период имеющиеся следы и иные вещественные доказательства теряются, дорожная и метеорологическая обстановка претерпевает значительные изменения.

Например, 19 мая 2006 года в подъезде дома № 6 по ул. Аксакова г. N был обнаружен труп Савелова К. Н. Первоначальные действия были направлены на установление причины смерти Савелова К. Н. После произведенного судебно-медицинского исследования трупа Савелова К. Н. было установлено, что он погиб от телесных повреждений, причиненных при ДТП. Только после этого началась работа по установлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия и транспортного средства, совершившего наезд. Однако время было упущено и оперативно-разыскные мероприятия положительных результатов не дали. В результате преступление осталось нераскрытым.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу о ДТП решает следователь в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев, когда производство экспертизы является обязательным. В зависимости от обстоятельств расследованного дела на экспертизу могут быть направлены: труп потерпевшего в результате ДТП; материальные объекты, сохранившие следы ДТП; материалы уголовного дела, содержащие сведения, необходимые экспертам для дачи заключения и т.п.

Виды экспертиз, назначаемых по делам о ДТП, в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и характера специальных показаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе предварительного следствия. Обычно по делам о ДТП назначают следствие экспертизы: автотехническую; транспортно-трасологическую, металловедческую; веществ и материалов; лакокрасочных материалов и покрытия; нефтепродуктов и ГСМ, биологическую; почвоведческую; дорожно-транспортную; судебно-медицинскую; автотовароведческую; психофизиологическую экспертизу водителя; комплексные и иные экспертизы.

Одной из особенностей расследования дел о дорожно-транспортных происшествиях, когда водители скрылись, является необходимость проведения различных экспертиз. Наиболее часто производятся экспертизы: трасологические, автотехнические, судебно-медицинские, судебно-биологические, материалов, веществ и изделий.

Могут быть назначены металлографическая, геодезическая, биолого-почвенная, ботаническая и другие экспертизы.

Трасологическая экспертиза решает следующие задачи: установление по следам типа, марки и модели транспортного средства; идентификация водителя транспортного средства, установление по следам фактических обстоятельств расследуемого происшествия.

В соответствии с указанными задачами ниже приводится перечень наиболее часто встречающихся вопросов, разрешаемых трасологической экспертизой. Многие из этих вопросов решаются комплексно, с участием автотехников и специалистов в области экспертизы материалов, веществ и изделий.

Установление по следам типа, марки и модели транспортного средства:

1. Является ли след на месте происшествия отпечатком протектора автомобильной шины?

2. Шиной какой модели оставлены следы на месте происшествия? На каких автомобилях устанавливаются шины такой модели?

3. Не оставлен ли след на одежде пострадавшего какой-либо деталью автолюбителя? На каких автомобилях устанавливается данная деталь?

4. Не являются ли осколки стекла, найденные на месте происшествия, частями фарного рассеивателя (подфарника, световозвращателя)? Если являются, то какова модель рассеивателя, на каких транспортных средствах он устанавливается?

5. Является ли деталь, найденная на месте дорожно-транспортного происшествия, деталью автомобиля? На каких автомобилях данная деталь применяется?

Для решения этих вопросов экспертам необходимо представить протоколы осмотра места происшествия или выписки из протоколов, где содержатся подробные описания следов, масштабные фотоснимки и зарисовки следов, гипсовые слепки, объекты на которых оставлены следы (одежда пострадавших, доски, листы бумаги и т. п.).

Идентификация транспортного средства:

1. Не оставлен ли след протектора на месте происшествия колесом автомобиля регистрационный знак…?

Такой вопрос ставится в тех случаях, когда разыскано транспортное средство, которое по данным следствия могло участвовать в данном дорожно-транспортном происшествии. В подобных случаях, наряду с протоколами осмотра, фотоснимками, слепками со следов колес, экспертам должна быть предоставлена возможность осмотреть транспортное средство. Если это по каким-либо причинам сделать невозможно, на экспертизу следует направить шины с указанием, на каком колесе какая из них находилась, либо экспериментальные отпечатки рисунка протектора на листах бумаги или слепки с экспериментальных следов.

2. Не оставлен ли след скольжения на багажнике велосипеда, принадлежащего гр-ну А., правым крылом автомобиля регистрационный знак…?

В этом случае на экспертизу направляются оба транспортных средства или их детали, на которых имеются следы.

3. Не оставлен ли след на бампере автомобиля регистрационный знак… тканью одежды пострадавшего?

4. Не оставлен ли след на куртке пострадавшего какой-либо деталью автомобиля регистрационный знак…?

5. Не составляли ли ранее одно целое осколки стекла, найденные на месте происшествия, и осколки стекла, изъятые из правой фары автомобиля регистрационный знак…?

6. Не является ли металлический обломок, найденный на месте происшествия, частью молдинга автомобиля регистрационный знак…?

7. Не являются ли кусочки краски, найденные на месте происшествия, частью лакокрасочного покрытия автомобиля регистрационный знак…?

Осколки стекла, обломки деталей, кусочки краски, изъятые на месте происшествия и обнаруженные на подозреваемом автомобиле, обычно исследуются комплексной экспертизой с применением трасологических и физико-химических методов исследования.

Если экспертным исследованием устанавливается, что ранее осколки стекла, обломки детали, частицы краски, найденные на месте происшествия, составляли единое целое с соответствующими объектами, изъятыми с автомобиля, это является прямым доказательством причастности данного транспортного средства к расследуемому событию.

Установление того, что перечисленные объекты относятся к одной группе, виду, модели транспортных средств, может явиться одним из косвенных доказательств по делу.

Идентификация водителя по следам:

1. Не оставлены ли следы пальцев, обнаруженные на ветровом (заднем, боковом) стекле, рулевом колесе, щитке приборов и т. п., руками гражданина ….. ?

2. Не оставлен ли след обуви, с которого изготовлен гипсовый слепок на месте происшествия, обувью, изъятой у гражданина …..?

Такие вопросы ставятся на разрешение экспертизы в случаях, когда скрывшийся с места происшествия водитель впоследствии заявляет, что происшествие совершил не он, а лицо, угнавшее его автомобиль.

3. Не оставлены ли следы на такой-то детали транспортного средства руками пострадавшего?

Установление по следам фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия:

1. Какова причина образования повреждения камеры и покрышки левого переднего колеса автомобиля регистрационный знак…? Образовалось ли это повреждение до или в результате происшествия?

2. Каково было взаимное расположение транспортных средств перед столкновением с учетом следов на них, на поверхности дороги, зафиксированного положения транспортных средств после столкновения?

3. Каков механизм образования следов, имеющихся на автомобиле регистрационный знак…?

Автотехническая экспертиза является одной из важнейших при расследовании ДТП. Она охватывает широкий круг вопросов, для разрешения которых используются специальные познания, что позволяет получить доказательства для формулирования следователем заключения об обстоятельствах расследуемого ДТП.

Задачами автотехнической экспертизы являются:

• исследование технического состояния транспортных средств;
• определение скорости движения, остановочного и тормозного пути по следам транспортного средства;
• восстановление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия путем технических расчетов и анализа следов;
• определение соответствий действий водителя требованиям правил движения в конкретной дорожной обстановке;
• определение технических причин потери управляемости и устойчивости транспортных средств;
• проверка с технической точки зрения правильности показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших.

Специфической особенностью автотехнической экспертизы является то, что в большинстве случаев ее объектами являются не вещественные доказательства, а фактические данные об обстоятельствах происшествия, содержащиеся в материалах уголовного дела. Поэтому представление эксперту полных, всесторонних и достоверных исходных данных - важнейшее условие проведения автотехнической экспертизы.

Объем материала, представляемого на экспертизу, зависит от характера вопросов, требующих разрешения. Однако вне зависимости от содержания вопросов в распоряжение эксперта предоставляется постановление о назначении экспертизы, протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра места происшествия, протокол осмотра транспорта, фотоснимки к протоколам осмотра места происшествия и транспорта.

В постановлении о назначении экспертизы должны быть все исходные данные, необходимые для решения поставленных вопросов. Эти данные должны быть точными и выражаться в конкретных числах. Поэтому перед тем, как вынести постановление о назначении экспертизы, следователь должен предварительно тщательно проанализировать и оценить полученную в результате проведенных следственных действий информацию.

Судебно-биологическая экспертиза. Для установления механизма дорожно-транспортного происшествия и причастных к нему лиц особое значение имеют следы крови, волосы, частицы тканей тела человека, исследование которых проводится в лабораториях экспертиз биологических объектов криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Исследованием могут быть разрешены следующие вопросы:

при исследовании крови:

1. Являются ли обнаруженные следы кровью?

2. Кому принадлежит эта кровь: человеку или животному (если животному, то какому)?

3. Какова группа крови (если эта кровь человека)?

4. Кому принадлежит кровь: мужчине или женщине?

5. Каков механизм образования следов крови?

6. Не принадлежит ли кровь определенному лицу?

при исследовании волос:

1. Являются ли представленные объекты волосами?

2. Кому принадлежат изъятые волосы: человеку или животному (если животному, то какому)?

3. Каков механизм отделения волос?

4. С какой части тела происходят волосы?

5. Кому принадлежат волосы мужчине или женщине?

6. Не принадлежат ли волосы определенному лицу?

при исследовании частиц тканей человека:

1. Являются ли изъятые объекты частями тканей человека? Если это части тканей человека, то каких именно?

2. Не произошли ли эти кусочки тканей от женского или мужского организма?

3. Не являются ли кусочки ткани частями тела пострадавшего?

Экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Этой экспертизой могут быть решены следующие основные вопросы:

при исследовании частиц краски:

1. Являются ли представленные на исследование частицы следами лакокрасочного покрытия транспортного средства и принадлежат ли исследуемые частицы конкретному транспортному средству?

2. Являются ли наслоения на одежде притертостями лакокрасочного покрытия, если да, то имеют ли они общую родовую (групповую) принадлежность с представленными образцами лакокрасочного покрытия данного автомобиля?

3. Являются ли частицы, обнаруженные на месте происшествия автомобильным лакокрасочным покрытием, если да, то имеют ли они общую родовую (групповую) принадлежность с представленными образцами лакокрасочного покрытия данного автомобиля?

при исследовании остатков нефтепродуктов:

1. Являются ли представленные на экспертизу объекты нефтепродуктами и, в частности, смазочными материалами?

2. Не происходит ли этот смазочный материал от конкретного транспортного средства?

3. Имеются ли на одежде пятна нефтепродуктов, если да, то однородны ли они с нефтепродуктами, представленными в качестве образцов?

при исследовании осколков стекла:

1. Являются ли изъятые осколки стекла частью стекла, устанавливаемого на транспортных средствах?

2. К какому виду стекла оно относится (лобовое, боковое, фарное)?

3. На каких транспортных средствах устанавливаются данные стекла?

4. Не составляли ли частицы стекла, изъятые с места происшествия, и транспортного средства, ранее одно целое?

при исследовании частиц одежды:

1. Происходят ли волокна, изъятые с автомобиля (указывается место, откуда изъяты), от одежды потерпевшего (указываются предметы одежды)?

2. Имеются ли среди волокон, изъятых с автомобиля (указывается место) волокна, имеющие общую родовую (групповую) принадлежность с волокнами, входящими в состав одежды потерпевшего (указываются предметы одежды)?

Нередко виновное лицо после угона транспортного средства совершает ДТП и скрывается с места происшествия. В ходе осмотров мест таких происшествий и оставленного транспортного средства часто не удается найти и изъять пригодные для идентификации традиционные следы преступлений (следы рук, обуви и др.). В таких случаях возможно назначение экспертизы запаховых (пахучих) следов человека . Это вид экспертного исследования, в основе которого лежит исследование специалистами запаховых следов человека с использованием обоняния и рефлексии собак-детекторов. В настоящее время экспертные исследования запаховых следов человека выполняются в ЭКЦ МВД России, ЭКЦ МВД Республики Татарстан, ГУВД Алтайского, Краснодарского краев, ГУВД Волгоградской, Самарской областей.

Экспертизой запаховых следов человека решаются вопросы:

Имеются ли в представленных пробах (или на предметах) запаховые следы человека?

Оставлены ли они одним человеком или несколькими лицами?

Лицом какого пола оставлены данные запаховые следы?

Имеются ли запаховые следы данного лица в изъятых следах крови, на волосах?

Происходят ли запаховые следы человека, изъятые с разных предметов (или с фрагментов одного из них), от конкретного лица?

На каких предметах (из представленных) имеются запаховые следы данного подозреваемого лица?

Кем из нескольких проверяемых лиц оставлены запаховые следы на представленных предметах (или в собранных с этих предметов пахучих пробах)?

В распоряжение эксперта предоставляются следующие материалы:

Постановление о назначении экспертизы запаховых следов;

Изъятые предметы с предполагаемым запахом или ольфакторные пробы с них, собранные на хлопковые салфетки посредством контакта их со следами рук в течение часа, ног, других частей тела человека, или со следов обуви (салфетки с пробами, завернутыми в алюминиевую фольгу или упакованными в стеклянные банки);

Изъятые следы крови или ее следы, находящиеся на предметах;

Сравнительные ольфакторные образцы, полученные от лиц, проверяемых на причастность к преступлению (марлевые тампоны с сухими образцами крови или пробы пахучих веществ, полученные на хлопковые салфетки получасовым контактом с телом человека);

Пробы с посторонними (фоновыми) запахами с места следственного действия (животных, нефтепродуктов, пищи, лекарств и т. п.), собранные на хлопковые салфетки во время осмотра;

Образцы чистой хлопковой ткани, использовавшейся для сбора представленных пахучих проб (для контроля).

Необходимо отметить возрастающее значение современных методик и оборудования, позволяющих при помощи ДНК-анализа на основе изучения состава потожирового вещества следов пальцев рук в течение 2 – 3 суток установить конкретного человека. ДНК-анализом решаются следующие вопросы:

1. Произошли ли биологические следы организма человека от конкретного лица, и если да то с какой вероятностью?
2. Является ли конкретный человек биологическим родственником (сыном, отцом, матерью, братом) другого человека?
3. Может ли кровь (сперма, слюна и др.) принадлежать конкретному лицу?
4. Являются ли части трупа останками конкретного гражданина?

В качестве образцов сравнения также представляются образцы крови заинтересованных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с изменениями и дополнениями).

Обзор следственной практики по расследованию дорожно-транспортных происшествий ОВД МВД по Республике Башкортостан за 2002–2006 гг. Главное следственное управление при МВД по Республике Башкортостан.

Расследование дорожно-транспортных происшествий / под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова. М. : Изд. Экзамен, 2003.

Аминев Ф. Г. Указ. соч.

См.: Старовойтов В. И., Шамонова Т. Н. Запах и ольфакторные следы человека. М. : ЛексЭСТ, 2003. С. 76.

Аминев Ф. Г. Указ. соч.

Экспертиза ДТП - это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области ДТП. Признав необходимым производство экспертизы, следователь выносит об этом постановление (ст.195 УПК РФ). Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

По делам по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, как показывает судебная практика, возникает необходимость разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дел данной категории вопросов, требующих специальных познаний.

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (автотехническую, автотовароведческую, транспортно-трассологическую, медицинскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, о допущенных водителями нарушениях Правил дорожного движения, степени вины водителей, непосредственной причине происшествия).

В определениях суда о назначении автотехнической экспертизы должны быть изложены сведения, устанавливаемые судом в ходе судебного разбирательства, о взаиморасположении транспортных средств на дороге и относительно места столкновения на момент возникновения опасности движения, о режиме движения их перед столкновением, о положении транспортного средства в момент включения конкретного сигнала светофора и т.п. Если материалы осмотра места ДТП у суда не вызывают сомнения в достоверности, то необходимо ссылаться на эти материалы как на источник исходных данных.

Также следует учитывать, что для проведения транспортно-трассологической экспертизы, как правило, необходимо предоставление аварийных транспортных средств при условии сохранности всех повреждений.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу.

2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.

Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

Судебная экспертиза ДТП - это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование. Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП - водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт-автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

· выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;

· отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

· установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

· определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

Эксперт-автотехник устанавливает определенные доказательства путей исследования других установленных ранее доказательств. Они предоставляются судебному эксперту следователем или судом и являются основным исходным материалом, базируясь на котором, эксперт формулирует свое заключение. Кроме того, часть исходных данных эксперт определяет самостоятельно на основании материалов дела, представленных на экспертизу.

Для производства судебной автотехнической экспертизы в распоряжении эксперта должны быть предоставлены материалы, достаточные для полного и объективного исследования.

К этим материалам относятся:

· постановление следователя о назначении экспертизы;

· протокол осмотра ДТП;

· схема ДТП;

· протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;

· справка по ДТП.

Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколом допросов свидетелей.

Служебному эксперту, как правило, таких документов не предоставляют. Необходимые данные он получает самостоятельно в результате выезда на месте ДТП, осмотра транспортных средств, бесед с потерпевшими и свидетелями. Он может снять копии с оформленных сотрудниками ГАИ документов. Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей:

· вводной;

· описательной;

· резолютивной (заключительной).

В вводной части указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию должностного лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого.

В описательной части излагают фабулу ДТП и характеризуют обстоятельства, связанные с объектами экспертизы. Особое значение для автотехнической экспертизы имеют технические данные, необходимые для восстановления механизма ДТП. К ним относятся:

· координаты места и время ДТП;

· характеристика проезжей части и ее состояния;

· тип и техническое состояние транспортного средства;

· скорость движения транспортных средств и пешеходов;

· длина и характер следов торможения или качения колес;

· расположение транспортных средств и других объектов и предметов на проезжей части;

· характеристика видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП.

В постановлении должно быть указано, применял ли водитель экстренное торможение, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству, неподвижному препятствию. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу.

В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные на разрешение эксперта, описывают направляемые на исследование объекты и материалы.

Протокол осмотра места ДТП содержит описание и характер всех элементов места происшествия, которые были обнаружены в процессе осмотра. По существующему положению в состав оперативной группы, выезжающей на место ДТП, должны входить сотрудники ГАИ, следователь органов внутренних дел, эксперт оперативно-технического аппарата, судебно-медицинский эксперт или врач, сотрудник уголовного розыска.

Однако обычно нет необходимости в обязательном присутствии всех перечисленных специалистов. Поэтому первичное расследование ДТП и оформление документации обычно возлагают на дежурного по подразделению ГАИ или инспектора дорожно-патрульной службы.

Протокол осмотра места ДТП содержит: дату осмотра, должности и фамилии лиц, участвующих в осмотре, фамилии, имена и отчества водителей и понятых, характеристики всего, что было обнаружено в процессе осмотра, предметы, изъятые с места ДТП, заявления по существу осмотра, время осмотра. Протокол подписывают все лица, производившие осмотр и участвовавшие в осмотре.

Схема ДТП представляет собой план местности с графическим изображением обстановки происшествия и является приложением к осмотру места ДТП. Схема фиксирует не только координаты транспортных средств и пешеходов после происшествия, но и их примерное расположение перед происшествием, а также направление (траекторию) движения. Для наглядного и точного представления о размерах предметов и расстоянии между ними схема должна быть выполнена в масштабе. Иногда графическое изображение сопровождается пояснительной таблицей с указанием климатических условий, состояния освещения и видимости. Особое внимание обращают на положение предметов, ограничивающих обзорность дороги с места водителя. Эксперт может точно восстановить расположение транспортного средства на проезжей части только в том случае, если его изображение на схеме правильно привязано к постоянным неподвижным ориентирам: километражному указателю, зданию и т.п.

Схема и протокол осмотра места ДТП должны содержать четкие характеристики следов колес на покрытии.

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств фиксирует технические неисправности и повреждения, выявленные при осмотре этих средств. Неисправности могут быть причиной ДТП, а повреждения - его следствием. В протоколе указывают вид повреждений, их месторасположение и размеры. Особое внимание уделяют техническому состоянию агрегатов и систем автомобиля, влияющих на безопасность: тормозной системе, рулевому управлению, шинам, подвеске, системам освещения и сигнализации.

Справка по ДТП содержит сведения о времени, месте происшествия, краткое его описание с указанием места жительства пострадавших и адреса лечебного учреждения, в которое они направлены, информацию об автомобилях, участвовавших в ДТП, и их водителях.

Справка содержит сведения, относящиеся не только к моменту осмотра места происшествия, но и к моменту события, т.е. самого ДТП. Ее заполняет должностное лицо, осматривающее место ДТП.

Производство экспертного исследования ДТП осуществляется на основе определенных методов и приемов исследования деятельности эксперта. Экспертные исследования представляют собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. В зависимости от вида ДТП, его сложности и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут иметь различный характер. В большинстве случаев процесс производства судебной автотехнической экспертизы можно разделить на следующие этапы:

· ознакомление с постановлением, изучение материалов дела, уяснение предстоящей задачи;

· экспертиза и оценка исходных данных;

· построение информационной модели исследуемого ДТП;

· проведение расчетов, составление графиков и схем;

· оценка проведенных исследовании, уточнение первоначальной модели ДТП;

· формулирование выводов;

· составление и оформление заключения эксперта.

Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт знакомится с его содержанием, изучая фабулу ДТП в том виде, в каком она установлена следствием (судом), и вопросы, на которые предстоит ответить. Затем эксперт анализирует материалы уголовного дела и систематизирует их в последовательности, удобной для предстоящего исследования. Особое внимание при изучении материалов дела обращается на их полноту и взаимную согласованность. Если изучив представленные материалы, эксперт придет к выводу, что их недостаточно для производства экспертизы или что в них имеются не устраненные противоречия, он должен известить об этом орган, вынесший постановление, и запросить новые материалы.

Исследованию подлежат все возможные версии. Исследуя ДТП, эксперт-автотехник прибегает к расчетам для определения параметров движения пешеходов и транспортных средств. Необходимые исходные данные он частично берет из постановления следователя и других материалов, предоставленных в его распоряжение. Эти данные эксперт не вправе изменять, даже если их достоверность вызывает у него сомнения. При наличии противоречий или сомнений в исходных материалах эксперт обязан указать на них в своем заключении. Как правило, предоставляемых исходных данных недостаточно для детального расчета и значительную часть параметров эксперт выбирает из справочников, нормативных актов, отчетов, инструкций предприятия-изготовителя, научно-исследовательских работ и других источников. К числу выбираемых данных относятся:

· габаритные размеры автомобиля, колея, база, масса, координаты центра тяжести, радиусы поворота;

· показатели тяговой динамичности автомобиля (максимальные скорость и ускорение, время и путь разгона);

· коэффициенты продольного и поперечного сцепления шин с дорогой;

· коэффициент сопротивления качению;

· время реакции водителя;

· время срабатывания тормозного привода;

· время увеличения замедления при торможении;

· КПД трансмиссии;

· фактор или коэффициент обтекаемости.

В отличие от данных, установленных следствием и относящихся только к данному ДТП, выбираемые показатели характеризуют некоторое множество аналогичных явлении. Их значения являются осредненными и относятся к данному ДТП лишь косвенно как наиболее вероятные. Чем подробнее в исходных данных охарактеризованы обстоятельства, от которых зависит возможность правильного выбора данных, тем точнее расчеты и достовернее выводы эксперта. При построении первоначальной модели ДТП эксперт выявляет время и место происшествия, дорожную обстановку в зоне ДТП, направления движения транспортных средств и пешеходов и их примерное расположение на проезжей части в различные фазы происшествия. Намеченная модель уточняется путем расчетов, которые позволяют установить состоятельность исходных данных и ответить на поставленные вопросы.

При расчетах могут использоваться аналитические, графоаналитические и графические методы. Сопоставление результатов расчета с другими обстоятельствами дела подтверждает достоверность исходных данных (или доказывает их несостоятельность) и позволяет установить новые доказательства. Оценивая выводы, полученные на основании расчетов, эксперту иногда приходится изменять первоначальную модель ДТП, а иногда полностью от нее отказываться и разрабатывать новую модель, согласующуюся с результатами проведенных исследовании.

В ходе исследования ДТП эксперты используют уравнение движения (математические модели) транспортных средств. Практическая непригодность таких уравнении для экспертных целей очевидна.

Во-первых, исходные данные, которыми оперируют эксперты, имеют, как правило, весьма невысокую точность и введение их в самые сложные формулы не может привести к точным результатам. Во-вторых, в настоящее время не существует надежных способов решения столь громоздких систем, и применение различных алгоритмов может дать различные результаты.

Поэтому при экспертном исследовании ДТП целесообразно применять модели достаточно простые и удобные для практического использования и вместе с тем обеспечивающие нужную точность (во всяком случае не меньшую, чем точность исходных данных). Последнее обычно достигается путем введения в расчеты эмпирических поправочных коэффициентов и формул.

Разрабатывая информационную модель ДТП, эксперты-автотехники в качестве основы чаще всего используют фабулу происшествия, содержащуюся в описательной части постановления о назначении экспертизы. Однако в ходе исследования эксперт может прийти к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного в постановлении. Причиной расхождения могут быть неточность свидетельских показаний, ошибка, допущенная при осмотре места ДТП и при освидетельствовании транспортного средства, и т.д. Возможны случаи, когда следствие, несмотря на самое тщательное изучение всех доказательств, не в состоянии описать последовательность событий при ДТП и установить его механизм или считает равновероятными несколько различных версий.

Наконец, приходится учитывать возможность непроизвольных ошибок следователя, его недостаточную компетентность в специальных вопросах теории и экспертизы автомобиля, а также умышленное искажение материалов дела и разборку версии, отличающуюся от истины.

Если эксперт-автотехник приходит к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного следствием, то он излагает свою версию и дает объяснение возникшим расхождениям.

Письменное заключение судебного эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и вывода. В вводной части указывают наименование экспертизы, ее номер, наименование органа, назначившего экспертизу. Сообщают сведения об эксперте, даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения, перечисляют обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Приводят исходные данные, перечисляют используемые справочно-нормативные документы. В конце вводной части приводят вопросы, поставленные на разрешение. Кроме того, сообщают указанные в постановлении мотивы назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание процесса исследования и его результаты, а также научное объяснение установленных фактов. Каждому вопросу, разрешенному экспертом, соответствует определенный раздел исследовательской части. Приводят результаты следственных действий, имеющих значение для выводов эксперта. Заканчивается исследовательская часть экспертной оценкой полученных результатов.

Выводы эксперта излагают в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы приведены в вводной части. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения. Если в процессе исследования экспертом установлены какие-нибудь обстоятельства, способствующие ДТП, по которым ему не были заданы вопросы, то выводы по этим обстоятельствам излагаются в конце.

По таким же правилам оформляют результаты экспертизы, проведенной в суде.

Заключение служебного эксперта составляют в произвольной форме. От акта судебной экспертизы заключение служебного эксперта отличается тем, что не содержит вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

Судебными доказательствами считают любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие (или отсутствие) общественно опасного деяния, виноватость лица, совершившего это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильности решения дела. К таким доказательствам относятся: показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следствия и судебных действий.

Заключение эксперта является важнейшим средством доказывания в делах об автотранспортных преступлениях. Оно содержит доказательственную информацию. Ее получают путем проведенных на основе научных данных исследований, а также фактических обстоятельств, зафиксированных в уголовном деле. Исследуя поставленные доказательства, эксперт в соответствии с поставленными перед ним задачами устанавливает другие доказательства по делу, используя при этом специальные познания. Таким образом, доказательственная информация, устанавливаемая судебной экспертизой, является результатом обобщающего познавательного процесса и носит характер вывода.

На рисунке 1 показаны связи отдельных звеньев систем «следствие - экспертиза - суд» при расследовании ДТП, при этом расследование находится под контролем прокуратуры. Определенное место в этой деятельности может занимать судебная экспертиза.

Рисунок 2.1 - Взаимодействие звеньев систем «следствие-экспертиза -суд» в исследовании механизма ДТП

Современная судебно-автотехническая экспертиза относится к инженерно-транспортным экспертизам. Различают пять видов экспертиз:

1) различных видов ДТП;

2) следов на месте ДТП и повреждений на транспортных средствах;

3) технического состояния транспортных средств;

4) инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП;

5) дорожных условий и окружающей среды.

Совершенствование и развитие каждого вида, базирующегося на специальных методах исследования, расширяют возможности судебной экспертизы. Большим резервом в решении проблемы безопасности является повышение точности и объективности методов анализа ДТП, выявление причинно-следственных связей.

Рассмотрим практику суда.

9 июля 2011г. в 13 час. 45 мин. на участке шоссе Князе-Волконовское - с. Сергеевка, в 1 км от Сергеевки, обнаружен труп мужчины, а рядом с ним сломанный велосипед. Выехавшие на место члены следственно-оперативной группы (СОГ), произвели осмотр трупа и места его обнаружения. Наряду с осмотром производилось выявление свидетелей. Путем опроса местных жителей удалось выяснить, что в момент происшествия по данному участку шоссе проезжали на подводе Иван Скворцов и его малолетний внук Степка.

При осмотре места происшествия и трупа установлено, что на голове и руках убитого имеются значительные повреждения в виде переломов костей и ран с рваными краями. Никаких документов в одежде мужчины не оказалось. В 2,5 м от трупа находился велосипед. Руль и рама с левой стороны и переднее колесо велосипеда оказались поврежденными. На руле имелось наслоение зеленой краски в виде мазка размером 3,5 см. Около трупа на грунте обочины и на откосе кювета были обнаружены вдавленные двойные следы протектора колес автомобиля. На рисунке от правового заднего наружного протектора отразились индивидуальные особенности в виде выбоин и надрезов. По следам установлено, что ширина колеи передних колес 160 см, а задних 180 см, ширина протектора 14,6 см, окружность шины - 292 см. Изучение следов показало, что автомобиль двигался зигзагообразно, проезжая с одной стороны шоссе на другую.

Недалеко от трупа, обнаружены аналогичные следы транспортного средства, которым был сбит мужчина. Также по следам установлено, что автомашина заезжала в кювет, рядом с которым имелась куча щебня со следами, указывающими на то, что из нее набирали лопатой некоторое количество грунта. С обратной стороны кучи обнаружена пустая бутылка из под водки "ФЛАГМАН", несколько окурков от сигарет "Saint Georde" и остатки пищи. При обработке поверхности бутылки дактилоскопическим порошком обнаружено множество следов пальцев рук, в трех из которых четко просматриваются папиллярные линии. В нескольких метрах от предполагаемого "застолья" обнаружен объемный след обуви длиной 29 см

По данному делу должны быть произведены экспертизы (Приложение 2):

Экспертиза краски (КЭМВИ) с велосипеда;

Обоснование: на месте происшествия найден велосипед. На нем имеется след краски в месте повреждения велосипеда. Можно предположить, что он появился от столкновения с автомобилем

Судебно-медицинская экспертиза трупа;

Обоснование: на месте происшествия найден труп неизвестного мужчины. Предположительно он был сбит автомобилем

Трасологическая экспертиза следа обуви

обоснование: на месте происшествия найден след обуви. Его мог оставить преступник, свидетель.

Дактилоскопическая экспертиза

Обоснование: следы пальцев рук оставлены на поверхности бутылки. Возможно это был свидетель или преступник.

Экспертиза следов транспортного средства.

Обоснование: на месте происшествия обнаружен зигзагообразный след транспортного средства. Он вероятнее всего принадлежит автомобилю, который сбил велосипедиста

Экспертиза слюны (судебно-медицинская)

Обоснование: на месте происшествия оставлены окурки сигарет. На ней может быть слюна человека, который был свидетелем преступления или преступником

Экспертиза велосипеда.

Обоснование: на месте происшествия был найден велосипед, который получил сильные повреждения от столкновения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Экспертиза механизмов ДТП является традиционным видом судебной экспертизы, в рамках которого эксперты решают наиболее распространенные задачи, связанные с определением параметров движения участников, технической возможности предотвращения ДТП, оценкой действий участников ДТП и соответствия этих действий требованиям нормативной документации, а также с выявлением причинно-следственных связей в механизме ДТП. Объективность и достоверность результатов анализа и выводов эксперта-автотехника зависят от качества исследования на трех основных этапах экспертизы: применения исходных параметров и коэффициентов, методического аппарата исследования, формулирование экспертного вывода.