Сша, великобритания и франция начали точечные бомбардировки в сирии. "Символический удар без ущерба для Асада". Что говорят в соцсетях о ночном обстреле Сирии

P.S. Тысяча извинений, но просто не могу читать бредни, публикуемые хрен знает для кого.

Во-первых. Физика и космология - суть разные течения современной науки.

Грубо говоря, физика - это эксперимент, а космология - это наблюдение.

Связывает их математический аппарат описания подобных процессов.

Но он же их и разделяет.

Замечу, что понятие \"квантовой физики\" некорректно.

Есть квантовая статистика(механика), квантовая электродинамика и квантовая хромодинамика. Первая и вторая достаточно точно описывают процессы микромира, но третья является математической абстракцией. Ее явления не подкреплены в ходе экспериментов по принципиальным причинам, вытекающим из из первых двух.

В основе лежит принцип неопределенности Гейзенберга, который декларирует, что одновременно невозможно знать координату и импульс любой элементарной частицы.

Т.о. нельзя физически \"увидеть\" одну частицу, будь то электрон, протон или нейтрино.

Когда говорят о \"кубитах\", то подразумевается состояние сообщества квантовых факторов(их в общем смысле даже нельзя назвать частицами). Но в таком случае они подлежат законам распределения в рамках квантовой статистики. А она допускает некоторые параметры времени с отрицательным знаком.

В любом случае эти отклонения(в т.ч. числе и с отрицательными значениями) будут укладываться в рамки статистического распределения.

Для \"легких\" частиц - это будет распределение Ферми-Дирака,

для \"тяжелых\" - Бозе-Эйнштейна.

Для \"конгломератов\" возможен сложный синтез, но не выходящий за рамки соотношения неопределенностей.

Т.е., когда говорят об \"открытии\" движения времени \"вспять\", то просто повторяют выводы законов квантовой механики. Ничего нового здесь нет.

R4HBL 14.03.2019
Генерал США: Одесса и Румыния... (1)

Слава те Господи, что в США существуют и процветают долбо_бы аки генерал-лейтенант Ходжес! В случае его атаки на Северо-Двинск он попадет в... Норвегию.

A 1980 United States Military Academy graduate, Hodges became an infantry officer, serving as a platoon leader and company executive officer in the 2nd Armored Division in Germany. After completing the Infantry Officer Advanced Course in 1984, he served with the 101st Airborne Division. In March 1989 Hodges became an instructor at the United States Army Infantry School. He studied at the Command and General Staff College and graduated from the School of Advanced Military Studies in 1993, becoming G-3 of the 2nd Infantry Division...

Где? Где Вест-Пойнт? Там хоть учили азам тактики в привязке к местности...

R4HBL 13.03.2019
Что обозначает «послание» США... (7)

Мне сдается, что раздули \"мыльный пузырь\" с ни с чего.

Амеры любят собирать всякую хрень.

Что, он секрет вывез? Или действующий боезапас?

Нет. Ну и о чем разговор?

R4HBL 13.03.2019
Учёные повернули время вспять... (4)

Дураков не жнут, не сеют.

Каким боком второе начало (не закон!) термодинамики соотносится с принципами квантовой неопределенности?

Задолбала профанация науки!

\"Подсчеты показали, что один электрон...\"

Какой дятел выдолбил хоть один электрон в чистом виде?

Физика престала быть наукой, став проституткой математики.

О чем и предупреждали в конце 20 века последние корифеи теоретической физики.

Спустя год в США не утихают споры вокруг фигуры главы государства. По прошествии времени в этом диспуте времени сместились акценты – уже мало кто вспоминает о так и не доказанных связях президента с Россией. Вместо этого журналисты и политические оппоненты дружно задаются более глобальным вопросом – не теряет ли разум 45-й американский лидер?

Впрочем, для критиков Трампа, второй год подряд пытающихся сделать себе имя на «расследованиях» с кричащими заголовками, это не вопрос, а скорее утверждение, которое никто не ставит под сомнение. Умственную неполноценность президента-республиканца всерьез обсуждают на страницах крупнейших периодических изданий, в студиях популярных телепередач и даже на лекциях профессиональных психиатров. Отдельные горячие головы умудряются писать целые тома, которые посвящены исключительно этой самой злободневной проблеме современности.

Обсуждение политической жизни современных Соединенных Штатов следовало бы, конечно, отдать на откуп самим американцам, которые буквально сметают с полок новую книгу публициста Майкла Вулфа «Огонь и ярость: внутри Белого дома Трампа», а президент, в свою очередь, посвящает творению журналиста серию гневных сообщений на странице в Twitter, называя себя «стабильным гением».

Однако в дискуссию решила вмешаться Никки Хейли, занимающая должность постоянного представителя США в ООН. По ее мнению, обвинения в недостаточных интеллектуальных способностях главы американского государства не имеют под собой оснований. К этому выводу дипломат пришла, основываясь на якобы многочисленных достижениях администрации Трампа во внешней политике за первый год работы. К успешным направлениям американской дипломатии Хейли отнесла Северную Корею, руководству которой удалось «дать четкий сигнал», и Иран, который президент вовремя обозначил как источник угрозы.

Разумеется, представитель США в крупнейшей международной организации также не могла не отметить Сирию. Удивительно, но на этот раз арабская республика была упомянута не в контексте победы над ИГИЛ (деятельность организации запрещена на территории России – ред.), которую в последнее время приписывают себе различные официальные лица из стран международной коалиции. «Был ли он слабоумным, когда мы дали сдачи Сирии и сказали «нет химическому оружию?», – вопрошает Хейли, видимо, подразумевая, что ответ очевиден. «Мы должны быть реалистами и осознать тот факт, что каждый человек – независимо от расы, религии и политической партии – кто любит нашу страну, должен поддерживать этого президента», – заключила она.

Таким образом, для широкой общественности прояснились внешнеполитические приоритеты США. Среди них борьба с терроризмом если и присутствует, то явно не значится в числе первых, иначе вряд ли дипломатический работник высокого ранга умолчал бы о ней. Вместо этого подчеркивается роль Белого дома в противостоянии действующему сирийскому правительству. Указание Хейли на то, что «кровавый режим» якобы перестал применять химическое оружие под давлением Вашингтона, не заслуживает внимания, потому что слова «Асад должен уйти» звучат из уст представителей политического истеблишмента западных стран практически всегда, когда речь заходит о Сирии. В частности, как бомбардировка самолетами международной коалиции находившейся под контролем боевиков ИГИЛ Ракки, в результате которой погибли и пострадали тысячи мирных жителей, помогла бы предотвратить использование правительственными войсками оружия массового поражения, даже если представить, что подобные намерения были? Непонятно в этой связи, в чем же заключается прорыв США.

Неизвестно, насколько наступивший год будет богат на подобные «успехи» американцев. По-видимому, придется придумывать новые достижения, оправдывающие непредсказуемость действий Дональда Трампа как на международной арене, так и внутри страны. Наиболее вероятно, что послужной список президента придется пополнять не за счет Сирии – разгром террористов на территории арабской республики никто не ставит под сомнение, так же как и стремительность, с которой в стране восстанавливается мирная жизнь.

Дональд Трамп перевернул внешнюю политику США в Сирии ударом по аэродрому правительственных войск. В ночь с четверга на пятницу два американских военных корабля в Средиземном море запустили 59 ракет «Томагавк» по военно-воздушной базе Шайрат в провинции Хомс, на которой располагались сирийские и российские силы. По словам представителя Пентагон, российские военные были предупреждены об ударе. Операция стала ответом на химическую атаку в провинции Идлиб, в которой обвиняют правительственные войска. Реакция внутри Америки неоднозначная, в первую очередь потому, что ранее Дональд Трамп всегда высказывался против активного вмешательства Америки конфликты за рубежом, призывая сосредоточиться на экономике и других проблемах внутри страны.

До того, как стать президентом, Дональд Трамп неоднократно осуждал всякое участие США в сирийской войне и призывал держаться от нее подальше. Издательская кампания McClatchy (владеет сетью американских городских газет, включая «Майами Геральд») опубликовала на своем сайте подборку твитов Трампа о Сирии, начиная с сентября 2013 года, когда в окрестностях Дамаска была совершена первая химическая атака. Тогда Трамп публично призывал не отвечать на нее боевыми действиями.

Например, 4 сентября 2013 года он писал: «Все, что я хочу сказать — держитесь от Сирии подальше», — за этим твитом следовали десятки других, аналогичных по содержанию. Впрочем, 29 августа 2013 года в ответ другому пользователю Трамп изложил немного другую позицию: «Нет, глупец, я бы не пошел в Сирию, но если бы я и сделал это, то неожиданно, а не выбрасывая объявления во всех СМИ, как дурак».

По сути, это и произошло в ночь на 7 апреля: атака «Томагавков» стала сюрпризом для всех, в том числе для главы КНР, который в тот момент ужинал с Трампом во Флориде.

В среду президент заявил, что изменил свое мнение о Сирии и Башаре Асаде из-за химической атаки на город Хан-Шейхун в провинции Идлиб — сирийскую армию подозревают в бомбардировке города с использованием зарина. «Скажу вам, что моя позиция по Сирии и Асаду уже сильно изменилась. То, что произошло вчера, для меня неприемлемо. Когда ты убиваешь невинных детей, невинных младенцев, малышей, химическим газом, который так смертелен… Это пересекает очень много границ, это за красной чертой», — сказал президент США на совместной конференции с королем Иордании Абдаллой Вторым.

Оппоненты Трампа сразу же указали на непоследовательность президента, например, конгрессмен-демократ Тед Лью написал в твиттере, что Трамп «во время предвыборной кампании обещал вывести США из войн за рубежом. Но его действия в Сирии, Ираке и Йемене показывают, что он действует как милитарист». «Мы все осуждаем военные преступления в Сирии, но все же нападения на США не было, — сдержанно замечает республиканский сенатор Рэнд Пол, который был конкурентом Трампа на президентских праймериз. — Для военных действий президенту нужно получать одобрение Конгресса, как того требует Конституция. Наши прошлые вмешательства в конфликты в этом регионе никак не улучшили нашу безопасность, и в случае с Сирией по-другому не будет».

Есть и голоса в поддержку президента: однопартийцы Пола сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм выпустили совместное заявление с одобрением бомбардировки. «Действуя по приказу верховного главнокомандующего, они [американские военные] послали важный сигнал, что Соединенные штаты больше не будут бездействовать, пока Асад, при помощи и подстрекательстве путинской России, уничтожает невинных сирийцев химическим оружием и бочковыми бомбами. В отличие от прежней администрации, президент Трамп столкнулся с поворотным моментом в Сирии и стал действовать. За это он заслуживает поддержки американского народа».

Корреспондент New York Times Марк Лэндлер в колонке 7 апреля , что президент был шокирован кадрами умирающих детей Хан-Шейхуна, и удар по авиабазе был его импульсивным ответом на это ужасное зрелище. «Советники мистера Трампа объяснили его решение сухим языком международных норм и стратегии сдерживания. На самом деле, это был эмоциональный поступок человека, внезапно осознавшего, что мировые проблемы — это отныне и его проблемы, и отворачиваться от них больше нет возможности», — считает Лэндлер.

Журналисты Miami Gerald замечают , что всплеск активности в Сирии позволит президенту отвлечь внимание от своих неудач во внутренней политике: «Провалившаяся попытка упразднить систему медицинского страхования Обамы, суды отклоняют запрет на въезд (граждан мусульманских стран — Ред.), расследования ФБР и Конгресса о возможном сговоре Трампа с русскими по поводу вмешательства в выборы, исторически низкий рейтинг Трампа — все это, скорее всего, отойдет на второй план по отношению к атаке в Сирии».

Boston Globe обращает внимание на непредсказуемые полследствия вчерашнего решения Трампа для американский солдат, воюющих в Сирии: «Эта атака грозит столкнуть Америку в центр сирийского конфликта, усложняя обеспечение безопасности для сотен американских военных, сражающихся с Исламским государством (запрещенная в России группировка — Ред.) на севере страны. Если армия Асада и дальше будет проводить газовые атаки, логично предположить, что администрация Трампа может и дальше настаивать на возмездии».

Washington Post отмечает весьма специфичные обстоятельства и время, когда Америка нанесла удар — во время встречи с главой Китая: «Благополучно идущий саммит, с китайской точки зрения, это явно не саммит, на котором Си [Цзиньпин] сидит на ужине, очевидно в неведении насчет того, что Трамп изменил свою позицию по ключевому внешнеполитическому вопросу», — пишет корреспондент Эмили Рухала из Пекина, замечая, что Китай не примет одностороннее решения США по Сирии. При этом Америке и Китаю предстоит в ближайшее время обсуждать целый ряд непростых вопросов: двустороннюю торговлю, противодействие северокорейской ядерной программе, ситуацию в Южно-Китайском море и Тайване. Так или иначе, пока признаков острой реакции китайцев на бомбардировку нет.

Журналист Декстер Филкинс видит в решении Трампа долгожданную справедливость — его мнение публикует журнал New Yorker : «Сейчас Асад впервые расплачивается за преступления своего режима. Непохоже, чтобы целью сегодняшнего удара было свергнуть сирийское правительство, скорее, просто наказать его». Впрочем, официальные комментарии наводят на другие мысли — в четверг госсекретарь Рекс Тиллерсон высказался об Асаде вполне однозначно: «Он больше не может участвовать в управлении сирийским народом».

Джон Кэссиди в New Yorker задается вопросом: что заставило президента отказаться от своих изначальных взглядов на внешнюю политику? «Кто из советников Трампа подтолкнул его к боевым действиям? Рассматривались ли другие возможности? Какой теперь будет стратегия администрации Трампа по Сирии и предполагает ли она сейчас смену режима?.. Будет ли Трамп помогать с решением кризиса беженцев, принимая больше сирийских переселенцев в Соединенных штатах?», — ставит один за другим вопросы Кэссиди и замечает, что на следующий день после бомбардировки все они уже требуют ответов.

Удар был нанесен неожиданно, хотя в России о нем судя по всему знали: накануне появились сведения, что Москва предупредила о нем Дамаск.

Возможно, поэтому обстрел Сирии так и не стал спусковым крючком для войны между Америкой и Россией в регионе. В Москве заявили, что американские ракеты не входили в зону действия российской ПВО, а сообщений об ущербе россиянам нет.

При этом часть ракет, которые метили в сирийские объекты, по заверениям Дамаска, была сбита. Таким образом атака носила скорее показательный, чем военный характер. Поставив точку по крайне мере в этом эпизоде противостояния.

Украинцы в соцсетях следили за этим конфликтом от самого его начала: ведь при настоящей войне между Россией и США Украина бы стала самым первым ее объектом. Поэтому после американской атаки в Сирии они начали активно комментировать его результаты.

"Если не получится - ударят где-нибудь посильнее"

Посол Украины в США Валерий Чалый перепостил видео обращения Трампа к нации по сирийскому вопросу и написал:

"Официальное заявление об атаке против Башара Асада. Первый раз перепощиваю здесь твит Президента США Дональда Трампа. Но это именно тот случай, когда так нужно сделать".

Глава "Народного фронта" Арсений Яценюк согласился с Трампом и одобрил бомбежку.

"Решение Соединенных Штатов, Великобритании и Франции нанести удар против основных химических объектов в Сирии является правильным ответом на преступления против невинных людей.

Есть красные линии, которые нельзя переходить. Это - также четкий сигнал Президенту Путину, который готовится к своей кровавой инаугурации", - написал Яценюк в Facebook.

А вот пропрезидентский блогер Олег Пономарь назвал удар символическим и без ущерба для Дамаска. По его мнению, Трамп преследует цель решить с помощью этого обстрела внутренние проблемы, связанные с активизацией "кремлингейта".

"В итоге видим символический удар без ущерба для режима Асада. И тогда возникают вопросы о мотивах.

Если вы читали мой вчерашний пост о личном адвокате Трампа Коене и несколько дней назад пост о том как можно уволить Мюллера (для этого нужно уволить зама Генпрокурора Розенстайна сначала. Назначить на его место нового зама, который затем уволит Мюллера, так как Розенстайн отказывается это делать), тогда у вас немного сложится картинка и с Сирией.

Так вот, после обысков у Коена стало известно, что Коен врал год назад о том, что он не был в августе 2016 года в Праге и не встречался (так как не был) там с представителями Москвы с целью помочь Трампу стать президентом. Год назад Коен (и Трамп вслед за ним) говорили, что это фейк и Коен в те дни был в США со своей семьей и всё это происки врагов (его и Трампа) и тд. Сегодня ФБР и Мюллер имеют доказательства того, что Коен был 29 августа 2016 года в Праге.

И второе важное о Рашагейт, что "случайно" может случиться именно в эти дни. Есть слухи, что Розенстайн может быть уволен Трампом в ближайшие дни (очень надеюсь, что этого не произойдет).

Выводы делайте сами".

Журналист Денис Попович считает ночной обстрел "показательной поркой Путина".

"Это очень серьезный удар по имиджу Путина, как союзника Асада. Сейчас нанесен только пробный удар крылатыми ракетами. Способность сирийских ПВО отразить настоящий налет без помощи российских средств оцениваю, как минимальную.

Сейчас наверняка будет перерыв, в течение которого попытаются о чем-то договориться. Например, о выдаче Асада. Если не получится - ударят где-нибудь посильнее. И так по нарастающей".

"Выпустили пар"

С Поповичем частично согласен и политолог Руслан Бортник. По его мнению, США пытаются доказать Сирии и союзникам России (включая потенциальных) ее неспособность защитить их от ударов Запада. Такой мессидж можно прочитать в ночном обстреле Сирии.

"Ночью США бомбили не Сирию, а старый миропорядок и амбиции России. Ракеты принесли послание о том, что союз с РФ не является гарантией безопасности, а российская ПВО ограничено эффективна. При чем удары до проводения расследования (комиссия ОЗХО начнет работу только в субботу) и серьезных доказательства демонстрирует, что система международного права не функционирует - доминирует только пещерное право сильного.

И это плохо для слабых... для нас. Трамп ещё немного выиграл времени во внутриполитическом конфликте, мировая военно-политическая нестабильность повышается, РФ для сохранения имиджа попытается ответить..."

Журналист "Страны" Валерия Ивашкина пишет, что Украине повезло - не мы, а Сирия является местом, где Америка пытается сохранить лицо.

"США, Великобритания и Франция нанесли удар по Дамаску. Не по центру города, не по важным объектам вроде правительства, расположения сирийского командования или российских войск. Удар пришёлся на второстепенные объекты в периферийней зоне провинции Дамаск и Хомс. Вероятно, это объекты, которые связаны с сирийской химической программой, которую в 2013 году требовали свернуть. Когда была история с предыдущей химатакой в Хан-Шейхуне, Сирию обвинили в том, что эту самую программу не свернули.

Была химатака или не было? Если была, кто ее произвёл? В Думу как раз должна прибыть с проверкой комиссия Всемирной организации по запрещению химического оружия. Но часть сегодняшних ракет были направлены как раз в этот район. Зачем?

Зачем Ассаду проводить химатаку, когда он выигрывает войну?

С другой стороны, если у вас есть неопровержимые доказательства ужасной химатаки, почему вместо полноценного удара получается какая-то шоу-программа?

На вызывающую множество вопросов химатаку реагируют сомнительной эффективности авиаударом.

Похоже, в военном деле тоже наступила эпоха постправды.

И нам очень повезло, что театр военных действий для усмирения России и сохранения лица Америки находится в Сирии, а не в Украине".

Политолог Дмитрий Корнейчук видит в случившемся "договорняк" между Россией и США.

"После недели согласования с Путиным "куда именно бахнуть", отвода всей российской и сирийской боевой техники подальше от мест ракетного удара, Трамп дал команду стрельнуть по каким-то "обьектам по производству химоружия и складам их хранения". Точнее - пустым зданиям.

А не стрелять Трамп уже не мог для окончания этого цирка вокруг Сирии. Демократы и республиканцы не поняли бы. Да и устраивалось же шоу для того, чтобы показать: Трамп - это "ястреб", но готовый договариваться. А не агент Кремля, как клевещут.

В общем, "Большая сделка" идет по плану. С виду - имитация "холодной войны". На практике - реальные договорености Трампа и Путина с взаимной координацией действий".

Журналист Валерий Калныш намекнул, что США не достигли желаемого ночным обстрелом.

"Не достигнув желаемого, они сделали вид, что желали достигнутого", - написал он в Facebook.

Журналист Анатолий Шарий тоже считает, что гора из намерений в итоге родила мышь.

"Самые крутые ракеты в мире полетели сбивать ракеты коалиции, топить корабли, но передумали. Потому что надо быть умнее. Смиреннее. А вдруг война? Смирение и терпение. Зачем обещали? Ну так, обещали. Давайте не вспоминать, кто там что обещал. Надо вперед смотреть. У сильных и отвечающих за слова впереди много чего интересного...".

Политолог Михаил Павлив считает, что Трамп нанес удар из соображений личного рейтинга.

"В данном конкретном случае меня интересует только одно - сколько человеческих жизней обменяли на пару процентов к рейтингу поддержки Дональда Федоровича Трампа где нибудь эдак в Алабаме.

О новый чудный мир пост-пост правды".

Блогер Максим Гольдарб пишет, что стороны согласовали удар - и это лучше, чем если война разразилась на самом деле.

"Выпустили пар, одни как бы показали силу и выполнение твиттерных обещаний, а другие, будучи предупрежденными первыми, ко всему приготовились и не пострадали, но театрально возмутились и пригрозили на всех дипломатических уровнях.

Иначе...Думаю, территорией Сирии не ограничится".

Экс-международник Олег Волошин полагает, что здравый смысл восторжествовал.

"Никакой большой войны не будет. Запад показал Путину, что ещё имеет зубы. Россия объективно ограничила возможность применять эти зубы без риска их лишиться. В 1999 НАТО две недели бомбило Югославию без всяких ограничений. В 2011-м безнаказанно громили Ливию. Сейчас генерал Мэттис, которого у нас так любят называть "бешеным псом", был просто голубем мира, пёкшимся о том, чтоб "не спровоцировать прямой конфронтации с Россией и Ираном". Если у кого-то ещё были вопросы, почему НАТО не воспрепятствовало наглому вторжению в Крым, теперь они должны быть окончательно сняты. С другой стороны, Дерипаске, Вексельбергу и многим другим от этого не легче. В мировой финансовой системе возможностей "ответного удара" у России ноль. Дальше будет разворачиваться любопытный сценарий "холодной войны 2.0". Что не мешает радоваться теплу, планировать майские и не пересматривать "Письма мертвого человека" или "На следующий день". Живём", - написал Олег Волошин.

Удар по Сирии позволил президенту США решить ряд тактических задач, но вызвал к жизни стратегические противоречия

Ракетный удар, нанесенный ВМС США по авиабазе «Шайрат» в окрестностях города Хомс, больше похож не на военную операцию, а на красочную пиар-акцию. Существенных военных задач в Сирии она не решила, зато очень помогла Дональду Трампу в его противостоянии с демократами на родине.

В последнее время во внутренней политике дела у американского президента шли совсем плохо. Одного за другим его соратников обвиняли в связях с Россией. В Конгрессе началось соответствующее расследование, не сулящее ничего хорошего. А бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн даже пообещал рассказать о подробностях контактов Трампа с Москвой в обмен на иммунитет от преследования - для себя лично. В условиях, когда почти вся американская пресса настроена резко против Трампа, на его горизонте замаячила вполне реальная перспектива импичмента.

Прекрасным выходом из столь неприятной ситуации всегда была некая внешняя заваруха. В 1999 году под угрозой импичмента за ложь под присягой оказался тогдашний президент США Билл Клинтон. Однако процесс завяз и со временем прекратился - во многом из-за того, что внимание прессы и общества переключилось на военную операцию на Балканах. Выдворять из Белого дома президента воюющей страны было как-то не с руки, а потом и срок его закончился.

В последние недели администрация Трампа едва ли не каждый день выпускала грозные заявления в адрес Ирана и Северной Кореи. Последним доставалось особенно сильно: Трамп даже обещал «самостоятельно разобраться» с КНДР, если Китай будет безучастно взирать на ракетные тесты и ядерную программу своих миньонов в Пхеньяне.

Однако начинать войну против Ирана или Северной Кореи - крайне рискованное мероприятие. Обе страны управляются в высшей степени экзотическими режимами, которые могут задействовать ассиметричные меры - от перекрытия Ормузского пролива, через который половина мира снабжается саудовской нефтью (в иранском случае) до ядерного удара по Сеулу и американским войскам в Южной Корее (в случае КНДР).

В этом смысле недавняя химическая атака в Сирии стала для Трампа подарком небес. Поскольку мировое сообщество тут же решило, что химоружие применил сирийский диктатор Башар Асад, американский президент получил блестящую возможность решить еще несколько сопутствующих задач.

Во-первых, ракетный удар по Сирии, в отличие от Ирана или КНДР, лишен любых рисков. Армия Башара Асада, ослабленная пятью годами войны, просто не обладает возможностями для адекватного ответа. Во-вторых, Сирия - союзник России. Удар по ее объектам сильно подорвет бытующий в США миф о «Трампе - российском шпионе». В-третьих, президент США, атаковавший военный объект «бесчеловечных отравителей», найдет полное понимание и сочувствие практически во всем мире. Четвертое: действующий президент получил возможность показать согражданам, что он куда более решительный и твердый лидер, чем его предшественник. Логика тут такая: Обама в 2013 году пообещал применить силу против Сирии, если она применит химическое оружие, но не стал этого делать, а Трамп отреагировал немедленно.

Ну и еще один важный момент: удары по сирийской авиабазе начались в тот момент, когда во флоридскую резиденцию американского президента приехал на переговоры его китайский коллега. Трамп не стал откладывать удары, показав товарищу Си: «Вот как я поступаю с нарушителями мирового порядка. Следующими могут быть ваши корейские друзья».

На фоне сплошных плюсов есть и несколько минусов. Во-первых, американский удар по Сирии грозит поставить под угрозу американских военных в Ираке. Сейчас они там воюют против ИГ совместно с местными шиитскими отрядами, находящимися на содержании Тегерана. Иранцы могут и отомстить за бомбардировку своих сирийских союзников - целей для атак у них хоть отбавляй. Во-вторых, могут серьезно усложниться отношения с Россией, которая также поддерживает Башара Асада и его режим.

Если первую проблему в Белом доме, похоже, проигнорировали, то во втором случае «постелили соломки». Пентагон заранее уведомил россиян о готовящемся ударе, что позволило эвакуировать с базы «Шайрат» находившихся там россиян и большинство сирийцев. В результате при ударе 59 «томагавков» погибли всего шесть человек, включая двоих гражданских. По неподтвержденным пока данным сгорели 12 самолетов, часть из которых и так была в нерабочем состоянии (строго говоря, в Сирии большинство машин - нелетающая рухлядь). В общем, потери - чисто символические.

Россияне ответили на эту любезность своей: медленные и низко летящие «томагавки» никто сбивать не стал, хотя соответствующая возможность, конечно, была. При некотором навыке их и пулеметом сбить можно, не говоря уже о более современных средствах ПВО. Дежурный обмен дипломатическими уколами, состоявшийся уже после ударов, мало чего значит: «глубокие озабоченности» уже давно девальвированы почти до нуля.

Трамп получил, что хотел - очищение своего образа от неприятного флера пророссийскости, обретение ореола «защитника слабых» и подтверждение собственной решительности. Причем все это - в формате красочного шоу, которые он так обожает. Его импичмент уже никто не обсуждает, лучшие силы американских аналитиков брошены на выяснение возможных последствий ночной бомбардировки и дальнейших шагов Белого дома. Пока все, в общем, сходятся на том, что следующим шагом Трампа должна стать «умная дипломатия» - то есть принуждение России и Асада к мирным переговорам с повстанцами. Однако тут для Трампа есть определенные риски, вызванные отсутствием у США какой-либо четкой цели в Сирии.

Нанесение военного поражения Асаду для американцев не вариант, ибо в этом случае раздробленная и лишенная всех институтов страна превратится в настоящий рай для исламистов всех мастей и калибров. Более того, настоящая война против сирийского режима неизбежно приведет к участию в ней России, а это - совсем другой, потенциально - ядерный - уровень конфликта. Такое никому не нужно. Проще говоря, если Асада и бомбить, то так, чтобы случайно его не победить. Иначе получится ситуация подобной Йемену, Ливии и Ираку, где после свержения диктаторов началась дикая резня в формате «все против всех».

Второй риск - это отсутствие продолжения ночного ракетного обстрела. В этом случае в Вашингтоне неизбежно появятся вопросы, вроде «А что это было? С какой целью?». Трампа начнут ругать за склонность к ярким, но бессмысленным жестам. Для того, чтобы этого не случилось, на следующей неделе в Москву отправится госсекретарь США Рекс Тиллерсон. На переговорах с Владимиром Путиным он постарается выжать из бомбардировки хоть какой-то политический или дипломатический сок. В противном случае, она будет совсем уж пустой и лишенной какого-либо смысла, чем обязательно воспользуются политические оппоненты дома. Более того, это даст неправильный сигнал всем потенциальным противникам США вовне, которые решат, что Трамп - слабак и не может решиться ни на что, кроме одного постановочного удара по пустой базе.

На сирийском направлении перед Трампом сейчас открылись две дороги: эскалация американского вмешательства с непредсказуемыми последствиями - вплоть до катастрофических или тихий уход, чреватый проблемами в Вашингтоне и потерей авторитета на международной арене. Какой из этих вариантов будет выбран, вероятно станет ясно после визита Рекса Тиллерсона в Москву.

Впрочем, одним успехом президент США все же может похвастаться - разговоры об импичменте сейчас точно надолго прекратятся.