Срок признания недействительным договор социального найма. Признание обмена жильем, предоставленным по договорам социального найма, недействительным. Обращение в суд

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 83-КГ14-10 Суд отменил определение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора социального найма и выселении ответчиков, поскольку недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к Терешонок И.И., Терешонку В.В., Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении

по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Малолетковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей УМВД Российской Федерации по Брянской области по доверенности Гайка М. и Куликовской О.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Терешонок И.И. по доверенности Венчикова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

УМВД России по Брянской области обратилось в суд с иском к Терешонок И.И., Терешонку В.Е. и Терешонку П.В. о признании недействительным договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представителя УМВД России по Брянской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. кассационная жалоба УМВД России по Брянской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г., как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции. Судом установлено следующее.

Решением комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УВД по Брянской области от 1 октября 2010 г. (далее - решение комиссии от 1 октября 2010 г.) Терешонок И.И. выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., на состав семьи из 4-х человек с последующим заключением договора социального найма. В число членов семьи нанимателя включена в том числе дочь ответчика Белявцева Н.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Брянского областного суда от 1 марта 2012 г., решение комиссии от 1 октября 2010 г. в части выделения жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., на Белявцеву Н.В. как члена семьи Терешонок И.И. признано незаконным. Признан незаконным также пункт 3 договора социального найма, заключенного между Терешонок И.И. и УВД по Брянской области, в части включения Белявцевой Н.В. в состав членов семьи нанимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выделение трехкомнатной квартиры Терешонок И.И. являлось неправомерным, так как при исключении из членов ее семьи дочери Белявцевой Н.В. ответчикам должна была быть выделена квартира меньшей площади.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что решение комиссии от 1 октября 2010 г. в целом оспорено не было, а признание договора социального найма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положение о недействительности части сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

На основании статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований жилищного законодательства о норме предоставления после признания частично недействительным договора социального найма, заключенного с Терешонок И.И., судом первой инстанции установлены.

Оснований для применения положений статьи 58 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации суды при рассмотрении дела не усмотрели.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недействительность части договора социального найма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований жилищного законодательства о норме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2013 г.

Обзор документа

Оспаривался договор соцнайма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии органа внутренних дел (ОВД) ответчику была выделена 3-комнатная квартира на семью из 4-х человек (включая дочь) с последующим заключением договора соцнайма. Суд признал это решение незаконным в части выделения жилого помещения на дочь. Также признан незаконным пункт договора соцнайма в части включения дочери в состав семьи нанимателя.

Апелляционная инстанция отказала в иске. Она исходила из того, что решение комиссии в целом оспорено не было. А признание договора соцнайма недействительным возможно лишь в случае признания недействительным указанного решения комиссии.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

В соответствии с ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

Положение о недействительности части сделки применяется и к договорам соцнайма.

В силу Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется по договору соцнайма в соответствии с нормой предоставления жилплощади.

Норма предоставления жилплощади может быть превышена, но не более чем в 2 раза, если жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний.

Суды не усмотрели оснований для применения данного специального правила. При этом они установили нарушение требований жилищного законодательства о норме предоставления жилья после признания договора соцнайма частично недействительным.

Таким образом, недействительность части договора соцнайма повлекла за собой его недействительность в целом в связи с нарушением требований о норме предоставления жилья.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

Судья Костина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Вороная Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к В.М., В.О., (ФИО)17 (ФИО)3, М.В.М., М.Е.В. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки,
встречному иску В.М., В.О., В.А.М., М.В.М., М.Е.В. к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе В.О.,
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2013 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к В-вым, М.В.М. и М.Е.В. о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма (номер) от (дата) на жилое помещение - (адрес) в (адрес).
Истребовать из чужого незаконного владения семьи В-вых и М-чан муниципальное имущество - (адрес) в (адрес), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Встречное исковое заявление семьи В-вых и М-чан к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца ДМС г. Ханты-Мансийска Корень Д.И., представителя третьего лица К., полагавших жалобу несостоятельной,
судебная коллегия,

Установила:

Департамент Муниципальной собственности Администрации г. Ханты- Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к семье В-вых, М.В.М. и М.Е.В. о признании договора социального найма (номер) от (дата) на (адрес) в (адрес) недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Просил истребовать из чужого незаконного владения семьи В-вых и М-чан спорную муниципальную квартиру путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что ответчики проживают в ней без законных оснований. Данный факт был выявлен в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу (л. д. 25). В связи с ним была проведена проверка и установлено, что оформленный договор социального найма, в котором в качестве основания для вселения ответчиков указано Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 27 декабря 2010 года N 1647, не соответствует действительному волеизъявлению собственника жилья.
Так, по смыслу подлинного текста указанного Постановления следует, что им фактически разрешен вопрос о предоставлении служебного жилья, расположенного по адресу: (адрес), Л. и членам его семьи (л.д. 64). Это свидетельствовало о том, что сведения об основаниях заключения договора с ответчиками не соответствовали действительности, либо были указаны в договоре неточно или ошибочно.
Для устранения таких недостатков была проведена комплексная служебная проверка, с использованием инвентаризационных сведений муниципальной собственности, в ходе которой выяснилось, что Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска спорную квартиру ответчикам в установленном законном порядке не предоставлял. Вопрос об улучшении их жилищных условий компетентными органами в порядке, установленном жилищным законодательством, не рассматривался. Соответственно отсутствовали основания для заключения договора.
Это указывало на то, что оформленный с ответчиками договор не соответствует требованиям законодательства, является ничтожным и не порождает правовых последствий для собственника жилья. Поскольку соответствующего решения о предоставлении спорной квартиры ответчикам не принимал, они вселились и проживают при отсутствии законных оснований, им было предложено выселиться.
В добровольном порядке освободить квартиру ответчики отказываются. Это нарушает права и интересы собственника, который по этой причине не имеет возможности распорядиться муниципальным жильем по своему усмотрению и предоставить его очередникам, состоящим на учете и нуждающимся в жилье.
Полагал, при таких обстоятельствах имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ответчиков без предоставления другого жилья.
Ответчики с иском не согласились, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования спорной квартирой.
Ссылались на то, что квартира является единственным местом для постоянного проживания семьи, в ней также проживают несовершеннолетний ребенок М.Е.В. и инвалид второй группы В.М.
Полагали, приобрели законные права пользования, о чем свидетельствует наличие оформленного договора найма. Тот факт, что в нем неточно указан номер Постановления, считают, безусловным поводом для удовлетворения первоначального иска не является. Нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент вселения в квартиру семья являлась, на учете состояли.
Свои требования мотивировали тем, что договор социального найма с ними заключен уполномоченным органом. Свои обязательства по нему исполняют надлежащим образом. Своевременно оплачивают коммунальные услуги, проводят текущий ремонт, поддерживают в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивают его сохранность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Полагал, у ответчиков правовых оснований для проживания в квартире не имеется. Оплата коммунальных услуг по факту пользования свидетельствует о наличии иных правоотношений с организациями, предоставляющими таковые. На суть правоотношений сторон не влияет, безусловным поводом для возникновения договора найма с истцом не является.
Ответчик В.О. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Прокурор полагал, первоначальный иск обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска, в его удовлетворении просил отказать.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит В.О.
Полагает, суд в решении сослался на нормы права, регулирующие вопросы о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным. Однако, требований о признании какого-либо решения о предоставлении квартир (номер) в (адрес) в (адрес) недействительным, истцом не заявлялось.
То обстоятельство, что муниципальными служащими, уполномоченными заключать и подписывать договоры социального найма, были допущены нарушения порядка и условий предоставления жилья, считает, не может влиять на реализацию ответчиками прав пользования спорной квартирой. Ответственность за нарушения, допущенные сотрудниками истца при оформлении правоотношений по пользованию квартирой, не несут.
В качестве нанимателей юридически и фактически пользуются спорным жильем на условиях заключенного договора, исполняют обязанности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правоотношения по договору найма фактически возникли, оформлены надлежаще. Оснований для удовлетворения требований истца не имелось, несмотря на это удовлетворены судом.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить встречные требования, в первоначальном иске отказать.
Возражая против доводов жалобы, представители Департамента и Администрации г. Ханты-Мансийска полагали, решение суда законным, жалобу несостоятельной. В обоснование ссылались на обстоятельства, изложенные при рассмотрении спора. Полагали, значимые обстоятельства определены судом правильно, выводы суда соответствуют требованиям закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законна.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной (адрес) жилом (адрес) в (адрес). Законности проживания в ней ответчиков. Наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора найма, по мотиву отсутствия решения собственника по предоставлению квартиры в пользование ответчиков, путем выселения без предоставления другого жилья. По встречному иску - о наличии оснований для признания права пользования квартирой на условиях социального найма.
Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что квартира является собственностью муниципального образования ХМАО - Югры городского округа города Ханты-Мансийска. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (серия <данные изъяты>). Относится к социальному жилищному фонду, поэтому подлежала распределению по правилам, установленным жилищным законодательством.
По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ и общих правил, регулирующих договорные отношения, права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Поэтому значимым обстоятельством являются сведения о его волеизъявлении, в соответствии с которым подлежал заключению договор найма.
Муниципальное социальное жилье согласно ч. 2 ст. 49, 57, 63 ЖК РФ предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися, состоящим на учете, в порядке очередности, и подлежит оформлению письменным договором.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о его предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (части 3 и 4 статьи 57).
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей о них.
Истцом представлены сведения о том, что в установленном законом порядке решение о предоставлении спорной квартиры в пользование семьи ответчиков не принималось, соответственно отсутствовали основания для заключения договора найма. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что значимыми обстоятельствами по смыслу вышеназванных норм ЖК РФ, является не только факт оформления договора уполномоченным органом, но прежде всего, принятие компетентным лицом решения о распределении социального жилья в соответствии с установленными правилами, на основании которого возможно было заключение договора.
Сведений о наличии оснований для заключения договора социального найма ответчики суду не предоставили. Исходили из того и полагали достаточным факт оформления договора и исполнения по нему обязанностей с их стороны.
Договор действительно заключен уполномоченным органом, что подтверждается печатью и подписью. Однако, как установил суд, оформлен при отсутствии решения собственника о распределении квартиры для проживания ответчиков.
Поэтому значение для разрешения спора имели не сведения об исполнении обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг по факту проживания, проведению текущего ремонта, поддержании в исправном состоянии санитарно-технического и иного оборудования и т.п., а законность вселения в квартиру и наличие оснований для заключения договора найма.
Доводы жалобы ответчиков о проживании в квартире вместе с несовершеннолетним ребенком М.Е.В., а также инвалидом второй группы В.М., также безусловным основанием для признания договора заключенным надлежаще не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела подтверждается (л.д. 55), что по Постановлению N 1647 от 27.12.2010 Администрацией г. Ханты-Мансийска предоставлено служебное жилое помещение (адрес) гражданину Л. и членам его семьи. Несмотря на это в оформленном с ответчиками договоре имеется ссылка именно на указанное Постановление.
Как следует из материалов дела В.О. и члены ее семьи в муниципальной очереди на получение социального жилья в качестве нуждающихся не состояли. Соответственно решения Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении им социального жилья в порядке очередности для проживания не могло быть принято.
Волеизъявление собственника на распоряжение квартирой и предоставление ее в пользование ответчиков отсутствовало, поэтому оснований для заключения договора найма не имелось. Формальное оформление договора не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма. Поэтому суд правомерно пришел к выводу, что ответчики проживают в (адрес) жилом (адрес) без законных оснований, подлежат выселению
Поскольку оспариваемый договор не отвечает требованиям законодательства, является ничтожным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до момента его заключения. Ответственности за обеспечение другим жильем истец в отношении ответчиков не несет.
Основания для истребования квартиры из незаконного владения ответчиков и восстановления нарушенных прав и интересов истца имелись. В добровольном порядке выселиться отказываются, поэтому основания для принудительного выселения имелись. Первоначальный иск удовлетворен правильно.
Доводы жалобы о том, что признавая недействительным договор социального найма жилого помещения, судом не учтено, что истцом требования о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения не заявлялось, поводом для отмены решения суда также не являются.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ (подп. "г" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Фактически, как установлено судом, собственник в соответствии со ст. 30, 57 ЖК РФ решения в отношении спорной квартиры о предоставлении ее для проживания ответчиков на условиях социального найма не принимал. Оформление договора лицом, уполномоченным собственником на совершение таких действий, но не на распределение жилья, безусловно, не свидетельствует о возникновении правоотношений собственника с ответчиками.
Недействительная сделка по смыслу правил ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, заявил иск о возврате из незаконного владения ответчиков квартиры. Требования истца основаны на законе. Основания для принудительной защиты его прав и истребования квартиры от незаконных пользователей имеются.
Поскольку оформленный с ответчиками договор ничтожный с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), встречные требования ответчиков о признании прав пользования квартирой не основаны на законе и договоре. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчики юридически и фактически пользуются квартирой на условиях оформленного договора, не свидетельствуют о возникновении законных в установленном ЖК РФ порядке правоотношений по пользованию ею. Поводом для отмены решения суда не являются. В удовлетворении встречного иска суд отказал обоснованно.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежащим образом, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судам правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА

Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина *.*.

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4, представителя администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО5, представителя администрации ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мариинско-Посадского городского поселения к ФИО2, администрации о признании недействительным договора социального найма, о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Представитель МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной приватизации и о выселении из нее. Иск мотивирован тем, что на основании протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» для предоставления врачам была выделена. 3 по. На основании ходатайства главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя председателя ной жилищно-бытовой комиссии и протокола жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была выделена ответчику. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на должность врача и не имел право получать квартиру как врач. ФИО1 был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» в должности врача анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № лс). При приеме на работу между администрацией МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» ответчик на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в интернатуру в Государственное образовательное учреждение «Институт усовершенствования врачей» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, где проходил интернатуру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение производилось за счет работодателя. В трудовом договоре предусматривались условия, что при прохождении учебы за счет работодателя работник обязуется отработать в этом учреждении не менее трех лет. В свою очередь ответчик отработал в МУЗ «Мариинско-Посадская менее одного года и уволился по собственному желанию с должности врача анестезиолога-реаниматолога на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выделения жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО1 на учете нуждающихся в жилом помещении на территории не состоял, в администрацию района с заявлением о предоставлении ему социального жилья не обращался. Решение о предоставлении ответчику жилья органом местного самоуправления не принималось. При отсутствии законных оснований УМП ККЦ-ДЕЗ заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании данного договора передачи бесплатно была передана ответчику.

Представитель администрации обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Унитарным муниципальным предприятием «Контрольно-кассовый центр - Дирекция единого заказчика» и ФИО1, о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, о выселении ответчика из квартиры и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. Иск мотивирован тем, что на момент предоставления квартиры ответчик не был принят на работу в МУЗ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на должность врача. Квартира была предоставлена с нарушением пункта 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 не является малоимущим, не признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ни в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания заключения указанных договоров, а именно нет ссылки на Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, поскольку такое Решение не принималось. В силу этого все оспариваемые сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам администрации и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации ФИО9 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Комфорт», Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, МП «БТИ «Техиндом» в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО10 иски не признал, указав следующее. Администрация не имеет права на предъявление такого иска, поскольку согласно приложению № к Закону Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Мариинско-Посадского городского поселения. Нарушения при предоставлении квартиры допущены не ФИО1, а администрацией и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница», за эти нарушения ФИО1 отвечать не должен. ФИО1 до сих пор считает себя работником МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница», поскольку расчет при увольнении он не получил. В случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка истца, проживающего в данной квартире.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, представляемой ООО «Управляющая компания «Комфорт», и ФИО1 заключен договор социального найма на. В договоре указано, что он заключен на основании заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных документов (л.д.136-145) следует, что номер «10» договору от ДД.ММ.ГГГГ присвоен ошибочно, настоящий номер договора - «5».

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» ФИО8 ФИО1 дано согласие на заключение договора социального найма на.

ДД.ММ.ГГГГ между Унитарным муниципальным предприятием «Контрольно-кассовый центр - Дирекция единого заказчика» и ФИО1 заключен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику бесплатно в собственность. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным Решением.

Указанные требования закона при предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 нарушены. ФИО1 не оспаривает тот факт, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Решение о предоставлении ему жилого помещения не принималось. Жилищно-бытовая комиссия не относится к органам, имеющим полномочия на принятие подобного решения. Таким образом, спорное помещение не могло быть предоставлено ответчику по договору социального найма.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор социального найма № (10) от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО1 на жилое помещение и последующий договор приватизации заключены с нарушением действующего законодательства и нарушают общественные интересы муниципального образования, они подлежат признанию недействительными. ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета. В силу п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В соответствии с данными положениями Правил необходимым условием регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении является его проживание в этом месте на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру, признаны судом недействительными, зарегистрированное право подлежит прекращению на основании решения суда. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что администрация не имеет права на обращение с иском, суд признает несостоятельными.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.ст. 41, 50, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. В собственности поселений могут находиться: жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 85 данного закона предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение данного закона был принят Закон Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями». Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» передана из муниципальной собственности в собственность Мариинско-Посадского городского поселения.

В исковом заявлении администрации и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» не ставится требование о признании за ними права собственности на спорную квартиру.

Делегирование администрацией района части полномочий по распределению жилья администрации городского поседения и передача жилищного фонда в собственность городского поселения не ограничивает право главы администрации на предъявление исков в защиту интересов муниципального образования и жителей.

Доводы сторон о наличии или отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» не имеют никакого правового значения, поскольку закон не связывает возможность заключения договора социального найма с трудовыми отношениями.

Доказательств того, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок ответчика, суду не представлено. Напротив, из имеющихся в деле документов (л.д. 73, 74, 81-86) следует, что место проживания несовершеннолетней дочери ответчика ФИО1 Анны после развода определено с матерью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом МУЗ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по четырем имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в сумме 800 руб., от уплаты которой истец администрация был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией. Выселить ФИО2 из Чувашской Республики без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 600 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами

разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта

могут быть недоступны ежедневно с 16:45 до 17:30.

Просим извинения за доставленные неудобства.

Решение о применении последствий недействительности договора приватизации

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года р.п. Тазовский

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.А.

при секретаре А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тазовского района в интересах муниципального образования поселок Тазовский к Администрации посёлка Тазовский, З.А., Ю.Н., Н.Ю., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании распоряжения Главы МО п. Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным, признании договора приватизации жилого помещения № 2 от 21 марта 2011 года недействительным, применении последствий недействительности договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского района в интересах муниципального образования поселок Тазовский обратился в суд с иском к З.А., Ю.Н., Н.Ю., Администрации п. Тазовский о признании договора социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным и применении последствий недействительности договора социального найма, ссылаясь на то, что прокуратурой Тазовского района проведена проверка соблюдения требований действующего жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что Администрацией посёлка Тазовский 12 декабря 2009 года заключен договор краткосрочного найма № 190 с З.А.на срок 11 месяцев с 13 ноября 2008 года по 13 октября 2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи муж Ю.Н. и сын Н.Ю..

05 ноября 2009 года З.А. подала заявление о переоформлении договора краткосрочного найма на договор социального найма.

06 ноября 2009 года глава Администрации МО п. Тазовский издал распоряжение № 192 об оформлении договора социального найма.

06 ноября 2009 года Администрация МО п. Тазовский заключила договор социального найма № 192 с З.А.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи вселены в качестве членов семьи муж Ю.Н. и сын Н.Ю..

Считает, что договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, т.к. З.А. не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

На момент заключения договора социального найма З.А. не состояла в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма не имела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 сентября 2010 года, квартира № в доме № в мкр. ... в п. Тазовский принадлежала на праве собственности муниципальному образованию Тазовский район.

На основании договора приватизации жилого помещения в собственность указанное жилое помещение бесплатно передано в собственность З.А.

Считает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В силу п.п. 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма.

Просит признать договор социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности договора социального найма.

В последующем прокурор Тазовского района в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. Просит признать распоряжение Главы МО п. Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным, признать договор социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным (ничтожным), признать договор приватизации жилого помещения № 2 от 21 марта 2011 года недействительным и применить последствия недействительности договора приватизации путем прекращения права собственности З.А.на жилое помещение по адресу; п. Тазовский, мкр. ... дом, квартира и передачи его в собственность муниципального образования п. Тазовский.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района Л.Ф. поддержала требования прокурора Тазовского района в интересах муниципального образования п. Тазовский район, изложив доводы аналогичные доводам в заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, пояснив, что к спорным правоотношениям следует применять нормы ЖК РФ, поэтому оснований, предусмотренных ЖК РФ для заключения договора социального найма с З.А.не было. Полагает, что распоряжение об оформлении договора социального найма с З.А.издано незаконно и договор социального найма недействителен. Недействительность, заключенного 06 ноября 2009 года с З.А.договора социального найма, влечет недействительность заключенного 21 марта 2011 года муниципальным образованием поселок Тазовский с З.А.договора приватизации спорного жилого помещения. Считает, что прокурор вправе обратиться в интересах муниципального образования Тазовский район без определения истца. Администрация п. Тазовский привлечена в качестве ответчика.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с даты заключении договора социального найма с 06 ноября 2009 года. Просит требования прокурора Тазовского района удовлетворить.

Ответчик З.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя А.А.

В представленном отзыве З.А. не согласилась с требованиями прокурора Тазовского района, указав, что проживает в этой квартире с 1994 года, купив её за 2 млн. рублей. Этот дом фенольный и в то время никому не был нужен, поскольку жить в нем было вредно из-за высокого содержания фенола. В то время квартиры в фенольных домах ни раз перепродавались или люди так заезжали в брошенную квартиру, а так как ей жить было негде, то она купила квартиру в которой проживает с семьей. В 2005 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры краткосрочного найма с теми, кто проживал в фенольных домах и с ней также заключили такой договор, продлевая его каждый год до 2009 года. В 2009 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры социального найма и с ней заключили договор социального найма. Затем она квартиру приватизировала. С 2005 года она стоит в очереди по переселению, а там обязательное условие, чтобы у неё было жилье, а то её могут снять из очереди.

Представитель ответчика З.А. А.А., действующий по доверенности, не согласился с требованиями прокурора по основаниям, изложенным в отзыве З.А.. Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ю.Н., Н.Ю., просивших рассмотреть дело в их отсутствие, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации поселка Тазовский М.В., действующая по доверенности, с требованиями прокурора Тазовского района не согласилась, иск не признала, пояснив, при заключении договора социального найма старались выполнить требования закона. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, не сообщило о причинах неявки, не просило рассмотреть дело в их отсутствие и не направило своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 57 ЖК РФ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Как следует из возражений ответчика З.А., представителя ответчика А.А. ответчик З.А. проживает в спорной квартире с 1994 года, которую купила за 2 млн. рублей. Этот дом построен из конструкций, с превышением ПДК по фенолу и формальдегиду и в то время квартиры в нем никому не были нужны, поскольку жить в нем было вредно из-за высокого содержания фенола. Квартиры в «фенольных» домах ни раз перепродавались или люди самостоятельно заезжали в брошенную квартиру, а так как ей жить было негде, то она купила эту квартиру. В 2005 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры краткосрочного найма с теми жильцами, кто проживал в «фенольных» домах и с ней также заключили договор краткосрочного найма, продлевая его каждый год до 2009 года. В 2009 году Администрация п. Тазовский стала заключать договоры социального найма и с ней заключили договор социального найма. В 2011 году она указанную квартиру приватизировала. С 2005 года она стоит в очереди по переселению, а там обязательное условие, чтобы у неё было жилье, а то её могут исключить из очереди.

Доводы ответчика З.А.о том, что она купила спорную квартиру, не подтверждаются материалами дела, поскольку основания приобретения права собственности на жилые помещение предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика М.В., материалов дела следует, что Администрация п. Тазовский заключала с ответчиком З.А. договор краткосрочного найма на спорную квартиру.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Следовательно, к спорным правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора найма жилого помещения.

Жилое помещение было предоставлено по гражданско-правовому договору, заключенному на срок до одного года, что предусмотрено ст. 683 ЖК РФ.

Согласно Распоряжению главы муниципального образования посёлок Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года «Об оформлении договора социального найма З.А.на состав семьи 3 человека оформлен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: п. Тазовский, микрорайон..., дом, квартира.

Согласно договору найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года Администрация МО п. Тазовский в лице главы посёлка Тазовский Н.А. на основании распоряжения № 192-р от 06 ноября 2009 года передала нанимателю З.А.и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 39,8 кв.м. по адресу: п. Тазовский микрорайон..., д., кв., для проживания в нём.

Из объяснений представителя ответчика М.В. следует, что на дату заключения договора социального найма ответчики не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, не состояли в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованиями о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решение вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо, издавая спорное распоряжение и заключая спорный договор социального найма, действовало неправомерно, поскольку имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования прокурора Тазовского района о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от 21 марта 2011 года, заключенного муниципальным образованием поселок Тазовский и З.А.и применении последствий недействительности сделки договора приватизации путем прекращения права собственности З.А.на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 25,9 кв.м., находящуюся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира и передачи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, в собственность муниципального образования поселок Тазовский, поскольку они производны от первоначального требования о признании распоряжения Главы МО п. Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным и признании договора социального найма жилого помещения № 68 от 06 ноября 2009 года недействительным.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора Тазовского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Распоряжение главы муниципального образования посёлок Тазовский № 192-р от 06 ноября 2009 года об оформлении З.А.жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения № 68, заключённый 06 ноября 2009 года между муниципальным образованием посёлок Тазовский и Зоей Анатольевной, на жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящееся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, недействительным.

Признать договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенный 21 марта 2011 года муниципальным образование поселок Тазовский и З.А.в собственность квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, недействительным и применить последствия недействительности договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность путем прекращения права собственности З.А.на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира и передачи квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,1 кв. м., в том числе жилой 39,8 кв.м., находящейся по адресу: п. Тазовский микрорайон..., дом, квартира, в собственность муниципального образования поселок Тазовский.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.