Способ, орудия и средства совершения преступления. Чем орудие преступления отличается от средства

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Приискание - любая форма приобретения средств или орудий совершения преступления. Как правило, средства приобретаются для совершения ненасильственных преступлений, а орудия - насильственных посягательств. Приобретение может быть осуществлено как законным (например, покупка, заимствование и др.), так и незаконным способом (например, хищение оружия и др.). Изготовление указанных средств и орудий предполагает их создание. При приспособлении имеющиеся предметы приводятся в такое состояние, которое, по мнению виновного, делает их пригодными для совершения преступления (из ружья делается обрез, из отвертки - заточка и т. д.).

Приискание соучастников предполагаетих нахождение и вербовку, осуществляемую путем уговоров, угроз, шантажа, подкупа и т. д. Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами о совершении конкретного преступления. К иному умышленному созданию условий для совершения преступления можно отнести различного вида действия, создающие возможность совершения посягательства (например, разработка плана, устранение препятствий, изучение обстановки и т. д.). Неудавшиеся подстрекательство или , когда одно лицо склоняет другое совершить преступление, но последнее его не совершает, также следует относить к созданию условий для совершения преступления (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Закон содержит примерный перечень действий, посредством которых могут быть созданы условия для совершения преступления. Дать их полный перечень практически невозможно .

С субъективной стороны приготовление к совершению преступления может быть осуществлено только умышленно , на что прямо указано в законе, причем возможен только прямой.

Следовательно, рассматриваемая стадия возможна в умышленных преступлениях, имеющих материальный или формальный (например, приготовление к похищению человека) состав, совершаемых как путем действия, так и путем бездействия. Случаи приготовления к преступлению путем бездействия достаточно редки (например, обнаруженные излишки товара, образовавшиеся без участия лица, не представляются им к инвентаризации в целях их последующего хищения).

Приготовление имеет самостоятельное уголовно-правовое значение только в том случае, если не перерастает в или оконченное преступление в силу обстоятельств, которые не зависят от виновного. Оно характеризует незавершенное, незаконченное преступное поведение. Прерывается оно всегда вопреки воле лица, по независящим от него обстоятельствам. Эти обстоятельства могут быть различными, главное - они не должны быть связаны с добровольным прекращением преступных действий.

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, "снаружи", с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).

Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их из­бирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условия­ми совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным призна­кам (по терминологии В.Н. Кудрявцева)1, т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершения преступления показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ману говорилось о том, что "пойманного с краденым и воровским инструмен­том пусть велит казнить не колеблясь".

В российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях законода­тельного определения того или иного преступления. Так, в ст. 762 Сво­да законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: "Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем". В подобной форму­лировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уго­ловных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.).

Таким образом, средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природа и социальная обуслов­ленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава - влиять на характер и степень общественной опасности деяния.

Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий со­вершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершен преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

• 1) если процессы или предметы существенно влияют на характер степень общественной опасности совершенного деяния;
• 2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия совершения преступления. Общественная опасность - неотъемлемое свойство любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опас­ности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. "Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности". Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время "субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опас­ность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника".

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используе­мые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связа­ны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию "другие предметы, используемые в качестве оружия".

Разбойное нападение с применением других предметов, используе­мых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружи­ем, которые в обстановке нападения принимаются потерпевшим за на­стоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.

Использование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства.

В самом общем виде общественная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо созда­ет угрозу причинения существенного вреда.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступле­ния воздействуют при посягательстве не непосредственно на обще­ственные отношения как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта - носителя этих отношений.

Правильному определению объекта преступления способствует предмет преступного посягательства. Под предметом в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которых или в связи с которы­ми совершается преступление (например, имущество при краже)1. Необходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, в другом - средствами совершения преступного деяния (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов.

В совокупности с другими обстоятельствами дела средства и орудия совершения преступления могут оказывать влияние на характер развития причинной связи между деянием и его общественно опасными по­следствиями. Здесь речь идет об установлении наступивших вредных последствий, вызванных данным преступным деянием, при выполнении которого использовались определенные средства или орудия, а также что именно от их воздействия, а не от воздействия каких-либо внешних сил на предметы материального мира или на человека как на субъект общественных отношений наступили вредные последствия. Совершенное виновным деяние с использованием определенных средств или орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств и орудий, кото­рые использовались при совершении преступления, порождает предус­мотренные уголовным законом вредные последствия. Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстоятельств) можно сделать вывод о форме вины.

Совершая преступление умышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и орудия, используя которые предвидит общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает их наступление. При умысле субъект сознает объективные свойства средств и орудий, применяемых при выполнении общественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате выпол­нения им общественно опасного действия наступают общественно опас­ные последствия, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступления.

Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны преступле­ния, формы вины, мотива и цели преступления. Установление субъек­тивной стороны предполагает, в частности, необходимость выяснения осознания лицом характера используемых им средств и орудий совер­шения преступного деяния и на данной основе решения вопроса о пред­видении (непредвидении) общественно опасных последствий.

Средства и орудия совершения преступления оказывают определенное влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, выступая в роли смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств должно строиться на обязательном учете средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно не упоминаются. Средства и орудия совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела могут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.

Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершения преступления во многом способствует назначению справедливого наказания и достижению его целей.

Подводя итог рассмотрению вопроса о средствах и орудиях совершения преступления, можно заключить, что под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно влияющие на характер и степень общественной опасности преступного деяния, используя которые преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Денисова Александрина Сергеевна. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2005 202 c. РГБ ОД, 61:05-12/842

Введение

Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления

1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.. .13

2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления 46

3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления 54

4. Частные классификации орудий совершения преступления 63

5. Частные классификации средств совершения преступления 83

Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера

1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления 94

2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления 103

3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления 113

Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания

1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления 121

2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков 147

3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159

Заключение 178

Библиография 181

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.

Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.

Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодатель-

4 ства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.

Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.

В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.

Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступле-

5 ния на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе. Задачи диссертационного исследования:

Разработка определений орудий и средств совершения преступления;

Выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств
совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значе
ние, как уголовно-правовых категорий.

Разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций
орудий и средств совершения преступлений;

отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;

изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;

анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;

Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.

Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации

конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.

В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.

В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, по-

7 священных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах» посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.

Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.

Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).

В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Бел-

8 кина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и

Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы

9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д.» химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.

Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.

10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.

4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и
средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции
и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «ору
жие»; е) их поражающие свойства.

«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.

5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,
отражающим количественную сторону применения различных орудий и
средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ
ально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и
средств при совершении преступления»

Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.

Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.

Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при рассле-

12 довании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.

Орудия и средства совершения преступления как правовые категории

Использование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.

В зависимости от основного назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:

1. Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.

2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).

3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.

Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии» (13 ноября 1996г.).

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.

Общественная опасность преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как: 1) п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме; 2) ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; 3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 8б УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.

Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.

Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления

Classis (лат.) - разряд, класс. Лингвистическое значение в определенной мере определило суть термина «классификация». В логике он определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация - это особого вида деление или система методологических или таксономических делений.1 Любая научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности. В основании естественных классификаций - существенные признаки объектов, искусственных - несущественные признаки, так называемые вспомогательные классификации, помогающие разобраться в отдельных характеристиках объектов, но, как правило, не несущие практической нагрузки. Иными словами, классификация - это разделение каких- либо явлений на группы по тем или иным критериям.

Любая классификация характеризуется наличием определенных свойств. В первую очередь это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоретических и практических задач. Признаки могут быть безотносительно существенными и существенными в некотором отношении. Основные трудности при построении классификации зачастую выражаются именно в неправильном нахождении основания деления. Во-вторых, это распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах. И, наконец, в третьих, результаты классификаций могут быть представлены в виде схем.

В уголовном праве не существует какого-либо исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления или хотя бы общепринятого их перечня. В рамках криминалистики имеются различные попытки классификаций отдельных видов орудий, в частности оружия. Данных типологий и классификаций насчитывается более тридцати.1 Такое положение объяснимо, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические вещества). Разумеется, многие из них создаются в общественно полезных целях, но затем включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.

Наличие однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняет многообразие орудий и средств совершения преступления. Например, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, предмет или явление получают «назначение» орудия или средства «в силу множества имманентно присущих им свойств, которые субъект преступления может применить в про-цессе причинения преступного вреда». Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления, и со временем будут появляться все новые виды. Поэтому необходимо провести классификации орудий и средств преступления, исходя не из какого-либо овеществленного признака, а используя иные критерии.

Несмотря на многообразие различных классификаций, нельзя сказать, что они всецело отвечают предъявляемым требованиям формально-логической теории классификаций. Допускаются погрешности в выборе основания подразделения объектов, не соблюдаются правила соразмерности и единства основания или же нарушается требование непрерывности деления.

Орудия и средства совершения преступления являются сложными системными образованиями. В процессе классифицирования необходимо охарактеризовать их с различных позиций, отразить все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности. В основу должны быть положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления. В этом случае возможно построение многоуровневой системы, соответствующей рядам классификации. Станет возможным рассмотрение классификации и отдельных орудий и средств, и их групп по признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов: 1) общая классификация орудий и средств совершения преступления; 2) частная классификация отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.

В теории криминалистической классификации преступлений высказана идея о целесообразности построения общих и частных систем классификаций не только изолированно, с учетом собственных признаков преступлений, но и по признаку их соотношения с другими системными образованиями.1 Данные положения предложено применять и при классификации орудий как одного из центральных механизмов содеянного и процесса его отражения, связующего звена в оси: «преступник - орудие преступления - предмет воздействия».2 Данные положения применимы и при классификации средств совершения преступления.

Как правило, классификации имеют практическое значение для правоприменителя, позволяя ему верно разобраться в тех или иных свойствах изучаемого объекта, поскольку в логической их основе должен быть положен единый критерий разграничения, в зависимости от которого будет построена вся система.

Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления

Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в системе преступного посягательства. Для их разграничения необходимо выяснить, что же является предметом преступления в собственном смысле слова.

Следует иметь в виду, что понятия «предмет преступления» тесно связано с другой правовой категорией - с объектом преступления. Исследование соотношения объекта и предмета преступления является темой самостоятельного диссертационного анализа, поэтому ограничимся беглым рассмотрением основных взглядов на предмет преступления в той мере, в какой это необходимо для нужд разграничения понятий.

Впервые содержание понятия «предмет преступления» обозначили представители наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики в XIX и начале XX века. В этот период понятие «предмет» и «объект» часто понимались как синонимы. Так, Н.С. Таганцев рассматривал их как тождественные, в качестве объекта (предмета) преступления называл «норму права в ее реальном бытии», под которой подразумевал «правоохраняемые интересы» или «правовое благо». Нельзя не отметить позицию В.Д. Спасовича, который видел в преступлении посягательство на чье-либо право и, исходя из этого, писал, что «право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим, то есть целым группам и сочетаниям, состоящим из лиц физических, различной величины, назначения, размеров. Таким образом, предметом преступления может быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства»1. Аналогичных представлений об объекте (предмете) преступления придержива-лись П.Д. Калмыков и Д.А. Дриль.

Позднее, в начале XX века, в отечественной уголовно-правовой науке стала превалировать позиция, отстаивающая необходимость отграничения объекта преступления от того, что сегодня называют предметом преступления.

В советский период в уголовном праве окончательно утвердилась позиция о разграничении понятий «предмет преступления» и «объект преступления». Подавляющая часть советских ученых-криминалистов рассматривала предмет преступления как самостоятельное правовое явление, требующее глубокого исследования. Общепризнанной стала концепция, определяющая объект преступления как общественные отношения. Ряд ученых утверждал, что предмет преступления - есть нечто внешнее по отношению к объекту и, собственно, ничем с ним не связанное5. Другие исходили из того, что в объекте предмет находит свое конкретное выражение6. Так, А.Н. Трайнин считал, что предмет преступления - это те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление, однако, в отличие от объекта, предмету ущерб не причиняется

Интересна позиция Е.А. Фролова, полагавшего что «под предметом преступления надлежит понимать предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием, либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления. Им не рассматривается предмет преступления в связи с предметом общественного отношения. Предметом преступления может быть и предмет общественного отношения, а может быть и стороннее общественному отношению явление, «материальный повод, условие либо свидетельство» его существования. Практически идентична и позиция М.А. Гельфера. Вместе с тем, по их мнению, предмет преступления является материальным выражением соответствующих общественных отношений3, в отличие от орудий и средств совершения преступлений посредством воздействия на него общественным отношениям причиняется ущерб. Этим подходом охватываются все указанные в уголовном законе предметы преступления. Обобщая это, можно прийти к выводу, что под предметом преступления понимались вещественные выражения объекта преступления.4 Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Анализ учебной литературы современного этапа развития науки уголовного права позволяет сделать вывод, что данное определение предмета преступления сохранилось до сих пор, но с некоторыми коррективами. Заслуживает внимания точка зрения А.И. Чучаева и Д.А. Семенова, полагающих, что под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом5. Отсюда следует, что предмет преступления - это не только овеществленные объекты, но и интеллектуальные ценности

Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления

Верная квалификация преступления - основа правосудия по уголовным делам, гарантия соблюдения принципа законности. Правильная оценка содеянного является проблемой в теории уголовного права. Квалификация, как первый этап применения норм уголовного права, представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый по законам формальной логики. Квалификация имеет большое значение, поскольку: 1) обеспечивает соблюдение законности; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку содеянного; 3) гарантирует права и законные интересы виновного и способствует индивидуализации наказания, а также вытекающих отсюда правоограничении точно в соответствии с законом; 4) обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства; 5) обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом; 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования норм уголовного законодательства.

Латинские корни слова «квалификаци» означают в переводе - qualis (качество) и facere (делать). Следовательно, квалифицировать, при буквальном толковании глагола, означает определить принадлежность какого-либо явления по его качественным признакам к какому-либо роду объектов. Таким образом, квалифицировать преступление - это дать ему юридическую оценку, соотнести реально существующее явление с правовой нормой и установить наличие или отсутствие необходимых признаков.

В теории уголовного права понятию и уяснению сущности квалификации преступления посвящено немало работ, в которых они оцениваются неоднозначно. А.А. Герцензон полагал, что «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1 А.Н. Трайнин и Л.Д. Гаухман дают сходное определение.2 Л.Д. Гаухман в своей работе указывает, что данный процесс складывается из двух компонентов: 1) отграничение преступного от непреступного и 2) квалификации преступного.3 Однако это слишком широкая трактовка данного понятия, в настоящем исследовании следует рассмотреть квалификацию в более узком смысле - как установление в противоправном деянии конкретного состава преступления.

В.Н. Кудрявцев в своем исследовании, рассматривая квалификацию как процесс и как результат, выделяет двоякое значение понятия квалификации. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления, во-вторых, это результат деятельности, закрепленный в соответствующем правовом акте (постановление следователя, обвинительное заключение).4 Исходя из этого, он определяет квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками соответствующего действия и признаками состава преступления, предусмотренными уголовно-правовой нормой».

Ряд ученых соглашается с тем, что сущность квалификации состоит в установлении соответствия между деянием, существующим в объективной действительности, и его юридической моделью, закрепленной в нормах уголовного законодательства. Так, Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступления как «установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». В то же время термин «соответствие» в полной мере не отражает сущности квалификации. Как отмечает А.И. Рарог, сущность квалификации преступления более верно определять как «установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленного нормами Уголовного кодекса».

Термин «тождество» более верно отражает природу квалификации, так как означает отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как «одно и то же»; «предельный» случай отношения равенства. Термин соответствия, на наш взгляд, является неполным, отвечающим только поверхностному соотношению явлений.

А.В. Наумов и А.С. Новиченко также придерживаются мнения, что квалификация является констатацией тождества квалифицируемого общественно-опасного деяния признакам правовой нормы, предусматривающей наказуемость этого явления.3

Квалификация преступления - это процесс, растянутый во времени, он состоит из четырех этапов: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрена ответственность за данное деяние; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками состава преступления; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в соответствующем юридическом акте.

Предмет преступления – это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Предмет преступления – признак факультативный. Некоторые преступные деяния могут и не иметь конкретного предмета посягательства. Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным.

Значение предмета преступления:

• предмет преступления позволяет отграничивать преступное деяние от непреступного;
• предмет преступления позволяет отграничивать смежные преступные деяния;
• предмет преступления в ряде случаев выступает в роли квалифицирующего признака конкретного состава преступления, превращая его из простого в квалифицированный;
• предмет преступления в ряде случаев может являться смягчающим обстоятельством;
• предмет способствует выяснению характера и размера причиненного преступлением ущерба.

Соотношение объекта и предмета преступления: предмет обозначает специфику объекта преступления и позволяет раскрыть его уголовно-правовое содержание. В отличие от объекта предмет выполняет роль факультативного признака. Предмету, в отличие от объекта, не всегда причиняется вред.

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступного деяния как признака объективной стороны преступления:

• предмет – это то, что подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства;
• орудия и средства – при помощи (посредством) чего преступление совершается.

Орудия и средства – это инструментарий, который использует виновный для совершения преступления, для воздействия на предмет посягательства.

Потерпевший в уголовном праве – это лицо, которое подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства.

Уголовно-правовое понятие потерпевшего не следует смешивать с процессуальным – потерпевший как фигура в уголовном процессе, участник уголовного судопроизводства, поскольку есть множество преступлений, в которых имеется потерпевший, но предметом преступления является нечто другое.

Понятие «потерпевший» в уголовном праве не следует смешивать и с виктимологическим понятием. Виктимология изучает свойства и поведение человека в плане потенциальной или реальной возможности стать потерпевшим от преступления.

Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего определяется влиянием этих факторов на квалификацию преступления и назначение наказания:

• в уголовном законе предусмотрены привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) и квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) составы преступлений в зависимости от отдельных свойств, характеризующих личность, поведение или специфику деятельности потерпевшего;
• с какими-либо свойствами либо характером поведения потерпевшего закон связывает смягчение или усиление уголовной ответственности для лица, совершившего преступление.

Отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления

Предмет преступления — это то, на что воздействует или пытается воздействовать совершающий преступление.

Средство совершения пре­ступления указывает, с помощью чего происходит воздействие на пред­мет преступления. В некоторых случаях один и тот же предмет может выступать в роли предмета преступления либо являться средством со­вершения преступления. Так, например, наркотическое средство при хищении либо вымогательстве (ст. 229 УК) выступает предметом пре­ступления, а в тех случаях, когда оно вводится потерпевшему для того, чтобы привести его в бессознательное состояние, а затем совершить кражу ценностей из его квартиры — выступает средством совершения преступления.

Орудием преступления выступают предметы, непосредственно ис­пользуемые в процессе посягательства в целях достижения преступного результата , при условии, что их использование имело непосредствен­ное отношение к исполнению действий, образующих объективную сто­рону состава преступления. Так, например, виновный использовал пистолет или иное оружие в ходе разбойного нападения, с целью зав­ладения имуществом граждан.

Тема 6. Объективная сторона преступления

1. Понятие объективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение.

2. Общественно опасное деяние как внешний акт поведения человека в объективном мире. Понятие действия и бездействия в уголовном праве.

3. Общественно-опасные последствия, понятие и их виды.

4. Материальные и формальные составы преступлений.

5. Понятие и признаки причинной связи.

6. Факультативные признаки объективной стороны и их значение.

1. Понятие объективной стороны преступления и ее

Объективная сторона преступления — это один из четырех элемен­тов состава преступления, содержание которой составляют признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека. Таким образом, объективная сторона преступления — это внешняя сторона общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом обществен­ные отношения , т.е. акт человеческого поведения, который осуществля­ется в реальном мире и выражается в причинении вреда объекту или же в угрозе причинения вреда.

Из этого вытекает, что объективная сторона это:

1. Внешняя сторона человеческого поведения. Например, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК), изнасилование (ст. 131 УК) и т. п.

2. Объективную сторону составляет не любое поведение человека, а лишь общественно опасное и противоправное.

3. В нее включается не только общественно опасное действие (без­действие), но и вредные последствия или угроза их наступления.

Кроме этого объективная сторона — это процесс, происходящий в прос-транстве и во времени.

Иногда, описывая объективную сторону, законодатель указывает на орудие и средства, при помощи которых может быть совершено кон­кретное преступление.

Помимо этих признаков в объективную сторону преступления вхо­дят такие признаки, как, общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие и причинная связь меж­ду этими признаками.

Таким образом, содержание объективной стороны преступления образует две группы признаков:

Общественно опасное деяние (действие или бездействие);

и только для материальных составов

Общественно опасное последствие;

Причинная связь (между названными двумя признаками);

Место, время, способ, обстановка, средство и орудие совершения преступления.

Значение объективной стороны преступления заключается в следующем:

1. Объективная сторона преступления как один из элементов соста­ва прес-тупления входит в основание уголовной ответственности. Со­гласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

2. Объективная сторона преступления является юридическим основанием квалификации преступления. Объективная сторона преступле­ния описывается в диспозиции конкретной статьи уголовного закона. При этом законодатель стремится наиболее полно описать все призна­ки объективной стороны преступления. Часто правильное определение признаков объективной стороны дает возможность установить объект и субъект.

3. По объективной стороне преступления можно различить некото­рые прес-тупные деяния. Например, формы хищения можно различить только по объек-тивной стороне, а именно по способу.

4. По объективной стороне можно разграничить преступление от иных правонарушений (ст. 213 УК).

§ 4. Средства и орудия совершения преступления

От внешних по отношению к совершению преступления процессов, развивающихся по собственным законам, следует отличать предметы и процессы, опосредованные деятельностью преступника, включенные в нее, такие как средства и орудия совершения преступления.

Орудиям и средствам принадлежит важная роль в осуществлении объективной стороны ряда преступлений. Общественная опасность их применения состоит в том, что они облегчают реализацию преступной цели1.

Средства совершения преступления, используемые в процессе осуществления преступного посягательства, усиливают поражающий эффект преступного действия, увеличивают вред, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны. Наличие у преступника средств и орудий в ряде случаев упрощает задачу совершения преступления, позволяет осуществить его с наименьшими затратами сил либо с минимальной опасностью быть изобличенным или причинить более тяжкий вред, либо делает единственно возможным совершить определенное преступление.

До сих пор, хотя такие попытки в уголовном праве и криминалистике предпринимались, в теории права не выработано четкого научно обоснованного определения орудий и средств совершения преступления. Не сформулированы и сколько-нибудь убедительные критерии их отграничения2.

В уголовном праве термин «средство» применяется в двояком смысле.

В широком смысле «средство» - это все то, что служит достижению цели (в таком плане средством посягательства является даже само деяние преступника). В этом случае средство есть обычная философская категория, используемая при анализе преступления, квалификации содеянного и соотнесении деятельности и преступного результата.

Специфическое уголовно-правовое понятие средства посягательства уже. Оно включает в себя предметы материального мира, находящиеся в непосредственном владении субъекта преступления и используемые им в процессе совершения преступления в качестве орудия воздействия на объект уголовно-правовой охраны. В тех слу-

1 Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Дисс. канд. юр ид. наук. Свердловск, 1983. С. 14.

2 Хватт В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. 2000. № 2. С. 94.

чаях, когда термин «средство» включен в уголовный закон, речь всегда идет о средствах в узком смысле этого слова.

В теории уголовного права и судебной практике до настоящего времени не нашли должного определения содержание и объем понятий «орудие» и «средство» совершения преступления.

В толковом словаре русского языка «средство», во-первых, определяется как прием, способ действий для достижения чего-нибудь и, во-вторых, как орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности1.

В «Курсе уголовного права» под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой дается одно определение для средств и орудий совершения преступления: «Средства и орудия совершения преступления - это методы действия (бездействия), одушевленные и неодушевленные компоненты, используя которые виновный воздействует на объект уголовно-правовой охраны»2.

В словаре по уголовному праву средствам и орудиям преступления посвящена одна статья, в тексте которой они также называются вместе и какого-либо отличия между ними не проводится^.

Русский ученый Н.С.Таганцев утверждал, что «средством может быть прежде всего собственное тело действующего и его органы, а затем вне его находящиеся предметы материального мира и проявляющиеся в нем силы. Далее, этим средством преступной деятельности могут быть не только неодушевленные предметы, но и одушевленные, не только силы природы, но даже, при известных условиях, другое лицо, в особенности находящееся, например, в состоянии невменяемости»4.

В современной юридической литературе даются различные определения средств совершения преступления.

«Средства совершения преступления», - пишет Г.Н.Борзенков, - это материальные предметы, орудия, используемые преступником для совершения преступления»5.

Н.Д.Дурманов под средствами совершения преступления понимал предметы и приспособления, необходимые для совершения преступления или хотя бы облегчающие его совершение6.

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. С. 750.

2 Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Т. 1. С. 251.

3 Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления // Словарь по уголовному праву /Отв. ред. А.В.Наумов. С. 565-566.

4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. СПб.. 1902. Т. 1. С. 636.

5 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М, 1971. С. 65.

6 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1953. С. 65.

В.Н.Кудрявцев к средствам преступления относил такие вещи, которые используются преступником для воздействия на объект (предмет) преступления1.

И.Жордания указывает, что понятие «средство» имеет двоякое значение: 1) методы и формы человеческого поведения (организационные, исполнительные и пр.); 2) технические приспособления, орудия, оружие, инструменты, материалы и иные объекты материальной сферы".

С.А.Тарарухин ограничивает средства совершения преступления теми приемами, которыми пользуются преступники при совершении преступления’3.

Большинство юристов под средствами совершения преступления в уголовном праве обоснованно понимают вещи, предметы, документы, механизмы, приспособления и тому подобные предметы материального мира, используя которые, виновный совершает преступление. Однако некоторые ученые помимо предметов материального мира относят к средствам совершения преступления и органы тела или организм виновного. Так. П.С.Дагель считает, что в качестве средств совершения преступления могут выступать нога, кулак или даже весь организм виновного (например, при заражении инфекционной болезнью)3.

Данное решение представляется весьма спорным. Средствами совершения преступления могут быть лишь предметы окружающего человека материального мира, предметы, отделенные от субъекта.

На наш взгляд, предоставление о средствах совершения преступления как о материальных предметах наиболее соответствует этому уголовно-правовому понятию6.

Придание средствам совершения преступления вещественного, материального содержания основано прежде всего на философском определении средства как вещи или комплекса вещей, «которые чело-

1 Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления. С. 75. Жордания И. 1ІСИХОЛОГО-правовая структура сі юсоба совершения преступлеї іия. С. 6 3.

3 Тарарухин С.А. Преступное поведение. М.. 1974. С. 75.

4 См., напр.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание с советском уголовном праве. С. 188.

5 Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. С. 49.

6 Аналогичный вывод можно сделать, анализируя уголовно-правовую литературу, где в большинстве случаев средствам совершения преступления придается материальный характер. См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. С. 188; Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. С. 65; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75; Панов H.U. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. С. 40-41; Реннеберг П. Объективная сторона преступления. С. 78.

век помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет»1.

Нельзя согласиться и с теми, кто считает, что к средствам совершения преступления можно отнести слова, жесты, телодвижения". Здесь средства совершения преступления отождествляются с самим действием. Как пишет В.Н.Кудрявцев, преступное действие внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в большинстве случаев, в виде физического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира3.

Изложенное позволяет сделать вывод, что под средствами совершения преступления следует понимать лишь предметы внешнего мира, используя которые виновный совершает преступление.

Орудия - это разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния (все виды холодного и огнестрельного оружия, отмычки, орудия взлома и т. д.).

Орудием совершения преступление может быть и транспортное средство, которое непосредственно использовалось в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, т. е. при исполнении действий, образующих объективную сторону соответствующего состава преступления4.

В.И.Гуров предлагает следующие определения: «Орудия преступления в уголовно-правовом смысле - это предметы, прямо указанные в уголовном законе и существенно повышающие общественную опасность деяния в целом, использование которых непосредственно причиняет или создает возможность причинения вреда объекту (предмету) преступления. Средства преступления в уголовно-правовом смысле - это явления, прямо указанные в уголовном законе и существенно повышающие общественную опасность деяния, используемые для облегчения совершения преступления»5.

1 Маркс К.. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 190.

3 Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления. С. 67.

4 Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986" № 14. С. 24.

5 Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. лисе. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 8.

М.В.Шкеле не согласна с В.И.Гуровым в том, что средства и орудия преступления являются таковыми лишь когда прямо указаны в законе1.

Средства и орудия преступления могут быть и не указаны в законе, но они имеют юридическое значение только тогда, когда указаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Мы считаем, что одной из заслуг учения о составе преступления является выработка структуры преступного деяния путем выделения как обязательных, так и факультативных (т. е. не указанных в законе) признаков. Согласно В.И.Гурову, мы можем назвать пистолет орудием преступления при разбое, но не можем так его назвать применительно к убийству. М.В.Шкеле правильно считает, что не следует совмещать определение понятия и вопрос о его уголовно-правовом значении. Наука уголовного права изучает не только уголовное законодательство, но и социальные явления, им регулируемые".

Достаточно часто средства и способ используются как синонимичные понятия. О наличии тесной связи между способом и средствами совершения преступления указывается в уголовно-правовой литературе, причем в ряде случаев допускается их отождествление3.

Например, В.В.Новик пишет: «Способ и средства находятся в неразрывном единстве. Использование средств в процессе совершения преступления рассматривается как особый способ исполнения деяния»4.

Между способом и орудиями совершения преступления действительно существует тесная связь.

Н.И.Панов замечает по этому поводу, что «использование человеком в процессе своей деятельности различных орудий и предметов выступает в качестве способа поведения человека. Применение определенных средств <. > уже образует соответствующий (орудийный) способ совершения преступления. Поэтому средства совершения преступления можно рассматривать в качестве признака способа совершения преступления»3.

Но уже в работах Н.С.Таганцева данные понятия рассматриваются отдельно. Как примеры средств называются огонь, вода, взрыв-

‘ Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. С. 160.

3 Жордания 11.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. С. 17. 24.

4 Новик ВВ. Способ совершения преступления (уголовно-правовой и криминалистический аспекты) СПб.. 2002. С. 9.

■ Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголонная ответственность. С. 43.

чатые вещества, яд, а примеры способов - тайное, насильственное, обманное хищения, проникновение в обитаемое помещение1.

Н.И.Панов также не согласен с данной позицией и считает, что в целом способ и средства совершения преступления существенно различаются, хотя и тесно взаимосвязаны. Более того, характер способа совершения преступления часто определяется именно средствами, употребляемыми при выполнении объективной стороны преступления. «Поэтому, - пишет дальше Н.И.Панов, - средства совершения преступления можно рассматривать как признак способа совершения преступления лишь при условии, что они используются для совершения преступления, то есть находятся не в статическом, а в динамическом состоянии»".

В.Н.Кудрявцев указывает, что многие способы совершения преступления предполагают использование преступниками различных материальных предметов, поэтому понятие средств совершения преступления тесно связано с понятием способа^

Г.Г.Зуйков считает важным рассматривать использование предметов, являющихся орудиями совершения преступления, как органической части способа совершения преступления, в частности, для установления правовых основ конфискации орудий преступления4.

Н.П.Пономарева рассматривает средства совершения преступления как один из компонентов, характеризующих способ совершения преступления3.

Но в целом, в уголовном праве, несмотря на близость этимологического значения средств и способа совершения преступления, принято разделять данные понятия, особенно если идет речь о признаках объективной стороны преступления.

Так, В.И.Гуров, возражая против признания средств и орудий компонентом способа, указывает, что они являются самостоятельным признаком объективной стороны преступления, и присоединяется к тем ученым, которые определяют границы преступного действия (бездействия) собственным поведением виновного6.

Вопрос о границах действия (бездействия) мы рассматривали выше. По общему правилу мы разделяем мнение о том, что момент

1 Таганцев И.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. С. 635.

2 Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. С. 43.

3 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75.

4 Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления // Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1969. Вып. 22. С. 38.

5 Пономарева П.П. Указ. соч. С. 9.

6Гуров В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве. С. 10.

фактического окончания деяния следует связывать с действи^ми са’ мого субъекта и не распространять способ совершения преступления

На ДеЙСТВИе ВНеШНИХ (иСПОЛЬЗуеМЫХ, НО НеПОДКОНТрОЛЬНЫХ) П° отно"

шению к виновному сил. Но мы полагаем, что такого рода с<ІЛЬІ не подпадают под понятие средств1 и орудий преступления как признаков объеКТИВНОЙ СТОрОНЫ. ИсПОЛЬЗОВаНИе СреДСТВ И ОРУДИЙ преСТУП"

ления, по нашему мнению, предполагает их активное вклю4ение в процесс преступной деятельности, возможность управления *ши со стороны преступника. Например, производство выстрелов и? огнестрельного оружия или включение, отключение электрической0 тока. Преступник не может управлять процессом радиации, но може’1′ вмон

тировать радиоактивное вещество в кресло, может изъять его 0ТТУДа-Об убийстве таким способом сообщалось в средствах массо0ои ИН" формации.

И.Ш.Жордания называет ошибочной точку зрения, согласно ко

торой орудия и средства непосредственно включаются в спос°б с0" вершения преступления. Он утверждает, что «способ совершения пРе" ступления включает в себя не сами орудия и средства, а приискание> приноравливание, приспособление, употребление и исполь^ование орудий, иных вещественных средств и материальных сил, с помощью и благодаря которым достигается или наступает преступный результат»2.

Н.И.Панов считает, что «средства совершения пресгупления можно рассматривать в качестве признака способа совершен1™ пРе-ступления лишь при условии, что они используются для совеРшения преступления, то есть находятся не в статическом, а динамі^ческом состоянии». Он не согласен с И.Ш.Жордания, что способ мож^т пРеД-ставлять собой приискание орудий3.

Это верно для оконченного преступления. Например, пРииска’ ние огнестрельного оружия незаконным путем влечет уголовУ’У10 от

ветственность за приобретение (ст. 222 УК РФ) или хищение оружия (ст. 226 УК РФ), применительно к которым оружие будет не о^Удием> а предметом преступления.

1 Н.П.Пономарева, напротив, относит к средствам совершения преступлений в широком плане материальные предметы, собственные телодвижения, явления ^нешне1° мира и естественные общественные процессы, используемые преступником # его ПРС

ступной деятельности либо в качестве орудий воздействия на объект пр£/стУпного посягательства, либо необходимые для облегчения осуществления преступлен11™- ^м-Пономарева Н.П. Указ. соч. С. 9.

2 Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения Прес/ГУпления-С. 63-64.

‘ Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. ^J

Но И.Ш.Жордания прав применительно к такой стадии неоконченного преступления, как приготовление, поскольку на приискание средств или орудий преступления непосредственно указывается в законе (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

По действующему законодательству, приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 30 УК РФ), следовательно, может быть рассмотрено как преступление в соответствии со ст. 14 УК РФ, и имеет свой состав, поскольку иначе не было бы основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).

Например, если лицо приискивает пистолет для совершения убийства, то применительно к приготовлению к убийству пистолет является орудием преступления, хотя он еще не используется.

В.И.Сахаров справедливо отмечает, что средства и орудия находятся в тесной функциональной связи со способом совершения преступления и зачастую выступают в качестве его факультативной характеристики. Например, поддельные документы при обмане или оружие при совершении преступления насильственного характера1.

Установлением средств и орудий в таких случаях не следует пренебрегать, несмотря на их факультативность в отношении конкретного состава преступления, поскольку наличие такого рода признаков доказывает наличие обязательных признаков состава, характеризующих способ совершения преступления. В.И.Сахаров подчеркивает, что зачастую выбор способа жестко детерминируется средствами и орудиями совершения преступления. Он указывает, что по результатам изучения материалов уголовных дел, особенности средств и орудий повлияли на выбор способа совершения преступления в 43% случаев2.

Как же отличать способ совершения преступления от средств его совершения?

Прежде всего понятие способа преступления связано с вопросом: «как совершено преступление», а понятие средств с вопросом: «чем совершено преступление». Далее, средства - это предметы материального мира, способ же нельзя, образно говоря, «пощупать», «потрогать». Средство имеет материальную субстанцию до совершения преступления и соотносится преступником с целью деятельности; оно, если не подверглось физическому износу, остается и после преступления. Способ же проявляется в рамках исполнения преступле-

1 Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. С. 17-18.

ния, оставляет после себя следы материального либо нематериального характера, прекращая свое объективное существование во всех случаях по окончанию преступного посягательства.

Осуществление преступного деяния требует нередко известной определенной комбинации, известного порядка применения средств или, другими словами, определенного способа учинення: так, отравление как введение в организм разрушающего жизнь вещества есть способ убийства, тайное взятие чужой вещи - способ действия при краже. В житейском, а иногда даже и в юридико-техническом языке понятия средств и способов действия нередко смешиваются друг с другом, хотя анализ некоторых преступлений свидетельствует, что их точное разграничение составляет необходимое условие правильного определения состава многих отдельных преступных деяний. По общему правилу, как скоро виновный учинил умышленно или неосторожно преступное деяние, он отвечает за совершенное безотносительно к средствам, коими он пользовался. По отношению к огромному числу преступных деяний законодатель, запрещая известное деяние, не дает, да и не может дать перечня средств совершения; но иногда он отступает от этого положения и или прямо определяет преступность известного деяния свойством употребляемых средств, или даже придает известной категории средств значение обстоятельства, изменяющего ответственность, или же на этом основании классифицирует преступные деяния. Основания таких отступлений заключаются и в том, что употребление известных средств придает большую опасность действию, распространяет вред на большее число лиц и т. д.

Избирательное использование лицом соответствующих предметов для осуществления преступления составляет своеобразный способ совершения преступления. В предметах материального мира как средствах совершения преступления содержится определенная программа (способ) возможных действий, которые могут быть совершены путем использования этих предметов. Так, холодное и огнестрельное оружие содержит в себе возможность совершения насильственных преступлений, заведомо подложные документы - возможность совершения разного рода обманов и т. д. Отсюда вытекает, что характер средств, которые использует виновный при осуществлении преступного посягательства, во многом предопределяет, детерминирует и характер способа совершения преступления. При этом предметы материального мира выступают как средства совершения преступления лишь при условии, что они используются для совершения преступного действия, т. е. находятся в динамичном состоянии.

15 Закат №701 225

Средства и орудия преступления следует рассматривать как компоненты способа совершения преступления, поскольку они приобретают уголовно-правовое значение только при их применении или использовании преступником в процессе совершения преступления. Поэтому применение орудий или использование средств включаются в действие как признак объективной стороны преступления. Время действия используемых средств включается во время действия преступника, ведь использование средств может длиться в течение всего действия. В отличие от выделенных нами внешних процессов, когда действия преступника не имели к ним отношения или дали только «первый толчок», действие орудий и средств не только направляется, но и регулируется преступником. Орудия и средства подвластны преступнику, используются им для достижения поставленных целей, часто физически не отделимы от способа совершения преступления. Однако в теоретическом анализе мы отделяем их от способа совершения преступления, как отделяем способ от действия.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что преступления с применением орудий и средств распространены.

Серьезное значение орудиям и средствам совершения преступления как признакам составов преступления придает законодатель.

Он указывает, что преступления могут совершаться с применением следующих орудий и средств:

— с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «г» ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 227, п. «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ);

— с использованием специальных технических средств (ч. 2 ст. 138 УК РФ);

— с применением огнестрельного оружия (п. «в» ч. 1 ст. 205 УК РФ):

— с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения (ч. 3 ст. 205 УК РФ);

— с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 212 УК РФ);

— с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока (п. «б» ч. 2 ст. 256 УК РФ);

— с применением самоходного транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ);

— с использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 280: ч. 1 ст. 282; ч. 2 ст. 354 УК РФ);

— с применением оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ);

С применением оружия (п. «б» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч. 2 ст. 334, п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ).

Как видим, законодатель употребляет два термина: «с использованием» и «с применением».

Как нам кажется, оборот «с использованием» должен употребляться при указании на средства совершения преступления, а оборот «с применением» - на орудия совершения преступления.

Для правильного применения указанных понятий необходимо, прежде всего, уяснить понятие «оружие». Оно дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» от 12 марта 2002 г.1

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские оружия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельные оружия независимо от калибра.

Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:

— предметы, используемые при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы, боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т. п.):

— предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т. п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т. п.).

Под газовым оружием понимаются пистолеты, револьверы, предназначенные для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное Действие2.

В этом же Постановлении даются понятия взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, вчрывчатых

Очень важное значение для практики имеет определение предметов, используемых в качестве оружия.

Так, разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под другими предметами, используемыми в качестве оружия, «следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)»1.

Использование макета оружия дает основание признать действие лица разбоем, так как виновный осознавал, что потерпевший воспринимает угрозу как угрозу жизни. Вопрос о том, можно ли признать такой разбой квалифицированным, отрицательно решен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г.2, где указано, что если виновный угрожал заведомо негодным оружием или его имитацией, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, то его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Между тем, изучение судебной практики свидетельствует, что суды не всегда внимательно относятся к этой рекомендации.

Так, Пермским областным судом Ю. осужден по п. «г», ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе со своим братом он напал на Е. и приставил к его животу острый длинный конец расчески, угрожая при этом убийством. Восприняв эту угрозу как реальную, Е. убежал, оставив свои вещи, которыми завладели Ю. и его брат.

РФ. 2002. № 5. С. 2-3.

‘ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о

Судебная коллегия по уголовным делам, рассматривая дело по кассационной жалобе, приговор изменила, исключив из него указание об осуждении Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и указала, что из материалов дела не вытекает, что виновный намеревался воспользовался расческой для причинения телесных повреждений.

Предметами, используемыми при хулиганстве в качестве оружия, в соответствии с новым законом могут быть любые предметы, в том числе и хозяйственно-бытового назначения, применение которых может причинить телесные повреждения.

Например, К. осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ. Виновный во время хулиганских действии использовал металлическую крышку каст-рюли-«скороварки» и этой крышкой причинил потерпевшему телесное повреждение на голове.

Или другой пример.

Г., имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления трикотажный плотный шнур, с целью убийства водителя и завладения его автомобилем остановил автомашину, управляемую Т., и попросил довезти его.

Когда Т. довез Г. до указанного места и остановился, последний, осуществляя свое преступное намерение, с заднего сиденья автомобиля накинул на шею Т. шнур и сделанной заранее петлей сдавил ему шею. От механической асфиксии Т. скончался, а Г. на месте преступления задержали.

Г. осужден по п. «з» ст. 105 УК РФ, по п. «г.» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в разбойном нападении с применением шнура как предмета, используемого в качестве оружия.

В данной ситуации трикотажный шнур также является орудиями совершения преступления, так как он был использован при непосредственном причинении вреда.

В судебной практике рекомендовано понимать под орудием преступления предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата. В частности, указывалось, что транспортное средство может рассматриваться в качестве орудия преступления лишь в том случае, если использование его имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления4.

Вот характерный пример.

1 Бюллетень Верховною Суда РФ. 1995. № 8. С. 11.

2 Бюллетень Верховного Суда 1’Ф. 2000. № 1. С. 8.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 18-19.

4 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 6. С. 14.

Жекашбинов осужден по ст. 15 п. «в», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 час. Жексимбинов на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелями употребляй спиртные напитки. В числе посетителей здесь же находились Ску-битский и Бойко, с которыми Жексимбинова познакомил Ткаченко. Желая угостишь их пивом, Жексимбинов зашел в закусочную со служебного входа и стал просить у работницы Саталкиной отпустить ему пиво без очереди. В связи с отказом ему в этом Жексимбинов учинил скандал, оскорбляч Саталкину нецензурными словами в присутствии граждан. Сатачкина дважды удаляча его, но Жексимбинов продолжал вести себя непристойно. Скубицкий и Бойко стали успокаивать Жексимбинова, но он и их оскорбил нецензурно. Когда Скубицкий и Бойко поочередно ударили Жексимбинова кулаком в лицо, последний, решив отомстить им, сел за руль автомашины и с целью убийства Скубицкого и Бойко, стоявших у служебного входа в закусочную, направил на них автомобичь с расстояния 20-22 м. Увидев угрожавшую им опасность, Скубицкий и Бойко отскочили в сторону, а стоявшей рядом с ними Кабуловой Наташе трех лет (девочка не успела убежать в помещение) в результате наезда автомашиной были применены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте. Жексимбинов и находившийся с ним в кабине автомашины Ткаченко с места происшествия скрылись.

Жексимбинов признал вину в том, что после нанесенных ему ударов Скубицким и Бойко он сел в автомашину, но не справился с управлением и совершил наезд на помещение закусочной, при этом умысла на убийство Скубицкого, Бойко и ребенка не имел.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просичи исключить из приговора осуждение Жексимбинова по ст. 15 и п. «в», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и переквалифицировать его действия с п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР оставича приговор без изменения, указав следующее.

Суд пришел к правильному выводу о том, что преступчение Жексимбинова выразшосъ не в нарушении правил безопасности движения на автотранспорте, а в умышленных действиях, направленных на лишение жизни двух лиц способом, опасным для жизни многих людей.

Потерпевшие Скубицкий и Бойко на предварительном следствии и в судебном заседании подробно и последовательно рассказывали об обстоятельствах происшедшего, конкретных действиях осужденного и утверждали, что они принимали меры к тому, чтобы прекратить неправильное поведение Жексимбинова. После нанесенных ему ударов Жексимбинов сел в автомашину, отъехал на несколько метров назад, а затем с расстояния 20-22 м. поехал прямо на них, стоявших около служебного входа закусочной. Они успели отскочить и избежать наезда, а девочка была убита автомашиной. После этого Жексимбинов развернул автомашину и вместе с Ткаченко уехал с места происшествия.

Вывод суда об умысле Жексимбинова на убийство подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Мельниченко, Пашко, протоколом осмотра места происшетсвия и схемой к нему, заключением транспортно-трасологической экспертизы и другими доказательствами.

Так, свидетели Мелъченко и Пашко подтвердили при выходе на место происшествия, что они видели, как Жексимбинов сел в автомашину, сделал разворот, и, когда автомашина оказалась передней частью напротив служебного входа в закусочную, направич автомашину прямо в сторону служебного входа и соверши! наезд на ребенка. Эти свидетели утверждали также, что действия Жексимбинова были целенаправленными.

Приведенные и другие доказательства по делу опровергают доводы кассационных жалоб о том, что Жексимбинов совершил наезд на помещение закусочной и причинил смертельные ранения ребенку по неосторожности, нарушив правша безопасности движения на автотранспорте.

Квалификация содеянного Жексимбиновым по ст. 15, п. «в», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) правильна’.

Автотранспортное средство при незаконной охоте должно рассматриваться как орудие преступления, если используется непосредственно в процессе охоты, т. е. добычи, выслеживания, преследования, ловли животных.

Например, Г. на автомашине «Нива» ездич по озимому полю, ослеплял светом фар зайцев, П. и А. убивачи их из ружей2.

1 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Жексимбинова // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2001. С. 448-449. бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 4. С. 5.

В этом случае орудиями незаконной охоты являются и ружья, и автомобиль, поскольку их совместное использование составляло способ совершения данного преступления.

Осужденные С. и Т., избив М., решили его убить. С этой целью они поместхти потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли па пустырь, где убили’.

В данном случае автомобиль не используется при непосредственном посягательстве на объект правовой охраны (жизнь потерпевшего), а поэтому не является орудием совершения преступления.

Многообразие орудий и средств преступлений, как свидетельствует судебно-следственная практика, объясняется наличием однородных объективных свойств у самых различных форм материи.

К орудиям, как считает С.Ф.Милюков, следует относить не только неодушевленные предметы, но и животных. «Собаки и другие животные, - пишет он, - представляют собой орудие посягательства, причем порой не менее эффективное, чем палка, камень, ружье»".

Теперь необходимо установить, как соотносятся понятия «орудие преступления» с понятием «средство преступления».

Вопрос о соотношении орудий и средств совершения преступления волновал многих исследователей.

Так, А.Наумов пишет, что «особой разновидностью средств служат орудия: если назначение средств заключается в облегчении преступного посягательства, то орудие используется для непосредственного осуществления преступного деяния»3.

Надо заметить, что в цитируемой статье А.В.Наумова наблюдается отождествление орудий и средств. Автор пишет, что «средства совершения преступления - это те предметы внешнего мира, которые использует преступник для воздействия на потерпевшего, предмет и объект преступления. Орудия - это разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния. » И далее: «Средства и орудия в одних случаях облегчают совершение преступления или его сокрытие, а в других - делают невозможным его совершение без их применения»4.

‘Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 10.

Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 117.

3 Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 24.

4 Там же. С. 24-25.

СМ.Сырков в своей диссертации предлагает различать эти два понятия. Под орудиями он понимает предметы и вещества, используя свойства которых преступник воздействует на различные материальные объекты с целью достижения ожидаемого преступного результата. В то время как орудия преступления играют главную роль в совершении преступления, средства лишь способствуют достижению преступного результата. Для последних характерно вспомогательное значение. Помимо этого, орудие отличается от средства своим активным воздействием на окружающую обстановку1.

Иное определение орудиям и средствам преступления дает В.И.Сахаров. Причем если сначала он считал орудия разновидностью средств2, то затем, как результат диссертационного исследования предложил проводить между ними следующее различие. Средства - физические, биологические, химические и иные процессы, которые использует преступник для совершения преступления (электрический ток, эпидемия, эпизоотия и др.). Орудия - предметы, используемые преступником для непосредственного совершения преступления (огнестрельное, холодное оружие, отмычки, орудия взлома и другие приспособления)"1.

Согласно таким определениям, орудия - это предметы, а средства - процессы, т. е. не предметы. Но относятся ли сюда предметы, не связанные с непосредственным воздействием на объект посягательства, но применявшиеся в ходе преступления?

Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния. Преступная деятельность предполагает прежде всего телесное действие, возбуждение наших двигательных нервов и вызванное этим сокращение мускулов, а затем известное изменение внешнего окружающего нас мира, т. е. предполагает действие и последствие. Сама деятельность человека, непосредственно вызывающая это последствие или даже не вос-

1 Сырков СМ. Орудия преступления: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1973. С. 67-68. ‘Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и состав преступления // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М., 1990. С. 105.

3 Сахаров ВИ. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. С. 10-11.

препятствовавшая его наступлению, может быть осуществлена разнообразными средствами.

Таким образом, при убийстве средствами могут быть: ружье, топор, яд, огонь, дикий зверь, невменяемый и т. д. Иногда действующий довольствуется для выполнения, так сказать, примитивными, простыми средствами, а иногда устраивает для этого сложные и крайне разнообразные приспособления; мало того, при деятельности составной, сложной мы иногда причисляем к средствам даже последствия известной деятельности, насколько они служат для дальнейшего осуществления предпринятого.

Мы полагаем возможным рассматривать средства совершения преступления как более общее понятие, включающее орудия преступления, иные предметы материального мира или процессы, используемые в процессе совершения преступления как для непосредственного воздействия на объект посягательства, так и для действий вспомогательного характера, входящих в объективную сторону преступления. В нашем понимании средства лишь облегчают процесс преступного посягательства и результативного употребления орудий; они не могут применяться для непосредственного воздействия на потерпевшего, предмет и объект, такие возможности присущи лишь орудиям.

Орудия преступления выделяются из средств совершения преступления по трем критериям.

Во-первых, это предметы материального мира. Выделение предметного характера орудий соответствует их этимологическому значению1. Так, электрический ток сам по себе не орудие, но электрошоковое устройство может быть орудием.

Во-вторых, орудия применяются в процессе причинения вреда объекту посягательства или создают угрозу причинения вреда данному объекту.

В-третьих, понятие орудий и средств совершения преступления следует рассматривать как часть и целое. Любое орудие совершения преступления - это всегда средство. «Предметы, используемые при совершении преступления, имеющие вспомогательное значение, входят в число средств совершения преступления», - пишет В.Хвалин3. Но не каждое средство в конкретной ситуации играет роль орудия совершения преступления. В качестве орудия средства выступают лишь тогда, когда они оказывают реальное физическое либо психологическое воздействие на объект на каком-либо этапе.

1 «Орудие - техническое приспособление, при помоіци которого производится работа или какое-нибудь действие» (Ожегов СИ. Словарь русского языка. С, 448).

2 Хвалим В. Указ. соч. С. 95.

Мы считаем, что определенные нами критерии выделения орудий из более общего понятия средств совершения преступления соответствуют смыслу как уголовного, так и уголовно-процессуального закона и способны обеспечить более четкое решение практических вопросов.

Как правильно отмечает В.Хвалин, объединение в одно целое понятий средств воздействия и объекта воздействия позволяет подойти к формулировке понятия орудия совершения преступления, но лишь в весьма широком смысле. С позиции такого подхода к категории орудий преступления можно отнести все, что угодно, порой самый невероятный инструментарий преступного промысла, обеспечивающий достижение преступного результата. Причем не только материальные предметы и вещества, но и такие реагенты, как слово клеветника, распускаемые злонамеренные слухи, ложные обещания. (Не зря же когда-то сказано, что «злые языки страшнее пистолета».) Даже другой человек, как и животные, хищные птицы, поведение которых направляется и управляется человеком, может подчас рассматриваться в качестве орудия достижения какой-либо одобряемой или осуждаемой обществом и законом цели.

Если же исходить из употребления анализируемого понятия в его узком смысловом значении, то становится очевидным, что данных критериев для выделений орудий из класса средств совершения преступления (включая средства мобильной связи) явно недостаточно.

Важным критерием отграничения рассматриваемых понятий является, во-первых, отнесение к числу орудий только предметов и веществ. Во-вторых, не всех подряд предметов и веществ, которые реализуются преступником, а только тех, что используются им для деструктивного (уничтожение, перемещение чего-либо), а также конструктивного воздействия на объект своей деятельности (например, сырье и материалы, из которых изготовлено самодельное огнестрельное оружие)1.

Орудия и средства в уголовно-правовом смысле различаются между собой и по функциональному назначению. Средства преступления облегчают осуществление посягательства на охраняемый уголовным законом объект, орудия непосредственно причиняют ему вред. В этом состоит существенное различие этих уголовно-правовых понятий.

Средства совершения преступления - родовое по отношению к орудиям понятие.

Орудия являются разновидностью средств совершения преступления.

В последнее время к понятию орудия совершения преступления предлагается нетрадиционный подход. Е.Курицина и С.Шолохов предлагают рассматривать в качестве орудия преступления юридическое лицо (коммерческую организацию).

Юридическое лицо, с точки зрения С.Шолохова, используется в качестве орудия преступления для достижения преступной цели. Как убийца использует огнестрельное оружие или нож, а взломщик - отмычку, так и финансовые мошенники использовали юридическое лицо для совершения данного рода преступлений1.

«Именно использование наименования, юридического адреса, банковских счетов и иных реквизитов юридического лица сделало возможными масштабные мошеннические операции середины 90-х годов и иные преступления в сфере экономики», - пишет Е.Курицина".

Однако, юридическое лицо к орудиям преступления отнести нельзя.

Теперь можно дать следующее определение орудиям и средствам совершения преступления.

Средства - это предметы и процессы, используемые преступником при воздействии на потерпевшего и предмет преступления, т. е. для причинения вреда объекту посягательства.

Орудия - это предметы, используемые преступником для воздействия на потерпевшего и предмет преступления.

Понятие орудия совершения преступления связано только с умышленными преступлениями, когда определенное средство осознанно избирается для причинения вреда объекту преступления. Поэтому еще одним критерием для выделения орудий из числа средств совершения преступления мы считаем осознанное их использование в целях причинения вреда объекту посягательства при умышленных преступлениях. Отметим, что разделение средств и орудий преступления в зависимости от формы вины не является распространенной точкой зрения. Большинство исследователей признают наличие средств и орудий как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях^

1 Шолохов С. Коммерческая организация как орудие преступления // Следователь. № 6. С. 13.

2 Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001.Х» 2. С. 42.

3 См.: Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве. С. 8-9; Сахаров В.II. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. С. 19.

Так. В.П.Кудрявцев, например, пишет: «Понятие средств совершения преступления, как и понятие способа, носит сугубо объективный характер и поэтому может относиться не только к умышленным преступлениям, но и к преступлениям, совершенным по неосторожности»1.

Н.Ф.Кузнецова пишет: «Представляется, что применение орудий и средств не следует ограничивать умышленными преступлениями. Уголовная ответственность предусмотрена и за неосторожное применение орудий и средств, что обусловлено небезупречным поведением субъекта неосторожного преступления, который объективно мог осуществить их применение таким образом, чтобы не допустить наступления вредных последствий, однако такой возможности не реализовал»2.

Но другие ученые связывают орудия и средства совершения преступления лишь с умышленными деяниями^.

СМ.Сырков ограничивает область применения орудий умышленными преступлениями на том основании, что только в умышленных деяниях «наступивший результат рассматривается преступником как следствие закономерно развивающегося процесса, вызванного применением орудия преступления»4.

Мы не говорим о невозможности совершения умышленного либо неосторожного преступления с использованием одного и того же предмета, а предлагаем поставить уголовно-правовую оценку данного предмета как признака объективной стороны преступления в зависимость от формы вины; рассматривать, например, ружье при убийстве как орудие преступления. При причинении смерти по неосторожности оно тоже может «исследоваться» как «орудие совершения преступления, но такое «использование» не охватывается умыслом виновного, не есть «использование» в уголовно-правовом смысле. Лицо только умышленно может применять средства и орудия совершения преступления.

Подтверждение такого подхода мы находим в материалах судебной практики. Показательно в этом отношении положение, закрепленное в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за эко-

1 Кудрявцев В.II. Объективная сторона преступления. С. 100.

Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжконой. Т. 1. С. 253.

3 См.: Кругликов Л.Л. О понятии способа и средств совершения преступления в свете марксистско-ленинских положений о категориях «средство», «цель» и «результат» // Сборник аспирантских работ Свердловского юрид. ин-та. Вып. 12. С. 197.

4 Сырков СМ. Указ. соч. С. 53.

логические преступления» от 5 ноября 1998 г.: «При разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений, незаконной порубке деревьев и кустарников судам следует иметь в виду, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т. д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления1.

При неосторожных преступлениях способ совершения нацелен на достижение иных, не связанных с причинением вреда объекту преступления, целей, и поэтому предметы, признаваемые средствами и орудиями такой деятельности, не должны рассматриваться в качестве средств и орудий совершения преступления.

Подобное понимание орудий и средств в уголовно-правовом смысле позволит исследовать юридическую природу таких орудий и средств, а также решить другие спорные проблемы.

Средства и орудия находятся в тесной взаимосвязи с другими элементами и признаками состава преступления.

Всякое преступное деяние посягает на объект уголовно-правовой охраны и вместе с тем определяется им. Вред охраняемому уголовным законом объекту может быть причинен не любыми, а только определенными средствами и орудиями, характер которых определяется свойствами самого объекта. В общем виде общественная опасность применяемых средств заключается в том, что именно они существенно облегчают осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняют вред.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступления воздействуют не непосредственно на общественные отношения, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как носителя этих отношений.

Под предметом понимаются те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление. Необходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, а в другом - средствами совершения преступления (например, при подделке, изготовлении

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября І998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 5.

или сбыте поддельных документов, сами поддельные документы являются предметами, а в процессе использования они являются средствами). Так, оружие, являясь предметом преступления при хищении (ст. 226 УК РФ), выполняет роль орудия при убийстве, разбое, бандитизме.

Основное различие между этими понятиями проводится по характеру их использования в процессе совершения преступления. Если вещь или иной материальный объект выступает в качестве средства, то он используется виновным как инструмент для воздействия на окружающие предметы. Что же касается предмета, то он, наоборот, сам подвергается воздействию со стороны преступника и используемых им средств или орудий при посягательстве на объект преступления.

В ряде случаев предмет преступления в процессе посягательства может «переходить» в средство или орудие совершения преступления (например, кража автомобиля, на котором после сбивают человека).

Средства и орудия как признаки состава преступления соотносятся определенным образом и с общественно опасными последствиями. Совершенное виновным деяние с использованием избранных средств и орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств, которые использовались при совершении преступления, порождает предусмотренные уголовным законом вредные последствия.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к статье 30

1. Данное в ч. 1 комментируемой статьи законодательное определение понятия приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники. Начинается оно с определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств либо орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой - понятием умышленного создания условий для совершения преступления. Отсюда любые приготовительные действия, в том числе конкретизированные разновидности приготовления, - это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет какие-либо общественно опасные действия, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, изготавливаются подложные документы для совершения мошенничества).

2. Конкретной разновидностью приготовительных действий нередко бывает изготовление средств или орудий совершения преступления, т.е. их создание любым способом (например, изготовление ключа или отмычки для проникновения в квартиру с целью последующей кражи). Приспособление - это приведение предметов в такое состояние, которое делает их пригодными для успешного выполнения задуманного преступления (например, отточка напильника для убийства). Приискание указанных предметов - это приобретение любым способом средств или орудий совершения преступления (например, их покупка). Способ приискания может быть как правомерным, так и неправомерным, в том числе преступным (скажем, лицо может украсть огнестрельное или холодное оружие, необходимое ему для осуществления другого своего преступного намерения). Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.

3. Иные проявления приготовительных действий как умышленного создания условий для совершения преступлений многообразны. К ним могут быть отнесены создание организованной группы для совершения преступления (в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, такая разновидность приготовительных действий может образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления: например, в соответствии со УК оконченным преступлением являются создание вооруженной группы-банды); разработка плана преступных действий; заблаговременное устранение препятствий (например, повреждение электрической сети в доме, где предполагается совершить кражу, отравление в этих же целях собаки); создание излишков вверенного имущества для последующего хищения в виде присвоения и т.д.

4. Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям.

Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21 - 23).

По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленном месте З. вместе с П. пришли к фабрике, но З. в проходной не пропустили, и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и З. договорились о краже, их последующие действия: в частности, приход З. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка З. пройти на ее территорию - говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицировать как приготовление к хищению (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1960. С. 22 - 23).

5. УК РФ отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению и ограничил уголовную ответственность лишь сферой приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 комментируемой статьи). В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречаются редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.

6. Вместе с тем отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Дело в том, что приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 УК, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности от последующего покушения на преступление или доведения преступлении до конца. Например, лицо, желая в будущем совершить убийство своего супруга, приобретает для этого шнур, которым намерено его удушить. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидностям умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения этого преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего превращают их в малозначительные, не представляющие общественной опасности. Нельзя не учитывать и трудности процессуального доказывания, поскольку само по себе приобретение шнура еще не свидетельствует об умысле лица на убийство.

7. Специфика состава приготовления к преступлению касается как объективных признаков, так и субъективной стороны приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Например, лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег (допустим, для выдачи зарплаты сотрудникам этого учреждения). Объектом будущей кражи является собственность, однако, во-первых, приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект (интерес) как собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Предположим, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Тем не менее приобретение ножа еще не образует объективную сторону убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной.

С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия.

Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В последнем случае надо учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление. Так, незаконное приобретение оружия (), или его незаконное изготовление (ст. 223), или его хищение (ст. 226) для последующего совершения, допустим, разбоя () образуют не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение). Во-вторых, преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления должна быть не доведена до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению ввиду того, что она прервана не по воле виновного.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за готовящееся преступление, и по ст. 30 УК. В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК).

8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

9. Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, а с другой - от оконченного преступления.

10. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется следующими моментами:

А) в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности;

Б) в отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.

Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии покушения.

11. В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не является доведенным до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и есть главный признак, отличающий его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства не наступает смерть потерпевшего и т.д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику не удалось совершить половой акт и т.д.

12. Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел это сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.

13. Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно при совершении любых преступлений с материальным составом, осуществляемых путем как действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем бездействия почти не встречаются.

Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона такого преступления выполнена не полностью.

В преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия, все поведение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, не имеет уголовно-правового значения, а после бездействия совершенное приобретает значение оконченного преступления (например, оставление в опасности - , отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - , неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта - и т.д.).

Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 УК уголовно наказуемым является, например, нарушение правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве ( УК РФ)".

14. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" указывается, что "покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли" (см. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994. С. 316.). В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что "покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение" (см. БВС СССР. 1982. N 8. С. 7).

При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

15. В теории и практике различают оконченное и неоконченное покушение. Первое образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое для наступления преступного результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью убийства потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив; виновный поджег дом, но пожарные потушили пожар, и т.д.).

Неоконченное покушение характеризуется тем, что виновный по не зависящим от него причинам не смог совершить все действия, которые входили в его замысел и были необходимы для наступления преступного результата (например, преступник пытался с целью кражи проникнуть в квартиру, но в этот момент был задержан соседями).

Различие между оконченным и неоконченным покушением заключается в разной степени их общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.

16. В теории уголовного права выделяются также негодные покушения, которые бывают двух видов, - покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения имеет место тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но эти действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют последнему вреда (например, лицо с целью убийства наносит удар ножом по трупу, не зная о том, что перед ним мертвое тело; вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). В практике случаи таких покушений редки. Следует отметить, что название такого покушения покушением на негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и присутствующим). Дело лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью его убийства хватает со стены ружье и пытается выстрелить, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь в тех случаях, когда выбор негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека, причинение вреда его здоровью и т.д.), такие действия не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом интереса и потому не влекут уголовной ответственности.