Соотношения понятий право юриспруденция и закон тги. Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства. Сущность и социальное значение права, раскрывается и конкретизируется в его принципах

Таким образом, выявим актуальность выбранной темы, которая обусловлена тем, что законодательство о социальном обеспечении, одна из наиболее сложных и нестабильных отраслей российского законодательства. Основная причина этого - в бессистемном развитии отраслевого нормативного массива.

В этой связи необходимо указать ряд проблем существующих на современном этапе:

1. Неопределенность правового понятия «социальное обеспечение» требует конкретизации в действующем законодательстве.

2. Конституция РФ в должной мере не учитывает сущность и содержание конституционного права на социальное обеспечение, нуждающегося в первоочередной защите и наделении конституционными и законодательными гарантиями, со стороны государства.

3. Отсутствие кодифицированного акта о социальном обеспечении. Отсутствие концептуального подхода к формированию отраслевого законодательства обусловливает многочисленные дефекты правовых нормативных актов, их низкую эффективность, что на практике приводит к нарушениям прав граждан на социальное обеспечение.

Существует и ряд таких нерешенных проблем, как: - высокая степень «огосударственности» системы социального обеспечения, - слабая заинтересованность и информированность гражданского общества и населения в вопросах социального обеспечения; - ведомственная разобщенность, дублирование сходных функций различными структурами; - отсутствие завершенной и управляемой по вертикали государственной системы социального обеспечения; - отсутствие четкого контроля за обоснованностью контингентов получателей социального обеспечения; - незавершенность правового разграничения полномочий органов государственной власти различного уровня в социальной сфере.

В таких условиях трудно добиться желаемых результатов и не допустить нарушений конституционных прав граждан на социальное обеспечение. Многие конституционные положения расходятся с действительностью. Поэтому основные усилия законодателя должны быть направлены определение минимальных стандартов в области социального обеспечения, соответствующих стандартам современного цивилизованного общества и обеспечивающих достойный уровень жизни.

Степень научной разработанности.

В настоящее время указанным выше проблемам посвящено большое количество монографий, диссертационных исследований, научных статей таких авторов как: С.М. Сагаева, М.В. Баглая, О.А. Тепляковой, Л.Д. Воеводиной, А.Б. Литовки, Э.Г. Тучковой. Комплексный анализ проблем права социального обеспечения проведен в работах Е. Г. Азаровой, В. С. Андреева, Р.И. Ивановой, Е.Е. Мачульской, Т.К. Мироновой, В.Ш. Шайхатдинова. Я.М. Фогеля и ряда других ученых. К числу близких по объекту исследования можно отнести диссертационные работы Н.Д. Терещенко, Е.В. Аристова, К.Б. Бароцкой, М.В. Шитова. В работах указанных авторов рассматривались правовая природа Российского социального государства, социальные функции демократического государства, виды, классификация и юридическое содержание конституционных социальных прав личности, проблемы национальной и международной судебной защиты социально-экономических прав. Также были рассмотрены труды иностранных специалистов о социальных правах граждан, защите прав человека: У.К. Прейсса, К.Р. Сайнстейна и др.

При работе над дипломной необходимым было обратится к трудам ученых, которые в разном объеме затрагивают вопросы социального обеспечения (Е.Е. Мачульская, М.Л. Захаров, М.В. Баглай, Э.Г. Тучкова, В.Щ. Шайхатдинов, И.И. Шаманаева, А.А. Вешнякова, О.Е. Кутафина, Г.В Сулейманова, В.П Галаганов, Ю.П Орловский и ряда других ученых).

Вместе с тем, не было исследований, посвященных праву на социальное обеспечение как конституционному праву каждого, проблемным остается практическое осуществление конституционных норм о социальном обеспечении, требует совершенствования механизм гарантий их реализации.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе комплексного исследования раскрыто содержание и значение конституционного права на социальное обеспечение в современный период времени. Определено место и роль конституционного права граждан Российской Федерации на социальное обеспечение в системе конституционных прав и свобод. Выявлены проблемы реализации права на социальное обеспечение в Российской Федерации и предложены пути их разрешения. Сформулированы некоторые предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации

Дискуссионность многих моментов реализации конституционного права на социальное обеспечение обусловила выбор темы «Конституционное право на социальное обеспечение: особенности, нормативное содержание, ограничение и защита».

Поэтому объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации конституционного права на социальное обеспечение в Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционно-правовые нормы и положения, содержащиеся в правовых актах федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, регламентирующие отношения реализации конституционного права на социальное обеспечение, правовые позиции Конституционного Суда РФ в данной сфере.

Цель работы состоит в раскрытии содержания конституционного права граждан на социальное обеспечение, разработке предложений, направленных на обеспечение эффективности и доступности реализации гражданами своих конституционных прав в социальной сфере.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1) изучить исторический аспект формирования права на социальное обеспечение в России;

2) определить понятие и классификацию прав человека и гражданина на социальное обеспечение;

3) выделить особенности права на социальное обеспечение в России;

4) изучить нормативное содержание права на социальное обеспечение;

5) рассмотреть современную систему и структуру органов управления в области социальной защиты граждан;

6) раскрыть механизм реализации и защиты права граждан РФ на социальное обеспечение.

7) выявить проблемы и определить пути их решения.

Нормативной основой данной работы стали: международные акты о правах человека; Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации.

Методологическая база работы основана на использовании общенаучных методов, а также специальных методов. В частности, использовались: диалектический метод, методы формальной логики, системного анализа, анализа и синтеза, сравнительно-исторический и формально-юридический. Конституционно-правовой аспект работы связан с методологическим принципом историзма, отдельные вопросы анализируются в эволюционном развитии.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении, материалы судебной практики, социологические и статистические данные.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Право - универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.

Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.

Право - это...

Право - это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.

Общество - это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право - это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.

Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец - слишком впечатлительная личность.

Значения права

Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.

Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.

Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, - это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.

Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права - это право в широком смысле.

Формы права

Существование права на бумаге не даёт его стопроцентной интеграции в общество. Чтобы оно стало юридическим правовым законом, ему необходимо придать определённую форму.

1. Правовой обычай. Формирование стихийное, на протяжении многих поколений. Государство только фиксирует эти нормы на бумаге. Например, "Русская правда" (XI-XII вв.).
2. Прецедент. Судебное решение по определённому вопросу признаётся эталоном для подобных случаев. Здесь стоит отметить, что суд сам созидает нормы права. Однако прецедент распространён не во всех странах.
3. Нормативный договор. Взаимное соглашение субъектов, определяющее права каждого. Например, договоры между государствами, предприятиями, между работником и начальником.
4. Нормативный правовой акт. Документ, созданный компетентными в вопросе права государственными органами.

Последняя форма права как раз и показывает соотношение права и закона, собирая в себе все предыдущие случаи.

Закон и право: общее и различия

В законе и праве общее то, что первое зависит от второго. Законы принимаются на основе правовых норм и не могут их нарушать. Например, нельзя вынести закон о запрете печати каких-либо произведений, например "Записок о Шерлоке Холмсе", потому что это нарушает права граждан страны.

Но не всегда всё так просто. Если право стопроцентно незыблемо, то закон может отражать политический произвол и, теоретически, те же "Записки" могут быть запрещены, и если общество не отреагирует на произвол, то закон вступит в силу и ущемит права людей.

Структура законодательства

Официальными источниками юридических норм считаются следующие структуры:

1. Конституция.
2. Законы и подзаконные акты.
3. Приказы Президента РФ.
4. Постановления Правительства РФ.
5. Ведомственные акты.
6. Акты местного самоуправления.
7. Внутриорганизационные распоряжения, приказы.

Высшей юридической силой в России обладают законы, в том числе и Конституция - основной закон.

Принципы права

Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права - это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.

1. Общеправовые принципы основополагающие, незыблемые. Например, справедливость, демократизм, законность, юридическое равенство граждан перед законом и т. д.
2. Отраслевые принципы - закреплённые в одном из кодексов РФ. Например, свобода труда (трудовое право), всеобщая защита гражданских прав (гражданский кодекс) и т. д.
3. Межотраслевые принципы - закреплённые в нескольких кодексах РФ. Например, неотвратимость ответственности (уголовный, гражданский, административный кодексы), равенство сторон (гражданское и семейное право), презумпция невиновности (уголовный, гражданский, административный кодекс).

Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же - закреплен в законодательстве.

Общеправовые принципы

Рассмотрим подробнее общеправовые начала, на коих основываются все законы:

• Справедливость - при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
• Демократизм - возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
• Гуманизм - поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле - это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
• Равноправие - производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
• Единство прав и обязанностей - перефразировать можно как "не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав". Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
• Законность - все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.

Проблема отношения общества к праву

Несмотря на всю ясность, существуют проблемы соотношения права и закона, особенно в современном мире. Известный правовед Шершеневич считал государство источником всех норм права, их создателем. Но из структуры появления законов известно, что они могут носить неправовой характер, то есть быть правом формально и отражать произвол государства. Наиболее яркие примеры из истории: репрессии по национальному признаку, ущемление свободы крестьян в Екатерининскую эпоху. Сегодня законы и права РФ освобождены от столь ярких примеров.

Современный правовед В. С. Нерсесянц считает, что за право можно принимать только правовой закон, т. е. нормы современного законодательства являются правовыми только потому, что в них нормативно выражен принцип формальной свободы индивидов и равенства.

Сегодня очевидно, что само понятие права и государства - это самостоятельные производные общественного развития в том смысле, что государство не является источником права.

Процесс правообразования не зависит от государства, а идёт в недрах общества, курируется и фиксируется им в виде устойчивых взаимоотношений и норм поведения. Задача государства - выявить эти нормы, оценить их с точки зрения справедливости и закрепить законодательно. Только так в современном мире проявляется соотношение права и закона.

И ещё одно утверждение правоведов: не может существовать права вне своей формы (закона). Только законодательно можно закрепить правовые нормы, не морально.

Суть проблемы

Наиболее точно описать соотношение права и закона можно такой фразой "общество создаёт право, государство - закон". Подведём итоги:

• закон и право - не одно и то же;
• закон может иметь неправовой характер;
• не может право существовать вне закона, закон - это форма права.

Нормы права и закона

Не тождественно соотношение нормы права и нормы закона (статьи). Один и тот же правовой аспект может быть изложен в целом ряде статей, или же в одном акте (законе) могут излагаться принципы нескольких правовых аспектов.

Существует три способа соотношения закона и права:

1. Прямой - правовая норма прямо изложена в статье закона.
2. Отсылочный - статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ "О неприкосновенности жилища" подразумевает нарушение ст. 23 Конституции "О неприкосновенности частной жизни".
3. Бланкетный - статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ "О незаконном вооружении" отсылает к Федеральному закону "Об оружии".

Международное право

В определении закона и права есть некоторые нюансы, например возможность появления неправового закона. Дабы такие случаи не утверждались в государствах, один из органов Генеральной Ассамблеи ООН (Комиссия Международного права) проводит конференции и избирает 34 юриста с международной практикой от каждого региона (в том числе и от России) для урегулирования международных отношений.

В международной среде нет законотворческого органа, как Совет Федераций и Государственная Дума в России. Участие в законотворчестве принимают международные организации. Они готовят проекты, которые дорабатываются самой Комиссией и принимаются на межправительственных конференциях.

Чаще всего подобные проекты не носят обязательного характера, скорее, выступают в качестве рекомендаций по управлению государством. В юридической сфере такие акты называют "мягким правом".

Нормы обычного права появляются из правил поведения, признанных большинством верными. Для урегулирования международных прав используется доктрина права и Международный суд. Кодификация международного права - это важный термин, отражающий процесс создания норм международного права.

Право как система

В более узком смысле право можно охарактеризовать такими словами: единство, способность к делению, объективность, различие, материализация, согласованность.

Единство правовых норм определяется единством государственной воли в законах, правовой системы, механизма регулирования права и конечной задачи - установлением справедливости. Это более широкая форма равноправия и законности.

Объективность отражается в международной систематизации права. На уровне одного государства право всегда субъективно и отражается волей органов.

Различие выражается в конкретном содержании, сферам влияния определённого аспекта права и методах регулирования нарушений, санкциях.

Материализация или систематизация - это необходимость структурирования правовых норм в виде законов и подзаконных актов, упорядочивание права в целях удобства использования. Однако, например, в Великобритании право не систематизировано в виде законодательных актов, но это не значит, что его нет. Систематизация также показывает, из каких элементов состоит право: норма, отрасль, подотрасль, институт, субъинститут.

Вывод

Таким образом, право - это широкое понятие, которое можно рассматривать под разными углами. На деле его структурируют в форму закона или подзаконного акта, и все законы вместе описывают нормы права. Государство не создаёт нормы права, а лишь фиксирует их в законопроектах и следит за соблюдением всех аспектов. И государство, и право есть порождения общества, стремящегося к саморегулированию.

государство право закон легитимность

Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.

Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) - это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

Закон - это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания - нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово «закон» означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

Главное в законах, кроме их всеобщности, - это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:

Каков же критерий правовых законов?

Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Вопросам состояния и развития российского законодательства в целом уделялось и уделяется достаточное внимание в юридической литературе.

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С.

Алексеев, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власснко, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхин, А.А. Зелепукин, СЛ. Зивс, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Карташов, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.С. Пиголкии, И.С. Самощенко, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Сишоков, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, J1.B. Шварц и др.

Многие общетеоретические аспекты проблемы формирования современной системы российского законодательства в условиях построения правового государства специально рассматривались в работах: Д.В. Гусева, А.П. Заеца, М.К. Кумышевой, С.В. Поленикой, С.Л. Сергевнина, Н.В. Силь- чснко и др.

Однако, несмотря на то что отдельные стороны обозначенной темы получили определенное освещение в работах указанных авторов, существенные изменения основных характеристик современного законодательства требуют дальнейшего теоретического изучения тенденций его развития, выяснения соотношения в нем федеральных и региональных начал, сравнительного анализа системы права, системы законодательства и правовой системы, некоторых других вопросов.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; подзаконные нормативно-правовые акты; практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; законы субъектов Федерации.

Объектом диссертационного исследования является состояние современного российского законодательства, широкий круг регулируемых им общественных отношений, направленных на решение социально- экономических и политических задач, стоящих перед государством.

Предметом исследования выступают теоретические основы формирования и развития федеративного законодательства, анализируется его система и структурный состав.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель данной работы состоит в научном осмыслении и анализе системы законодательства Российской Федерации как целостного, многогранного, многофункционального феномена правового обновления России.

Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи: -

проанализировать основные теоретические проблемы состояния и развития российского законодательства; -

исследовать понятие «законодательство», без уяснения которого невозможна успешная регламентация общественных отношений; -

определить структурное содержание законодательства и показать его системные взаимосвязи; -

рассмотреть основные тенденции развития российского законодательства в современных условиях; -

обосновать необходимость четкого разграничения полномочий в сфере законотворчества между Федерацией и ее субъектами; -

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. Применялся также ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, системный и структурно-функциональный методы.

Теоретическую базу исследования составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному, фажданскому процессуальному, арбитражному и уголовному судопроизводству - в той мере, в которой они способствовали разрешению поставленных задач.

Научная новизна работы обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований системы современного российского законодательства на уровне общей теории права.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в выносимых на защиту ОСНОРНЫХ положениях:

1. Обращается внимание на отсутствие единого нормативного закрепления понятия «законодательство», что создаст определенные трудности для уяснения состава законодательства, процедуры его применения. В работе анализируется два основных подхода к пониманию законодательства: в широком и в узком смысле, показывается приоритетная роль каждого из них применительно к конкретным условиям общественного развития. Автор придерживается широкой трактовки законодательства, под которым понимают систему не только законов, но и подзаконных нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств, других органов государственной власти и управления. Эти акты в своей совокупности образуют систему законодательства.

В узком смысле под законодательством подразумевают совокупность исключительно законодательных актов. Такая концепция в принципе не вызывает возражений, но это вопрос времени, отдаленной перспективы, ибо ни теоретически, ни практически мы не готовы в одночасье перейти к этой модели. 2.

Отмечается, что одновременно с формированием новых социально- экономических, политических и духовных предпосылок построения правового государства обновляется и содержание нормативного материала, видоизменяются тенденции его развития, к которым диссертант относит: интенсивное развитие всех отраслей российского законодательства; усиление взаимосвязи его структурных подразделений; увеличение общего количества законов; интенсификация законодательства и его качество; правильное соотношение общего и специального законодательства; его противоречивость; специализация и унификация законодательства и т.д. Раскрывается содержание указанных тенденций. 3.

Акцентируется внимание на том, что проводимые реформы трансформировали всю систему российского законодательства, где за последние годы произошли серьезные изменения, касающиеся его внутреннего содержания. Новые нормативно-правовые акты, отрасли и институты отражают своеобразие не только общефедеративных отношений, но и правового статуса субъектов Федерации.

Под системой законодательства понимается объективированное практикой общественного развития его внутреннее строение, характеризующееся взаимообусловленностью и взаимодействием нормативных правовых актов, в которых отражается внешнее проявление права, обеспечивающее достаточность правовой информации для урегулирования общественных отношений. Для нес должны быть характеры: общие цели, задачи и принципы; единая терминология и общий понятийный аппарат; единая классификация правовых актов; их четкая иерархия и т.д. 4.

Раскрывается структурный состав современного законодательства, где выделяется горизонтальное, вертикальное и федеративное его строение. Дается развернутый анализ каждого составного компонента. 5.

Показывается соотношение федеральных и региональных начал в российском законодательстве. Отстаивается трехуровневая структура правового регулирования: федеральная, региональная и муниципальная. В основе такого деления лежит принцип разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, предусмотренный Конституцией РФ. С учетом федеративного устройства России она закрепляет два уровня системы органов государственной власти - федеральный и региональный, что и обусловило формирование в Российской Федерации соответствующей законодательной инфраструктуры.

Вместе с тем практика развития федеративных отношений выдвинула третий уровень их правового регулирования - муниципальный. И хотя Конституция РФ (ст. 12, 130) не относит местное самоуправление к системе органов государственной власти и не называет субъекты его правового peiyuin- рования, текущее законодательство закрепляет это положение. Так, Федеральный закон от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определил три субъекта правового регулирования муниципальных отношений: федеральные органы государственной власти субъектов РФ (ст. 5), органы государственной власти субъектов РФ (ст. 6), местное самоуправление (ст. 7). 6.

Анализируется соотношение и взаимосвязь системы законодательства с такими юридическими явлениями, как система права и правовая система. Они тесно взаимосвязаны, но не тождественны и соотносятся между собой как форма и содержание. Содержание здесь составляет система права, а система законодательства - внешняя форма его выражения. Система права и система законодательства, являясь парными категориями, входят в более широкую по объему систему правовых явлений - правовую систему. Дается сравнительный анализ их общих и отличительных характеристик. 7.

Обосновывается необходимость принятия Основ законодательства как важнейшего элемента его системы, а также специального федерального закона, регламентирующего механизм их формирования с участием всех субъектов Федерации. 8.

Рассматриваются объективные предпосылки систематизации законодательства, к которым относятся: резкая активизация правотворческого процесса; громоздкость законодательного массива; дублирование нормативно- правовых актов; их противоречивость; нарушение иерархической соподчи- ненности и т.д.

Показывается роль информационного обеспечения систематизации законодательства в современных условиях.

Проблема обеспечения прав весьма объемна. Данное направление разрабатывается в юридической науке с середины XX века и остается важным на современном этапе развития юридической мысли, став объектом изучения междисциплинарного характера.

Актуальность исследований по данной тематике и интерес к ним проявляются в различных областях: общей теории государства и права, конституционном, международном, муниципальном, уголовном праве, уголовном процессе, исполнительном праве. Масштабность этих исследований указывает на необходимость систематизации и конкретизации полученных результатов, а также их апробации применительно к процессуальной сфере и моделированию процессуально-правового механизма обеспечения процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции.

Осмыслением и интерпретацией прав человека и гражданина занимались такие известнейшие западные мыслители, как Д. Локк, Ш.- Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант. Именно их труды оказали существенное влияние на авторское понимание современной концепции прав человека.

Несомненно, значительный вклад в разработку исследуемой темы привнесли российские мыслители: В.Г. Белинский, В.Н. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, В.С. Коркунов, Н.М. Соловьев, И.С. Таганцев и др.

На формирование теоретико-методологических подходов исследования оказали влияние работы Т Котарбинского и Г.П. Щедровицкого.

Основу общетеоретических подходов к усвоению понятия основных прав и свобод человека и гражданина в России, а также гарантий их реализации заложили труды отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, В.В. Гошуляка, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.О. Миронова,

A. С. Мордовца, В.С. Нерсесянца, Ю.С. Решетова, Ф.М. Рудинского, О.Ю. Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и др.

Большой вклад в разработку механизмов реализации прав и свобод человека внесли современные ученые в области теории государства и права:

B. М. Баранов, В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, К.Б Толкачев, А.Г Хабибуллин, Р.О. Халфина; международного права: В.А. Карташкин, В.Д. Ломовский, А.Х. Мингазов, Ф. Фабрициус; уголовного процесса: В.Н. Бодров, Л.М. Володина, О.А. Гладышева, В.М. Корнуков, В.Н. Кудрявцев, Э.Ф. Куцова, Е.Ю. Михачев, О.А. Мартынчик, И.Л. Петрухин, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко; административного права: Б.Д. Лазарев, И.В. Панова, Л.П. Попов; исполнительного права: Д.Х. Валеев; гражданского права: Т.Е. Абова, Т.И. Илларионова, Н.С. Малеин; гражданского процесса: Л.А. Ванеева,

A. А. Мельников, М.Ш. Пацация, И.А. Приходько, В.М. Шерстюк, А.В. Юдин,

B. В. Ярков.

В развитии и становлении концепции единства международно - правовых норм и национально-правовых предписаний в сфере защиты прав, свобод и интересов граждан велика заслуга таких ученых, как В.М. Баранов, Ю.Я. Баскин, Я.М. Бельсон, И.П. Блищенко, РБ. Булатов, М.А. Гельфер, И.К. Городецкой, Н.В. Захаров, Ю.П. Иванов, С.В. Игнатьева, В.А. Карташкин, В.Н. Смирнов и др.

В формировании механизма социально-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина большую роль сыграли труды зарубежных юристов: М. Альвареса, М. Анселя, Д. Бари, Ф. Балестра, Ж. Беллона, Д. Говарда, Г. Гроция, Н. Морриса и др.

В процессуальной цивилистической науке проблема процессуальноправовых средств, гарантирующих реализацию и защиту субъективных процессуальных прав, до последнего времени не являлась предметом фундаментальных научных исследований. Как следствие отсутствуют разработки, касающиеся вопросов терминологического аппарата, предмета, объекта.

Отдельные российские процессуалисты рассматривают обеспечительные функции тех или иных процессуально-правовых средств, например юридических процессуальных фактов (В.В. Ярков), судебных актов (С.К. Загайнова).

Вне поля зрения ученых остаются вопросы, касающиеся методов и способов, посредством которых суды в пределах своей компетенции создают условия для реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав. Однако при всем богатстве научного материала комплексных монографических исследований, раскрывающих указанную проблематику в сфере осуществления правосудия по гражданским и экономическим делам, до настоящего времени не было представлено.

Отдельные аспекты проблемы защиты субъективных процессуальных прав сторон были рассмотрены в работе М.А. Викут («Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в

советском гражданском судопроизводстве». Саратов, 1971).

В трудах А.А. Мельникова («Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969) поднимались вопросы

процессуальных гарантий субъективных прав лиц, участвующих в деле.

В диссертационных исследованиях В.Н. Захарова («Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Саратов, 1988), А.Г Черниговского («Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции». Харьков, 1973) были изучены вопросы формирования механизма гарантирования субъективных прав сторон и третьих лиц.

В науке гражданского процессуального права современного периода работа А.Н. Балашова («Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». Саратов, 2005) посвящена вопросам процессуальных прав и обязанностей сторон, но вопросы процессуальных гарантий освещены в достаточной мере не были.

За последнее десятилетие в науке цивилистического процесса только докторское исследование Е.А. Трещевой («Субъекты арбитражного процесса». Самара, 2009) посвящено вопросам процессуальных прав участников арбитражного процесса. В данной работе выявляются особенности процессуально-правового положения субъектов арбитражного процесса, однако не рассматриваются вопросы правовых гарантий процессуальных прав.

Отсутствие фундаментальных исследований отрицательно отражается на развитии процессуально-правовых средств обеспечительного характера, которые наиболее действенным способом позволяют субъектам процессуальных отношений осуществить свои процессуальные права.

Остаются дискуссионными многие вопросы в сфере обеспечения

реализации процессуальных прав сторон в арбитражном суде первой инстанции: объект, методология, формирование терминологического

аппарата.

Все изложенное предопределяет необходимость глубокого изучения указанных вопросов, комплексного исследования процессуально-правового механизма обеспечения прав сторон в арбитражном суде первой инстанции, формулирования на этой основе предложений по совершенствованию процессуального законодательства.