Главная » Штрафы » Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре мены. Безвозмездность хищения. Стороны в договоре ренты

Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре мены. Безвозмездность хищения. Стороны в договоре ренты

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного правами третьих лиц, например залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что, в конечном счете, приводит к возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю. Так, возможен договор, по которому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право постоянного пользования одной из комнат. Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение, она обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается "предоставлением" в традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, т.е. такого, что он не имел бы до и помимо договора.

Аналогичная ситуация имеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков, оставляя за собой сервитут, например право прохода или прогона скота по подаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику (не являясь собственно сервитутами, но входя в содержание правомочия пользования), поэтому одаряемый ничего "своего" дарителю не предоставляет. С известной долей условности можно было бы говорить о том, что одаряемый лишь возвращает дарителю часть того, что ему и так принадлежало. Точнее, эту ситуацию следует понимать таким образом, что права, оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит, не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения.

Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договора дарения. Поэтому норма абзаца 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод о том, что договор дарения, являющийся по общему правилу односторонне обязывающей сделкой, в ряде случаев может выступать и как взаимный договор (но, тем не менее, безвозмездный). Это суждение, конечно, уязвимо, поскольку в науке гражданского права взаимные договоры традиционно считаются возмездными, что неточно. Так, безвозмездный договор поручения является взаимным, поскольку обе стороны договора обладают как правами, так и обязанностями (ст. 974 и подп. 1 - 4 ст. 975 ГК РФ). Таким образом, возмездный договор всегда взаимный, но не всякий взаимный договор возмезден.

Но все же не следует понимать буквально безвозмездность как отсутствие встречного удовлетворения. Так, вручение мелкой монеты в качестве "платы" за подаренный нож, разумеется, нельзя рассматривать в качестве встречного удовлетворения. И дело не в явной несоразмерности стоимости передаваемых вещей: такая плата - дань традиции, суеверие. Ее назначение состоит лишь в том, чтобы отвести от одаряемого беду, а не в передаче дарителю некоего эквивалента подарка. Такое предоставление - не более чем символическое действие, не имеющее юридического значения.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или его часть без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании См.: Оглобина О.М., Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Наследие и дарение имущества.. Издание Тихомирова М.Ю., 2012. С. 128..

В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и др. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. Том 1.. Статут., 2005. С. 377 - 378.. Все эти признаки действительно обычно присущи дарению, но все они производны от безвозмездного характера дарения, а потому не имеют самостоятельного значения.

Отграничение дарения от сходных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, являющаяся предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения могут быть не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности.

В отличие от завещания - односторонне обязывающей сделки по распоряжению имуществом на случай смерти дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, а потому может иметь место лишь при жизни дарителя. Заем (ст. 807 ГК РФ) и хранение вещей на товарном складе с правом хранителя распоряжаться ими (ст. 918) внешне напоминают дарение, поскольку вещи (деньги) передаются в собственность заемщика или хранителя без какой-либо платы. Но из договора дарения обязательство либо вообще не возникает (большинство реальных договоров дарения), либо кредитором в этом обязательстве выступает получатель имущества (консенсуальные договоры дарения). В договорах займа и хранения с правом распоряжения имуществом получатели имущества (заимодавец и хранитель) являются должниками, обязанными вернуть взамен полученных ранее вещей равное количество вещей того же рода и качества.

Договор дарения предполагается безвозмездным. Не исключает безвозмездность возложения на одаряемого определенных обязательств, связанных с использованием вещи.

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного права третьих лиц, например, залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что в конечном счете приводит к возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю. Но все же не следует понимать безвозмездность как отсутствие встречного удовлетворения. Так, вручение мелкой монеты в качестве «платы» за подаренный нож, разумеется, нельзя рассматривать в качестве встречного удовлетворения. И дело здесь даже не в явной несоразмерности стоимости передаваемых вещей. Такая плата - дань традиции, суеверие; ее назначение состоит в том, чтобы отвести от одаряемого беду, а не в передаче дарителю некоего эквивалента подарка. Такое предоставление не более чем символическое действие, не имеющее никакого юридического значения.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Так, возможен договор, по которому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право постоянного пользования одной из комнат. Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение, она обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается «предоставлением» в традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, то есть такого, что он не имел бы до и помимо договора. Аналогичная ситуация имеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков, оставляя за собой сервитут, например, право прохода или прогона скота по подаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику (не являясь собственно сервитутами, но входя в содержание правомочия пользования), поэтому одаряемый ничего «своего» дарителю не предоставляет. С известной долей условности можно было бы говорить о том, что одаряемый лишь «возвращает» дарителю часть того, что ему и так принадлежало. Точнее, эту ситуацию следует понимать таким образом, что указанные права, оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит, и не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения.

В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: безвозвратность, уменьшение имущества дарителя (18, С. 337 – 338; С. 275 – 277) и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Но все они производны от безвозмездного характера дарения, а поэтому не имеют самостоятельного значения.

Отграничения дарения от иных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, является предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения может выступать не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности. От иных сделок, которые могут быть безвозмездными (поручение, хранение и др.), дарение также отличается своим предметом, ибо невозможно «подарить» какие-либо действия, услуги, составляющие содержание указанных договоров. В отличие от завещания – односторонней сделки по распоряжению имуществомна случай смерти – дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, а поэтому может иметь место лишь при жизни дарителя. Бесплатная передача имущества под выплату ренты (ст. 585 ГК РФ), хотя и регулируется нормами о договорах дарения, но дарением в собственном смысле не является. В договоре ренты «бесплатность» отчуждения имущества означает лишь отсутствие непосредственного денежного эквивалента, покупной цены. Но сама передача имущества плательщику ренты обусловлена встречным имущественным предоставлением с его стороны и, значит, в отличие от дарения, является возмездной.

Ряд безвозмездных предоставлений вообще выпадает из сферы гражданско-правового регулирования. К ним, в частности, относятся разного рода премии и поощрительные выплаты, регулируемые трудовым правом, государственные награды и премии, носящие публично-правовой характер, и многие другие.

Ключевые слова

БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ / УЩЕРБ / РЫНОЧНАЯ ЦЕНА / GRATUITOUSNESS / DAMAGE / MARKET PRICE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ведерникова Людмила Викторовна

Изучение научной литературы и правоприменительной практики по вопросу определения признака безвозмездности при совершении присвоения или растраты вверенного имущества позволяет сделать вывод о необходимости уточнения этого признака ввиду его неоднозначного толкования.

Gratuitousness as a characteristic of taking possession of entrusted property

The study of scientific literature and law enforcement practice on the question of defining the characteristic of gratuitousness when taking possession or committing embezzlement of the entrusted property enable us to make a conclusion about the exact interpretation of it. It is worth noting that the object of criminal law protection of crimes against property is property as a social economic relation which has a complicated content. An unlawful seizure of property always inflicts a loss to this object. Even if a subject of crime leaves any equivalent (whether equal or not equal, sufficient or insufficient) instead of the stolen property, this does not exclude the criminality of the committed act. It is necessary to presume the right of the injured party to a subjective estimation of the committed "voluntary exchange", it is up to him to decide whether a loss was inflicted or not. The owner of the property is to decide whether he is an injured party by himself but not under the imposed "criteria of equivalency". We should not consider the characteristic of gratuitousness in isolation from all other characteristics, "out of the context" of a generic notion of embezzlement given in Note 1, Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. As it can be seen, the characteristic of gratuitousness in course of embezzlement is closely connected with the following characteristics of this illegal act: inflicting damages to the owner; the intent to seize another person"s property illegally, in the guilty person"s favor. Each characteristic of embezzlement has its place i.e. has its meaning. The characteristic of gratuitousness outlines social danger of the consequences of embezzlement, the infliction of loss to the injured party. Therefore, the notion "gratuitousness " should have both economic and monetary (financial) content and a criminal one. It means that a criminal misappropriates the property of another person against his will and thus inflicts pecuniary loss to the owner or another proprietor of the property. However, when speaking about the definition of embezzlement, it is not enough to mention only a lucrative purpose and the consequences in terms of damage . Being the characteristic of embezzlement, gratuitousness points out a pecuniary feature of the crime and becomes an essential one.

Текст научной работы на тему «»

Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №3 (21)

DOI: 10.17223/22253513/21/2

Л.В. Ведерникова

БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ЗАВЛАДЕНИЯ ВВЕРЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ одним из признаков хищения является безвозмездность. Как известно, безвозмездность всегда признавалась судебной практикой, научной литературой обязательным признаком хищения. Действующий УК РФ ввел этот признак в число конструктивных в определение хищения. В научной литературе дореволюционного периода отмечалось, что похищение предполагает получение виновным безвозмездной прибыли из имущества потерпевшего; этот признак равным образом должен найти себе выражение в цели, руководившей деятельностью виновного . Признак безвозмездности в литературе советского периода понимали как невозмещение труда, затраченного на создание ценностей, когда виновный не передает государству или общественной организации эквивалент этого имущества, в результате чего уменьшаются имущественные фонды потерпевшего; незаконное получение имущества совсем бесплатно или по заниженным ценам .

В современной юридической литературе под безвозмездностью хищения понимается: хищение имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом ; изъятие чужого имущества без предоставления его собственнику полного эквивалента стоимости похищенного в виде определенной суммы денег, другого равноценного имущества или трудовых затрат ; изъятие чужого имущества без возмещения в денежном эквиваленте либо аналогичным имуществом . В связи с этим в научной литературе все чаще стали появляться рассуждения о том, что в законодательстве и судебной практике отсутствуют четкие критерии определения «достаточности или недостаточности возмещения» как одного из основных признаков понятия хищения. По мнению ряда авторов, это становится актуальным особенно в тех случаях, когда виновный что-то оставляет взамен похищенного имущества, т.е. совершает «самовольный обмен»; либо для сокрытия следов преступления заключает возмездные гражданско-правовые сделки для предания своим действиям как бы легального статуса .

Как представляется, рассуждения о наличии признака безвозмездности при «самовольном обмене» напрасно строятся вокруг определения понятий

Л.В. Ведерникова

«эквивалентность» или «неэквивалентность», «достаточность» или «недостаточность» возмещения, «менее ценное» или «более ценное» имущество.

Авторы не учитывают, что объектом уголовно-правовой охраны преступлений против собственности выступает собственность как социально-экономическое отношение, имеющее сложное наполнение, характеризующее и присвоенность конкретного имущества его собственнику, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, и отношения с неопределенным кругом лиц, обязанных не нарушать правомочия владения собственника вещи. Противоправное изъятие имущества всегда причиняет ущерб этому объекту.

Оставление субъектом преступления взамен похищенного имущества какого-либо эквивалента (равного или неравного, достаточного или недостаточного) не способно исключить преступность такого деяния. Подобные подходы к оценке общественно опасного деяния, как представляется, неверны в конструктивном плане. Авторы ставят «во главу угла» вопрос о возмещении виновным стоимости похищенного имущества, забывая о самом главном: об оценке самого собственника наличия ущерба от изъятия его имущества. Подобный подход к пониманию признака безвозмездности хищения, где главным критерием выступает механика поведения виновного, не принимает во внимание учета законных прав и интересов собственника этого имущества. Необходимо помнить, что хищение противоправно, т.е. запрещено законом потому, что оно совершается вопреки воли собственника имущества. Именно отсутствие воли собственника или иного владельца имущества при изъятии имущества или «самовольной мене» предопределяет оценку содеянного как хищения, поскольку причиненный ущерб собственнику иным имуществом не может быть замещен. Нельзя учитывать при определении признаков хищения исключительно объективные компоненты, забывая о субъективных. Необходимо презюмировать право потерпевшего на субъективную оценку содеянного при «самовольном обмене», он должен сам для себя решить, причинен ли ему изъятием ущерб или нет. Вывод о признании себя потерпевшим должен быть сделан собственником вещи самостоятельно, а не навязан извне «критериями эквивалентности». Неслучайно уголовные дела о хищении имущества относятся к делам частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ), т.е. подлежат возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего.

Не следует и оценивать признак безвозмездности хищения в отрыве от всех остальных признаков, «вырывать его из контекста» родового определения хищения, содержащегося в примечании 1 к ст.158 УК РФ. Как представляется, признак безвозмездности при совершении хищения имущества тесно связан с другими признаками этого противоправного деяния: причинение ущерба собственнику; наличие умысла, направленного на противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При этом каждый признак хищения находится на своем месте, т. е. имеет свою смысловую нагрузку.

Следует заметить, что определение хищения находило свое наполнение столетиями и безвозмездность всегда признавалась его признаком. «Русская доктрина в лице большинства своих представителей признает безмездность

Безвозмездность как признак завладения вверенным имуществом

задуманного виновным присвоения чужой вещи за необходимое условие наказуемости воровства», на что в свое время обращал внимание А.Н. Круглев-ский .

Признак безвозмездности «оттеняет» общественную опасность последствий хищения, которые состоят в причинении именно имущественного ущерба потерпевшему. В ином случае последствия хищения можно понимать слишком широко, т.е., наряду с материальным ущербом к нему можно было бы отнести ущерб и моральный, и организационный, и т. д., что приводит к необоснованному расширению объекта хищения. Поэтому понятию «безвозмездность» как признаку хищения чужого имущества следует давать не столько экономическое, т.е. денежное, финансовое наполнение, сколько уголовно-правовое, которое означает следующее: в запрещенной законом форме преступник вопреки воли собственника завладевает чужим имуществом, чем причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Одного указания на корыстную цель и последствия в виде ущерба в определении хищения было бы недостаточно. Признак безвозмездности хищения подчеркивает имущественный момент этого преступления, тем самым становится сущностным. Поэтому с предложениями некоторых авторов о необходимости исключения признака безвозмездности из определения хищения нельзя согласиться. Отсутствие этого признака выхолостит социально-правовую оценку хищения, не позволит дать должную юридическую обрисовку преступления.

В завершение хотелось бы заметить, что задача поиска «критериев эквивалентности» , которую ставят перед собой некоторые авторы, в принципе нерешаема. Такие понятия, как «эквивалентность» или «неэквивалентность» возмещения стоимости похищенного имущества, весьма неопределенны. Заметим, что ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 3) закрепляет: «Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена (курсив наш. - Л.В.), по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства»; «цена сделки представляет собой разумное вознаграждение». Как видим, законодатель вопрос о рыночной цене объекта предлагает решать с учетом ряда вероятностных и нечетко определенных факторов. Очевидно, что по-иному сформулировать это положение закона вряд ли было бы возможно, так как речь идет о законах рыночных отношений, спроса и предложения, естественной конкуренции и т. д. В связи с этим предложения авторов о необходимости определить «четкие критерии эквивалентности» возмещения или «установить признаки полного возмещения» ущерба при хищении вряд ли когда-нибудь увенчаются успехом. Такая постановка вопроса в определении признаков хищения не способна привести к установлению четких границ между преступным и непреступным поведением.

Литература

1. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. 5-е изд.. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. 442 с.

Л.В. Ведерникова

2. Сирота С.М. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1968. 201 с.

3. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965. 328 с.

4. БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 775 с.

5. Борзенков Г.Н., Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право. Т. 2: Часть особенная. М.: Проспект, 2008. 663 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2006. 1392 с.

7. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.

8. Смирнова С.Н. Основные концептуальные положения, касающиеся разработки понятия «безвозмездность» в уголовно-правовой доктрине // Ресурс Интернет: www.justicemarker.ru

9. Хилюта В. Когда безвозмездность дорого обходится // Экономическая газета. 2010. № 91.

10. Круглевский А.Н. Имущественные преступления: исследование основных типов имущественных преступлений. Типо-лит. С-Петерб. одиноч. Тюрьмы, 1913. 560 с.

11. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.

12. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. 228 с.

Vedernikova Lyudmila V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation) GRATUITOUSNESS AS A CHARACTERISTIC OF TAKING POSSESSION OF ENTRUSTED PROPERTY

Key words: gratuitousness, damage, market price.

We should not consider the characteristic of gratuitousness in isolation from all other characteristics, "out of the context" of a generic notion of embezzlement given in Note 1, Article 158 of the Criminal Code of the Russian Federation. As it can be seen, the characteristic of gratuitousness in course of embezzlement is closely connected with the following characteristics of this illegal act: inflicting damages to the owner; the intent to seize another person"s property illegally, in the guilty person"s favor. Each characteristic of embezzlement has its place i.e. has its meaning.

The characteristic of gratuitousness outlines social danger of the consequences of embezzlement, the infliction of loss to the injured party. Therefore, the notion "gratuitousness" should have both economic and monetary (financial) content and a criminal one. It means that a criminal misappropriates the property of another person against his will and thus inflicts pecuniary loss to the owner or another proprietor of the property. However, when speaking about the definition of embezzlement, it is not enough to mention only a lucrative purpose and the consequences in terms of damage. Being the characteristic of embezzlement, gratuitousness points out a pecuniary feature of the crime and becomes an essential one.

Безвозмездность как признак завладения вверенным имуществом

1. Foynitsky, I.Ya. (1907) Ugolovnoye pravo. Posyagatel"stva lichnyye i imushchestvennyye . 5th ed. St. Petersburg: M.M. Stasyulevich.

2. Sirota, S.M. (1968) Prestupleniya protiv sotsialisticheskoy sobstvennosti i bor"ba s nimi . Voronezh: Voronezh State University.

3. Kriger, GA. (1965) Bor"ba s khishcheniyami sotsialisticheskogo imushchestva . Moscow: Yuridicheskaya literatura.

4. Boytsov, А.I. (2002) Prestupleniya protiv sobstvennosti . St. Petersburg: Yuridicheskiy tsentr Press.

5. Borzenkov, G.N. & Inogamova-Khegay, L.V. (eds) Rossiyskoye ugolovnoye pravo . Vol. 2. Moscow: Prospekt.

6. Tomin, V.T. & Sverchkov, V.V. (eds) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu RF . Moscow: Yurayt.

7. Ulanova, Yu.Yu. (2011) Obshchiye priznaki khishcheniya v sostave krazhi . Abstract of Law Cand. Diss. Moscow.

8. Smirnova, S.N. (n.d.) Osnovnyye kontseptual"nyye polozheniya, kasayushchiyesya razrabotki ponyatiya "bezvozmezdnost"" v ugolovno-pravovoy doktrine . Available from: http://www.justicemaker.ru/

9. Khilyuta, V. (2010) Kogda bezvozmezdnost" dorogo obkhoditsya . Ekonomicheskaya gazeta. 91.

10. Kruglevsky, А.N. (1913) Imushchestvennyye prestupleniya: issledovaniye osnovnykh tipov imushchestvennykh prestupleniy . St. Petersburg: St. Petersburg Solitary Prison Typograpy.

11. Sklyarov, S.V. (1997) Ponyatiye khishcheniya v ugolovnom zakonodatel"stve Rossii: teo-reticheskiy analiz . Gosu-darstvo i pravo - State and Law. 9. pp. 66.

12. Kochoi, S.M. (2000) Otvetstvennost" za korystnyye prestupleniya protiv sobstvennosti . Moscow: .

Что понимается под возмездностью/безвозмездностью договора?

Гражданским кодексом РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Давайте разберем конкретнее и попробуем проанализировать отличительные черты понятий возмездность и безвозмездность. Так сложилось, что говоря о возмездности, мы подразумеваем материальную выгоду в обмен на что-либо, а безвозмездность мы привыкли трактовать как неполучение ничего взамен, то есть противопоставлять денежным обязательствам, но правильно ли это?

В статье 423 Гражданского кодекса РФ при определении возмездных и безвозмездных договоров речь заходит о таком словосочетании как «встречное представление», которое для большинства контрагентов ассоциируется, как раз, с денежным представлением или материальной выгодой.

Отличительным фактором договоров различного рода служит конкретизация этого «встречного представления», от которого нам и следует отталкиваться чтобы сделать правильный вывод о возмедности/безвозмездности.

Определенно, встречное представление неразрывно связано с исполнением обязательств сторонами договора, то есть наличием определенной зависимости между обязательствами одной и представление другой.

Основываясь именно этой зависимостью мы сможем понять что такое «встречное представление» и дать ему правовую оценку.

На примере договора купли-продажи вещи можно увидеть зависимость между стороной, которая обязуется внести плату в виде денежного представления за нее и стороной, которая будет обязана передать вещь.

Таким образом, зависимость в этом случае будет возникать из обязательств, а возмездность уже наступает у обеих сторон договора. Гражданский кодекс РФ не конкретизирует признаки встречного представления (размер, определение, разновидность и т.д.), это наблюдается и в отношении термина «плата», хотя дает нам ссылку на них во многих статьях, поэтому сделки, содержащие требование об оплате определяют это требование в виде денежного эквивалента, выражаемого в валюте (рубли, евро, доллары и т.д.).

Таким образом, термин «плата» идентифицируется нами как денежное содержание. Бесспорно, встречное представление может носить как материальную форму, так и, наоборот, нематериальную (оказание определенных услуг).

Обе формы встречного представления могут быть использованы в возмездных договорах. Использование разновидности встречного представления напрямую зависит от нормы, которой подчинены договорные обязательства.

Так как императивные нормы по своей природе имеют принудительный порядок, они не всегда применимы в некоторых договорных отношениях, это означает, что понятие возмездность будет носить разнообразные формы своего содержания.

Возмездность и безвозмездность договоров по разному влияют на основания ответственности участников сделок, поэтому нам принципиально необходимо разобрать существо отдельных видов договоров, чтобы понять правовую основу каждого из них.

В каких договорах допускается безвозмездность?

Договоры условно делятся на:

возмездные;
безвозмездные;
отвечающие признакам возмездных и безвозмездных договоров.

Для начала, обсудим возмездные договоры. К ним мы можем отнести практически большую часть разновидностей сделок. Определяя возмездность в договоре, первое, на что обращается внимание – на цену договора.

Императивные нормы обязывают участников правоотношений указывать положения о цене в договоре в обязательном порядке. Если стоимость в договоре не указана, статья 424 ГК РФ, разъясняет так: «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение его должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.».

К возмездным относятся: договор купли-продажи, поставки, контрактации, ренты, аренды, подряда, возмездного оказание услуг, финансирования под уступку денежного требования, страхования, комиссии, агентский, коммерческой концессии, цессии.

Для того, чтобы гарантии были обеспечены для каждой из сторон на всех этапах заключения договора, Гражданский кодекс РФ предусматривает предварительный договор. Мы не могли обойти эти договоры, так как они также имеют непосредственное отношение к возмездности сделок и порождают начало отношений сторон при заключении основного договора.

Статья 429 ГК РФ сообщает, что по предварительному стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Рассматривая правоотношения только между юридическими лицами (коммерческими организациями), Гражданский кодекс РФ дает мораторий на заключение безвозмездных договоров, в частности дарения, так как предпринимательская деятельность юридических лиц направлена, в первую очередь, на получение прибыли.

Однако, исходя из сложившейся практики, трактовать тот или иной договор, отвечающий признакам безвозмездности можно совершенно по-разному, ведь обязательства по договорам вытекают из их существа.

Перейдем к видам только безвозмездных договоров. К безвозмездным договорам, можно отнести:

договор дарения;
договор безвозмездного пользования (ссуда);
договор безвозмездного оказания услуг.

Перечисленные договоры по своей правовой природе совершенно разные, но объединяет их одно свойство, ни в одном из них не идет речь об оплате, а безвозмездность трансформируется в обязательства. Законы не запрещают заключать подобные договоры, поэтому прежде чем оценивать природу каждого договора в отдельности, следует обратить внимание на обязательства и ответственность сторон, так как возмездность не всегда носит форму материальной выгоды. Некоторые договоры в силу закона могут быть как безвозмездными, так и возмездными, например: – договор займа; – договор поручения; – договор хранения.

Разберем подробнее, например, договор займа по существу подразумевается быть безвозмездным, в котором одна сторона (займодавец) должна передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество иных полученных им вещей того же рода и качества.

Казалось бы, возмездность, в этом случае, не имеет места быть, однако Гражданским кодексом РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а сам договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Или возьмем договор поручения. Он также имеет право носить безвозмездное начало, но в статье 972 Гражданского кодекса указано, что в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Сама формулировка «если договором не предусмотрено иное…» позволяет заключить данный договор на тех условиях, которые будут более приемлемыми для сторон. Допускается вознаграждение также по договору хранения, хотя прямого указания на это в статье 886 Гражданского кодекса РФ не наблюдается.

Таким образом, законодательство предоставляет свободу выбора и позволяет сторонам по своему усмотрению устанавливать как возмездные так и безвозмездные основы в договоре.

Возможные последствия при отсутствии возмездности в договоре

Задача любого договора заключается в том, чтобы его со временем не смогли признать недействительной или незаключенной сделкой.

Разница между недействительной сделкой и незаключенной очень существенна. Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная). То же самое мы может сказать и о договоре.

Недействительность договора в равной степени как недействительность сделки не влечет возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон, то есть какие-либо юридические последствия отсутствуют.

Ничтожные договоры (сделки) характеризуются недействительностью в силу нормы права, в связи с этим её признавать недействительной не требуется. Признать договор незаключенным означает невозможность установить договорные обязательства сторон, когда между сторонами эти необходимые условия не были достигнуты.

Когда речь заходит о признании договора незаключенным, важным критерием оценки является встречное волеизъявление, поэтому подписание договора не всегда означает его заключение. Возьмем договор дарения, который обладает свойствами безвозмездной сделки.

Несмотря на наличие в договоре необходимых условий, заключенным его возможно признать только в момент передачи имущества. Заслуживает внимания договор цессии (уступка права требования). По договору цессии право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Так как договор цессии должен быть возмездным, судебные споры по этому поводу весьма разнообразны.

Некоторые суды считают, что если в договоре прямо не указано вознаграждение, его размер и порядок уплаты, договор должен считаться недействительным, так как он будет трактован как дарение, однако другие суды придерживаются другой точки зрения.

Если в договоре цессии мы не указываем цену, но при этом все необходимые условия для данного рода сделок предусмотрены, договор будет являться заключенным и иметь правовые основания для сторон.

Договор судом будет рассматриваться по существу. Таким образом, возмездность не всегда влияет на признание договоров ничтожными или незаключенными. Отсутствие в договоре условий возмездности допускается, если это не противоречит существу договора в целом, поэтому однозначно ответить на вопрос порождает ли отсутствие возмездности неблагоприятные последствия для сторон нельзя.

Является ли безвозмездный характер договора существенным условием. На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора, бесспорно, должен присутствовать в любом случае. Предмет договора отражает его существо в целом, права и обязанности участников гражданских правоотношений и должен содержать индивидуальные особенности, чтобы иметь возможность его отличать от иных договоров.

Что касается достигнутого соглашения по существенным условиям договора, законодательством предусматривается требование к оформлению определенного вида договоров. Достижение соглашения по существенным условиям является одним из гарантий того, что договор порождает правовые последствия.

Учитывая то, что возмездность часто квалифицируется как вознаграждение, наличие этого требования можно отнести к существенным условиям договора, если в законе не предусмотрено иное. Что касается безвозмездного основания, здесь все обстоит иначе. Некоторые виды договоров подразумевают исключительную безвозмездность, например договор дарения.

Поэтому, применяя именно к дарению эту норму, характер безвозмездности является существенным условием договора.

При отсутствии в договоре положений о цене или когда в возмездном она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, его исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В таких случаях основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

елью моей курсовой работы является глубокое изучение норм гражданского законодательства, регламентирующих дарение, специальной литературы, с тем, чтобы установить, что представляет собой договор дарения как гражданско-правовой договор по передаче имущества в собственность. Исходя из поставленной цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи исследования:
1. Дать понятие договора дарения. 2. Исследовать элементы договора дарения.
3.Изучить содержание договора дарения: права и обязанности сторон, ответственность по договору дарения.
4. Исследовать основания и порядок прекращения договора дарения. 5. Изучить особенности договора пожертвования.

Введение.......................................................................................................3
Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.......................................6
Глава 2. Содержание договора дарения..................................................10
2.1. Права и обязанности дарителя..............................................10
2.2. Права и обязанности одаряемого..........................................12
2.3. Ответственность по договору дарения.................................13
Глава 3. Безвозмездность как главный признак дарения.
Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения......16
Глава 4. Особенности договора пожертвования.....................................21
4.1 Условия договора пожертвования..........................................22
4.2 Права и обязанности................................................................24
4.3 Прекращение договора пожертвования.................................26
Заключение...............................................................................................28
Список использованной литературы.......................................................32
Приложение...............................................................................................34

Работа содержит 1 файл

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Гражданскому праву

Тема: «Договор дарения»

Выполнил:

студент(ка) _5__ курса _908__ группы

Юридического________ факультета

Заочного____________ отделения

Колдаева Наталия Викторовна

(фамилия имя отчество)

Научный руководитель:

Санкт-Петербург

Введение...................... .............................. .............................. .....................3

Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.......................... .............6

2.1. Права и обязанности дарителя...................... ........................10

2.2. Права и обязанности одаряемого.................... ......................12

2.3. Ответственность по договору дарения....................... ..........13

Глава 3. Безвозмездность как главный признак дарения.

Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения......16

Глава 4. Особенности договора пожертвования................. ....................21

4.1 Условия договора пожертвования................. .........................22

4.2 Права и обязанности................... .............................. ...............24

4.3 Прекращение договора пожертвования................. ................26

Заключение.................... .............................. .............................. ...............28

Список использованной литературы.................... .............................. .....32

Приложение.................... .............................. .............................. ...............34

Введение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 1

Основываясь на общих началах гражданского права России, закрепленных в Конституции РФ и части первой ГК РФ, часть вторая Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 марта 1996 г., устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ представляет собой крупный этап в создании нового гражданского законодательства РФ, отвечающего требованиям экономики рыночного типа. Регламентация многих традиционных договоров и обязательств во второй части Гражданского кодекса РФ была существенно расширена и усовершенствована. Это относится ко многим договорам, в том числе и к договору дарения, который регламентируется нормами главы 32 Гражданского кодекса РФ. Этот договор имеет большое практическое значение, поскольку он выступает в качестве одного из способов приобретения имущества в собственность.

Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало предмет дарения лишь вещами. В отличие от него действующий Гражданский кодекс РФ резко расширил предмет договора дарения, включив

в него вещи, имущественные права в отношении дарителя или третьих лиц,

а также освобождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом. Таким образом, изучение основных характеристик договора дарения как одного из договоров по передаче имущества в собственность является достаточно актуальным в современных условиях.

________________________

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – № 237. – 25 декабря 1993 г.

Целью моей курсовой работы является глубокое изучение норм гражданского законодательства, регламентирующих дарение, специальной литературы, с тем, чтобы установить, что представляет собой договор дарения как гражданско-правовой договор по передаче имущества в собственность.

Исходя из поставленной цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи исследования:

1. Дать понятие договора дарения.

2. Исследовать элементы договора дарения.

4. Исследовать основания и порядок прекращения договора дарения.

5. Изучить особенности договора пожертвования.

При выполнении курсовой работы мной использовались такие методы, как изучение и исследование гражданско-правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих осуществление дарения; изучение и анализ учебной литературы по указанной теме, изучение примерных форм договора дарения.

Для выполнения курсовой работы мной использовалось действующее гражданское законодательство, регламентирующее вопросы заключения договора дарения, а также работы М.И. Брагинского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.В. Пиляевой и других ученых.

Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав, в каждой из которой последовательно достигалась намеченная цель и раскрывалась тема работы, заключения, списка использованной литературы и приложения, представляющего собой проект договора дарения. В первой главе рассматривается понятие и виды договора дарения. Во второй главе раскрывается содержание договора дарения. А именно, права и обязанности дарителя, права и обязанности одаряемого, ответственность по договору дарения, основания и порядок прекращения договора дарения. В третьей главе рассматриваются безвозмездность как главный признак дарения и соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения. Четвёртая глава посвящена особенностям договора пожертвования. В заключении приводятся общие выводы по результатам проведенного исследования. Список использованной литературы содержит источники и литературу, которые использовались для написания курсовой работы.

Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности (ст. 572 ГК). В силу этого договора происходит безвозмездная передача права собственности или иного имущественного права от одного лица (дарителя) к другому (одаряемому).

Новый Гражданский кодекс РФ существенно расширил как регулирование, так и сферу применения договора дарения. Его предметом может быть разного рода имущество: передача одаряемому в собственность вещи; передача имущественного права, принадлежащего дарителю; освобождение одаряемого от исполнения имущественной обязанности, в том числе имущественной ответственности.

Как подчеркивает А. П. Сергеев отличительной чертой договора дарения является обогащение одаряемого за счет дарителя. При наличии встречной передачи договор нельзя считать дарением. По действующему ГК РФ договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным договором. В последнем случае договор порождает обязательство передать одаряемому определенное имущество в будущем. 2

Это один из немногих договоров, в котором определяющую роль играют не имущественные интересы, а моральные мотивы, ими на момент заключения договора руководствуется даритель.

Так, одаряемый имеет неограниченную возможность односторонне отказаться от договора до передачи ему дара.

________________________

Сергеев А. П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Это касается случаев, когда между заключением договора и передачей вещи существует срок. Слова "до передачи дара" нужно толковать расширительно, включая обещание дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности или подарить ему право, так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить ряд действий по передаче права. До окончания этих действий дар не считается принятым, и одаряемый сохраняет право на расторжение договора. Закон не предусматривает возможности частичного отказа от дара, поскольку в таком случае необходимо изменить условия договора, а для этого требуется согласие дарителя, т.е. соглашение сторон (ст. 450 ГК РФ). Отказ от принятия дара должен быть совершен в той же форме, которая установлена законом для заключения данного договора дарения.

Если отказ от принятия дара причинит дарителю убытки, например когда он понес расходы на оформление передачи вещи, хранение, транспортировку, он вправе потребовать от одаряемого возмещения реального ущерба (п. 3 ст. 573 ГК РФ).

На основании ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях существенно снизит уровень его жизни.

Отказ дарителя от исполнения обязательства может быть обусловлен и другими причинами: гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Эти обстоятельства прекращают обязательство ввиду невозможности исполнения и подпадают под правила (ст. 416, 417 ГК

В ГК РФ предусмотрены также особые случаи отмены дарения. Так, в соответствии с нормами (ст. 578 ГК РФ) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае же умышленного лишения жизни право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Кроме того, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Однако даритель должен доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора. В подобных случаях одаряемый лишен права требовать возмещения убытков. В договоре может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Правила об отказе от исполнения договора дарения (ст. 577 ГК РФ) и об отмене дарения (ст. 578 ГК РФ) не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.

Ввиду безвозмездности договора дарения надо прийти к выводу, что к дарителю нет оснований предъявлять требования в отношении качества подаренного имущества. Однако в соответствии со ст. 580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем по правилам гл. 59 ГК РФ, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель хотя и знал о них, не предупредил одаряемого. За последствия явных недостатков должен отвечать одаряемый, который был обязан их выявить. Эти правила не охватывают случаи, когда вред был причинен третьим лицам. Например, был подарен неисправный мотор, при его эксплуатации причинен вред третьим лицам. В таких случаях необходимо применение правил (ст. 580 ГК РФ) по аналогии.

Дар, если он передан, входит в имущество одаряемого, поступает после его смерти в наследственную массу и переходит к наследникам одаряемого. Обещание, данное одаряемому, но невыполненное, не дает его наследникам права требовать исполнения, если это не предусмотрено договором дарения. Обязательства дарителя после его смерти переходят к наследникам в соответствии с общими правилами правопреемства, установленными гражданским законодательством (ст. 581 ГК РФ).

Дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.

Просмотров