Содержание иска. Понятие иска и его элементы. Виды исков

Вопрос об элементах иска является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процесса. Ученые спорят как о количестве составляющих, так и о качественной определенности элементов иска.

Содержание иска - то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом. Если обобщить положения ст. 12 ГК РФ, истец может просить суд:

о присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты конкретной денежной суммы, передачи определенного имущества) или о воздержании от какого то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);

о признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;

об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.

Таким образом, содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, то есть постановление решения определенного рода.

Предмет иска - это указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных выше способов. То есть, под предметом понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать, изменить (преобразовать).

Так, предметом иска о восстановлении на работе является право на выполнение определенной работы в данном учреждении. Предметом иска о взыскании с ответчика суммы денег является материальное субъективное право (право требования) истца на уплату ответчиком этой суммы и соответственно обязанность ответчика эти деньги уплатить.

Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства и т. д.

Истец может быть в одних случаях заинтересован и подтверждении судом существования определенного правоотношения, в других случаях его отсутствия, например, если он утверждает, что совершенная с ответчиком сделка недействительна. Таким образом, предметом иска может быть утверждаемое истцом, т. е. предположительно существующее, или отрицаемое им правоотношение. Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца на уплату ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом (так же, как истребуемая вещь, используемое имущество и т. п.), объектом спорного правоотношения. Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета иска в целом, а только его размеров, количественной стороны материального объекта иска.

Основание иска – это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования, составляющие предмет иска.

Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока и т. д.

Основание иска обычно состоит не из одного факта, а из их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой «фактическим составом». Так, в фактический состав основания иска о расторжении договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, входит факт существования договора найма жилого помещения и один из фактов, указанных в п. 2 ст. 687 ГК РФ: факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа или факт разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Что касается вопроса о том, является ли необходимым наряду с представлением фактов ссылаться на нормы материального права, на которых основаны исковые требования, то по мнению ряда ученых истец не обязан указывать суду на юридические нормы, подтверждающие его требование. Суд сам обязан знать их и применять те, которые урегулируют данный случай, хотя бы истец и вовсе на них не сослался или сослался неправильно. В пользу этого утверждения свидетельствует и то, что ст. 131 ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание искового заявления, не содержит требований о ссылках на правовые нормы, обязывая истца только указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между элементами иска существует тесная связь. Основание иска, будучи подведено под гипотезу определенной нормы материального права, предопределяет юридическую природу спорного правоотношения или вытекающего из него материально-правового требования, составляющего предмет иска.

В свою очередь предмет иска обусловливает содержание иска: материально-правовое требование может быть защищено только присуждением, существование или отсутствие спорного правоотношения защищается судебным признанием; изменение или прекращение спорного правоотношения делает необходимым судебное преобразование и конститутивное решение суда.

Элементы иска имеют большое практическое значение в гражданском процессе. Основание иска обязан доказать истец. Ответчик должен быть осведомлен о нем для того, чтобы своевременно подготовить и представить суду материалы (указание фактов и представление доказательств), необходимые для того, чтобы опровергнуть основание иска. Таким образом, основание иска – это тот стержень, вокруг которого ведется доказательственная деятельность сторон.

Предмет иска - те права и обязанности, правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть для того, чтобы вынести правильное решение.

Как указывалось выше, по вопросу определения элементов иска существуют иные мнения.

Так, некоторые авторы высказывают мнение о том, что состав иска включает только два элемента: предмет иска (то есть, материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда) и основание иска (то есть те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд, указывая их в своем заявлении), основываясь на том, что только эти два элемента указываются в ГПК РФ (ст. 134, 135 ГПК РФ).

Другие авторы, признавая существование трехэлементной структуры иска, отмечают, что содержание не является элементом структуры иска, так как такое представление о внутренней структуре иска не соответствует философскому толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать, как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта: «… содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета…». На этом основании в частности Осокина Г.Л. отмечает, что содержание иска – это его внутреннее структурное строение. Что касается элементов иска, - она выделяет:

Предмет иска – характеризующий иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец;

Основание иска – как элемент его содержания, отвечающий на вопрос на основании чего, то есть каких фактов и закона истец просит о защите;

Стороны – которые, как элемент иска, раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты кто отвечает по иску.

Возражая против отнесения сторон к элементам иска, некоторые правоведы отмечают, что истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска и что «существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову».

Наряду с основанием и предметом иска некоторые авторы выделяют содержание иска как его элемент. По мнению М. А. Гурвича, содержание иска составляет указываемая истцом процессуальная форма судебной защиты или, иными словами, «просительный пункт в иске». Проф. А. Ф. Клейнман рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец. Н. И. Авдесико считает, что содержание иска является просьба к суду о присуждении, или о признании Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. - М.: Гардарика, 2009.

Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий. Именно в исковом заявлении должны быть указаны и органы защиты, и стороны, и предмет иска. Иск индивидуализируется не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют стороны, основания и предмет иска и характеризует спорное правоотношение и способ защиты права или охраняемого законом интереса.

Основания иска служат причиной обращения с требованием о защите и поэтому не могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, так как составляет цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не могут находиться в причинно-следственной связи, ибо это составные части целого. Основания и предмет иска являются элементами, но не иска, а искового заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны в исковом заявлении.

Третий элемент иска выделяет также В. К. Пучинский. Признавая термин «содержание иска» неудачным, затушевывающим смысл понятия, он считает третьим элементом способ защиты, который обязательно должен быть указан в исковом заявлении. Но защита права или интереса указанным в законе способом является целью процесса по гражданским делам, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет предмет иска Гришаев С.П. Гражданское право. -М.: Юристъ, 2008.

В свою очередь гипотеза и диспозиция правовой нормы определяют основания иска, поскольку устанавливают, с какими фактами связывается возникновение, изменение и прекращение прав или охраняемых законом интересов. Закон выделяет основание и предмет, которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового заявления, а не иска. По отношению к иску как требованию о защите права основание является причиной, а предмет - следствием той защитой права со стороны суда или иного юрисдикционного органа, той целью, который добивается истец, право или интерес которого нарушены или оспариваются.

Как уже отмечалось, на сегодняшний день в отечественной процессуальной науке выделяются три подхода к формулированию понятия иска.

• 1) предмет - требование истца к суду или к ответчику (в зависимости от того к какому из трех вышеперечисленных подходов относится автор). Осокина Г.Л. понимает под предметом иска способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса, вместе с тем, позиция данного автора, изложенная в рассматриваемом учебнике, содержит несколько противоречий и позволяет предположить, что сам автор предмет иска способом защиты субъективного права не ограничивает;
• 2) основание - обстоятельства обосновывающие требование истца;
• 3) содержание - вид защиты о котором просит истец у суда;
• 4) субъекты иска - истец, ответчик и третье лицо.

Такие элементы как предмет, основание иска, в принципе могут быть выделены при любом из трех подходов к понятию иска. А вот четвертый элемент «втискивается» не во все подходы. Если посмотреть современную процессуальную литературу, то можно сделать вывод, что данный элемент выделяют в основном процессуалисты придерживающиеся третьего подхода к определению иска (требование к суду и ответчику) другие авторы либо вообще ничего не говорят о данном элементе, либо критикуют сторонников его выделения. И это очевидно. Ведь именно при определении иска как одновременного требования и к суду и к ответчику позволяет, в последующем, дополнить элементы иска «субъектами иска» поскольку второе требование адресовано ответчику.

Такая возможность отпадает, если определяем иск только как требование исключительно к суду. В этом случае для «субъектов иска» в исходном определении места уже нет, иначе придется признать, что исходное определение было неверным. Исходя из этого, представляется спорной позиция Г.Л.Осокиной, которая считает, что иск содержит в себе требование только к суду и при этом выделяет субъектов (она их называет сторонами) в качестве элемента иска. Однако, если признаем субъектов составной частью иска, то обязаны указать на них в определении иска, иначе данное определение не будет полным.

Целое состоит из совокупности элементов и обладает качествами, присущими каждому из элементов. Исходя из этого, любое из качеств целого должно проявляться в каком-либо элементе. Разбивая структуру иска на предмет, основание, содержание и стороны, тем самым разбиваем целое на элементы. Следовательно, каждая из характерных черт иска должна проявляться в каком-либо элементе.

Определением иска как единого или двуединого понятия предопределяется и его последующая логическая структура. В первом случае в структуре иска необходимо наличие только одного элемента содержащего в себе признак требования (истца к суду). Во втором случае в структуре иска необходимо наличие двух элементов, содержащих в себе данный признак (требование к суду и требование к ответчику), или же данный признак должен каким-то образом сочетаться (требования к суду и к ответчику должны сливаться в одном элементе) Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ.- М.: ИНФРА-М, 2008.

Из авторов, придерживающихся двуединого понятия иска наиболее логичной с данной точки зрения является позиция М.А. Рожковой, которая обоснованно указывает на то, что предмет иска характеризует материально-правовую сторону данного понятия (требование истца к ответчику), а содержание - сторону процессуальную (требование истца к суду).

Это обстоятельство совершенно упускают из вида А.А. Добровольский и его многочисленные последователи. Рассматривая иск, как двуединое понятие они совершенно не говорят о том, какой из его элементов отвечает за требование истца к суду. На данный недостаток обращает внимание и сам основоположник данной теории: «Конечно, теоретически можно было бы выделить и третий элемент иска, поскольку помимо требования истца к ответчику в иске имеется и требование истца к суду, но с нашей точки зрения в этом нет никакой необходимости ни в теоретическом плане, ни в практическом». С такой позиции вообще непонятно зачем рассматривать иск как двуединое понятие. Если требование истца к суду не имеет значения ни в теоретическом, ни в практическом плане, то может быть его вообще следует исключить из понятия иска?

Такой подход был бы логически наиболее верным, но очевидно, что итог его был бы настоящим абсурдом. Поскольку иск определялся бы исключительно как требование истца к ответчику. Впрочем, и сам А.А.Добровольский в определении иска указывал только это материальное требование.

Несмотря на то, что содержание иска выражает процессуальную сторону данного института, его выделение логически обоснованно и при подходе к иску как к требованию исключительно к суду. Такой подход можно увидеть у Е.В. Васьковского, М.А.Гурвича и их последователей, поскольку указанные авторы определяют предмет иска как право или правоотношение - а следовательно, исключают признак требования из этого элемента и «переносят» его в содержание. Если бы указанные авторы не выделяли бы содержание в качестве элемента иска, то их иск был бы лишен своего главного признака - требования Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -М.: Юристъ, 2009.

Спорным представляется мнение Г.Л. Осокиной о том, что: «Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении иска излишне». Истоки данной позиции, по-видимому, следует искать в теории охранительных правоотношений, однако данная теория не является общепризнанной (известны, например, критические замечания Н.А.Чечиной по поводу ее сущности). Кроме того, исходя из того, что на сегодняшний день существует спор по поводу того к кому обращен иск (к ответчику и к суду или только к суду), то такое указание будет необходимым до тех пор пока существуют данные разногласия.

В настоящее время практически бесспорным признается разделение всех исков на три вида: о признании, о присуждении, о преобразовании. Выделение первых двух видов исков являлось в отечественной процессуальной науке бесспорным, что касается исков о преобразовании, то бесспорность их существования в отечественной процессуальной литературе стала признаваться относительно недавно. Заслуга выделения данных исков и разработка их теории принадлежит М.А. Гурвичу, который определял их как иски направленные на изменение или прекращение правоотношения.

Существование исков данного вида на протяжении многих лет оспаривалось А.А. Добровольским и его последователями. И такому отрицанию есть множество объяснений. Сам А.А. Добровольский по этому поводу писал: «Если взять те примеры, на которых построены рассуждения... о преобразовательных исках, то легко усмотреть, что преобразовательные решения либо, как и решения о присуждении, служат основанием для принудительного исполнения и никакого акта исполнения сами по себе не содержат, либо они подлежат исполнению по тем же основаниям, что и решения поискам о признании» Жуйков В. А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция - 2008.- № 4.- С. 23. Аналогичную точку зрения отстаивали и его последователи. Таким образом, по мнению указанных авторов, так называемые преобразовательные иски на самом деле являются либо исками о признании, либо исками о присуждении. Однако суть таких возражений, скорее всего, кроется гораздо глубже, чем это показано выше. И Добровольский А.А., и его последователи, как известно были сторонниками теории двуединого иска - в каждом иске органически взаимосвязаны и требование истца к суду, и требование истца к ответчику. А вот в преобразовательных исках второе требование обнаруживается с большим трудом. Фактически можно говорить о том, что в доступной на сегодняшний день литературе еще не было достаточно обоснованно указано на то, в чем именно состоит требование истца к ответчику в преобразовательных исках, хотя сами приверженцы «двуединого иска» уже практически не оспаривают существование данного вида иска Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. - С-Пб: Феникс, 2007.

Итак, приходим к очевидному выводу о том, что понятие иска является необходимой и определяющей предпосылкой для изучения и обоснования последующих категорий теории иска. Именно, исходя из дефиниции иска, следует формулировать последующие категории рассматриваемой проблемы, иначе автор рискует вступить в противоречие со своими же доводами.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

• 1) Иск является сложной юридической конструкцией, состоящей из определенного числа элементов, и прежде всего, предмета и основания.
• 2) Между элементами иска существует тесная взаимосвязь: основание иска является таковым только в отношении к предмету иска, и наоборот - предмет иска является таковым только в тех случаях, когда он подкреплен основанием. То есть, простое наличие элементов еще не есть иск. Лишь наличие законченного состава (в который входят также связи и разграничения между элементами) образует сам иск. Именно совокупность взаимосвязанных элементов образует состав (структуру) иска. При отсутствии одного из них не может быть и иска.
• 3) Структура иска не может существовать сама по себе. Для своего существования она должна быть облачена в форму искового заявления. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают соотношение иска и искового заявления как соотношение содержания и формы. Однако данная связь является односторонней, поскольку в одной форме может находиться иное содержание помимо иска.
• 4) Содержание иска является видом истребуемой от суда защиты.

Страница 2 из 7

§ 2. Элементы иска

1. Предмет иска
2. Основание иска
3. Содержание иска

1. Предмет иска

Иск является структурно сложным правовым образованием, в связи с чем законодательство позволяет выделить в нем ряд элементов. Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска.
Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.
Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.
По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска - различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК.
Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязании ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении.
Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

2. Основание иска

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.
На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.
Факты, входящие в основание иска, принято подразделять натри группы:
1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;
2) факты активной и пассивной легитимации.
В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.
Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации - обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица - только залогодателем;
3) факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.
Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса - состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований. Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений (в соответствии со ст. 10 ГК).
Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.
Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основания иска вполне резонна и обоснованна. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.
При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом на Конституцию РФ и, допустим, ГК. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса.

Ряд ученых (например, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман) выделяют и третий элемент иска -содержание иска, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты - признание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. С данной точкой зрения в принципе можно согласиться, но лучше всего включать вид истребуемой судебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска, как его предмет. Ведь предмет иска и включает требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Следует отметить, что в ст. 39, 131, 134 и других статьях ГПК не выделяется отдельно содержание как отдельный элемент иска.

4. Значение выделения элементов иска

В заключение рассмотрения элементов иска отметим значение их выделения в законодательстве, судебной практике и юридической доктрине.
Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.
Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). По правоотношениям длящегося характера (так называемые факты-состояния)*(124) тождество исков не имеет места. Например, согласно ч. 3 ст. 209 ГПК, если после вступления в законную силу решения, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.

Исковое заявление - важнейший элемент судебной защиты, которую государство предоставляет своим гражданам в сложных жизненных ситуациях, когда досудебный порядок урегулирования спора с другим лицом невозможен. Сегодня существуют различные виды исков в современном гражданском процессе. Классификация исковых заявлений удобна для судопроизводства, а также упрощает работу юристов - людей, в чьи профессиональные обязанности входит анализ и работа над текстами этих документов.

Виды исков в гражданском процессе могут быть разделены по следующим принципам:

• по ;
• по объекту защиты;
• по характеру защищаемого элемента.

Наиболее простой способ классификации исковых заявлений существует по областям взаимоотношений участников процесса. К ним, в частности, относятся:

• гражданские;
• семейные;
• жилищные;
• земельные и др.

Также иски можно классифицировать по характеру интереса защиты: личные, групповые и косвенные. Групповые заявления могут быть поданы не только от имени конкретного числа граждан, поставивших свои подписи под текстом предъявляемых требований, но также и в защиту неопределенного числа граждан - к примеру, жителей микрорайона, которые выступают против строительства экологически вредного предприятия.

Сроки предъявления гражданского иска к судебному производству

Закон допускает, что исковое заявление может быть подано не только непосредственно от гражданина, пострадавшего от действий или бездействия ответчика, но также и от его полномочного представителя, а также других граждан или представителя прокуратуры. Для регистрации и рассмотрения дела понадобится не только составить текст иска, но и соблюсти необходимые сроки его предъявления. Несоблюдение срока исковой давности не допустит иск к регистрации в судебном производстве и к последующему рассмотрению.

Сроки давности для большинства видов гражданских исков обозначены в ст.196 ГК РФ. Руководствуясь её положениями, общая исковая давность на сегодня составляет 3 года. Однако по некоторым видам дел (причинение вреда здоровью и т.д.) существуют специальные сроки давности, регулируемые отдельными положениями ГК РФ.

В соответствии с ст.200 ГК РФ, сроки предъявления иска к производству начинаются не с момента нарушения прав истца, а с той даты, когда ему стало известно о таком нарушении. В то же время, сроки давности не являются безграничными - общая исковая давность не может превышать 10 лет по большинству виду дел.

Если истец пропустил отведенные законом сроки давности по объективным, не зависящим от него причинам (длительная болезнь, зарубежная командировка и т.д.) - суд может восстановить течение срока на период, необходимый для принятия заявления к производству и его последующего рассмотрения. Согласно ст.205 ГК РФ, основным условием для этого, наряду с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, является ограничение пропущенного срока давности периодом до полугода. Если суд удовлетворил такое ходатайство - гражданский иск может быть предъявлен максимум в течение последующих 6 месяцев от даты окончания срока исковой давности.

Процедура внесения изменений и дополнений в текст иска

При появлении новых обстоятельств в деле истец имеет право подать ходатайство об изменении или дополнении своего искового заявления. Руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, процедура подачи такого ходатайства не ограничена каким-либо этапом рассмотрения иска. Суд может принять заявление с просьбой изменения какого-либо элемента иска или суммы исковых претензий вплоть до удаления судьи для вынесения вердикта.

Нормы ГПК не предусматривают обязательное наличие в ходатайстве мотивов, объясняющих необходимость изменения или дополнения иска. Прошение может быть удовлетворено и без их наличия в тексте заявления. Однако истцу следует быть готовым, что при увеличении суммы исковых требований ему придется объяснить принцип её расчета, а также доплатить недостающую часть государственной пошлины.

В соответствии с положениями ГПК РФ, внесение изменений и дополнений допустимо лишь в один из элементов иска: основание, предмет или содержание. Если же гражданин желает исправить или дополнить сразу несколько элементов - для этого ему придётся подавать нового исковое заявление, поскольку такие существенные изменения или дополнения радикально изменяют суть документа. Фактически это уже будет новый иск, имеющий мало общего с первоначальным.

После рассмотрения сути ходатайства судья имеет право отклонить его, если изменения или дополнения входят в противоречие закону или интересам третьих лиц. Согласно ст.39 ГПК, при удовлетворении прошения об изменении искового заявления процедура его рассмотрения начинается заново.

Особенности подачи иска о защите чести и достоинства

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации достаточно сложны при рассмотрении, поскольку требования, предъявляемые истцом, во многом зависят от субъективной оценки нанесенного ему морального ущерба. Однако действующее законодательство в виде ст.152 ГК РФ, предоставляют любому гражданину полноценную защиту его прав нематериального характера - связанных с защитой чести и достоинства.

Каким образом права гражданина здесь нарушены? Зачастую распространение порочащих сведений происходит в виртуальной среде. Широкое распространение электронных средств массовой информации и социальных сетей сделало доступной для многих людей возможность высказывания своего мнения перед широкой аудиторией. При этом далеко не всегда это мнение может находиться в границах общепринятой морали, что соответственно, может нанести определенный дискомфорт или переживания гражданину, в отношении которого данная информация прозвучала.

При наличии в тексте публичного высказывания явных признаков намеренного распространения порочащих сведений, гражданин имеет полное право воспользоваться нормами закона о защите чести и достоинства, потребовав не только удаления ложной или аморальной информации, касающейся его или его семьи, но и возмещение моральной компенсации.

Подача иска о защите чести и достоинства должна соответствовать требованиям ГК и ГПК РФ. Это касается не только процессуального оформления текста иска, но и обоснования исковых претензий. Суд может отклонить исковое заявление, если человек требует возмещения морального вреда и удаление информации, которая является личными оценочными суждениями, право на высказывание которых гарантируется Конституцией РФ. Это подразумевает, что негативная оценка истца не может являться причиной подачи иска о защите чести и достоинства. Судебная защита гарантирована лишь при наличии заведомо неправдивых и порочащих сведений, которые нанесли моральный ущерб истцу.

Принятие иска о защите чести и достоинства к производству требует обоснование суммы нанесенного морального вреда. Как правило, судья самостоятельно определяет размер компенсации, исходя из тяжести совершенного правонарушения, материального достатка истца и ответчика, а также ряда других факторов.

Стоит учесть, что удовлетворение исковых требований в виде опровержения порочащих сведений о чести и достоинстве истца возможно лишь тем же способом, как они были нанесены. Если в ходе рассмотрения дела выяснилось, что интернет-ресурс, где размещалась заведомо неправдивая информация, находится в собственности посторонних лиц, что не позволяет осуществить публикацию опровержения - истцу придётся удовлетвориться лишь материальной компенсацией. Если же требования о защите чести и достоинства предъявляются к официально зарегистрированному СМИ - судебное решение обязывает его владельца опубликовать такое опровержение.

Особенности искового производства в российском законодательстве

Исходя из положений ст.25 ГПК РФ, под исковым производством подразумеваются дела, которые возникли из конфликтов в сфере различных правоотношений. При этом не столь важен характер иска - он может касаться земельных, семейных или трудовых взаимоотношений, требовать возмещение материального ущерба или защиту чести и достоинства. В юридическом смысле исковое производство представляет собой деятельность суда, направленная на урегулирование конфликта между гражданами с использованием законов РФ и норм ГПК.

В исковом производстве существуют правила, которые определяют порядок рассмотрения иска. К ним, в частности, относится:

• равноправие обеих сторон процесса;
• наличие или отсутствие охраняемого государством интереса или спорного субъективного права;
• наличие субъективного права или охраняемого государством интереса в качестве предмета защиты;

Исковое производство действует в целях защиты субъективного права или охраняемого государством интереса. Закон при этом допускает изменение или дополнение правил искового производства, если высший законодательный орган - Государственная дума решит принять те или иные поправки в ГПК и другие законодательные акты.

Характерным признаком судопроизводства является спор о праве. Кроме этого, деятельность судов подразумевает не только выполнение функции разрешения спора, но и контроль над нарушениями законодательства.

Как происходит признание иска согласно ГПК РФ

Нормы ст.39 ГПК РФ допускают не только возможность изменения текста искового заявления, но также и признание его требований (частичное или полное) со стороны ответчика. В случае частичного признания исковых претензий суд может предложить участниками процесса завершить конфликт обоюдным примирением.

В ситуации, когда истец не удовлетворён частичным признанием претензий - судья продолжает рассмотрение дела. Отказ истца фиксируется в протоколе. Мотивы по поводу признания или отказа обоих участников дела в виде заявлений должны быть приобщены к материалам дела, а сам процесс продолжается в обычном режиме. Рассмотрение иска заканчивается судебными дебатами, после чего судья удаляется для принятия решения.

Если заявитель согласен с частичным признанием исковых требований со стороны ответчика - согласно ст.173 ГПК РФ, в протокол заседания вносятся условия мирового соглашения, которые подписываются обоими участниками процесса. Затем судья выносит постановление о прекращении дела в виду примирения сторон. В его текст вносятся условия заключаемого соглашения (частичное или полное признание требований истца с конкретными действиями или суммой компенсации). После этого конфликт можно считать исчерпанным.

В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения о понятии иска. Думается, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, таким, например, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п.

Проблема иска подробно освещалась отечественными учеными - юристами. Проанализировав их работы, можно выделить три направления.

Представители первого направления (М.А. Гуревич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов) выделяли два самостоятельных понятия иска - в материально-правовом и процессуальном смысле. Иск в материальном смысле понимается ими как субъективное право, защищаемое судом. А иск в процессуальном смысле - это обращение в суд с требованием о защите субъективного права или законного интереса лица.

Представители второго направления (А.Ф. Клейман, А.А. Добровольский, С.А. Иванов) рассматривали иск как единое понятие, сочетающее материальную и процессуальную стороны. По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Отсюда, давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца в суд о защите его права. В едином понятии иска сторонники данного направления акцент ставят именно на материально-правовой стороне иска. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность…материально-правового требования истца к ответчику. Только наличие материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска… судебное мировое соглашение и т.п. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска» Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. Дис. докт. Юрид. Найк. - М., 1966, с.8..

С точки зрения авторов третьего направления (К.Ю. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) иск - это чисто процессуальная категория, самостоятельный институт гражданского процессуального права. Субъективное право они выводят за рамки иска. Такое право здесь составляет цель, а не содержание иска. Конечно, иска без субъективного права не может быть, однако в той же мере нет и всего процесса без материального права. Хотя процесс и право органически взаимосвязаны, но при этом они являются совершенно самостоятельными категориями.

Таким образом, в науке нет единого понятия, что же такое иск в гражданском процессе.

Таким образом, иском в гражданском процессе называется «обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой рассмотреть материально-правовой спор с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и защитить нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес» Большой юридический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001. - с.235.. Это «средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам» Там же.. Данное определение иска является процессуальным. В материальном смысле под иском подразумевается материально-правовое требование истца к ответчику, составляющее предмет иска.

Определяя иск как требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, можно выделить следующие существенные признаки иска, исковой формы.

• 1. Иск как требование о защите всегда связан, обусловлен наличием спора о праве или охраняемом законом интересе. Это означает, что иск, исковая форма являются формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о праве или охраняемом законом интересе граждан, юридических лиц или государства. Там, где нет спора о праве (интересе), нет и не может быть иска.
• 2. Наличие спора о праве предполагает наличие спорящих субъектов с противоположным юридическим интересом, то есть сторон независимо от характера правовой связи между ними. В данном случае имеется ввиду наличие самостоятельных, автономных или, наоборот, соподчиненных спорящих сторон.
• 3. Наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами предполагает наличие третьего, беспристрастного лица, призванного рассудить спорящих, потому что защиты в строгом смысле этого слова можно искать у того, кто независим от спорящих субъектов, а потому не заинтересован в исходе дела. Таким органом, как правило, является суд.
• 4. Наличие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного, беспристрастного лица, призванного рассудить спорящих, предполагает состязательность и равное правовое положение состязающихся. Отсюда исковая форма процесса есть всегда состязательная форма процесса по рассмотрению и разрешению споров о праве или охраняемых законом интересах. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса есть форма исковая.

Обращение в суд за защитой права осуществляется путем подачи заявления, в котором заинтересованное лицо (истец) излагает свои требования к предполагаемому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства защиты права состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность изложенного в исковом заявлении спорного материально-правового требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Эти два требования для того, чтобы называться исковыми, должны выступать в неразрывном единстве. При этом требование, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку выступает здесь как средство возбуждения процесса, а требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требования истца к ответчику вытекают из материального субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1966, с.42..

Обращение в суд без указания спорного требования истца к ответчику будет беспредметным, а материально-правовое требование, не подлежащим рассмотрению в суде в установленном процессуальном порядке, нельзя называть исковым требованием. Суть иска, как средства защиты права, заключается в том, что материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформленными в виде в виде искового заявления, служат и средством возбуждения процесса и предметом деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность именно материального требования истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве могут дать достаточно полное представление об иске как средстве защиты спорного права. Это отчетливо видно из материалов судебной практики. Так, Виноградова обратилась в Московский районный суд гор. Твери с иском к Поцелуеву о выселении за невозможностью совместного проживания с последним. В судебном заседании истица отказалась от своих требований о выселении и просила обязать ответчика произвести обмен жилой площади. Московский районный суд гор. Твери в решении именно это требование истицы к Поцелуеву удовлетворил, обязав ответчика произвести обмен жилой площади по предложенному истицей варианту. Архив Московского районного суда гор. Твери. Гражданское дело № 2-1993/2001 г. По другому делу Лапшов 21.04.2001 года предъявил в суд иск к дорожно-строительному управлению о взыскании в его пользу ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за подвижной характер работы, считая, что имеет право на получение этой надбавки по трудовому договору. Московский районный суд гор. Твери иск удовлетворил полностью, признав за истцом право на получение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за подвижной характер работы, начиная взыскание с момента обращения истца за судебной защитой. Там же. Гражданское дело № 2-183/2001 г.

Из анализа указанных дел можно усмотреть, что в обоих случаях обращение в суд сопровождалось конкретным материально-правовым требованием истца к ответчику. И именно эти требования и были предметом спора и предметом исследования суда, именно на них суд отвечал в своем решении об удовлетворении указанных исков.

Одновременно, иск является и процессуальным средством защиты права. Поэтому, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществления в суд или другой орган, полномочный рассматривать такие требования в определенном процессуальном порядке, значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требование - это еще не иск. Иск появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

Таким образом, суд не примет искового заявления к своему производству, если в нем не будет указано материально-правовое требование истца к ответчику, так как суду нечего будет рассматривать и разрешать. В свою очередь, материально-правовое требование истца не может называться иском, если оно не облечено в форму письменного искового заявления и если оно не предъявлено в суд для рассмотрения по существу в определенном процессуальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда сопровождалось материально-правовым требованием к ответчику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием, в котором соединяются эти два требования заинтересованного лица.