Служба судебных приставов

Введение

Развитие службы судебных приставов Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, развитие российской экономики. Именно на службу судебных приставов возложена задача по исполнению судебных актов и актов других органов в Российской федерации. Принудительное исполнение представляет собой установленный законодательством об исполнительном производстве порядок реализации актов юрисдикционных органов и иных органов Российской федерации, с применением к нему мер государственно-властного принуждения. Проведем экскурс в историю становления института судебных приставов в России, дадим анализ становления данного правового института, а так же перспективы развития службы судебных приставов.

Федера́льная слу́жба суде́бных при́ставов Росси́йской Федера́ции (ФССП Росси́и) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.

Основными задачами ФССП России являются:

обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей;

организация принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц;

исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов;

управление территориальными органами ФССП России.

Основными задачами ФССП России являются:

Обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

Организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

Исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов;

Управление территориальными органами ФССП России.

ФССП России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России.

ФССП России в пределах имеющейся компетенции:

Обеспечивает установленный порядок деятельности судов;

Осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

Применяет меры принудительного исполнения на основании соответствующего исполнительного документа;

Проводит оценку и учет арестованного и изъятого имущества;

Организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества;

Проводит розыск должника-организации, а также имущества должника (гражданина или организации);участвует в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства;

Совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20111026/471507555.html#ixzz2uu748Th6

Информационно-правовой портал судпристав.рф

Перспективы развития Федеральной службы судебных приставов в России

4 Декабря 2013

В целях устранения многочисленных пробелов в настоящее время ряд специалистов высказываются за необходимость разработки полноценного Исполнительного кодекса Российской Федерации, который бы вобрал в себя проверенные временем положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах.

Так, о необходимости кодификации законодательства об исполнительном производстве говорит В.В. Ярков. С указанной точкой зрения солидарен Д.Х. Валеев. Он отмечает, что в сложившейся ситуации, с учетом развития системы отраслевого законодательства, необходимо обсудить концептуальные вопросы системы нового кодифицированного акта в области исполнительного производства. В результате эта идея получила дальнейшее развитие. В частности, сформирована межведомственная рабочая группа, подготовлен первый проект Исполнительного кодекса РФ.

При разработке Исполнительного кодекса РФ вплотную был затронут вопрос о выборе модели работы органов принудительного исполнения. Члены рабочей группы спорили о необходимости сохранения в России публично-правовой модели работы органов принудительного исполнения или трансформации ее в частно-правовую, в публично-правовую с элементами частно-правовой модели системы принудительного исполнения.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день в таких странах как Германия, Израиль, США, Финляндия, а также Россия действует публично-правовая модель принудительного исполнения, где статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения его публичной властью и соответствующими полномочиями.

Другой моделью организации принудительного исполнения является частноправовая. Ей присуще то, что судебный исполнитель, как ключевая фигура исполнительного производства, является лицом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим полную имущественную ответственность за результаты своей деятельности. При этом, судебный исполнитель наделяется полномочиями от имени государства, назначается на должность министром юстиции и находится под контролем суда и прокуратуры. Например, частные судебные приставы-исполнители зарекомендовали себя с положительной стороны во многих странах: во Франции, Италии, Нидерландах, Польше и многих других.

В современных системах права распространена и публично-правовая модель принудительного исполнения с элементами частно-правовой модели, то есть смешанная. Эта модель характеризуется тем, что в системе принудительного исполнения судебных актов действуют как государственные, так и частные судебные исполнители. Например, такая модель действует в Болгарии, Великобритании, Канаде и других.

Необходимо обратить внимание на то, что в юридической литературе встречается мнение о том, что в России действует смешанная модель организации исполнительного производства. Такой позиции придерживается Г.Д. Улетова. В первую очередь это связано с тем, что ученый за основу классификации моделей принудительного исполнения решений кладет не правовой статус судебного пристава-исполнителя, а наличие в процессе исполнения решений иных субъектов. Так, она отмечает, что смешанная модель организации принудительного исполнения решений характеризуется тем, что при публично-правовом статусе профессии судебного пристава-исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе.

По этой же причине ученые отмечают, что в чистом виде публично-правовой организации системы принудительного исполнения не существует. Это обусловлено тем, что отдельные сегменты исполнительной деятельности так или иначе осуществляются на частной основе. Так, испанская система законодательства доверяет реализацию арестованного имущества специалисту либо специализированной организации, не входящими в судебную систему, а принудительная реализация прав залогодержателя производится нотариусом. Или, например, в России функции оценки и реализации имущества, на которое обращено взыскание, переданы специализированным организациям. Также в перспективе высказываются и другие предложения. Например, министр юстиции Александр Коновалов отмечает, что у судебных приставов в Российской Федерации работы всегда будет много. В тоже время нельзя отказываться от существующей системы государственного исполнения судебных решений по гражданским делам и менять ее на частных приставов, как это сделано в некоторых странах. Поэтому нет речи, чтобы расформировать существующую службу судебных приставов и отдать ее функции на откуп частникам. Но юристы-предприниматели могли бы выполнять какую-то работу на подхвате, собирать нужные бумаги, разыскивать имущество должников и даже приводить нужных людей в суд. В частности, нельзя закрывать глаза на существование коллекторских агентств. Гораздо правильнее урегулировать эту сферу, снабдить коллекторов правовыми механизмами, которые сделают работу частников прозрачной, законной и контролируемой государством. Поэтому негосударственные образования могут участвовать, например, в сборе доказательств, подтверждающих, что должник фиктивно переписал свое имущество на посторонних. Тогда суды смогут признавать эти сделки притворными, а имущество будет арестовываться государственными службами.

Проблемы выбора моделей принудительного исполнения решений в современной юридической литературе исследуют такие видные ученые, как В.В. Ярков, М.З. Шварц, Г.Д. Улетова и другие. Считается, что наиболее приспособленной к потребностям функционирования современного общества и государства при реализации гарантий своевременного исполнения актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами и обеспечения их прав является частноправовая модель принудительного исполнения. Такого мнения придерживаются многие исследователи. Например, возможность «приватизации» исполнительного производства была высказана В.В. Ярковым. Он полагает, что «приватизация» правоприменительной деятельности является одним из наиболее перспективных направления развития системы гражданской юрисдикции. В дальнейшем система исполнения может быть организована по системе нотариата. Также с предложением допустить в исполнительный процесс частных приставов, исполняющих юрисдикционные акты по договору, выступает О.В. Исаенкова.

О целесообразности установления в России статуса судебных приставов-исполнителей, как свободных профессионалов, поскольку такая система исполнительного производства более эффективна в связи с прямой заинтересованностью последних в быстром, правильном и полном взыскании долга, высказывается и Е.Н. Кузнецов. В развитие указанной идеи ученый предлагает в качестве эксперимента предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти.

Г.Д. Улетова отмечает, как положительные моменты такой трансформации: переложение бремени финансирования системы органов принудительного исполнения с государства на должников, появление зависимости от результатов деятельности судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь способствует повышению эффективности системы исполнительного производства, так и отрицательные результаты принятия указанной модели: злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей, угрозу криминализации указанной области. Между тем она также склоняется к частно-правовой модели исполнения как более эффективной и менее затратной. Но в отличии от мнения такого ученого как В.В. Ярков предлагает сделать это по модели адвокатуры. Также она подчеркивает, что при такой модели должна сохраниться функция нормативного регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей, контроля за их деятельностью, а также установления предельных тарифов за совершение исполнительных действий. Вместе с этим она предложила и проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов.

На авторский проект вышеуказанного закона поступило несколько заключений. Так, С.Ф. Афанасьев отмечает, что последний представляет собой одну из первых попыток в сфере диверсификации функционирования, связанного с принудительным претворением в жизнь исполнительных документов с целью наиболее полной защиты гражданских прав и нарушенных интересов лиц, участвующих в различных цивилистических правоотношениях. Ценность указанного законопроекта заключается в том, что Российская Федерация в условиях глобальных интеграционных правовых процессов не может не учитывать различные юридические модели организации принудительного исполнения, выработанные в разных странах, впрочем, как и собственный дореволюционный опыт. Кроме того, введение института частных судебных приставов-исполнителей в некоторой степени позволит решить еще одну насущную проблему, а именно: повысить подлинное исполнение судебных правоприменительных актов, действительная реализация которых оставляет желать лучшего. Об этом свидетельствует не только внутренняя статистика, но и достаточное большое количество обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека. Также он отмечает, что авторский законопроект отвечает реалиям нынешнего времени, когда стало ясно, что обеспечить принудительную материализацию всех без исключений исполнительных документов с помощью сугубо государственных средств нельзя, и часть публично-правовых функций вполне возможно передать в частные руки

В целом положительную оценку дает и М.З. Шварц. Он отмечает, что представленный проект Федерального закона «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» является интересным и содержательным документом. Законопроект оставляет благоприятное впечатление своей концептуальной проработанностью, широким охватом круга отношений. Ценно уже то, что законопроект придает новое дыхание дискуссиям о путях развития службы принудительного исполнения, заставляет искать альтернативные варианты решений проблем.

В подтверждение своих взглядов ученые опираются на положительный опыт других стран. Так, одной из последних стран, внедривших такую модель, является Литва. В. Некрошюс отмечает, что если до реформы Министерство юстиции Литовской Республики наводняли жалобы взыскателей на бездействия судебных исполнителей, то теперь таких жалоб практически нет. Более того, подчеркивает он, что резко увеличилось число жалоб, в которых высказывается недовольство по поводу слишком большой активности судебных исполнителей.

В свою очередь встречаются и иные позиции на указанную проблематику. В частности, Е.Е. Капорина, отмечает, что в настоящее время полная ликвидация института государственного судебного пристава-исполнителя не вполне приемлема на современном этапе экономического и правового развития нашего государства. Полный отказ от государственных судебных приставов с неизбежностью поставит многие вопросы. Например, вопрос о порядке исполнения исполнительных документов в пользу государства. Так, если исходить из конституционного принципа равенства всех перед законом, то государство наравне с другими субъектами должно оплачивать услуги частного судебного пристава. Такой подход не позволит сократить затраты федерального бюджета по исполнительному производству. Можно, конечно, предусмотреть другой вариант: закрепить положение, в соответствии с которым исполнение исполнительных документов в пользу бюджетов всех уровней осуществляется частными судебными приставами на безвозмездной основе. Однако количество исполнительных документов о взыскании в пользу государства превосходит по количеству иные категории исполнительных документов. Поэтому оптимальным вариантом построения системы органов принудительного исполнения является сохранение института государственного пристава-исполнителя и наряду с ним создание частных судебных приставов.

Между тем, необходимо обратить внимание на то, что в ходе работы большинство членов рабочей группы пришли к выводу о преждевременности нормативной реализации идеи об организации частных судебных приставов, но не исключении такой концепции для России в будущем. В тоже время следует отметить, что в настоящее время законодатель идет по пути увеличения полномочий Федеральной службы судебных приставов России. Поэтому появление в ближайшее время частного института не предполагается.Это подтверждает и Распоряжение Правительства РФ от 04 апреля 2013 года N 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция», срок реализации которой составляет 2013 - 2020 годы.

Так, в подпрограмме «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение установленного порядка деятельности судов» сказано, что за последние годы отмечается тенденция роста эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов России как по линии принудительного исполнения исполнительных документов, так и по линии обеспечения установленного порядка деятельности судов. Например, по итогам 2012 года количество исполнительных производств, оконченных в связи с фактическим исполнением, увеличилось на 182,2 тысячи, а именно: в 2011 году – это 21,171 млн. исполнительных производств, в 2012 году – это уже 21,353 млн. исполнительных производств. То есть в целом на данном этапе развития Федеральная служба судебных приставов России обеспечивает выполнение возложенных на нее задач.

Безусловно, в указанной области существуют проблемы, препятствующие дальнейшему повышению эффективности деятельности службы. В частности, несмотря на предпринимаемые меры, в настоящее время ее потенциал используется не полностью и сам процесс принудительного исполнения юрисдикционных актов имеет недостатки, является не таким эффективным, каким он должен быть для обеспечения правопорядка и социальной справедливости. Это в свою очередь порождает возникновение проблем не только в правовой сфере, но и в общесоциальном аспекте, поскольку способствует формированию в обществе правового нигилизма, неуважительного отношения к закону и суду, игнорированию своих гражданско-правовых, семейных, трудовых и иных обязанностей, установленных законом, развитию коррупции, поощрению противоправного и асоциального типа поведения. Следовательно сегодня требуется создание условий для качественного улучшения ситуации в сфере исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Поэтому для успешной реализации задач, стоящих перед судебными приставами, а также в целях повышения эффективности и качества отправления правосудия представляется целесообразным, например, разработка нормативных правовых актов, концентрация функции в рамках одного государственного органа исполнительной власти, то есть Федеральной службы судебных приставов России.

Т.Ю. Астапова.

1 См.: Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. -Ярославль, 1991. С. 80 - 81.

2 См.: Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). –М.: Статут, 2011. С. 5.

3 См.: Улетова Г.Д. Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей //Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. Сборник научных статей. –М.: РАП, 2006. С. 214.

4 См.: Чугунова Е.И., Еременко М.С. К вопросу об эффективности исполнения судебных решений по гражданским делам (по материалам 24-й конференции министров юстиции стран Европы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конференции. Сочи, 2002. Ч.1. С. 201.

5 См. Куликов В. Отдам долг в хорошие руки. Минюст одобрил идею о узаконить частных судебных приставов // Российская газета. 2009. № 4855. С.

6 См.: Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун ХХIвека: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. –Екатеринбург, 2000. С. 51.

7 См.: Исаенкова О.В, К разработке Исполнительного кодекса РФ// Законодательство. 2002. №1. С. 72.

8 См.: Кузнецова Е.Н. исполнительное производство Франции: автореферат дис. … канд. юрид. наук. –Екатеринбург, 2004. С. 7.

9 См.: Улетова Г.Д. Проблемы исполнения судебных актов и перспективы института частных судебных приставов-исполнителей в России // Законодательство. 2006. № 12. С. 63.

10 См.: Улетова Г.Д. Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. Сборник научных статей. –М.: РАП, 2006. С. 218.

11 См.: Афанасьев С.Ф., Машанкин В.А., Шварц М.З. Заключение на авторский проект Федерального закона РФ «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей» // Исполнительное право. 2006. №4. С. 5.

12 См.: Некрошюс. Гражданско-процессуальная форма в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. –СПб., 2004. С. 189.

13 См.: Капорина Е.Е. О правовом статусе органов принудительного исполнения и предпосылках его реформирования // Современное право. 2007. № 8. С. 67.

Краткая история возникновения института судебных приставов России

Судебные приставы на Руси Должность судебных приставов была учреждена в России еще в древности. Причем слово «пристав» употреблялось в Древней Руси в разных смыслах. В Новгороде на суде посадника приставами называли лиц, миривших тяжущихся. В Москве приставами назвали исполнительные чины, на которых возлагались какие-либо особые поручения, например, сопровождение иностранных послов, для чего выбирались лица из наиболее знатных фамилий. Однако, прежде всего, приставами являлись чиновники по судным делам, в чьи обязанности входил вызов на суд ответчика и свидетелей, а также производство взысканий по определению суда. В период конца 15-17 вв. судебный пристав назывался недельщиком, поскольку исполнял свои обязанности неделями («быть в неделях»). Недельщики состояли при дьяках, которые вносили их имена в особые книги при вступлении в должность. Обязанности недельщиков заключались в оповещении сторон о вызове и доставлении их в суд, а также в поимке преступников. Все это делалось самими недельщиками только в пределах города. Для вызова в суд из уездов каждый недельщик имел при себе семь так называемых ездоков, которые также были записаны в книгах у дьяков. Ездоки действовали от имени недельщика и под его ответственность. Недельщикам и ездокам полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с вызываемых лиц. При вступлении в должность недельщики представляли поручные записи, называвшиеся «заговором», и поручителей («заговорщиков»), которые также вносились дьяками в книги. В 18 веке должность пристава была упразднена и исполнительные функции перешли в ведение полиции. Однако возложение на полицию судебно-вспомогательных функций не оправдало себя. Так, например, имелись случаи, когда из-за несвоевременного вызова в суд истцов, свидетелей и ответчиков (в соответствии с существовавшим порядком) судебные разбирательства затягивались на несколько десятков лет. Полицейские чины не были материально заинтересованы в том, чтобы обеспечить явку в суд всех приглашенных лиц. Исполнение же состоявшихся приговоров судов также затягивалось на годы. Судебная реформа 1864 года Судебная реформа 1864 г., имевшая большое значение для развития судопроизводства в России, в корне изменила механизм исполнения решения судов, ядром которого стали судебные приставы. В ходе судебной реформы были разработаны и приняты Законы (Судебные уставы), в основу которых легла организация судов Французской республики. К ним относились: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского производства». Судебными уставами были регламентированы вопросы, связанные с правовым статусом судебных приставов. В соответствии с принятыми законами судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах, судебных палатах и кассационных департаментах Сената. Численность судебных приставов определялась индивидуально для каждого суда по штатам, утвержденным Министром юстиции Российской империи. Судебный пристав окружного суда имел чин VIII класса согласно «Табели о рангах» и титуловался «Ваше высокоблагородие». Судебные приставы судебных палат и кассационных департаментов Сената имели чин X класса и титуловались «Ваше благородие». Кандидаты на должность судебного пристава при окружных судах и судебных палатах избирались председателями данных судебных органов, а при кассационных департаментах Сената - обер-прокурорами, но утверждение в должности происходило после прохождения ими испытания в течение года со времени начала исполнения обязанностей. Денежное содержание судебных приставов в сравнении с другими должностными лицами судебных органов было невелико. Так, ежегодное содержание судебного пристава при окружном суде, кассационном департаменте Сената и при судебной палате устанавливалось в размере 600 рублей. Для сравнения – такое же небольшое денежное содержание в сумме 600 рублей было только у помощника секретаря окружного суда. Кроме денежного содержания, устанавливаемого государством, все без исключения судебные приставы дополнительно получали за исполнение своих обязанностей денежное вознаграждение, которое взыскивалось с должника и распределялось между приставами «соразмерно их трудам и местным обстоятельствам, по усмотрению судебных палат, а там, где будут образованы советы судебных приставов, по распоряжению сих советов». Вознаграждение в пользу судебного пристава взыскивалось, например, за опись и продажу имущества, а также за иные исполнительные действия. При поступлении на службу судебные приставы принимали присягу по утвержденной форме. К ней они приводились духовным лицом их вероисповедания на общем собрании департамента или отделения судебного органа, к которому они были прикреплены. Поступившему на службу приставу выдавалось свидетельство о поступлении его в должность судебного пристава с указанием местности, назначенной ему для жительства. В случае изменения места жительства в свидетельстве делалась соответствующая отметка. Кроме того, выдавался особый знак и особая печать.Обязательным условием допуска судебного пристава к исполнению своих обязанностей являлось внесение им денежного залога, как указывалось в статье 302 «УСУ», в целях возмещения убытков, которые могли произойти от неправильных действий пристава. В ст.331 подчеркивалось, что если неправильными противозаконными действиями судебного пристава по исполнению его служебных обязанностей кому-либо будут причинены убытки, то, независимо от ответственности в дисциплинарном или уголовном порядке, вознаграждение за данные убытки производится по судебному решению из представленного приставом залога. Если залога оказывалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба, то недостающая часть взыскивалась из «всякого иного имущества виновного». Сумма залога для каждого судебного округа устанавливалась по представлению министра юстиции законодательном порядком. По Указу 1866 г. для Петербургского и Московского судебных округов размер залога составил 600 рублей. В дальнейшем эта норма была распространена на другие округа. Эта сумма равнялась штатному годовому содержанию судебного пристава. Считалось, что ее размер не является слишком большим, чтобы препятствовать поступлению на должность судебного пристава лицам, не имевшим значительного состояния. В некоторых российских губерниях сумма залога была меньше. Так, в Ставропольской губернии и на Кавказе она составляла 200 рублей. Кроме того, в отдельных местностях залог вообще не требовался: Архангельской, Вологодской губерниях, Сибири, Средней Азии. Это объяснялось недостатком лиц, отвечавшим всем требованиям, в такой ситуации необходимость уплаты налога только усугубляла бы дефицит кадров. Судебные исполнители Советской России Декретом СНК от 24 ноября 1917 года «О суде» все судебные учреждения, в т.ч. окружные суды были упразднены, а действие мировых судов – приостановлено. Декретом предусматривалось создание двух видов судов – народных судов и революционных трибуналов. Учреждались уездные съезды (Советы) местных судей, которые являлись кассационной инстанцией для местных народных судов. Порядок в местных судах и других судебных органах обеспечивался сначала Красной гвардией, а затем местной милицией, они же исполняли судебные приговоры. Решения по гражданским делам и различного рода денежные взыскания возлагались на судебных исполнителей, о которых прямо говорится в Положении о народном суде РСФСР, принятом Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года. В 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебные исполнители, в отличие от судебных приставов, стали государственными служащими: они состояли в штатах районных народных судов и по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. На протяжении последующих 80 лет в Российской Федерации функции обеспечения порядка в зале судебного заседания и принудительной доставки в суд участников процесса возлагаются на советскую милицию. И только в четырех бывших союзных республиках (Азербайджане, Армении, Грузии и Литве) уголовно-процессуальное законодательство предусматривало такого участника процесса как судебный комендант (распорядитель), основной задачей которого было обеспечение порядка в зале судебного заседания. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Судебные исполнители не обладали такой свободой прав и действий, какие принадлежали их предшественникам до революции. Часто сегодня их называют неприметными полухозяйственными работниками. Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкция Министерства юстиции СССР об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действующая до середины 90-х годов система исполнительного производства СССР и России. Возрождение института судебных приставов Смена политического режима в 90-х годах, развитие предпринимательской деятельности, изменение форм владения, пользования и распоряжения сделали систему исполнительного производства «советского образца» неэффективной. Логическим итогом разрешения сложившейся ситуации стало учреждение в России специальной службы, действующей на принципиально иных организационно-правовых началах - Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Оно нашло свое практическое воплощение в двух Федеральных законах - «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», вступивших в силу 6 ноября 1997 года. В результате административной реформы 2004 года были реорганизованы органы Министерства юстиции Российской Федерации и образовался ведомственный Федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Положение о которой было утверждено Указом Президента №316 от 13 октября 2004 года. В настоящее время служба судебных приставов входит в единую систему Минюста РФ, и представляет собой организованное и структурированное ведомство, предназначенное для обеспечения исполнительного производства, с определенным штатом сотрудников и подразделениями, охватывающими все субъекты РФ. Таким образом, судебный пристав сегодня - это часть единой системы исполнительного производства (в отличии от прошлых веков, где судебный пристав выступал лишь как отдельное должностное лицо). *** Как в дореволюционное время, так и в наши дни институт судебных приставов остается неотъемлемой частью российского государства, без которого невозможно представить успешную работу всей судебной системы. Понятно, что без создания эффективного механизма исполнения судебных решений и приговоров, самый справедливый и объективный вердикт суда является бессмысленным. В начале XX века, анализируя историю развития института судебных приставов в России, ученые пришли к выводу, что «институт судебных приставов находится у нас еще в периоде роста и образования. Многолетняя практика доказала его несомненную жизнеспособность и важность, но эта же практика выяснила, что в отдельных своих частях институт судебных приставов нуждается в существенных поправках». Эти слова, сказанные более ста лет назад, актуальны и сегодня, поскольку сейчас Служба судебных приставов находится в стадии очередного этапа своего развития. Отрадно, что это развитие связано с дальнейшим укреплением и повышением статуса судебного пристава. Источники: Туйчиев В.М. «Правовой статус судебного пристава в дореволюционной России»; Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов под общей редакцией Зам. Министра юстиции - главного судебного пристава РФ Мельников А.Т. Издательство ПРИОР. М:2000

Список использованной литературы 1. Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных актов и документов под общей редакцией Зам. Министра юстиции - главного судебного пристава РФ Мельников А.Т. Издательство ПРИОР. М:2000 2. Ведомости службы судебных приставов Кировской области 2004г № 4 3. Система КонсультантПлюс.

История службы судебных приставов

Профессия <судебный пристав> - новая и одновременно очень старая. История развития института судебных приставов как системы обеспечения исполнения судебных актов уходит своими корнями в XV век и прерывается в начале XX века, когда Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 года одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской империи, был упразднен и институт судебных приставов.

Профессия <судебный пристав> - новая и одновременно очень старая. История развития института судебных приставов как системы обеспечения исполнения судебных актов уходит своими корнями в XV век и прерывается в начале XX века, когда Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 ноября 1917 года одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов Российской империи, был упразднен и институт судебных приставов. Судебный пристав как должностное лицо, обеспечивающее вызов в суд участников процесса и исполняющее судебные решения, известен еще древнерусскому судоустройству. Первое упоминание о судебных приставах нетрудно отыскать в документах времен Новгородской феодальной республики (1136 - 1478). В Московском государстве приставы упоминаются в Судебнике 1497 года, в частности, в вошедшем в его текст <Указе о уезду>. В Пскове и Новгороде судебные приставы призывались к исполнению своих обязанностей князем или городским вече. В памятниках русского права лиц, замещающих эту должность, называли отроки, мечники, детские, подвойские и т.д. Суть же их полномочий связывалась в основном с исполнением денежных взысканий по решению суда. Насколько значимой была деятельность приставов, можно судить по законодательству того времени. К примеру, <Русская Правда> - один из ранних источников права Древней Руси - за совершенное преступление предусматривала два главных наказания: денежный штраф или смертную казнь. Причем свыше 90% санкций содержали указание на штрафы.

В московский период Российского государства престиж исполнителей судебных решений стал постепенно падать. Связано это, в первую очередь, с изменениями характера и содержания назначаемых наказаний. Судебник 1497 года и Соборное уложение 1649 года существенно изменили соотношение имущественных и телесных наказаний в пользу последних. Эта тенденция сохраняется вплоть до XVIII века, когда полномочия судебных приставов отошли к ведению общей полиции. Однако к началу работ по подготовке Судебной реформы 1864 года стало ясно, что совмещение полицейских и судебно-вспомогательных функций на новом правовом поле не будет отвечать складывающимся общественным отношениям.

Реформа 1864 года, проведенная Александром II, изменила ситуацию. Именно тогда решено было возвратить институт судебных приставов, существовавший в то время уже во многих европейских государствах. Более того, была даже образована система приставов: частные становые, городские следственные приставы, в том числе судебные. От остальных последние отличались тем, что наряду с обязанностями, связанными с деятельностью суда, они должны были осуществлять привод, оповещение, а также взыскание денег с должников до решения суда, полномочия по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе по исполнению распоряжений председательствующего в судебном заседании, а также несению некоторых других обязанностей по обеспечению нужд судов. Штатная численность судебных приставов при каждом судебном месте определялась соответствующим руководителем. В среднем - 12 - 18 приставов на губернию. Сравнительно небольшое, по сегодняшним меркам, количество судебных приставов легко объяснимо. В соответствии со ст.189 Устава уголовного судопроизводства наряду с судебными приставами приговоры в части денежных взысканий, а также решений суда по вознаграждению участников процесса за вред или убытки возлагались на волостных и сельских начальников, а также местные полицейские чины.

Судебный пристав так и не стал центральной фигурой в деле исполнения приговоров и судебных решений в части имущественных взысканий. Да, наверное, и не мог стать, поскольку круг его полномочий был сильно ограничен. Так, в обязанности судебных приставов, состоящих при кассационных департаментах Правительствующего сената и при судебных палатах, входило <сообщение тяжущимся повесток и бумаг, по делам, производящихся в сих местах, и исполнение действий, поручаемых им от первоприсутствующего в кассационном департаменте или председателем судебной палаты> (ст.321 УСУ). На судебных приставов, состоящих при окружных судах, кроме того, возлагалось исполнение судебных решений и некоторых других действий в пределах округа того суда, при котором они состоят. В число <отнесенных к их обязанностям действий> включались вызовы к торгам по имуществу несостоятельных должников (публикации в газетах, ведение торга с записью предложенных цен и оформлению покупки), арест имущества, задержание должника и другие подобные действия. На судебного пристава при съездах мировых судей возлагалось принятие на сохранение денежных сумм и других ценностей, передаваемых в качестве наследства, и отсылка их наследникам по решению суда.

Подбор кандидатов на должность судебного пристава осуществлялся преимущественно из числа канцелярских служителей различных ведомств. По своему социальному происхождению они были разночинцы - дети чиновников, духовенства, мещан, унтер-офицеров и купцов. Назначение на должность осуществлялось председателем соответствующего суда. Судебные приставы состояли на государственной службе, имели классные чины (обычно восьмого - десятого класса).

При поступлении на службу судебный пристав получал знак должности, печать судебного пристава (вначале на ней указывалось лишь название судебного органа, позднее эти печати стали именными и дополнялись именными бланками с угловым штампом и штампом входящей и исходящей документации и т.п.), три прошнурованные книги: учета входящей корреспонденции, учета исходящей корреспонденции и денежная приходно-расходная книга.

В течение первого года службы для судебного пристава шел испытательный срок, и пристав именовался <исполняющим должность>. По истечении испытательного срока судебный пристав утверждался в должности.

Кандидат на должность судебного пристава был обязан внести залог в размере 600 рублей. Эта сумма служила гарантом возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава. Кроме того, он принимал присягу.

В соответствии с действующим тогда законом судебный пристав не мог поменять место жительства без разрешения председателя суда, при котором состоял. Что же касается денежного довольствия, то у судебного пристава был самый маленький среди чинов канцелярии оклад содержания. Вместе со столовыми и квартирными судебный пристав окружного суда получал в год 600 рублей.

Декрет о суде N:1 от 24 ноября 1917 года, упразднив общие судебные установления, приостановил и действующий на то время институт мировых судей. Судебная система Российской Империи фактически перестала существовать как самостоятельный элемент государственной власти.

Радикальные перемены в государственном устройстве нашего общества, экономические преобразования, реформа правовой системы поставили перед органами исполнения судебных решений в части имущественных взысканий новые задачи. К этому добавилась необходимость обеспечения специальными силами действенного порядка в залах судебного заседания, реальных гарантий безопасности судьям, заседателям, всем участникам процесса, выполнения целого ряда других операций по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Возможности судебных исполнителей не позволяли обеспечить разрешение этого комплекса проблем. 6 ноября 1997 года вступилив законную Федеральные законы <Осудебных приставах> и <Об исполнительномпроизводстве>. Это был знаменательный факт. Российское государство впервые после 1917 года сочло необходимым принять специальные законы, регулирующие правоотношения в сфере принудительного исполнения решений судов и других исполнительных документов, положив тем самым начало формированию новой структуры в Министерстве Юстиции Российской Федерации - Службы судебных приставов. Согласно Указу Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, в нашей стране установлен профессиональный праздник работников Федеральной службы судебных приставов – День судебного пристава. Отныне его отмечают 1 ноября.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Глава I. История образования Службы судебных приставов

1. История института судебных приставов на Руси I-XVII вв.

2. История института судебных приставов в период становления монархии (ХVIII - нач. XX вв.)

3. История института судебных приставов в советский период с 1917г. и до 1997 г.

Глава II. Служба судебных приставов на современном этапе

1. Структура ФССП. Функции и задачи ФССП

2. Полномочия судебных приставов. Требования к кандидатам на должность судебного пристава

3. Деятельность ФССП России. Проблемы в исполнении судебных актов

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Целью настоящей курсовой работы является изучение истории образования института судебных приставов России, а также изучение структуры, порядка формирования, целей и задач Федеральной службы судебных приставов РФ, актуальности проблем в деятельности службы, анализ нормативно-правовой базы на современном этапе.

Объектом исследования является институт судебных приставов в России. Всестороннее и полное изучение объекта исследований поможет закрепить знания, полученные в результате изучения предмета «Правоохранительные органы РФ», а также использовать эти знания в дальнейшей юридической практике.

Государство, как особая организация общества, имеет собственную систему управления. Государство руководит обществом, осуществляет политическую власть. Государственная власть, государственное управление обществом осуществляются при помощи государственного механизма.

Государственный механизм - это совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности. В государственный механизм входят законодательные органы, исполнительные органы, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения.

Государство имеет три ветви власти: исполнительную, законодательную и судебную. Необходимость в специальном правоохранительном органе, исполняющем решения суда, бесспорна.

История Российского государства донесла до нас множество памятников права. Все они содержат упоминания о существовании института судебных приставов в той или иной форме. Рассмотрев историю России, мы увидим, что в любой из исторических периодов государство имело специальных должностных лиц, либо структуру, которая осуществляла функции по обеспечению исполнения решений судебных органов, органов власти и управления.

На современном этапе эту функцию выполняет Федеральная служба судебных приставов, которая входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении ФССП, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы.

Служба судебных приставов является органом принудительного исполнения, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов власти и управления. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются ФЗ от 02.10.2007

№ 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) и ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 25.12.2008), «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997). Кроме того, в своей работе приставам необходимо руководствоваться и другими основными законами, такими как Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Востребованность службы судебных приставов ни у кого не вызывает сомнений. Она зарекомендовала себя как достаточно действенная правоохранительная структура. На службу судебных приставов на современном этапе возложен ряд ответственных функций, а именно: своевременное полное исполнение судебных решений, обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Глава I . История образования Службы судебных приставов

1. История института судебных приставов на Руси I - X VII вв.

Один из ранних источников права Древней Руси - Русская правда (ХIв.) - за совершенное преступление, так называемую "обиду", предусматривал различные виды наказаний, указание на штрафы (княжеские виры) содержали большинство санкций. Экономические меры воздействия в этот исторический период имели приоритетное значение. Исполнение наказаний осуществлялось княжеской дружиной.

Уже в XVI веке согласно Псковской судной грамоте (ХVв.) исполняли решения князя и его окружения подвойские приставы. Интересно описание в ст.57 ПСГ действий пристава, имевшего право совместно с истцом беспрепятственно приходить в чужое владение, искать и изымать имущество должника, а также осуществлять розыск вора, арест должника и вора, а при воспрепятствовании действиям пристава со стороны вора, должника либо его родственников последний имел право принять меры физического воздействия вплоть до лишения жизни.

Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу пред народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силою, но при этом истец и позовники не имели права бить и мучить ответчика.

Следующим важнейшим источником русского права был Судебник 1497 года. Судебник являлся кодификацией древнерусского права. При изучении текста Судебника видно, что приставы играют важную роль в осуществлениидеятельности судов. В большинстве статей Деление на 68 статей условно, произведено первым исследователем текста Судебника 1497 года М. Ф. Владимирским-Будановым при публикации текста Судебника в своей “Христоматии”, изданной в 1873 году. Последующими исследователями принято использовать это деление. Судебника упоминаются действия пристава, связанные с осуществлением той или иной функции.

Ст.28 регламентирует порядок выдачи приставных грамот, т. е. грамот, выдававшихся приставу и разрешавших ему брать на поруки ответчика при вызове его в суд, производить обыски или иные действия, необходимые для расследования по делу или приведения в исполнение приговора. Вызов в суд совершали специальные люди - ездовые, доводчики и недельщики, им также посвящены статьи 29-36 Судебника. Из текста статей видно, что недельщики осуществляли функции по обеспечению деятельности суда и исполнению отдельных актов суда.

Интересен факт, что ст. 32 относит взыскание убытков и расходов, причиненных волокитой, со стороны, проигравшей дело, оставляя безнаказанным виновное в этом должностное лицо, в частности пристава.

«…А кто по кого пошлет пристава в чем, и что ему в том убытка станет в волоките, или что даст от срочные и от правые грамоты или от бессудные, и правому то все взяти на виноватомь».

Ст.44 Судебника прямо регулирует вознаграждения пристава.

Судебник 1550 года представляет новый шаг в развитии юридической техники того времени. Аналогично предыдущему Судебнику в нем уделяется основное внимание нормам, регулирующим судоустройство и судопроизводство.

В XVII в. продолжается расширение территории России, укрепление централизации государства. В этот период появляется один из крупнейших законодательных актов - Соборное Уложение 1649 года. СУ было крупнейшим законодательным актом (25 глав, 967 статей), превосходило предыдущие источники права широтой охвата действительности и в одинаковой мере представляло все отрасли права. СУ явилось кодексом долговременного действия. Как и в Судебниках 1497 и 1550 гг. существовали приставы и недельщики, в функции которых входило: по “челобитной” истца пристав доставлял в суд ответчика, преступник разыскивался, арестовывался недельщиком или приставом, и доставлялся в суд. Действия приставов и недельщиков вознаграждались за счет виновной стороны.

Слово «пристав» означало не столько название одной определенной должности, сколько выражало исполнение судебной обязанности, и преимущественно, отдачу на поруки служилым лицам. Эти лица назывались различно: отроками, мечниками в Русской Правде, позовниками, подвойскими, недельщиками в Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 года. Пристав упоминается в числе лиц судебного ведомства.

Таким образом, мы видим, что уже в древнерусском праве существовали приставы, выполняющие функции по обеспечению установленного порядка деятельности суда, исполнению судебных актов, актов органов власти и управления.

2. История института судебных приставов в период становления

монархии (Х VIII - нач. XX вв.)

В XVIII в. продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г. Петр I даже специальным Указом 15 июня 1714 г. подтвердил действие Соборного Уложения: «повелел всякого чина судьям всякие дела делать и вершить все по Уложению». В ходе петровских реформ XVIIIв. было издано множество различных указов, регламентов, уставов, действовавших наравне со старым законодательством.

12 декабря 1717 года Указом Петра I была образована Юстиц-коллегия. В Юстиц-коллегию вошел Урядный приказ, который осуществлял исполнительно-распорядительные функции на основании судебных решений и актов высших органов и должностных лиц Российского государства.

В 1738 году, в период правления императрицы Анны Иоановны, приказы были преобразованы в Департаменты. В 1782 году Екатерина II отнесла исполнение функций урядников (приставов) к полиции, а в 1786 году урядники были разделены на полицейских приставов, исполнявших решение суда, и становых приставов - охранников. После учреждения министерств исполнительная полиция была отнесена к министерству полиции, а становые приставы - к Министерству юстиции.

Обязанности судебных приставов в XVIII - середине XIX века исполняли чины полиции. Совмещение в одном органе полицейских и судебно-вспомогательных функций представляло много неудобств. Замена общей полиции судебно-вспомогательным органом произошла при судебной реформе 1864 года царя Александра II: институт судебных приставов был восстановлен.

В 1864 году Указом Императора Александра II был принят Устав, в котором впервые подробно освещались правила исполнительного производства. В частности, Устав возлагал обязанности по исполнению судебных решений на судебных приставов, состоящих при окружных судах, решения мировых судебных установлений приводились в исполнение приставами, состоящими при мировых съездах. Было дано четкое определение: судебный пристав - это должностное лицо, состоявшее при уголовном и гражданском кассационных департаментах Сената, судебных палатах, окружных судах, съездах мировых судей и при мировых судьях. Была образована система приставов: частные становые, городские следственные приставы, в том числе судебные. Приставы должны были осуществлять привод, оповещение, а также взыскание денег с должников до решения суда, полномочия по исполнению судебных решений и определений, доставке сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании, а также несению некоторых других обязанностей по обеспечению нужд судов.

Подбор кандидатов на должность судебного пристава осуществлялся преимущественно из числа канцелярских служителей различных ведомств. Назначение на должность осуществлялось председателем соответствующего суда. Судебные приставы состояли на государственной службе, имели классные чины (обычно восьмого - десятого класса). Кроме того, судебный пристав приносил присягу. При поступлении на службу судебный пристав получал знак должности, печать судебного пристава, три прошнурованные книги: учета входящей корреспонденции, учета исходящей корреспонденции и денежная приходно-расходная книга. В течение первого года службы для судебного пристава шел испытательный срок, и пристав именовался «исполняющим должность». По истечении испытательного срока судебный пристав утверждался в должности.

Таким образом, к началу ХХ века в России сложился институт судебных приставов. Судебные приставы были наделены функциями принудительного исполнения государственного волеизъявления для зашиты истца и его интересов, как в гражданских, так и в уголовных правоотношениях.

3. История института судебных приставов в советский период с

1917 г. и до 19 97 г.

24 ноября 1917 года в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции был принят декрет о суде, в котором говорилось: «…Упразднить доныне существующiя общiя судебныя установленiя, как-то: окружные суды, судебныя палаты и правительствующiй сенатъ со всеми департаментами, военные и морскiе суды всехъ наименованiй, а также коммерческiе суды, заменяя все эти установленiя судами, образуемыми на основанiи демократическихъ выборовъ…».

Институт судебных приставов был упразднен.

Первоначально порядок в судебных органах обеспечивался Красной гвардией, а впоследствии местной милицией. На милицию возлагались функции вручения судебных повесток, исполнения судебных приговоров. Различного рода денежные взыскания и исполнение решений по гражданским делам исполнялись судебными исполнителями судов.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено, в случае отсутствия судебных исполнителей, на волостные исполкомы и органы милиции, финансовых и налоговых инспекторов, различных агентов и т.д.

Так, например, по Декрету ВЦИК, СНК РСФСР от 11.07.1923 «Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение Декрета об едином сельскохозяйственном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях» по выявлении факта неуплаты налога, данное дело передается в суд. После вынесения судебного решения о взыскании недоимки по налогам, финансовый или налоговый инспектор описывает имущество должника, организует торги, и после реализации имущества передает средства в кассу волостного исполнительного комитета с последующим уведомлением финансового или продовольственного органа о результатах торгов.

Деятельность по исполнению судебных решений регулировалась в советский период различными нормативными актами, в которые периодически вносились изменения:

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923;

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964;

Закон СССР «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, Союзных и автономных республик» от 25.12.1958;

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961;

Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.81;

Инструкция об исполнительном производстве, утвержденная приказом Минюста СССР от 15.11.85;

Постановления Пленумов Верховного суда СССР и т. д.

В 1923 году ГПК РСФСР восстанавливает институт судебных приставов. Так, часть 5 ГПК РСФСР от 10.07.1923, состоящая из 7 глав (62 статьи), полностью посвящена исполнению судебных решений приставами, содержит в себе перечень судебных актов, подлежащих исполнению, порядок возбуждения исполнительного производства, принудительного исполнения, порядок обращения взыскания на имущество и заработную плату должника, порядок взыскания с государственных учреждений и предприятий, порядок организации реализации имущества.

В соответствии со ст.255 ГПК РСФСР от 10.07.1923 исполнению в порядке, определенном статьями Кодекса, подлежат:

а) решения судов по гражданским делам;

б) судебные приказы по гражданским делам;

в) определения судов по делам особых производств и об обеспечении исков;

г) определения судов по гражданским делам о наложении штрафов;

д) постановления судов, вынесенные в силу ст. ст. 121а и 459 УПК;

е) решения Арбитражных и Земельных Комиссий в порядке, предусмотренном положениями о них, и Третейских Судов.

Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. В соответствии со ст. 270 ГПК РСФСР от 10.07.1923 контроль над действиями судебного исполнителя возложен на народного судью, в районе которого производится исполнение.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964, действовавший до 2003 года, содержит в себе 95 статей, регламентирующих исполнительное производство. Ст. 338 ГПК РСФСР от 11.06.1964 существенно расширен перечень актов, подлежащих исполнению:

1) решения, определения и постановления судов по гражданским делам;

2) приговоры, определения и постановления судов по уголовным делам в части имущественных взысканий;

3) постановления судьи или суда и общественные приговоры в части имущественных взысканий за совершение административных проступков;

4) мировые соглашения, утвержденные судом;

5) исполнительные надписи нотариальных органов;

6) решения органов арбитража в предусмотренных законом случаях;

7) решения Морской и Внешнеторговой арбитражных комиссий при Всесоюзной Торговой Палате и арбитражей, специально образуемых для рассмотрения отдельных дел;

8) не оплаченные в срок платежные требования, акцептованные плательщиком;

9) решения товарищеских судов об имущественных взысканиях;

10) решения третейских судов;

11) решения комиссий по трудовым спорам;

12) постановления фабричных, заводских, местных комитетов профессиональных союзов по трудовым спорам и по спорам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

13) постановления комиссий по делам несовершеннолетних о денежных взысканиях в установленных законом случаях;

14) постановления административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в бесспорном порядке;

15) решения исполнительных комитетов районных, городских Советов депутатов трудящихся о принудительной продаже второго дома, принадлежащего гражданину на праве личной собственности;

16) решения исполнительных комитетов сельских, поселковых и городских Советов депутатов трудящихся о взыскании с государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций ущерба за потравы посевов и повреждение насаждений;

17) решения иностранных судов в предусмотренных законом случаях.

Раздел V Кодекса «Исполнительное производство» подробно и полно регламентирует действия судебного пристава, порядок возбуждения исполнительного производства, устанавливает процессуальные сроки, а также содержит порядок обжалования действий судебного пристава. Кроме того, Кодекс содержит приложение - перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии со ст.ст. 348, 349 исполнение постановлений судов и других органов, перечисленных в статье 338 настоящего Кодекса, производится судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) народных судах, контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей.

Расширение перечня судебных актов и актов органов власти и управления, подлежащих исполнению судебными приставами, свидетельствует о том, что государство нуждалось в единой централизованной структуре - Службе судебных приставов. Однако достаточного контроля над судебными исполнителями из-за загруженности судей не осуществлялось. Большое количество исполнительных документов по решениям судов, невозможность осуществления розыска должников и их имущества, отсутствие должной профессиональной квалификации, опасность и сложность принудительного исполнения судебных решений, а также актов иных органов привели, по существу, к формальному выполнению должностных обязанностей судебными исполнителями.

Политические и экономические преобразования выявили неэффективность существовавших правовых норм. Стало очевидным, что назрела судебная реформа, которая не могла быть осуществлена без реформы системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов власти и управления.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей принудительное исполнение судебных актов и актов органов власти является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения была отделена от самих судов и судопроизводства, и в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ

«О судебных приставах» передана Министерству юстиции РФ - федеральному органу исполнительной власти.

Вместе с тем, судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связаны общностью выполняемой ими задачи - защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, система исполнительного производства СССР и России в этот период окончательно сложилась, и действовала до 1997 года.

Глава II . Служб а судебных приставов на современном этапе

1. Структура ФССП. Функции и задачи ФССП

В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены общие условия и порядок формирования службы судебных приставов. В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Департамент судебных приставов в структуре Минюста России был упразднен, и создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).

Структура ФССП России отражена на схеме Схема с официального сайта ФССП http://www.fssprus.ru/ в приложении к курсовой работе. ФССП возглавляет Главный судебный пристав РФ (директор). Руководитель федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (главный судебный пристав Российской Федерации) назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации Статья 6 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Основными функциями и задачами ФССП являются:

Обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

Организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных Законодательством РФ об исполнительном производстве.

Территориальным органом ФССП России в субъекте РФ осуществляет руководство Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав руководит структурным подразделением территориального органа ФССП России.

2. Полномочия судебных приставов. Требования к кандидатам на

должность судебного пристава

В зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов - исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и требования, предусмотренные настоящим ФЗ «О судебных приставах», в равной мере распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов - исполнителей. Статья 4 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Статья 11 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

Обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

Выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;

Исполняет решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения;

Обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

Проверяет подготовку судебных помещений к заседанию, обеспечивает по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественных доказательств и их сохранность;

Поддерживает общественный порядок в судебных помещениях;

взаимодействует с военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;

Предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции;

Осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю;

Участвует по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий;

Проходит специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Судебный пристав - исполнитель имеет право Статья 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

Получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

Проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

Давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

Входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

Арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

Налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

Использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

В случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

Объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

Совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к лицу, назначаемому на должность судебного пристава Статья 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

1. Судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший 20-го возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

2. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу.

3. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.

К специальным требованиям относятся деловые и личные качества, состояние здоровья.

Кроме того, судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия. Им присваиваются классные чины работников органов юстиции.

3. Деятельность ФССП России. Пробл емы в исполнении судебных

актов

В своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве». Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Необходимо отметить, что служба судебных приставов находится в стадии развития, деятельность её постоянно совершенствуется. В настоящее время подразделения службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с указанными задачами успешно справляются.

Основная задача судебного пристава-исполнителя состоит в своевременном, полном и правильном исполнении судебных актов и актов других органов. Целью исполнения является наиболее полное удовлетворение интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе, при условии соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций. Именно от добросовестного, правильного, юридически грамотного и своевременного действия пристава-исполнителя зависит защита прав и законных интересов взыскателя.

Не секрет, что зачастую приставы-исполнители выполняют свои обязанности неграмотно, не в полном объеме. Исполнительное производство может несколько лет находиться в ССП без какого-либо движения. Взыскатель, как правило, гражданин, из-за своей правовой безграмотности не в силах повлиять на сложившуюся тенденцию.

«Важнейшая и, к сожалению, нетленная тема - исполнение судебных актов. Об этой проблеме мы давно и весьма откровенно говорим, принимаем и достаточно серьёзные решения, в частности новый закон об исполнительном производстве принят совсем недавно - год назад. Федеральный закон о судебных приставах, который уже насчитывает 10 лет своей работы, обновляется тоже постоянно. Последние изменения были внесены в июле этого года, но качество этой работы нас всё равно не устраивает. Ведь, несмотря на то, что служба судебных приставов наделена и полномочиями, и ресурсами, радикальных изменений к лучшему пока нет, и, согласно статистике, к сожалению, не исполняется каждое второе решение, причём как судов общих, так и арбитражных. Думаю, на вашем съезде можно было бы обсудить этот очень сложный вопрос и сформулировать вполне конкретные предложения по улучшению исполнительного производства», - из выступления Президента РФ Д.А. Медведева на Всероссийском съезде судей 02 декабря 2008 года.

На мой взгляд, причинами такого положения являются:

Отсутствие в ССП отдела дознания;

Отсутствие в ССП отдела розыска должников и их имущества;

Набор на службу в ССП в качестве приставов-исполнителей, граждан, не имеющих высшего юридического образования;

Огромная загруженность приставов-исполнителей;

Правовая неграмотность взыскателей.

Приставы-исполнители не имеют возможности заниматься розыском должников и их имущества, эти функции возложены на сотрудников органов внутренних дел и милиции. Однако последние, в настоящее время, в основном работают по уголовным делам, и розыском лиц по гражданским делам занимаются неохотно. Поэтому необходимо создать соответствующее подразделение в структуре ССП, наделенное необходимыми полномочиями.

Логическим заключением защиты прав и законных интересов взыскателя должно быть исполнение судебного акта или акта другого органа. Однако отсутствие материальной заинтересованности (низкий уровень заработной платы, отсутствие льгот) не привлекает на работу в ССП специалистов с высшим юридическим образованием. Зачастую пристав-исполнитель наблюдает мнимые сделки между лицами с целью ухода от своих обязательств, а это требует обращения в суд в защиту прав и законных интересов взыскателя, и последующего ведения дела, что, к сожалению, бывает крайне редко. Естественно, что многие исполнительные производства могли бы быть разрешены при наличии времени и грамотного специалиста.

В силу загруженности приставы-исполнители не уделяют должного внимания и оформлению производства, что также нередко приводит к волоките, отсутствию движения, и окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

З аключение

К 2009 году ФССП России - это динамично развивающаяся структура, действующая в интересах защиты прав взыскателей в виде обеспечения принудительного исполнения судебных актов и актов органов власти и управления, а также структура, действующая в интересах защиты правопорядка в виде обеспечения деятельности судов.

Принудительное исполнение, на мой взгляд, представляет собой совершенно особую отрасль права, которую необходимо оформить отдельным документом - нормативно-правовым актом.

Поэтому развитие службы судебных приставов Российской Федерации в современных условиях является одной из важнейших задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, развитие российской экономики.

Несмотря на все достижения, которые имели место с принятием Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», осталось еще много вопросов, касающихся этапов дальнейшего развития ФССП России, совершенствование её структуры, повышение профессионального уровня всех работников и совершенствование нормативно-правовой базы принудительного исполнения.

Список использованных источников

1. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» /ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) //принят ГД ФС РФ 14.09.2007// Справочная система «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон «О судебных приставах» /ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) //принят ГД ФС РФ 04.06.1997// Справочная система «КонсультантПлюс»;

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10.07.1923// Справочная система «КонсультантПлюс»;

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964// Справочная система «КонсультантПлюс»;

5. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»// Справочная система «КонсультантПлюс»;

6. Российское законодательство X-XX веков:Т. 1. Законодательство Древней Руси// М.: Юрид. лит., 1984;

7. Издание “Судебники XV -- XVI вв.”// М., 1952, с.117--131;

8.Хрестоматия по истории отечественного государства и права: учеб. пособие для вузов/ под ред. О.И. Чистякова;

9. О.И. Чистяков История отечественного государства и права/ под.ред. Чистякова О.И.// учебник для вузов// М., 2006 год;

10. С.А. Чибиряев История государства и права России/ под ред. Чибиряева С.А.// учебник для вузов;

11. http://www.fssprus.ru/

Приложение 1

Подобные документы

Место Федеральной службы судебных приставов в системе права Российской Федерации. Полномочия судебных приставов, правовой статус и направления деятельности службы. Организация документооборота в отделе судебных приставов. Виды исполнительных документов.

отчет по практике , добавлен 30.04.2014


Теоретические и правовые основы института судебных приставов в России. Основные принципы и функции управления деятельностью службы судебных приставов, ее организационно-правовые приоритеты. Проблемы в службе судебных приставов и пути их разрешения.

дипломная работа , добавлен 13.03.2011


Функции, задачи и полномочия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Анализ основных показателей, статистических и информационных материалов, характеризующих результаты деятельности судебных приставов и их структурных подразделений.

отчет по практике , добавлен 04.04.2015


Основные задачи Федеральной службы судебных приставов. Организация документооборота в отделе судебных приставов. Характеристика главных потоков документации. Принципы регистрации документов. Некоторые виды деятельности судебных приставов-исполнителей.

отчет по практике , добавлен 12.05.2015


История развития Службы судебных приставов. Организация деятельности Федеральной Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, территориальных органов и отделов исполнительной власти. Права, обязанности и ответственность судебного пристава.

курсовая работа , добавлен 23.02.2008


История службы судебных приставов. Исполнение судебных решений. Исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве. Осуществление принудительного исполнения судебных решений. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

отчет по практике , добавлен 01.10.2012


Служба судебных приставов - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Основные задачи службы. Права и обязанности судебных приставов. Особенности работы с документами.

реферат , добавлен 06.08.2014


История возникновения, задачи и функции Федеральной службы судебных приставов. Виды исполнительных документов. Полномочия судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Административный регламент деятельности.

дипломная работа , добавлен 28.04.2011


Характеристика организации деятельности отдела судебных приставов в Севском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. Права и обязанности судебных приставов. Порядок возбуждения исполнительного производства.

отчет по практике , добавлен 03.03.2010


Прохождение ознакомительной практики в Управлении федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. Ознакомление с нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность судебных приставов и устанавливающими внутренний служебный распорядок.

Судебные приставы работают неэффективно, оценили в ЦСР: в условиях «палочной системы» и перегруженности бюрократией. Эксперты предлагают отдать работу с долгами частных лиц и компаний коммерческим структурам

Фото: Максим Григорьев / ТАСС

За последние пять лет судебные приставы успешно завершали от 61 до 75% исполнительных производств, но большинство дел приходилось на мелкие штрафы (например, за нарушения правил дорожного движения). Приставы добиваются возмещения всего в 10% случаев долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают в 8% случаев, посчитали эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Согласно их выводам, половина исполнительных производств приходится на дорожные штрафы, а их возмещение составляет всего 1% всех долгов, с которыми работают приставы.

Доклад ЦСР об организации работы Федеральной службы судебных приставов (ФССП) есть в распоряжении РБК. Его подготовили юрист Тимур Бочаров, социологи Катерина Губа и Алексей Кнорре. Проблемы в работе ФССП они выявили с помощью анализа ведомственной статистики службы, а также экспертных интервью с более чем 40 сотрудниками ФССП.

Система оценки работы, принятая в ФССП, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными. А перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки сказываются на результатах работы приставов, констатируют эксперты.

Для решения проблемы эксперты предлагают, в частности, вывести из компетенции ФССП работу с административными штрафами и создать институт частных судебных исполнителей.

РБК направил запрос в пресс-службу ФССП.

Количество вместо объема

По статистике ФССП, начиная с 2012 года доля успешно оконченных исполнительных производств постоянно снижалась (с 75 до 61%), отмечают аналитики. Само количество дел за пять лет выросло более чем полтора раза (с 31 млн до 53 млн). Общая сумма долгов, подлежащих взысканию, за этот период увеличилась с 1,8 трлн до 2,2 трлн руб. Возвращенные деньги составляли меньше пятой части (13-17%) от всего объема долгов, с которыми имели дело приставы.

Разница между долей успешных производств и долей возвращенных денег указывает на то, что большинство возвратов приходится на незначительные суммы, следует из доклада. «Долги физических и юридических лиц кредитным организациям составляют всего 5% от всех исполнительных производств, но в пересчете на рубли на них приходится больше половины всех долгов», — объяснили эксперты. При этом успешным взысканием завершается всего 10% производств, связанных с кредитами. Напротив, административные штрафы ГИБДД составляют половину всех исполнительных производств, но на них приходится всего 1% общей суммы всех долгов.

Приставы ориентированы скорее на работу с мелкими однотипными долгами, производство по которым почти полностью автоматизировано и не требует очной работы с должником «в поле», выездов на рейды. В устранении больших задолженностей сотрудники ФССП не слишком заинтересованы, следует из доклада.

Проблема в системе оценки эффективности работы приставов, убеждены авторы исследования. В ее основе лежит количественный подход: главным показателем является доля фактически исполненных производств. При этом в отчетности ФССП разные типы долга и производства не дифференцированы, несмотря на огромную разницу в трудозатратах между процедурой взыскания штрафа за неправильную парковку и процедурой взыскания задолженности по алиментам, подчеркивают в ЦСР.

В итоге больше половины долгов возмещается только по таким категориям, как штрафы ГИБДД (средний долг — 1 тыс. руб.), уголовные судебные штрафы (средний долг — 14 тыс.) и задолженность по заработной плате (средний долг — 42 тыс.). В наиболее трудоемких и «денежных» категориях долгов случаи успешного возмещения составляют единицы процентов.

Разрыв связан и с тем, что в случаях с кредитами, алиментами или коммерческими долгами потери несет не государство. Тогда как взыскание потерь именно госбюджета (налоговых недоимок, пошлин, штрафов) руководство часто формулирует приставам как приоритетную задачу. Это «приводит к преимущественному удовлетворению государственного интереса в ущерб частному», убеждены авторы доклада.

Авральный подход

Приставы-исполнители получают фиксированный оклад около 15 тыс. руб. Премиальная часть их зарплаты зависит от выполнения нормативов. «Основные проблемы большинства правоприменительных ведомств связаны прежде всего с так называемой палочной системой, когда содержательная работа подменяется гонкой за показателями. В этом смысле ФССП не только мало отличается от других ведомств, но и превосходит их по количеству отчетных показателей и степени их влияния на практику рядовых сотрудников», — говорится в докладе.

Результатом зависимости от «палок» становится неравномерное распределение нагрузки, когда «пик активности по отдельным действиям приходится на отчетный период». При этом страдает производство по другим случаям. Как правило, это дела, «не связанные с пополнением государственного бюджета», уточняют авторы доклада.

ФССП «испытывает недостаток квалифицированных кадров, но введенное требование высшего юридического/экономического образования только осложняет ситуацию», считают эксперты. Образовательный ценз начнет действовать с 1 января 2018 года. Вместо него ФССП стоило бы ввести централизованные курсы повышения квалификации и систему стажировок, полагают аналитики.

Также они предлагают изменить систему отчетности и показателей эффективности службы, сделав приоритетом валовую сумму взысканий. Для решения проблемы перегруженности приставов ЦСР предлагает вывести работу с административными штрафами из компетенции ФССП. Взыскатель штрафа должен напрямую направлять постановление в банк или работодателю должника, убеждены эксперты. Для взыскания в пользу частных лиц имеет смысл ввести институт частных судебных исполнителей, которые бы работали на коммерческой основе; в компетенции ФССП же имеет смысл оставить взыскание платежей в пользу государства, а также социально значимых платежей — например, алиментов, говорится в докладе ЦСР.

ВагаповаЛена Хайдаровна,студентка2 курса юридического факультета

Сибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибай[email protected]

БадамшинСалават Курбангалеевич,Старший преподаватель кафедры гражданского права и процессаСибайского Института (филиала) Башкирского государственного университета, г.Сибай

Развитиеи становление федеральной службы судебных приставов

в дореволюционный период.

Аннотация.Статья посвящена истории становления федеральной службы судебных приставовот зарождения этого института до революции. Изучение института судебных приставов необходимо для четкого понимания их необходимости в реализации судебных актов и актов иных органов государственной власти.Ключевые слова: федеральная служба судебных приставов, исполнительное производство, принудительное исполнение, взыскатель, должник.

Развитие федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является одной из основных задач, влияющих на проведение судебной реформы, совершенствование законодательства, развития российской экономики. В России принимаются новые законодательные акты, создающие основу для новых экономических отношений. Однако создание большого количества нормативных актов не имеет смысла, если они не исполняются субъектами права (несоблюдение закона), физическими и юридическими лицами. Законодательные акты, не обеспеченные возможностью принудительного исполнения теряют свой смысл, назначение-упорядочение правовых отношений в обществе.Исполнение судебных актов является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов, пусть и подтвержденное судебным или иным актом органов гражданской юрисдикции, является несуществующим, что отражает ненормальность такой фактической ситуации .

Исполнительное производство представляет собой установленный порядок принудительного исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов, с применением к нему мер государственновластного принуждения. Институт исполнительного производства тесно связан с деятельностью федеральной службы судебных приставов. Актуальность работы определяется тем, что именно судебные приставыисполнители являются должностными лицами, осуществляющими принудительное исполнение судебных решений и постановлений, а также других полномочных органов. Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами УФССП сегодня являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РоссийскойФедерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции; организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов (историческая справка УФССП). Для того чтобы познать значение и правовую природу службы судебных приставов, видится необходимым провести историкоправовой анализ становления и развития указанного института.Развитие норм о принудительном исполнении решений государственных органов в России имеет богатую историю. Были периоды, когда осуществление претензий кредитора производилось собственноручно, как финансово, так и физически. Для восстановления своего права кредитор мог прибегнуть даже к силовым методам воздействия на должника. К мерам, обеспечивающим исполнение решений, в том числе относились: правеж (должника ставили перед зданием приказаи били по икрам ног гибкими прутьями); выдача головою (долговое рабство); передача в долговые тюрьмы (работные долга); личное задержание должника. Эти моменты отражены в древнейшем памятнике древнерусского права как «Русская правда». Можно проследить связь между Русской правдой и положениями древнеримского права. В законах XIIтаблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надевавшихся цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство . Таким образом, расправа по обязательствам могла производитьсябез суда и следствия. Процесс становления общерусского права обрел видимые очертания с появлением нового сборника законов Судебника 1497г. Его источниками были Русская Правда, Псковская судная грамота, судные грамоты московских князей. В Судебнике 1497 года неоднократно упоминаются особые судебные исполнителинедельщики.Недельщик должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых и передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда. Наименование свое недельщики получили потому, что они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд. Судебник устанавливал первую в России систему органов исполнения. В этом законе впервые выделялись участники исполнительного производства, что свидетельствует о будущем разделении судебного и исполнительного производства, создание специальных органов исполнения судебных решений .В 1628 году законодательно закреплялся первый перечень имущества (поместья и вотчины ответчика), на которое нельзя было обращать взыскание в порядке исполнительного производства, что наметило в будущем принцип неприкосновенности минимума средств должника. Без преувеличения можно сказать, что новой вехой в развитии института судебных приставов стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. В целом сохранив набор полномочий пристава, Соборное уложение усилило ответственность приставов за недобросовестные действия, совершаемые ими в процессе исполнения ими решений судебных органов. В целом это позволило укрепить предсказуемость принудительного исполнения и стабилизировать применяемые к должнику принудительные меры. В частности, к последним в то время относились: правеж; взыскание с имущества должника; выдача должника кредитору "головою до искупа долга" отдача головою. Правеж являлся мерой личного воздействия на должника и заключался в принудительном помещении его на площадь перед зданием суда и битье по ногам палками в течение всего времени, пока заседал суд. Любопытен тот факт, что пристав бил должника с такой силой, как ему было оплачено взыскателем .Таким образом, в этот период хоть и произошла унификация норм исполнительного производства, и наделение широкими полномочиями судебного исполнителя, но все еще сохранялся приоритет принуждения должника посредством применения насилия.Новый этап в развитии системы исполнения решения судов связан также с петровскими преобразованиями, которому была присуща централизация государственной власти и внедрение европейских норм. 12 декабря 1717 г. Указом Петра 1 было образована Юстиц коллегия, в его составе был образован Урядный приказ, осуществлявший исполнительнораспорядительные функции на основании судебных решений и актов высших государственных органов. Мы видим, что создан орган, ведающий вопросами исполнения судебных решений, и это важный шаг в развитии института судебных приставов. Также Петр 1 упразднил такие меры принуждения как правеж (битье должника палками по ногам на площади) и отдача головою (разновидность долгового рабства) Были введены другие, более гуманные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах. Но все же существовали преграды в становлении этого института. Указом от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков» прекращено направление подьячих и приставов и Судного приказа. Для данных целей Преображенскому приказу отдавалось распоряжение направлять солдат по мере надобности. Постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим. Как мы видим, полномочия судебных приставов оказались распылены среди других служащих . Таким образом, реформы, проводимые в начале 18 века, были призваны упорядочить механизм государственного управления, но в действительности привела к тому, что место судебных приставовв Российской Империи оказалось неопределенным.В 1782 году Екатерина 2 отнесла функции приставов к полиции, через некоторое время урядники (иными словами приставы) были разделены на полицейских приставов, исполнявших решение суда и становых приставовохранников. После учреждения министерств исполнительная полиция (полицейские приставы) была отнесена к министерству полиции, становые приставы к министерству юстиции. Во время правления Павла 1 должность судебного пристава упраздняется, и исполнительное производство перешло целиком в ведение полиции. Сотрудники данного ведомства не были материально заинтересованы в обеспечении явки в суд приглашенных лиц. Например, если приставам (урядникам) полагалось денежное вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было такой материальной заинтересованности. Поэтому установленный порядок дел нарушался, судебные разбирательства изза неявки сторон затягивались на многие десятилетия, исполнение решений суда откладывалось на годы. Следствием этого процесса стало появление «долговых ям», действовала круговая порука, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы. Таким образом, в конце 18 века институт судебных приставов потеряло свое значение, страна переживала кризис исполнения судебных решений. После судебной реформы 1864 года судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В соответствии с Судебными уставами судебные приставы состояли при судах. В обязательном порядке судебные приставы вводилисьпри кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах. Дореволюционное законодательство XIX

начала XXвв. коренным образом изменяет правовой статус и процессуальное положение судебного пристава в отличие от приставов XIII

XVIIвв. Как справедливо указывает В. В. Захаров «судебный пристав становится носителем государственной власти, а не представителем взыскателя. Это вполне подтверждается характером отношений судебного пристава и взыскателя, которые никак нельзя квалифицировать как представительство. Судебный пристав производил исполнение решения в пользу взыскателя по поручению государства. Взыскатель не вмешивался в деятельность судебного пристава. Ему полагалось только указать имущество и место жительства должника. Как орган судебной власти пристав должен был охранять интересы не только взыскателя, но и должника» .Таким образом, правовое регулирование становления и развития института судебных приставов осуществлялось рядом нормативноправовых актов, истоки которых относятся к Древнерусскому государству. Первоначально судебным исполнителям была отведена роль лишь вспомогательных должностных лиц при исполнении судебных решений. Уже к началу двадцатого века институт судебных приставов стал в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда, с особыми полномочиями и задачами.

Ссылки на источники1) Федеральный закон № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»2)Сборники правовых норм древнерусского государства: Русская Правда, Судебник1497года3)Соборное уложение 1648 года4)Указ от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинный денег и истцовых исков»5) Законодательные акты 1864 года:«Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства».6)Вставская И. М., С. А. СавченкоМ.: Проспект, 2010. 232 с. Исполнительное производство7)Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М. ЩитМ 2007г. 168 с. 8) Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Москва – Эксмо 2009.352с.9) Историческая справка сайта ФССП России.10)Мурзабулатов У.М. Развитие судебноисполнительной системы России и концептуальные пробелы в законодательстве об исполнительном производстве.11) Новицкий И.Б.Римское право М: ТЕИС, 2002. –310с.12)Захаров Владимир Викторович. «Институт судебных приставов в дореволюционной России, 18641917 г.г». Диссертация.

Исполнение судебных решений - это показатель уважения к государству. Ведь правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда. ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения. Служба обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Но история долговых отношений насчитывает не одно тысячелетие. На разных этапах развития государства применялись различные методы взимания долгов и всегда были люди, которые боролись с должниками. Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. В частности, всегда актуален был вопрос регулирования долговых обязательств по налогам и сборам. Но как таковой институт принудительного исполнения в России складывался постепенно, его совершенствование шло параллельно с развитием правовой системы и зависело от многих экономических, политических и социальных процессов.

В Древней Руси дань являлась формой налогов, а сборщиком дани выступал сам князь. С ноября по апрель он с дружиной выезжал на полюдье – собирать дань и вершить суд в подвластных ему племенах. К поселенцам, которые отказывались или не имели возможности платить, применялись силовые методы, - волю князя приводили в исполнение верные дружинники. Поскольку не был установлен четкий размер повинности, княжеская дружина нередко встречала ожесточенное сопротивление.
После гибели князя Игоря в походе на древлян, его вдова княгиня Ольга провела налоговую реформу, - она установила «уроки» , т.е. фиксированный размер повинности, и создала новую форму получения дани – «повоз». Дань свозилась на специально устроенные «погосты» и становища.

Во времена правления Ярослава Мудрого (1019 - 1054 г.г.) общественные отношения, в том числе и имущественные, регулировались сводом законов «Русская Правда». Уже в ХI веке в «Русской Правде» был прописан определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника. Там же упоминались посадниковые или княжеские дружинники - отроки, мечники и детские, которые выступали в роли «исполнителей», защитников интересов истца, - они собирали судебную пошлину и содействовали в получении обратно по принадлежности заемного имущества.
В период с конца XI века по XV век были приняты нормативно-правовые акты, закрепившие введение специальных должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение судебных решений и содействовать судебному процессу.

Изначально под словом «пристав» не подразумевали какую-либо определенную должность, скорее, так называли исполнителя различных судебных обязанностей. В договорных и судных грамотах Пскова и Новгорода, датированных XIII- XV вв., упоминаются приставы, которые призывались на должность князем или городским вече и обладали различными полномочиями в области судебной и следственной деятельности: вызывали ответчиков на великокняжеский суд, осуществляли досудебное исследование обстоятельств дела, собирали доказательства в пользу истца; разыскивали и принудительно приводили в суд ответчика; обеспечивали установленный порядок ведения дел в суде, следили за своевременной уплатой судебных пошлин и исполняли ряд других обязанностей.
В документах Московского государства упоминание о судебных приставах встречается в Судебниках 1497 и 1550 годов. Судебники закрепляют разнообразие функций и форм деятельности приставов. Так, например, для розыска беглых холопов приставы могли устраивать обыски, а для получения информации о «лихих» людях - применять допрос и пытку. Кроме этого, Судебники вводят новый институт – «отдача за пристава»: теперь обвиняемые во время следствия и суда находятся под надзором и на ответственности того пристава, за которым они числятся. Если пристав упускает своего «подопечного», он обязан стеречь ответчика у двора «и день, и два, и три».

В XVI–XVII вв. формируется единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, а функции самих приставов закрепляются законодательно.

В допетровской Руси, с начала XV по XVII век, судебный пристав назывался «недельщиком», поскольку исполнял свои обязанности неделями. Вступление недельщика в должность регистрировалось дьяком в особой книге.
В обязанности недельщиков входило оповещение сторон о вызове в суд, а также содействие в розыске обвиняемого и доставление его в суд. При этом сам недельщик осуществлял возложенные на него функции только в пределах города, если же возникала необходимость вызова в суд ответчика из уезда, недельщик посылал с приставными грамотами так называемых «ездоков». При недельщике могло числиться до семи ездоков, с каждым из которых он заключал договор взаимной ответственности. В случае ущерба, нанесенного делу ездоком, все убытки возмещал недельщик. Если же сам недельщик нарушал свои обязательства, пени и взысканию пошлин подвергались те лица, которые при вступлении недельщика в должность поручились за него. Таким образом, уже в XV-XVI веках начал формироваться институт ответственности приставов за противоправные действия.
Более широкие полномочия приставы получили благодаря Соборному Уложению царя Алексея Михайловича от 1649 года. В частности, в случае сопротивления должника приставу, последнему предоставлялось право взять себе в помощь у воеводы стрельцов, пушкарей и защитников, - столько, сколько необходимо для ареста ответчика. Но вместе с расширением полномочий повысилась и ответственность: за ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подвергался дисциплинарной (увольнение со службы), уголовной (битье батогами) и материальной (возмещение убытков) ответственности.

С течением времени исполнительное производство как вспомогательный институт при судах постепенно сдает свои позиции, и в XVIII веке должность судебного пристава упраздняется.

После упразднения института судебных приставов судебно-вспомогательные функции перешли в ведение полиции. Однако такое переложение обязанностей не оправдало себя. Если, например, недельщикам за исправную службу по обеспечению явки в суд приглашенных лиц полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было в этом смысле никакой материальной заинтересованности. По этой причине установленный порядок ведения судебных дел постоянно нарушался, судебные разбирательства из-за несвоевременного вызова в суд участников процесса затягивались не на одно десятилетие, а исполнение решений суда откладывалось на годы. В это же время (XVIII – XIX вв.) в Российской империи стали повсеместно появляться «долговые ямы», действовала круговая порука. За неуплату подушной подати продавали имущество должника, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы. Но недоимки росли, и с 1769 г в безнадежных случаях они стали списываться: царское правительство «складывало» долг, приурочивая это к каким-либо видным политическим событиям.

В таких условиях очевидной стала необходимость кардинального реформирования судебной системы и восстановления института судебных приставов.

В ходе судебной реформы 1864 года институт судебных приставов был восстановлен в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда. Правовой статус и компетенции судебного пристава были законодательно регламентированы. Теперь судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах и мировых съездах, и деятельность приставов была строго подконтрольна соответствующим судебным ведомствам.

В отношении кандидатов на должность судебного пристава действовал определенный перечень требований и цензов. Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам. Также большое внимание уделялось морально-нравственными качествам кандидата: согласно Уставу, для того чтобы обеспечить интересы сторон в исполнительном производстве, судебный пристав должен быть добросовестным и обладать «благонадежной нравственностью».

Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности – из прочего имущества самого судебного пристава. Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Если при исполнении судебных постановлений судебному приставу оказывалось сопротивление, виновные лица несли суровое наказание (лишение всех прав состояния, ссылка на каторжные работы или в Сибирь на поселение, отдача в арестантские роты и др.).

Так институт судебных приставов становится ядром «исполнительного» судебного механизма.

В период 1917–1991 гг. дореволюционная система исполнения судебных решений рушится. Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 года, вместе с ликвидацией прежней судебной системы, упраздняется также и институт судебных приставов.

Для реализации исполнений судебных решений учреждается институт исполнительных приставов. А функции по поддержанию порядка в зале суда и принудительной доставки в суд участников возлагаются на сотрудников советской милиции.

В 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

До середины 90-х годов порядок исполнения судебных решений регламентировался Инструкцией Министерства юстиции от 24.04.1973 г. и Инструкцией об исполнительном производстве от 15.11.1985 года. Исполнительное производство носило государственный характер и имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков, защищало государственную, общественную и кооперативную собственность.

Экономические и политические преобразования в России привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших правовых норм, не отвечающих новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивающих равенство защиты всех форм собственности, не предоставляющих судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяющих улучшить кадровый состав судебных исполнителей. Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение. Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 года было принято Постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.

В 1997 г. вступили в силу Федеральный закон "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" и была создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов, которая получила название Служба судебных приставов.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства. Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связано общностью выполняемой ими задачи – защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которую исполнительное производство выполняет только одним способом – путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Причины возрождения института судебных приставов в основном сводятся к следующему:

1) в условиях построения системы государственной власти, основанной на принципе разделения властей, полномочия по организационному обеспечению принудительного исполнения должна осуществляться органами исполнительной власти. Суды же реализуют свои полномочия в сфере исполнительного производства путём разрешения споров и иных вопросов, отнесённых к их подведомственности;

2) настоятельная необходимость обеспечения безопасности судов и судей, порядка в судебном заседании. Усложнение рассматриваемых судами дел, значительные экономические и политические интересы, нередко стоящие за тем или иным делом, давление на суд и судей и их близких, в т.ч. в формах, угрожающих их жизни и здоровью, а также их имуществу, повлекли за собой необходимость усиления форм и средств защиты, поскольку обеспечение безопасности силами других, так называемых «силовых ведомств», оказалось недостаточно результативным;

3) обеспечение принудительного исполнения решений судов и других исполнительных документов. Сложилась нетерпимая обстановка, когда решения судов не исполняются годами, а всё это дискредитирует идею правосудия».

Ещё раз повторюсь о том, что возрождение службы судебных приставов началось с 1997 года, когда были приняты федеральные законы № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве». Указанные законы кардинальным образом изменили систему исполнительного производства в России и явились законодательной основой для организации самостоятельного института судебных приставов. Названные законы четко определили цели, задачи и правовую основу деятельности судебных приставов, установили требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, порядок назначения и процедуру освобождения их от должности, порядок обжалования их действий в суд, а также права и обязанности, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов.

Законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов нуждается в дальнейшем развитии и дополнении, увязке с другими федеральными законами с целью совершенствования правового статуса судебных приставов и условий реализации ими своих функций, развития специализации, поиска более совершенных форм и методов управления Федеральной службой судебных приставов, взаимодействия с органами государственной власти, формирования профессионального ядра службы судебных приставов.

Оценка исторических фактов позволяет по-новому взглянуть на современные процессы развития правовой системы в России. А опыт прошлых веков дает ясное осознание того, что с помощью меча и батогов, конечно, можно заставить ответчика вернуть долг, но основное и наиболее эффективное оружие в этой работе – закон.