Главная » Пдд » Реферат: Способы толкования правовых норм. Способы толкования правовых норм К какому способу толкования права относится аналогия

Реферат: Способы толкования правовых норм. Способы толкования правовых норм К какому способу толкования права относится аналогия

Способы толкования права это - совокупность однородных приемов и правил, с помощью которых раскрывается смысл всех составных элементов норм права и нормативно-правового акта в целом. Теория государства и права. Учебник. Ответственный редактор А.В. Малько. - Москва, КНОРУС, 2006, с. 216

Несмотря на отсутствие единства во взглядах на количество способов толкования, реально существуют и применяются на практике следующие способы толкования: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, социологический, функциональный.

Текстовое толкование - это прием, который обычно называют грамматическим, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, внешняя сторона нормы.

При таком толковании нужно выяснить: в каких словах, предложениях формулируются гипотеза, санкция и диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве значение терминов нередко дается в самих законах и других нормативных правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, "буква" и "дух" закона, т.е., с позиции юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях "буква" закона остается непогрешимой, не нарушаемой основой его понимания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно "все" - и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Например, текст "Закона РФ о залоге". Статья 53 п. 1 абз. 2. В этой статье перечислены те обстоятельства, при которых предприниматель, осуществляющий предоставление кредитов под залог, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение предмета залога. В заключительной части соответствующего фрагмента текста говорится, что освобождение от ответственности может иметь место, если указанные неблагоприятные последствия "произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, или грубой неосторожности залогодателя". Почему в конце предложения употреблено "либо", а через слово - "или"? Казалось бы, мелочь. Между тем здесь указывается на то, что в конечном итоге имеется только два (а не три) основания освобождения от ответственности, разграничиваемые словом "либо" (непреодолимая сила либо...), умысел же и грубая неосторожность - не особые основания, а разновидность одного основания: отсутствия "квалифицированной", повышенной вины лица, - и потому в данной части фразы уже неуместно слово "либо" и используется союз "или" и не должно быть запятых.

Примером грамматического толкования может служить толкование терминов в обычном употреблении, содержание которых во многих случаях расплывчато и допускает многозначное толкование. Так, в соответствии со ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. В практике возник вопрос, как понимать слова "тайное хищение". Имеется ли в виду здесь хищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствии других граждан. Неясен вопрос, является ли тайным хищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, данный общеупотребимый термин приводит к неясностям и сомнениям.

В нормативных правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Однако возможность изменения значения слов существует, и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача - установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Тем более что в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев оказывается необходимым указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим законом. Предложение с использованием союза "или" строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона РФ "О залоге" дана другая формулировка: "если иное не предусмотрено договором и законом". Вместо союза "или" использован союз "и". А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз "и" означает, что "иной порядок" должен быть предусмотрен одновременно и законом, и договором. И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), следует прийти к выводу, что здесь тоже "иной порядок" может быть установлен независимо друг от друга как договором, так и законом.

Специально-юридический способ - это исследование технико-юридических средств и приемов изложения воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки и прежде всего юридической техники. Специально-юридическое толкование включает ряд приемов:

1) нормативное толкование, т.е. такое уяснение воли законодателя, при котором устанавливается нормативность правила поведения;
2) конструктивное толкование, т.е. уяснение особенностей юридической конструкции (договор - купли-продажи или дарения);
3) определение отраслевой принадлежности правовых норм;
4) терминологическое толкование.

Логическое толкование - это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д.

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм.

И это тем более важно, что право по самой своей природе - формально-логический феномен, где определяющими являются логическая стройность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой, так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем одновременно решить несколько задач: глубже и полнее осмыслить правовое веление; проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы; устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования.

Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании достигается несколько целей. Во-первых, раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Во-вторых, исследуемая правовая норма сравнивается с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной взаимосвязи.

Так, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Однако в ней не говорится о том, в чем эти нарушения выражаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании указанной выше статьи.

Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть правовую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнить ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм проявляется также в том, что одна из них может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, кроме того, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению норму.

Каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы. Поэтому достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Кроме того, существуют отсылочные и бланкетные нормы права, структура которых построена так, что они вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, содержащиеся в общей части кодексов интерпретатора. Перед глазами (и в мыслях, и "на столе") должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Вот, например, положения абз. 2 п. 2 ст. 53 Закона "О залоге" о том, что "залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором".

Чтобы выяснить смысл упомянутого в Законе выражения "в полном объеме", требуется систематическое толкование. Смысл указанного положения уже во многом раскрывается при его сопоставлении с другими нормативными положениями той же статьи, в том числе и положением о том, что в случае оценки предмета заклада "ответственность залогодержателя не должна превышать указанной оценки". Главное же здесь - обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, задач, которые ставил перед собой законодатель, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим или историческим толкованием. При его применении используются документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также литература, отражающая политику государства по рассматриваемому вопросу. Историко-политическое толкование: изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование; тексты отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы; учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к пониманию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 г. употребляется термин "предмет роскоши". Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы.

Такое толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам - протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Например, использованный в Законе "О собственности в РСФСР" термин "достояние", на первый взгляд, означает то же самое, что и термин "собственность". К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие "достояние" (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями и др.) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в начале 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция "доверительная собственность". Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений России.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама "буква" закона - та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Социологический способ толкования норм права предполагает использование при уяснении содержания нормы права характеристик конкретной исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма. Главным образом, социологический способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного). Уяснение содержания оценочных понятий, если это не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения норм права, требуют изучения действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.

Социологический способ толкования особенно востребован при коренных изменениях общественных отношений, реформировании всей системы социальных связей.

А.Ф.Черданцев выделяет еще один способ уяснения - функциональный, под которым понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно.

Некоторые общие принципы толкования:

- всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
- закон обратной силы не имеет;
- что законом не запрещено, то разрешено;
- чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
- законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
- исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
- позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
- толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Указанные постулаты выработаны мировой юридической практикой. Их важно иметь в виду как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере.

Способы толкования – это приемы, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются при раскрытии содержания юридических норм в целях их практической реализации.

Государство и право

Основными способами, концентрирующими однотипные приемы толкования, являются: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.

Грамматическое толкование основано на данных грамматики, лек-

сики, наук филологического цикла. Его суть заключается в тщательной грамматико-синтаксической, «буквальной» проработке текста закона, в анализе слов, предложений, словесных формулировок юридических норм.

Среди всех способов толкования грамматическое является первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, «буква» и «дух» закона, т.е. с позиций юридической науки, буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях «буква» закона остается исходной, непогрешимой, ненарушаемой основой понимания содержания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно

«все» – и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Вот перед нами один из абзацев п. 2 ст. 344 ГК: «… договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Казалось бы, союз «и» в середине фразы излишен: и так ясно – договором устанавливается возмещение «иных убытков». Между тем союз «и» вносит в данном случае необходимую определенность. «Иные убытки» взыскиваются наряду с основными, сверх них («... и иные...»).

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом. Ведь в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев необходимо указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим

законом; и тогда, как это обычно и делается, предложение с использованием союза «или» строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона Российской федерации «О залоге», принятого в 1992 г., дана другая формулировка: «…если иное не предусмотрено договором и законом». Вместо союза «или» использован союз

«и». А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз «и» означает, что «иной порядок» должен быть предусмотрен одновременно и законом, и договором.

И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), следует прийти к выводу, что здесь тоже «иной порядок» может быть установлен независимо друг от друга как договором, так и законом.

Логическое толкование основано на законах и правилах формаль-

ной логики. Здесь используются формально-логические способы – аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д., причем как и при грамматическом толковании – на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона).

Право по самой своей природе – формально-логический феномен, где определяющими его особенностями являются логическая стройность, последовательность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Значит, для понимания норм права должны быть в полной мере использованы логические законы и правила.

Наиболее часто при истолковании юридических текстов, как правило, лаконичных, с уплотненным юридическим изложением, используется формально-логический прием «преобразования предложения». Именно таким путем из кратких формул можно образовать развернутую юридическую норму со всеми элементами (гипотезой, диспозицией, санкцией) или мысленно сформулировать четкие нормативные предложения.

Например, в Гражданском кодексе далеко не всегда прямо говорится о распределении бремени доказывания. Но формулировку, скажем, п. 3 ст. 401 о том, что предприниматель «несет ответст-

Государство и право

венность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы», можно логически преобразовать в другое предложение – «если установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то нарушитель-предприниматель для того, чтобы освободиться от ответственности, обязан доказать, что...». И это предложение уже прямо раскрывает суть предписаний закона о распределении бремени доказывания между сторонами.

Такое логическое «преобразование предложения» при анализе юридических норм происходит непрерывно, во многих случаях само собой, незаметно для интерпретатора (в особенности если он основательно овладел законами и правилами формальной логики).

Специально-юридическое толкование основано на специальных юри-

дических знаниях, на данных юридических наук. Такие данные могут содержаться и в самом тексте закона (когда, например, в тексте имеются дефинитивные положения, особо определяются понятия, в нашем случае – понятия залога, непреодолимой силы). Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных судебных инстанций, научных комментариев. Особенно существен «багаж» юридических знаний лиц, участвующих в применении права. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате большую весомость наряду с логическими аргументами приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических наук. Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Во многих случаях только с их помощью возможно раскрыть в необходимом объеме содержание юридических норм и тем самым

обеспечить правильное, точное применение.

Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания. С этой точки зрения специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства, где смыкаются теоретическое и специальное познания и где они раскрывают свою силу и возможности при решении конкретных юридических дел.

Часть четвертая. Применение и толкование права

Систематическое толкование основано на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе.

Поскольку каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы, то достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.

Существуют юридические нормы (статьи) – отсылочные, бланкетные, построенные так, что вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, содержащиеся в общих положениях (общей части) кодифицированного акта: они должны учитываться при толковании любой нормы этого акта.

При толковании юридической нормы перед глазами интерпретатора (и в мыслях, и «на столе») должны быть кодекс и другие нормативные акты, относящиеся к данному делу.

Вот, например, положение Гражданского кодекса о том, что залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета залога. Что значит в «полном объеме»? Для ответа на вопрос и требуется систематическое толкование. Главное здесь – обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам. Эти правила закреплены в ст. 15 ГК.

Историческое толкование основано на данных, относящихся к ис-

торической обстановке издания закона, к связанным с этим историческим событиям, ходу и характеру подготовки, обсуждения и принятия закона, его отдельных положений.

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания для их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам – протоколы заседаний законодательного

Государство и право

органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий. Например, использованный в законе о собственности термин «достояние» на первый взгляд, означает то же самое, что и термин «собственность». К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие «достояние» (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом гражданско-правовом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция «доверительная собственность» (эта конструкция была даже «продвинута» через президентский указ с волюнтаристской формулировкой – «ввести (?) в гражданское законодательство институт доверительной собственности...»). Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений в России.

Исторические данные используются при реализации права только в качестве способа толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не являются источником для понимания закона и не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт приняты, обрели юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона – та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов, которые выработались в результате длительного опыта.

Способы толкования правовых норм - это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя.

В юридической науке и практике различают следующие способы толкования:

грамматический (философский, языковой, текстовой);

систематический;

логический;

историко-политический;

специально-юридический;

телеологический (целевой);

функциональный.

Разберем вышеуказанные способы более подробнее.

Грамматический способ толкования права.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» выполняется только одно из указанных в такой норме условий.

Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

1) словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интепретации;
2) если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
3) значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
4) если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
5) идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;
6) нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;
7) недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах. В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела - практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.

Выяснение связи между нормами необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо разъяснения из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу её действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Логический способ толкования права - это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики. Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.

здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов - гипотезы, диспозиции и санкции;

устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;

анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.

Логическое толкование имеет целью с помощью правил формально логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого толкующий субъект должен знать законы логики, логические приемы, такие как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой, выраженной в статье нормативного акта.

Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ») построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать…». Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.

И все же, применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, её назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права, наряду с правилами формальной логики, используются законы диалектической логики.

Историко-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.

Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы, обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т.д.

Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти в условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были «мертвыми». Тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.

Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица не знающие специальный юридический язык не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении.

Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей.

Например, в УК РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».

Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.).

С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т. п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства».

Способы толкования норм права – это совокупность приемов для уяснения смысла и содержания данных норм. Различают следующие основные способы (приемы) толкования норм права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально - юриди-
ческий, телеологический (целевой), функциональный.

Грамматический способ (в литературе он ещё называется филологический, лексический) представляет собой уяснение смысла нормы права путем анализа её словесной формулировки, т.е. установление синтаксических связей между словами. Грамматический способ толкования предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Следующая задача – это понять, какой смысл вложен правотворческим органом в другие структурные элементы (союзы, частицы, знаки препинания и др.), которые в совокупности составляют предложения и текст нормы права. Таким образом устанавливается содержание предложений и нормы в целом. Грамматический способ является первоначальным и необходимым этапом любого толкования, во многом предопределяет их результаты. Вместе с тем следует отметить, что все приёмы толкования не действуют изолированно, тесно связаны между собой.

Логический способ – этот способ толкования основывается на законах и правилах логики. Этот способ предполагает уяснение содержания нормы права с помощью исследования логических связей отдельных положений закона. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначенные ими понятия, явления и соотношения между ними. Логический способ имеет целью с помощью правил формальной логики выяснить то, что законодатель хотел выразить, но не обозначил это в тексте закона.

Систематический способ – это уяснение смысла нормы права путем установления её логических связей с другими нормами. При систематическом толковании важно установить место нормы в системе конкретной юридической отрасли или института; определить логические связи данной нормы с другими нормами, близкими к ней по содержанию. Такое сопоставление дает возможность установить системные юридические связи толкуемой нормы, точно определить её значение, сферу действия, смысл, а также избежать ошибок в процессе применения. Так, правильное уяснение смысла любой нормы Особенной части Уголовного кодекса невозможно без учета содержания норм Общей части. Кроме того, систематический способ толкования позволяет выявить противоречия в законодательстве (коллизии, противоречия), а также при применении нормы права по аналогии помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному делу.

Историко-политический способ – есть уяснение содержания норм права на основе анализа конкретно-исторических условий их принятия. При этом способе изучаются поводы, причины, условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного правового акта с таким содержанием. Понимание социально-политических условий, в которых была принята соответствующая норма, помогает правильно оценить её предназначение в тот период времени, а также выявить те правовые нормы, которые формально не отменены, но фактически уже не действуют, так как общественные отношения, регулируемые ею, существенно изменились.

Специально-юридический способ толкования основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Приемы толкования при данном способе применяются для постижения смысла юридической материи. При этом способе исследованию подвергаются технико-юридические средства и приемы изложения правовых норм, уясняется содержание специальных терминов и юридических конструкций. Это способствует познанию смысла нормы и нормативного правового акта в целом.

Телеологический (целевой) способ направлен на уяснение целей издания нормативных правовых актов. Подобный способ толкования применятся достаточно редко. В частности, без выяснения целей издания нормативного правового акта невозможно принять правильное решение если, например, в стране резко меняется общественно-политическая обстановка; или изменяются специфика и обстоятельства дела, которое подвергается правовому воздействию. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного правового акта непосредственно в его тексте. Например, во вводной части Закона Республики Беларусь № 361-З от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», с изменениями и дополнениями от 4.01.2002 г. говорится, что данный Закон определяет понятие и виды нормативных правовых актов Республики Беларусь, устанавливает общий порядок их подготовки, оформления, принятия (издания), опубликования, действия, толкования (разъяснения) и систематизации. С учетом названных целей и порядка осуществления указанных мероприятий компетентные органы государственной власти должны осуществлять свою деятельность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

Функциональный способ применяется в тех случаях, когда для уяснения смысла нормы оказывается недостаточным исходить только из её формального анализа и условий реализации. В отдельных случаях, при осуществлении толкования необходимо учитывать соответствующие условия и факторы, при которых происходит реализация нормы. Это может касаться толкования следующих оценочных терминов, например, «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «существенный вред», «значительный ущерб» и др. С учетом особенностей времени, места, других факторов одни и те же обстоятельства могут свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны или без такового, быть признаны существенными или несущественными, уважительными или неуважительными и т.д. Иногда правотворческий орган прямо указывает о необходимости учитывать те или иные обстоятельства, другими словами, осуществить функциональное толкование. Например, в соответствии со ст. 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

6.Виды толкования норм права по субъектам и по объему

В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование норм права, и юридической значимости его результатов различают два его вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование производится специально уполномоченными на то органами государства. Такое толкование обладает обязательной юридической силой и издается в форме интерпретационных актов. Юридическая сила актов официального толкования такая же, как юридическая сила толкуемых нормативных правовых актов. С прекращением действия нормативного правового акта прекращает действовать и соответствующий акт толкования. Основная цель официального толкования заключается в обеспечении единообразного понимания содержания норм права и достижении их одинакового применения. Его виды:

Аутентическое – дается тем же правотворческим органом, который принял данный нормативный правовой акт. Обычно необходимость такого толкования возникает в тех случаях, когда на практике в процессе применения соответствующие нормы вызывают определенные неясности, противоречия и в результате допускаются ошибки.

Легальное (автентическое) – разъяснение, исходящее от компетентного органа государства, который сам не принимал толкуемую норму, но осуществляет толкование в силу предоставленных ему специальных полномочий (постоянных) или отдельного поручения вышестоящего органа, который правомочен осуществлять эту деятельность.

Нормативное – исходит из обобщения практики применения той или иной нормы права или законодательного акта в целом. Нормативное толкование может иметь форму инструкции, разъяснения, постановления. Акты нормативного токования являются общеобязательными, т.е. их действие распространяется на неопределенный круг субъектов и отношений.

Казуальное (индивидуальное ) – это официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентным органом (преимущественно судами) для правильного разрешения конкретного юридического дела.

Неофициальное толкование может даваться любым гражданином или организацией и не носит обязательного юридического характера.

Научное (доктринальное ) – дается учеными-юристами в комментариях законов, лекциях, научных работах.

Профессиональное – исходит от лиц, обладающих специальными юридическими знаниями.

Обыденное (житейское ) – может даваться любым гражданином.

Толкование по объему как результат сравнения, сопоставления содержания правовой нормы с её текстуальным выражением. В зависимости от объема разделяют следующие виды толкования: буквальное (адекватное), распространительное (расширительное), ограничительное.

Буквальное (адекватное ) – словесное выражение нормы полностью совпадает с её смысловым содержанием. Это наиболее распространенный вид толкования. Буквальное толкование наиболее характерно для норм уголовного права. Отступление от буквального смысла нормы уголовного права недопустимо, так как это может привести к нарушению законности.

Распространительное (расширительное) – содержание воли законодателя распространяется на более широкий круг отношений и лиц, чем это вытекает из текста нормы. Например, ч.1 ст.110 Конституции Республики Беларусь гласит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону». Но в действительности судьи подчиняются не только закону, но и другим нормативным правовым актам.

Ограничительное – действительное содержание правовой нормы уже, меньше ее буквального выражения в тексте нормативного правового акта. Например, ч. 3 ст. 32 Конституции Республики Беларусь гласит: «Дети обязаны заботиться о родителях, а также о лицах, их заменяющих, и оказывать им помощь». В тексте идет речь о детях любого возраста, хотя в действительности это не так.

«Способы толкования правовых норм - это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя» 8 .

В юридической науке и практике различают следующие способы толкования:

грамматический (философский, языковой, текстовой);

систематический;

логический;

историко-политический;

специально-юридический;

телеологический (целевой);

функциональный.

Грамматический способ толкования права.

Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интерпретации;

если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;

значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;

нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;

недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

2. Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах. В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела - практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.

3 . Логический способ толкования права – это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики. Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.

здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции;

устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;

анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.

Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать…» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.

4. И сторико-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.

5. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица, не знающие специальный юридический язык, не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении.

Но этот способ не сводится только к толкованию терминов. Содержание его гораздо шире. Толкующий субъект должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.

6 . Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей.

Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».

Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуют его эффективной реализации.

7 . Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т.п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства» 9

Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход статистический или динамический преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический – снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни ан основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки.

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее в зависимости от конкретной ситуации. Решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.

Просмотров