Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Размещение сведений о заключении контракта. Сроки внесения информации об исполнении контракта в ЕИС. Правила поиска информации по реестру контрактов

Размещение сведений о заключении контракта. Сроки внесения информации об исполнении контракта в ЕИС. Правила поиска информации по реестру контрактов

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. N 7905/09 также указано, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы. Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия приходит к выводу: — о наличии основания для прекращения производства по делу по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», возбужденного в отношении МКУ города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства», ИП Версяцкаса Виктора С. Иозаса.

An error occurred.

Внимание

Помимо признания сделки не действительной в силу ее притворности, заказчика могут обвинить в ограничении конкуренции в связи с обходом конкурентных процедур (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(см. Решение Красноярского УФАС по делу № 90-16-15, и неправомерный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 7.29 КОАП РФ - штраф 50 тысяч рублей).

Инфо

Основными признаками искусственного дробления являются:1. Договоры заключены одной и той же датой;2. Договоры заключены с одним и тем же лицом;3.

Договоры предусматривают поставку одного и того же товара, либо работ или услуг в отношении одного и того же объекта и заключены согласно одной и той же хозяйственной цели. P.S.

«дробление закупок» до 100 (400) тысяч рублей: практика контроля

Прокуратура Кировского района города Красноярска Пр. им. Газеты «Красноярский рабочий, 90 «г», г. Красноярск, 660059 МКУ города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» Парижской Коммуны улица, 25, г.
Красноярск, 660049, почтовый адрес: Королева улица, 3а, г. Красноярск, 660093 ИП Версяцкасу Виктору С. Иозаса <… 660094 Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска Парижской Коммуны улица, 25, г.

Красноярск, 660049 РЕШЕНИЕ от «08» мая 2015 г. по делу № 90-16-15 г. Красноярск Резолютивная часть решения по делу оглашена на заседании Комиссии 23 апреля 2015 года.

Дробление закупок: как разбить большой госзаказ на несколько маленьких

ООО «Северный Альянс». 27.08.2014 с победителем аукциона был заключен муниципальный контракт № 2014.236158. Сумма контракта составила 1 131 477,99 рублей, победитель аукциона снизил начальную максимальную цену услуги на 87%.

В ходе исполнения контракта, заказчиком (МКУ «УДИБ») 10.10.2014 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду того, что ООО «Северный альянс» фактически не приступило к исполнению условий контракта. После принятия указанного решения заказчика, МКУ «УДИБ» обратилось в УФАС с заявлением о включении ООО «Северный Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков, которое 13.01.2015 было удовлетворено.

Важно

Главная

Контракт

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.
Статья 16 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Судебная практика по исскуственному дроблению фз 44

Ответственность При детальной проверке договоров, заключенных заказчиком по методике дробления, контролирующие органы могут усмотреть нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса России. Такие процедуры часто признаются неэффективным расходованием средств, выделенных из бюджета.
Если рассматривать разукрупнение закупки с точки зрения Гражданского Кодекса, можно усмотреть признаки притворной сделки. Заключение нескольких договоров рассматривается как прикрытие единой крупной сделки.

Впоследствии такие сделки могут быть признаны недействительными. Дробление закупки также нарушает и закон о защите конкуренции.

Заключая несколько контрактов с единственным поставщиком, заказчик лишает другие компании возможности поучаствовать в тендере. Необоснованное ограничение конкуренции является прямым нарушением действующего законодательства.

При выявлении нарушений законодательства на заказчика может быть наложен штраф в соответствии с КоАП, За ограничение конкуренции придется заплатить до 50000 рублей. Нарушения правил выбора поставщика наказывается аналогичным штрафом.
Практика ФАС Антимонопольной службой было рассмотрено и признано незаконным немалое количество закупок с искуственным дроблением. К примеру, один из заказчиков провёл закупку 12 отдельных модулей для автоматизированной информационной системы (АИС), а также 50 рабочих мест для сотрудников. В результате было заключено 62 отдельных контракта. Поставщиком по всем договорам выступала одна и та же компания. ФАС инициировала подробную проверку действий заказчика, в ходе которой был сделан вывод о том, что изначально предметом закупки служила именно АИС, а не ее отдельные компоненты.
Таким образом, по мнению учреждения, действия муниципального заказчика при заключении контрактов с ИП Версяцкасом В.с.И. на суммы не превышающие ста тысяч рублей каждый, не противоречат нормам действующего законодательства и необходимость заключения таких контрактов была обусловлена объективными обстоятельствами и интересами муниципального образования г.Красноярск, а также безопасностью проживающих в краевом центре жителей. ИП Версяцкас В.с.И. также к моменту рассмотрения дела представил письменную позицию (без номера, без даты), согласно которой не признает себя нарушившим антимонопольное законодательство в связи с тем, что заказчиком он не является, иной возможности заключить контракты у него не имелось.
Ввиду указанного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Версяцкасом В.с.И состава нарушения ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия его вины в заключении соглашения. В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Учитывая, что договоренность может иметь место только при множественности лиц, наличие действий одного лица, не может свидетельствовать о достижении антиконкуретного соглашения и, соответственно, о наличии состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции». Вместе с тем, Комиссия Красноярского УФАС в ходе рассмотрения дела № 90-16-15 в действиях МКУ «УДИБ» установила признаки нарушения ч. 1 ст.

А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы - часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе.

Дробление закупок: как разбить большой госзаказ на несколько маленьких

Внимание

Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет.

Но на практике ФАС и судебные инстанции нередко усматривают в этом ограничение конкуренции. Как представителям контрактных служб, так и поставщикам будет не лишним разобраться в принципах и особенностях дробления, способах выявления таких закупок и ответственности, которую за это можно понести.
Что такое искусственное дробление закупки Искусственным дроблением закупки принято называть умышленное разбиение стоимости одного крупного заказа на несколько. Это справедливо как для 44-ФЗ, так и для 223-ФЗ.

Дробление закупок

Важно

Какой способ определения поставщика выбрать Важно понимать, что ни Закон 44, ни 223 не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик может на свое усмотрение выбирать способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок и т.

д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком -

Инфо

ЕП). Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с ЕП. Налицо сокращение временных издержек (для конкурса, аукциона публикация извещения 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (при проведении торгов может быть не подано ни одной заявки) и др.

Напомним, что случаи ЕП отражены в ст. 93 Закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ - заключение контракта на сумму, не превышающую 100 000 руб.

Форум о госзакупках и тендерах good-tender

Необходимо учитывать следующие нормы:

Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление может быть признано контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
Гражданское законодательство, ст.
Гражданского кодекса. Дробление может подразумевать создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
Закон о защите конкуренции, ст.
15 Закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика, согласно ч. 2 ст.

«дробление закупок» до 100 (400) тысяч рублей: практика контроля

Исходя из стоимости системы, заказчик не имел оснований на то, чтобы разделять заупку на несколько договоров. Необходимо было выбрать один из конкурентных способов приобретения товаров.

В этой ситуации на заказчика было наложено взыскание за неправильный выбор способа определения поставщика. Судебная практика Окончательное решение о правомерности разукрупнения заказа может быть вынесено только в суде.

Поэтому заказчикам, в отношении которых ФАС вынесло решение о наложении штрафа, рекомендуется обжаловать его в суде. В судебной практике также немало дел, когда после рассмотрения всех обстоятельств было признано решение о признании действий заказчика незаконными.

Например, на одно из дел, рассматриваемых в Уральском Арбитражном суде, было подано три апелляции. Все они были отклонены. На заказчика было наложено взыскание за намеренное ограничение конкуренции.

Ответственность При детальной проверке договоров, заключенных заказчиком по методике дробления, контролирующие органы могут усмотреть нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса России. Такие процедуры часто признаются неэффективным расходованием средств, выделенных из бюджета. Если рассматривать разукрупнение закупки с точки зрения Гражданского Кодекса, можно усмотреть признаки притворной сделки. Заключение нескольких договоров рассматривается как прикрытие единой крупной сделки.
Впоследствии такие сделки могут быть признаны недействительными. Дробление закупки также нарушает и закон о защите конкуренции.

Дробление закупки что это такое по 44 ap

Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур. Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015.

Однако, практика в арбитражных судов несколько иная.Для примера:(Решение от 20 февраля 2016 г.

Дробление закупки что это такое по 44 фз

Главная
Контракт

Автор: Черданцева Татьяна 24 ноября 2017 Провести единую крупную закупку или осуществить несколько мелких заказов по одному объекту, решает заказчик. Рассмотрим основные факторы, влияющие на выбор. Можно ли «разукрупнить» заказ, не нарушая при этом положения законодательства? Искусственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг.
Разберем процедуру дробления закупок по 44-ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры.
Menu ГлавнаяНовости- Закупки в СМИ- Мероприятия- Новости ЕИС- Вестник Института госзакупок- Аукционный вестник- Авторские статьи- Юмор в госзаказе44-ФЗ- Нормативно-правовые акты- Письма и разъяснения- Руководства и документация- Шаблоны документов- Судебная практика- Решения контролирующих органов223-ФЗ- Письма и разъяснения- Нормативно-правовые актыВидео- Вебинары- СеминарыВопросыЗаказчику- Консультация по 44-ФЗУчастнику- Электронная подпись- Банковская гарантия- Консультация по 44-ФЗ- Свидетельство СРО, ЛицензияСсылки- Учебные центры- Сервисы и справочники- Специализированные организации- Эксперты- Торговые площадки- Общественные организации У нас много планов и проектов для Вас, но ограниченное количество ресурсов.

У заказчиков нередко возникает соблазн разбить весь объем необходимого товара на несколько отдельных контрактов. Это позволяет избежать конкурентных процедур и быстро провести закупку, не затратив много сил на подготовку. Статья расскажет о дроблении закупок и о том, почему это может быть опасно .

Что говорит закон

Сразу отметим, что термина «дробление закупок » нет ни в законе 44-ФЗ, ни в законе 223-ФЗ. Из этого формально следует, что законодательство о закупках прямо такого явления не запрещает.

Вместе с тем тендерная система базируется на определенных принципах. В частности, закупки должны быть эффективными и экономными. Однако если не проводится конкурентная процедура определения поставщика, то заказчик не получает лучшей цены. А значит, упомянутые выше принципы могут быть нарушены.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Дроблением считается разбиение одного крупного заказа на несколько мелких. Причем наказуемо именно преднамеренное дробление. Подразумевается ситуация, когда заказчик заранее знает свою потребность в товаре , при этом нет никаких препятствий для того, чтобы сразу закупить весь его объем . Однако вместо этого закупка производится частями.

Выгода для заказчик

В общем случае заказчики обязаны определять исполнителей контрактов в конкурентной борьбе. Однако эта процедура довольно сложная: нужно заранее включить закупку в план, разместить информацию в ЕИС, подготовить документацию и так далее. К тому же все это и еще не гарантирует, что процедура состоит, и заказчик получит хорошую цену.

Вместе с тем законодательство дает на небольшие суммы. Так, закон 44-ФЗ позволяют заключать контракты с единственным поставщиком стоимостью не более 100 000 рублей .

Неудивительно, что порой закачку гораздо проще разделить весь объем закупки на части и заключить несколько прямых контрактов. Это позволяет ему добиться следующих преимуществ:

Быстро закупить товары и услуги, необходимость в которых возникла внезапно.
Сэкономить время и силы на подготовку процедур по заранее запланированным закупкам.
Преследовать личный интерес. Не секрет, что в госзакупках зачастую применяются коррупционные схемы, основанные на сговоре между представителем заказчика и поставщиком.
Например, за определенное вознаграждение контрактный управляющий может вместо проведения конкурентной процедуры на полмиллиона рублей заключить с единственным поставщиком 5 контрактов по 100 000 рублей.

Признаки дробления

Предумышленное дробление можно распознать по ряду признаков:

Заключено несколько контрактов на поставку товара , схожего по своим характеристикам.
Соглашения заключаются практически одновременно , зачастую даже в один день.
Исполнителем по контрактам выступает одно лицо .

Если контролирующие органы обратят внимание на такую закупку, может последовать проверка.

Что могут вменить в вину

Дробление нарушает сразу несколько законов:

Закон о защите конкуренции . Разделяя закупку и заключая несколько мелких контрактов, заказчик уходит от проведения конкурентной процедуры. Тем самым он лишает поставщиков возможности в ней поучаствовать. Это квалифицируется как необоснованное ограничение конкуренции.
Гражданский кодекс . Разделение одного договора может быть расценено, как притворная сделка, цель который - замаскировать крупную операцию. В итоге заключение контракта с единственным поставщиком может быть признано недействительным.
Бюджетный кодекс. Если закупка безосновательно разделена, это может быть расценено, как неэффективное использование бюджетных средств. Подразумевается, что при проведении конкурентных торгов заказчик могу получить более выгодную цену контракта.

Подобные нарушения караются денежными штрафами в соответствии с КоАП. Например, за ограничение конкуренции либо неправильный выбор процедуры будет наложен штраф 50 000 рублей.

Определение правомерности дробления

Как контролирующие органы определяют, искусственно ли была раздроблена закупка либо это вызвано объективными причинами? Самые очевидные признаки фиктивного дробления мы уже упомянули. Но главное, что должен понять антимонопольный орган - были ли изначально основания делить закупку на более мелкие составляющие.

Например, заказчику нужно закупить дорогостоящую информационную систему. Он решил не проводить торги, а заключить более 60 прямых контрактов с одним поставщиком. Предметами закупки по каждому соглашению выступают отдельные модули системы и комплект ПО для одного сотрудника.

Это реальный случай из практики ФАС. Антимонопольный орган пришел к выводу, что у заказчика не было оснований дробить закупку. Ведь в конце концов, его целью было приобрести не каждый модуль в отдельности, а всю АИС целиком . Заказчика наказали штрафом за неправильный выбор процедуры определения поставщика.

Как было сказано выше, дробление не всегда носит криминальный характер. Иногда делить закупку на составляющие приходится по объективным причинам. Если заказчик считает, что ФАС углядела искусственное разделение закупки там, где его нет, и наложила штраф неправомерно, то следует обращаться в суд .

Настоящий «бумом» и актуальным направлением контроля в сфере закупок в настоящее время является поиск и выявление нарушения как искусственное дробление закупок.

Казалось бы, понятие одноименности (вместе с дроблением) должно было уйти вместе с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и Приказом
Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», но традиции - штука сильная (особенно надзора), за законодательством они меняться не успевают.

Дело в том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе возможно заключить договора до ста тысяч (совокупный объем таких договоров не более двух миллионов для «малых заказчиков») без конкурентных способов, чем собственно и пользуются заказчики. Иногда так бывает, что требуемые товары, работы, услуги не «умещаются» в сто тысяч, и заказчик заключает несколько идентичных договоров, например на ремонт одного и того же помещения.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своих письмах, от 14 июля 2016 года № Д28и-1805, от 18 ноября 2015 года № Д28и-3447, от 20 октября 2015 года № Д28и-3179 сформулировал позиции согласно которой, заказчик в пределах 2-х миллионного лимита может делать, потому что Закон о контрактной системе не содержит понятия однородности. В целом, это справедливо и логично, так как для этого все и «затевалось». Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур.

Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:
Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015.

Однако, практика в арбитражных судов несколько иная.
Для примера:
(Решение от 20 февраля 2016 г. по делу № А34-6943/2015) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 -«оспариваемые договоры поставки направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами; ну и далее - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16,
постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016? постановление 15-го арбитражного апелляционного суда № 15АП-5451/2016 от 25.05.2016 г. по делу № А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.
Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы - часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе. Норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет, который недвусмысленно выражен в тексте нормы» (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). И обхода никакого в таком случае нет, так как нечего обходить =)).

Интересно также, что трактовка понятия одноименности, точнее «однородности» товаров (работ, услуг) (используемая в приведенных решениях АС) осуществляется через приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», который является методическими рекомендациями и не является нормативным (Дело № А42-2927/2014, Дело № А69-1077/2016).

Основными признаками искусственного дробления являются:
1. Договоры заключены одной и той же датой;
2. Договоры заключены с одним и тем же лицом;
3. Договоры предусматривают поставку одного и того же товара, либо работ или услуг в отношении одного и того же объекта и заключены согласно одной и той же хозяйственной цели.

P.S. Настоящий «пост» является лишь абстрагированной оценкой практики применения действующего законодательства с правовой точки зрения и теоретическим анализом, а также представляет интерес для автора лишь с научной точки зрения, при этом, не характеризует личное отношение к субъектам, лицам, организациям, их взглядам, статусам и политическим предпочтениям и не является критикой.

Просмотров