Расчет исковых требований. Ущерб и убытки Расчет суммы ущерба образец

Расчет суммы иска – это документ, в котором указывается полный расчет цены иска.

Как правило, в расчете суммы иска делается расчет суммы долга, неустойки (штрафа, пени), убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д. Стоимость судебных расходов сюда не входит, но, как правило, для удобства, также в расчет суммы иска включается расчет судебных расходов, в том числе госпошлины.

При расчете цены исковых требований лучше указывать формулы, используемые для расчета, а также ссылку на нормативные акты, которыми регулируются данные вычисления.

Сумма иска является одним из важнейших элементов искового заявления. Она обозначает сколько вы хотите получить с ответчика.

Расчет суммы при рассмотрении спора в судах общей юрисдикции (районные суды, мировые судьи) отличается от рассмотрения спора в арбитражных судах.

Расчет цены иска в районных судах

При рассмотрении спора в районных судах (у мировых судей) в соответствии со ст. ГПК РФ установлены правила расчета цены, в зависимости от вида иска:

1) О взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Здесь все просто: например, у вас по договору заняли 70 000 рублей и не вернули. Вы заявляете иск о взыскании 70 000 рублей.

2) Об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Пример расчета : ваше имущество попало во владение к третьему лицу. Вы заявляете иск об истребовании своего имущества из незаконного владения (виндикацию) и определяете цену искового требования, исходя из стоимости вашего имущества.

3) О взыскании алиментов - из совокупности платежей за год;

4) О срочных платежах и выдачах- из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) О бессрочных или пожизненных платежах и выдачах - из совокупности платежей и выдач за три года;

6) Об уменьшении или увеличении платежей и выдач - из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) О прекращении платежей и выдач - из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) О досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) О праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. При отсутствии ее, не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. На объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований - из каждого требования в отдельности.

Расчет цены иска в арбитражных судах

В арбитражных судах применяются следующие правила расчета цены, указанные в ст. АПК РФ, исходя из искового заявления:

1. О взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. Образец расчета сумма иска :

К примеру, вы в качестве поставщика поставили товар на сумму 15 000 рублей, ответчик-покупатель уплатил вам всего 7 000 рублей, сославшись на материальные затруднения, и обещал через неделю произвести доплату. Не получив деньги, вы обращаетесь в суд с иском о взыскании 8 000 рублей и договорной неустойки. Ценой искового требования в данном случае будут 8000 рублей и размер договорной неустойки.

2. О признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы.

3. Об истребовании имущества, исходя из стоимости истребованного имущества.

Образец расчета : По договору проката вы предоставили автомобиль, стоимость которого составляет 500 000 рублей. В срок автомобиль вам возвращен не был, и вы заявляете иск, определяя размер исковых требований путем сложения суммы автомобиля и размера неустойки, установленной договором.

______________________________________ (наименование или Ф.И.О. экспедитора) адрес: _______________________________

от ___________________________________
(наименование или Ф.И.О. клиента)
адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
электронная почта: ___________________

Претензия о возмещении экспедитором реального ущерба за утрату (или: недостачу, повреждение (порчу)) груза, возвращении ранее уплаченного вознаграждения и возмещении упущенной выгоды

"__"___________ ____ г. между _________________________________________ (наименование или Ф.И.О. клиента) и ____________________________ был заключен договор транспортной экспедиции (наименование экспедитора) N _____, по которому _______________________________________ принял на себя (наименование или Ф.И.О. экспедитора) обязательства выполнить (или: организовать выполнение) услуги, связанные с перевозкой груза __________________________________________________________ (вид, объем, параметры груза) по маршруту _________________ — ________________ — _________________ в срок (пункты отправления, перевалки, назначения) с "__"___________ ____ г. по "__"___________ ____ г.

Образец. Расчет ущерба (убытков) при уменьшении объема производства продукции

Согласно товарно-транспортной накладной от "__"__________ ___ г. N ____ ______________________________ принял от _____________________________ груз (наименование или Ф.И.О. (наименование или Ф.И.О. экспедитора) клиента) __________________________________ в количестве ________________ стоимостью _____ (__________) рублей. Объявленная ценность груза составляет ____ (________) рублей. Платежным поручением от "__"___________ ____ г. N _____ _____________________________ (наименование или Ф.И.О. клиента) заплатил _________________________________________ вознаграждение в размере (наименование или Ф.И.О. экспедитора) _____ (__________) рублей. "__"___________ ____ г. вследствие ___________________________ принятый _________________________________________ груз был полностью (или: частично (наименование или Ф.И.О. экспедитора) в количестве __________________ на сумму _____ (__________) рублей) утрачен (или: поврежден, испорчен), что подтверждается ___________________________.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно п. _____ Договора N _____ от "__"___________ ____ г. вознаграждение в стоимость груза не входит.

Утратой (или: недостачей, повреждением, порчей) груза _________________ (наименование или Ф.И.О. клиента) были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно ___________________ ______________________________________, на сумму _____ (__________) рублей. Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. Общая сумма причиненных _______________________________________ убытков (наименование или Ф.И.О. клиента) составляет _____ (__________) рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. п. 1, 3 и 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" просьба возместить реальный ущерб в размере _____ (__________) рублей, упущенную выгоду в размере _____ (__________) рублей, причиненные утратой (или: недостачей, повреждением, порчей) груза по договору транспортной экспедиции N _____, а также вернуть ранее уплаченное вознаграждение в размере _____ (__________) рублей, всего на сумму _____ (__________) рублей в следующем порядке: _________________________ в срок до _______________.

Приложения:

1. Копия договора транспортной экспедиции N _____ от "__"___________ ____ г.

2. Копия товарно-транспортной накладной от "__"___________ ____ г. N _____.

3. Копия платежного поручения от "__"___________ ____ г. N _____.

4. Документы, подтверждающие утрату (или: недостачу, повреждение, порчу) груза.

5. Документы, подтверждающие причинение убытков в виде упущенной выгоды.

6. Расчет суммы требования (претензии).

"__"___________ ____ г. _______________________ (подпись)

Действует Редакция от 28.12.1990

Наименование документ	"ВРЕМЕННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА (УБЫТКОВ), ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ" (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225)
Вид документа	письмо, методика
Принявший орган	госарбитраж ссср
Номер документа	С-12/НА-225
Дата принятия	01.01.1970
Дата редакции	28.12.1990
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	"Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", 1991,
Навигатор	Примечания

"ВРЕМЕННАЯ МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА (УБЫТКОВ), ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ" (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.90 N С-12/НА-225)

IV. Примеры расчета ущерба (убытков)

Пример 1. Расчет ущерба (убытков) при уменьшении объема производства продукции.

Из-за недопоставки металла потерпевшая сторона не изготовила 200 изделий А и 80 изделий Б.

Экономические параметры изделия А: цена - 35 рублей; полная плановая себестоимость - 30 рублей; условно-постоянные расходы в полной плановой себестоимости - 12 рублей; прибыль от реализации изделия - 5 рублей (35 - 30 = 5). Из-за недопоставки изделий А уплачено санкций в сумме 560 рублей.

Экономические параметры изделия Б: цена - 15 рублей; полная плановая себестоимость - 11 рублей; прибыль от реализации изделия - 4 рубля (15 - 11 = 4); условно-постоянные расходы в полной плановой себестоимости - 3 рубля. Из-за недопоставки изделий Б уплачено санкций в сумме 96 рублей.

Ущерб (убытки), причиненный потерпевшей стороне, составит:

Наименование изделий	Потери в объеме выпуска изделий, штук	Условно - постоянные расходы в себестоимости единицы продукции, рублей	Ущерб (убытки) по усл.- пост. расходам (гр. 3 x x гр. 2), рублей	Прибыль от реализации единицы продукции, рублей		Ущерб (убытки) по оплаченным санкциям, рублей	Ущерб (убытки) всего (гр.4+гр.6+гр.7) рублей
1	2	3	4	5	6	7	8
А	-200	12	-2400	5	-1000	-560	-3960
Б	-80	3	-240	4	-320	-96	-656
Итого:			-2640		-1320	-656	-4616

Пример 2. Расчет ущерба (убытков) при простоях и форсировании производства.

Из-за недопоставки металла у потерпевшей стороны имели место простои с последующим форсированием производства (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни). Расходы по основной зарплате составили 330 рублей, в том числе: а) за время простоев - 100 рублей; б) доплаты за сверхурочную работу - 150 рублей; в) доплаты за работу в выходные и праздничные дни - 80 рублей.

Отчисления в резерв на оплату отпусков составляют 10 процентов от основной заработной платы.

Отчисления органам социального страхования - 9 процентов.

Из-за нарушения графика поставки продукции уплачено санкций в сумме 150 рублей.

Ущерб (убытки), понесенный потерпевшей стороной, составит:

Пример 3. Расчет ущерба (убытков) при замене сырья, материалов, комплектующих изделий (без увеличения трудоемкости продукции).

Из-за недопоставки контрагентом 200 тонн металла по цене 100 рублей за тонну потерпевшая сторона вынуждена была использовать 250 тонн другого металла по цене 110 рублей за тонну.

Ущерб (убытки) составит:

Пример 4. Расчет убытков, причиненных потребителю несколькими поставщиками.

а) при недопоставке одного вида сырья:

Сырье А поставлялось тремя поставщиками следующим образом:

Из сырья А производится готовая продукция В.

Экономические параметры готовой продукции В: цена - 100 рублей; полная плановая себестоимость - 80 рублей; условно - постоянные расходы в полной плановой себестоимости - 30 рублей, расходная норма сырья А для производства единицы продукции В - 0,5 кг/тн; из-за недопоставки продукции В уплачены санкции в размере 1000 рублей.

При недопоставке сырья I поставщиком в количестве 20 тн, а II - 50 тн с учетом перепоставки III поставщиком 20 тн, в целом производство не было обеспечено сырьем А в количестве 50 тн. Следовательно, из-за отсутствия сырья А не было изготовлено продукции В в количестве:

50: 0,5 = 100 тн.

Общая сумма убытков составила:

Наименование продукции	Потери в объеме производства продукции, тн	Условно - постоянные расходы в себестоимости ед. продукции, рублей	Ущерб по усл. - пост. расходам (гр. 2 x x гр. 3), рублей	Прибыль от реализации ед. готовой продукции, рублей	Ущерб (убытки) по прибыли (гр. 5 x x гр. 2), рублей	Ущерб (убытки) по уплаченным санкциям, рублей	Ущерб (убытки) всего (гр. 4 + + гр.6 + + гр.7), рублей
1	2	3	4	5	6	7	8
В	100	30	3000	20	2000	1000	6000

В причинении убытков потребителю в размере 6000 руб. виновны только I и II поставщики.

РАЗДЕЛ1

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯО РАСЧЕТЕ УБЫТКОВ

В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЧАСТЬ А

Порядок расчета и условия взыскания реального ущерба

Составляющие реального ущерба

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).Данный вид убытков характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества потерпевшего, в отличие от упущенной выгоды, основной чертой которой является неувеличение наличного имущества, хотя оно и могло бы увеличиться, если бы не нарушение условий сделки (см. О.С.Иоффе. Обязательственное право. - М. : Юридическая литература, 1975, с.100).

Наиболее полным документом, отражающим методику расчета размера убытков, до настоящего времени остается, конечно, в части не противоречащей действующему гражданскому законодательству,Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 года № С-12/НА-225), именуемая далее по тексту Временная методика. Проанализировав ее и более поздние нормативные акты, представляется целесообразным выделить, в частности, следующие виды реального ущерба:

а)Стоимостьутраченного (неполученного) имущества (с учетом износа), которая обычно определяется как рыночная стоимость аналогичного имущества вместе исполнения обязательства.

На понятии рыночной цены необходимо остановиться особенно, так как оно будет нам постоянно необходимо в дальнейшем при определении размера убытков, подлежащих компенсации. Тем более, что даже в условиях инфляционных процессов индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 года № 4517/96).

К сожалению, ГК РФ не дает точного определения рыночной цены, поэтому обратимся к понятию текущей цены, закрепленной в п.3 ст. 524 ГК РФ, которой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, то может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Заметим, что это определение во многом повторяетопределение рыночной цены, закрепленное в законодательстве ряда зарубежных стран, например, в ст.2-723 Единообразного торгового кодекса США. На нормы этого зарубежного нормативного акта как на доказательство своей правоты, конечно, бессмысленно ссылаться в суде, но они помогут разобраться нам в некоторых категориях рассматриваемого правового института.

Итак, по американскому законодательству, под рыночной ценой для целей исчисления убытков понимаетсяпревалирующая цена на товар, служащий предметом сделки в момент, когда потерпевшая сторона узнала о нарушении условий договора своим контрагентом, и в месте исполнения договора. Если приведение доказательств превалирующей цены в момент и в месте заключения сделки оказывается затруднительным, то может быть взята цена, превалирующая в течении разумного срока до или после предусмотренного времени, или в каком-либо ином месте, которое с коммерческой точки зрения или согласно торговым обыкновениям может служить разумной заменой установленного места с учетом расходов по перевозке товаров в такое иное место или из него.

Представляется, что именно это определение и необходимо взять за основу при определении рыночной цены в российском гражданском праве, так как оно наиболее точно и полно отражает правовую природуданного понятия.

Уже имеющееся в Законе РФ «Об акционерных обществах»определение “рыночной цены” представляется менее удачными. Так согласно п.1 ст. 77 данного закона под рыночной стоимостью имущества понимается цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести.

Данное определение не выдерживает критики по следующим направлениям:

Во-первых, по всей видимости, в указанном случае подразумевается “среднестатистический покупатель” и “среднестатистический продавец”, но по каким критериям их “усреднять”закон не указывает. Уже одно то, что одни продавцы стремятся сделать прибыль за счет большого оборота товара при минимальных ценах, а другие - ориентируются на максимальное повышение цены и ждут “своего покупателя”, делает невозможным поставить их в один ряд при определении “согласия продать товар”.

Во-вторых,не совсем понятно, что имеется в виду под “полной информацией о стоимости имущества”. Например, для одних покупателей партии зерна достаточной представляется информация о его стоимости в двух-трех соседних сельскохозяйственных предприятиях, чтобы дать согласии на покупку у того из них, которое установит наименьшую цену. Другие же коммерсанты дополнительно наведут справки о сортности зерна, сделают анализ его качества и т.п. и предпочтут заплатить немного большую цену, но за максимально качественный товар. А третьим - необходима информация о предполагаемой урожайности при следующей жатве, о предполагаемых крупных закупках (например, государством) или, наоборот, о вероятности уменьшения цены за счет “сброса” крупных партий товара и т.п. и только проанализировав всю эту информацию они примут решение либо подождать с закупкой товара (или согласится по максимально низким ценам), либо закупить максимум зерна практически по любой приемлемой предлагаемой цене с целью последующей его перепродажи по новым “рыночным” ценам. Более того, отсутствие любой из указанной выше информации может служить согласно положениям закона основанием для признания оценки “рыночной стоимости” необъективной.

И наконец, в-третьих, каждый с детства знает, что в условиях рынка покупатель стремиться купить товар подешевле, а продавец продать его подороже, находят же они компромисс, ориентируясь во многих случаяхна стоимость аналогичного товара у “соседних” продавцов, то есть они пытаются отследить какие цены на данный товар в основном преобладают на рынке. Поэтому при определении “рыночной цены” ключевым критерием должна стать именно превалирующая цена, как это сделано в приведенном выше определении, содержащемся в Единообразном торговом кодекса США или в определении “текущей цены” в п.3 ст.524 ГК РФ.

Далее отметим, что, указав на точное время определения текущей цены, российскийзаконодатель не указал источник получения необходимых данных, а также не определил конкретное место, в границах которого может быть осуществлено ее определение.

Необходимо обратить внимание, что термином “рыночная цена” оперирует налоговое законодательство России, в котором, приходится признать, данная тема намного полнее проработана, чем в действующем гражданском законодательстве. Так согласно п.4 ст.40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара(работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Соответственно, рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РФ или за пределами РФ. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

В свою очередь, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными,имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

Особо Налоговый кодекс РФ обращает внимание на необходимость учета факторов, которые могут повлиять на точность определения рыночной цены:

1)В первуюочередь при расчете необходимо исключить данные по сделкам между взаимозависимыми лицами. Сделки между ними могутприниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

2)Приопределении уровня рыночных цен необходимо оценивать сопоставимость условий заключения сделки,в частности, учитывать такие условия рассматриваемых сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Заслуживают внимания также, указанные в ст.40 Налогового кодекса РФ, методы определения рыночной цены при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложенияна этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

При данных обстоятельствах НК РФ в первую очередь требует применения метода ценыпоследующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможностииспользования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Дается в налоговом праве и указаниена возможность использования официальных источников информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги или услуги и биржевых котировках. К ним, в частности, относятся данные территориальных органов статистики (письмо ГНС РФ от 12 мая 1997 года), а также данные таможенной статистики (письмо ГНС РФ от 14 февраля 1997 года № ВЕ-6-06/135).

При этом не стоит считать, что органы статистики при запросе необходимых заинтересованному лицу данных привлекаются к выполнению не свойственных им обязанностей. Наоборот, среди основных задач Госкомстата России, называется обеспечение широкой гласности статистической информации, ее открытости и доступности, систематическое информирование населения о социально-экономическом развитии России, в том числе о динамике цен на товары и услуги (п.4 разд.2 Положения о государственном комитете Российской Федерации по статистике, утвержденного постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 23 июля 1993 года № 5547-1).

До публикации необходимых разъяснений, окоторых говорилось выше, стороны сделки могут применять по аналогии в своих гражданско-правовых отношениях указанные положения налогового права, в том числе обращаться в органы статистики для получения необходимых данных о рыночных ценах.

Весьма полезнымпредставляется закрепление в законодательстве права участников гражданского оборота при доказательстве рыночной цены на товар, обычно продаваемый на определенных товарных биржах, ссылаться на сообщения в официальных публикациях или коммерческих журналах, в газетах, иных периодических изданиях, находящихся в общем обращении, опубликованные как сообщения данной биржи.

Итак, основываясь на вышесказанном и положениях ст.393 ГК РФ, при определении размера убытков, подлежащих компенсации, подрыночной ценой на какое-либо имущество необходимо понимать превалирующую (обычную) цену на это имущество в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения стороной, допустившей нарушение условий договора, требования пострадавшей стороны (при рассматриваемых в данном пункте обстоятельствах в день добровольной компенсации стоимости утраченного имущества), а если требование добровольно удовлетворено не было в день предъявления иска. Если приведение доказательств превалирующей цены в момент и в месте, указанные выше, оказывается затруднительным, то может быть взята цена, превалирующая в течение разумного срока до или после предусмотренного времени, и/или в каком-либо ином месте, которое с коммерческой точки зрения либо согласно обычаям делового оборота может служить разумной заменой установленного места с учетом расходов по перевозке товаров в это место или из него. Так же суд, исходя из обстоятельств сделки, может при вынесении решения принимать во внимание цены в день вынесения решения.

Если определение рыночной стоимости утраченного имущества представляется проблематичным, то может быть взята егобалансовая стоимость за вычетом износа или стоимость по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов (для нового имущества). Кроме того, стороны вправе сами определить в договоре, какими ценами может оперировать пострадавшая сторона при нарушении условий договора ее контрагентом.

Помимо доказательства уровня рыночных цен утраченного имущества, пострадавшей стороне необходимо доказать наличие факта его негодности. В качестве примера рассмотрим спор, приведенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.1999 № 8221/98, суть которого состоит в следующем: истец, получив от поставщика (ответчика) партию икры и направив ее для дальнейшей реализации розничным торговым предприятиям, столкнулся с возвратом от них продукции по причине потери товарного вида и ненадлежащего качества. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, однако данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что вся продукция была возвращена истцу торгующими организациями. Кроме того, предъявив требования о возмещении полной стоимости полученной икры, истец не предоставил, а суд не истребовал от него доказательств утилизации всей продукции либо ее уценки, либо запрета компетентными органами ее реализации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 № 6308/98 обращается внимание, что в ходе решения вопроса о непригодности использования по назначению спорного имущества необходимо исследовать какие конкретно ухудшения претерпело имущество и носят ли выявленные дефекты устранимый характер. При этом, по общему правилу, проверка качества и пригодности имущества должна производится с привлечением специалистов и с участием другой стороны (ответчика).

б) Ущерб от повреждения имущества, обычно определяемый как сумма

уценки поврежденного имущества или сумма расходов по устранению повреждения. Такой ущерб может нанесен, например, в результате нарушения условий договора о таре и упаковке, поломки поставленного оборудования и других причин. Расчет данного составляющего реального ущерба привычен для практиков и не представляет для них большой сложности, поэтому, особоостанавливаться на нем нет необходимости.

Обратим внимание читателей только на одно весьма примечательное постановление президиума ВАС РФ от 13.06.2000 №8904/99. Несмотря на то, что в нем рассмотрен спор о возмещение ущерба, возникшего не в результате договорныхотношений, выводы высшей судебной арбитражной инстанции представляют интерес также в плане исследования, проводимого в рамках настоящей работы. Так в данном судебном документе указывается, что истец просил взыскать на ремонт поврежденного автомобиля сумму вдвое превышающую полную стоимость автомобиля такой же марки и такого же качества, но при этом имеющиеся в деле материалы указывают, что спорный автомобиль истцом утрачен (утилизирован), а поэтому его восстановление невозможно. При данных обстоятельствах суд сделал вывод, что при полной утрате имущества, которому причинен ущерб, требования о возмещении расходов на его восстановление нельзя рассматривать как имеющие под собой правовое основание. Соответственно, пострадавшей стороне могут быть компенсированы только затраты, необходимые для восстановления имевшихся у истца имущественных прав (то есть рыночная стоимость утраченного автомобиля).

в) Процентыза пользованием кредитом. Данный вид реального ущерба

должен быть компенсирован, еслипотерпевшая сторона вынуждена получить дополнительный банковский или коммерческий кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита. Для взыскания этой разновидности убытков лицо, пострадавшее в результате нарушения договорных условий, должно доказать, что указанные затраты понесены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

Кроме того, кредитор может предоставить доказательства, что полученные в банке под проценты денежные средства направлены поставщику (изготовителю, продавцу и т.п.) в виде предоплаты за подлежащую поставке(предоставлению) продукцию (товары, работы, услуги), а поставщик (изготовитель, продавец и т.п.), получив эти суммы, не выполнил обусловленные договором обязательства. В этом случае с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дня истечения сроков выполнения обязательств по договору или со дня, когда суммы, полученные согласно условиям договора, должны были быть возвращены, независимо от срока, на который был взят кредит.

В том случае, когда после истечения срока возврата кредита кредитор вынужден платить банку повышенный процент за пользование кредитом, он также может предоставить документы, подтверждающие, что причиной невозможности возвращения полученного кредита в установленный срок явилось нарушение договорных обязательств со стороны должника. При предоставлении таких доказательств уплаченные банку повышенные проценты за пользование кредитомподлежат взысканию с должника.

Кредитор также вправе требовать от должника компенсации уплаченных запользование кредитом процентов, рассчитанных до дня, когда должник обязан был выполнить принятые по договору обязательства, но только в случае подтверждения кредитором фактов наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, а также принятия кредитором всех возможных мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Если в заключенном между двумя коммерческими организациями договоре предусмотрено, что должник, не выполнивший обязательства, возмещает кредитору все проценты за пользование кредитом, взятым для перечисления полученной суммы должнику, кредитор в этом случае должен доказать только уплату банку процентов и невыполнение должником обязательств (п.2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 1992 года № С-13/ОП-334).

г) Увеличениеусловно - постоянных расходов в себестоимости продукции, в

том числе, расходов по заработной плате с учетом отчисленийна социальное страхование и отчислений на оплату отпусков, а также расходов, которые понесены потерпевшей стороной в расчете на то, что контрагент надлежащим образом исполнит свои обязательства по договору (так называемый “отрицательный договорной интерес”).

Это составляющее реального ущерба может быть определен, например,как произведение размера условно-постоянных расходов в полной планируемой себестоимости единицы изделия (работы, услуги) на количество не произведенных по вине контрагента изделий (работ, услуг), но при расчете следует учитывать уменьшение искомого значения в результате перераспределения части условно-постоянных расходов на другую продукцию, выпуск которой был увеличен.

В случае, если ненадлежащее исполнение контрагентом договорных условий повлекло изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг), то относительное увеличение (снижение) условно-постоянных расходов определяется путем умножения абсолютной величины условно-постоянных расходов в составе планируемойсебестоимости всего предполагаемого (запланированного) объема производства продукции (работ, услуг) на процент невыполнения (перевыполнения) общего объема производства продукции (работ, услуг) в стоимостном выражении в результате изменения ассортимента (п.19 Временной методики).

д) Расходы по оплате третьим лицам всех санкций (кроме административного

характера) в результате ненадлежащих действийконтрагента по договору. При этом подлежат компенсации уплаченные или подлежащие уплате другим лицам неустойки, штрафы, пени и т.п., а также суммы, необходимые для возмещения им убытков. То обстоятельство, что пострадавшей стороной удовлетворены требования третьих лиц лишь после решения суда, не является основанием для освобождения от ответственности лица, ненадлежащим образом исполнившим договорные обязательства (см.постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 1995 года № 6568/95).

Необходимо подчеркнуть, что взысканы могут быть не только уже уплаченные финансовые санкции, но и санкции, которые будут уплачены в будущем. Проблема состоит в том, что взыскание финансовых санкций за нарушение условий договора это право, а не обязанность потерпевшей стороны, то есть может сложиться ситуация, когда сторона сделки взыскала со своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, некоторую сумму в счет предстоящих уплате иным контрагентам штрафов, а те, в свою очередь, отказались от права требовать оплатыштрафных санкций. В этом случае, со стороны “пострадавшего” лица будет иметь место неосновательное обогащение, что представляется недопустимым.

Дляпредотвращения недобросовестных действий при данных обстоятельствах можно предложить закрепить в законе (а до этого момента сторонам в договоре) один из двух возможных вариантов:

лицо, нарушившего условия договора, должно возместить своему контрагенту по договорутолько реально уплаченные третьим лицам финансовые санкции.

Пострадавшая сторона обязана (а не только имеет право) предоставитьв качестве доказательства размера финансовых санкций, подлежащих уплате третьим лицам в будущем, не только договора, но и судебные решения, исковые заявления, протоколы сверки или иные документы, подтверждающие факты требования третьими лицами указанных пострадавшей стороной санкций. Кроме того, пострадавшая сторона обязана известить своего контрагента, который компенсировал ее санкции, подлежащие уплате третьим лицам в будущем, о факте такой уплаты. При невыполнении этой обязанности “пострадавшая” сторона, получившая компенсацию, должна будет оплатить другой стороне все затраты, связанные с предъявлением требования о возврате уплаченных сумм (в том числе, судебные издержки), даже в случае, если факт уплаты пострадавшей стороной санкций третьим лицам будет доказан позднее (например, в ходе судебного разбирательства).

Указанные выше выводыо возмещение пострадавшей стороне всех финансовых санкций, уплаченных или подлежащих уплате ей в результате ненадлежащего выполнения договорных обязательств ее контрагентом, не распространяются на расходы пострадавшей стороны в связи с выполнением ей своих обязательств по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства (а также иных санкций административного характера), поскольку данные расходы несет налогоплательщик (субъект административного права), а не участник имущественного оборота, то есть субъект гражданского права (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 1997 года №3787/96). И наоборот, обязанность по выполнению договорных обязательств лежит на субъекте гражданского права независимо от действий налоговой инспекции (в отношении субъекта налогового права) и не может быть возложена на нее под видом убытков (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 года № 4520/96). С такой позицией Высшего Арбитражного Суда России безусловно можно спорить и приводить достаточное количество контраргументов, но арбитражная практика на сегодняшний день (по данным автора) не содержит достаточно четких исключений из этого правила.

е) Разумные расходы по оплате дополнительной заработной платы (в том

числе сдельной)с учетом отчислений на социальное страхование, а так же с учетом отчислений на оплату отпусков от суммы дополнительно начисленной основной заработной платы. Определение этого составляющего имеет место, например, при простоях и форсировании производства, при возврате или реализации продукции, при устранении недостатков полученной продукции. В этом случае, данный вид реального ущерба исчисляется как сумма выплат и доплат в соответствии с действующим трудовым законодательством по основной заработной плате за время простоев, за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочные работы, доплат при переводе работников на нижеоплачиваемую работу до их средней заработной платы и т.п. (п.11 Временной методики).

ж) Разумные расходы, связанные с оплатой необходимых для восстановления

нарушенного права юридических, консультационных и иных видов услуг. В данном случае необходимоособо выделить, что указанные расходы должны носить разумный характер. При этом лицу, к которому предъявляются недобросовестным контрагентом завышенные требования о компенсации рассматриваемого составляющего реального ущерба, можно посоветовать следующие аргументы по “парированию” завышенных требований:

Во-первых,во многих случаях положения договора оказания юридических услуг, посвященные “нереальному” размеру вознаграждения, можно признать притворными (ст.170 ГК РФ);

Во-вторых, обосновывая свою позицию в суде необходимо указать на запрет действий субъектов гражданского права, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п.1 ст. 10 ГК РФ). Кстати, эта правовая нормаможет служить ответом на контрдовод оппонентов, ссылающихся на один из основополагающих принцип гражданского права - принцип свободы договора.

И наконец, в-третьих, получиввозмещение в завышенном объеме без цели дальнейшей его реальной уплаты третьим лицам (в описанном примере - юридической компании), “потерпевшая” сторона становится лицом, получившим неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), что порождает ее обязанность возвратить это имущество (денежные средства), в противном случае на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Просьба читателей обратить внимание, что указанная вышепозиция авторов на возможность возмещение данной категории затрат в качестве убытков не в полной мере соответствует весьма узкой позиции, указанной, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №4144/00, в котором указывается, что “расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено”.

з) Дополнительные разумные затраты по сырью, материалам,

комплектующим изделиям и топливно-энергетическим ресурсам (с учетом транспортно-заготовительных расходов), а также затраты,связанные с необходимостью дополнительного командирования работников предприятия.

и) Дополнительные разумные расходы по вынужденной в результате

неправомерных действий контрагента оплате сторонним организациям срочного заказа (по сравнению с изначально предполагаемыми в соответствии с условиям договора), которые, например, при вынужденной доставке продукцииускоренным способом определяются в виде разницы между фактическими расходами по перевозке груза и расходами по его доставке способом, предусмотренным в договоре;

к) Разумные расходы по вынужденному в результате неправомерных

действий контрагента возврату имущества должникуили ее доставке новому потребителю (пользователю), в том числе, по погрузке, транспортировке, разгрузке, хранению, а также затраты на комиссионное, агентское и иное подобное вознаграждение, размер которого также должен быть разумным. Особо этому составляющему реального ущерба будет уделено внимание далее при расчете убытков сторонами договоров купли-продажи и аренды.

л) Разумныерасходы по приобретению продукции у другого поставщика,

аренде заменяющего имущества,заказу и оплате работ и услуг стороннему исполнителю (или выполнению обязательств кредитора своими силами) и т.п., в том числе по оплате товаров, работ, услуг, транспортировке, погрузке, разгрузке, хранению, а также на комиссионное, агентское и иное подобное вознаграждение. Данное составляющее реального ущерба будет рассмотрено далее при расчете убытков покупателя (в договоре купли-продажи), арендатора и заказчика (соответственно, в договоре аренды и подряда).

м) Себестоимость брака, вызванного ненадлежащим исполнением

контрагентами условий договора, в том числе стоимость израсходованных на производствоэтой бракованной продукции сырья, материалов, полученных изделий, полуфабрикатов, услуг производственного характера сторонних предприятий, технологического топлива и энергии (п.15 Временной методики). При выявлении сумм ущерба от брака произведенной продукции следует исключить стоимость забракованной продукции по цене ее возможного использования.

н) Дополнительныерасходы на гарантийный ремонт и обслуживание изделий у потребителя (в том числе, затраты связанных с заменой (например, демонтаж) забракованных изделий), которые определяются как сумма увеличения этих расходов по сравнению с обычными затратами (установленными нормами).

о) Разумные расходы,связанные с конвертацией "мягкой" валюты при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между организациями государств - участников СНГ. Данному виду реального ущерба посвящен п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. №10, в котором, в частности, указывается, что Соглашение "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств", подписанное главами государств - участников СНГ 24 декабря 1993 года в Ашхабаде, в ст.3 устанавливает, что: а)при уплате госпошлины единым денежным эквивалентом является рубль РФ; б)курсом перерасчета национальных валют к рублю признаются курсы национальных банков государств -участников СНГ; в)оплата госпошлины производится в рублях РФ либо в национальной валюте государства нахождения суда с перерасчетом по курсам национальных валют, определенных национальным банком государств - участников СНГ.

Экономический Суд СНГ в своем решении от 7 февраля 1996 г. за № 10/95 С-1/3-96 истолковал расходы,связанные с конвертацией валюты, в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства и взыскиваемых по общим правилам, в том числе путем увеличения исковых требований.

При этом арбитражным судам при определении размера взыскания денежныхсумм следует исходить из реальных убытков потерпевшей стороны, учитывая изменения курсов национальных валют на момент возникновения долга, вынесения решения о взыскании суммы и его исполнения. Возникшие вследствие указанных обстоятельств дополнительные убытки могут быть возмещены путем соответствующего увеличения взыскания по основному иску либо предъявления (удовлетворения) дополнительных исковых требований.

Порядок определения и суммирования составляющих реального ущерба

При определении размера реального ущерба, подлежащего возмещению, необходимо исходить из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения (п.6 Временной методики), при этом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено (о месте исполнения см. ст. 316 ГК РФ), в деньдобровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска (п.3 ст.393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств, особенно в условиях инфляции.

Особую значимость точное применение приведенных выше правил относительно даты, по состоянию на которую должен определяться уровень рыночных цен, приобретает на фондовом рынке, так как рыночная цена акций, например, на день предъявления иска может быть в несколько раз ниже либо выше цены, которая была на дату заключения спорной сделки (см., в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.1999 №2083/99).

В договор представляется необходимым включить условие, к сожалению, отсутствующее в действующем гражданском законодательстве, о том, что из истребуемой суммы убытков подлежат вычету суммы, которые пострадавшая сторонасберегла или, точнее, не израсходовала вследствии того, что другая сторона нарушила свои обязательства (см. часть В настоящего раздела).

Необходимо также обратить внимание, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения не только понесенных расходов, но и затрат, которые должны будут быть произведены для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтвержденыобоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п.10 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ"). Кроме того, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), может быть истребована стоимость еще неоплаченных соответствующих вещей (товаров), работ или услуг, которая должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ (п.49 там же).

По всей видимости, в данном случае, лицо, право которого нарушено, должно предоставить доказательства неизбежности будущих расходов, то есть невозможности достичь желаемого результата по восстановлению нарушенного права иными средствами, связанными с меньшими материальнымизатратами.

В случае, если потерпевшей стороне причинен реальный ущерб нескольких видов, то ущерб каждого вида рассчитывается отдельно, а полученные значения суммируются, но при определении конечного результата необходимо исключить повторный счет одного и того же показателя (п.8 Временной методики).

Когда имело место нарушение договорных обязательств одновременно несколькими контрагентами, каждый из них несет ответственность в размере причиненного им ущерба. Если размер ущерба, причиненного каждым контрагентом, определить невозможно, то общая сумма ущерба распределяется между ними в равных долях (п.5 Временной методики).

Необходимые доказательства реального ущерба

Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

а)нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (п.6 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.1993 №С-3/ОП-276);

б)причинную (причинно-следственную) связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (то есть, убытки причинены именно темнарушением, на которые указывает истец)(п.5 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.1996 №С2-7/ОП-706, постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 №7201/00 и от 22.05.2001 № 7598/00);

в)размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №270/00);

г)надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца (кроме случаев удержания и встречного исполнения обязательств)(постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 №253/00);

д)истец принял все возможные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера (п.2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.1992 №С-13/ОП-334, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 № 6308/98).

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены, а неисследованность в ходе судебных разбирательств вопроса оналичии либо отсутствии указанных обстоятельств может служить основанием для отмены принятых судебных решений (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №270/00, от 16.05.2000 № 2193/98, от 16.05.2000 №7475/99, от 16.05.2000 № 4163/99, от 21.12.1999 № 6806/99, от 09.02.1999 № 5506/98 и от 14.07.1998 №685/98).

В частности, недоказанность истцом наличия причинной связи послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков (в виде процентов, уплаченных за банковский кредит) в случае, указанномв постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.1996 №8663/95. Президиум ВАС РФ отметил, что само наличие просрочки по кредитным договорам, находящимся в деле, еще не доказывает, что эти убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением должников своих обязательств. Для их возмещения за счет должника необходимо наличие причинной связи, в данном случае, между несвоевременным поступлением в рассматриваемый период денежных средств по договору подряда и предоставлением истцу в этот же период займов по кредитным договорам.

Еще одним примером отсутствия причинной связи междупонесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств может служить спор, указанный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 года №4577/96. Основанием для возникновения спора явилось неправомерное списание банком со счета поручителя валютных средств. Истец (поручитель и, одновременно, покупатель в договоре купли-продажи) требовал от банка компенсации штрафов, уплаченных им продавцу за нарушение условий договора купли-продажи об оплате товара. Отказывая в иске о возмещении требуемых сумм штрафных санкций, Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что невыполнение обязательств по оплате товара не находится в причинной связи с возникшим ущербом, так как поручитель (он же покупатель в указанном договоре купли-продажи) должен был нести ответственность за возврат кредита (ссудодатель не располагал средствами для погашения долга) и не должен был рассчитывать на использование имеющихся валютных средств для оплаты товара.

По мнению авторов, для выяснения наличия причинной связи необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

1)Нарушение должником обязательств хронологическипредшествует факту возникновения убытков у кредитора.

2)Данное конкретное нарушение способно вызвать возникновение ущерба.

Но при этом важно помнить, что кредитор должен принять разумные меры к уменьшению убытков, в противном случае, суд вправе уменьшить размер ответственности должника (п.1 ст.404 ГК РФ) ("вине кредитора" посвящен в настоящей работе отдельный параграф в части Г настоящей книги)вплоть до освобождения от нее (на этом указывал еще Госарбитраж СССР в п.6 инструктивных указаний от 23 сентября 1974 года № И-1-33 (в ред. от 1 февраля 1990 года));

3)Данныйвид ущерба причинен только в результате рассматриваемого нарушения ответчиком своих обязательств. Если же данное неблагоприятное последствие в имущественной сфере потерпевшего все равно наступило бы, то такое нарушение договорных обязательств нельзя признать причиной убытков (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 1996 года №7369/95).

Иногда основанием для отказа в иске является непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств. Несмотря на кажущуюся в данном случае простотудоказывания, случается, что предоставляются доказательства не тех фактов, которые необходимы. Примером может служить дело, описанное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1996 года №2513/96, в котором истец, имеющий право списания в безакцептном порядке по платежным требованиям, вместо документов, свидетельствующих о том, что он применял указанный порядок расчетов, а ответчик от оплаты платежных требований уклонялся, предоставил только сведения об объемах поставленной продукции.

В данном случае необходимо указать, что еще со времен римского права признание исполнение обязательств должником надлежащим образом ставилось в зависимость от того, подлежал ли предмет сделки доставлению должником кредитору, или сам кредитор должен был взять его у должника. В первом случае должник, предварительно известив кредитора (или в обусловленный с ним срок), должен доставить кредитору предмет сделки. Во втором - должник, предварительно заявив кредитору о своей готовности исполнить обязательство (если стороны точно не определили сроки исполнения) только предоставлял возможность взять предмет сделки. То есть, рассматривая эти случаи в ракурсе предоставления доказательств, можно отметить, что кредитор в первом случае должен доказать факты несовершения должником действий, определенных условиями сделки (назовем их фактами пассивного нарушения), а во втором - факты предъявления кредитором требований и уклонения или отказа должника от их выполнения (назовем их фактами активного нарушения).

Показательными являются выводы Президиума ВАС РФ, приведенные им в постановлении от 14.07.1998 № 2122/98. Как видно из материалов дела, при монтаже производственной линии, приобретенной у ответчика, истец вывил ее некомплектность и закупил недостающее оборудование. По мнению истца, поставщик должен компенсировать возникшие убытки. Однако в удовлетворении иска было отказано. При этом суд признал недоказанными обстоятельства, на которых основан иск, и указал, что вопреки требованиям п.2 ст. 513 ГК РФ и условиям договора покупатель принял товар от продавца без проверки количества и качества. К монтажу производственной линии предприятие приступило спустя четыре месяца после ее получения. Доказательств, свидетельствующих о том, что оборудование с момента передачи хранилось в условиях, исключающих возможность его разукомплектования, истцом не предоставлено. Таким образом, причастность ответчика к возникшим у истца убыткам, а также нарушение поставщиком договорных обязательств, не были доказаны.

Далее истец должен доказать, что с его стороны договорные обязательствавыполнены надлежащим образом, в частности, результат был принят уполномоченными представителями ответчика и в соответствующем условиям договора порядке. В противном случае у него отсутствуют основания требовать от ответчика возмещения ущерба (см. постановления Президиума ВАС РФ от 10.09.1996 №1947/96, от 17.11.1998 №4857/98, от 17.11.1998 №4514/98 и от 01.09.1998 №3889/98).

Исключением будут ситуации, когда:

в договоре содержатся условия о встречном исполнении обязательств одной из сторон (истцом), то есть установлено, что исполнение обязательствкредитором (истцом) осуществляется только при условии исполнения своих обязательств другой стороной (ответчиком), так как закон наделяет сторону, на которой лежит встречное исполнение обязательств, правом приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения в случае непредставления обязанной стороной (ответчиком) обусловленного договором исполнения обязательства или наличия иных обстоятельств, указанных в законе(п.2 ст. 328 ГК РФ) (см. параграф 3 части Г настоящего раздела);

согласно условиям договора исполнение обязательств ответчикомхронологически предшествует исполнению обязательств по передаче вещи истцом. В этом случае, если ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, истец вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п.1 ст. 359 ГК РФ)(см. параграф 2 части Г настоящего раздела).

Кроме всех указанных выше доказательств истец (пострадавшая сторона) должен доказать, что принял все меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера (см. параграф 5 части Г настоящего раздела). Если иное не предусмотрено договором, в свою очередь, ответчик, виновность которого при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается(ст.401 ГК РФ), может доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или при иных уважительных обстоятельствах (о форс-мажорных и иных обстоятельствах, освобождающих ответчика от ответственности или уменьшающих ее размер, см. часть Г настоящего раздела).

Расчет реального ущерба, если на имущество существуют

нормы естественной убыли

В заключение настоящей части, хотелось бы привести пример из арбитражной практики по расчету убытков при недостаче товара, на который имеются нормы естественной убыли. Данный расчет отраженв постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда ВАС РФ от 29 августа 1995 г. № 5226/95. Проанализировав материалы дела, Президиум ВАС РФ установил, что в адрес истца был отгружен цемент в 20 цементовозах.

Груз настанцию назначения прибыл в цементовозах без пломб. При выдаче груза установлена недостача в 7 цементовозах в количестве 276 тонн. Один цементовоз прибыл в порожнем состоянии.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего цемента. Но при расчете суммы ущерба была применена заниженная норма естественной убыли цемента при перевозке его в цементовозах. Президиум ВАС РФ указал, что согласно положениям раздела 10 Правил перевозок грузов норма естественнойубыли цемента, перевозимого в крытых вагонах-хопперах и цистернах-цементовозах насыпью составляет 0,8% от массы груза. Недостача цемента в 7 цементовозах составляет 276 тонн, и при применении нормы естественной убыли 0,8% от массы груза 470400 кг, а также стоимости недостающего цемента в порожнем цементовозе в количестве 72400 кг, железная дорога обязана возместить ущерб за недостачу 345337 кг.

По всей видимости, для расчета реального ущербав данном случае необходимо применять формулу, подобную следующей:

РУ = Ц Х (Мн - Мо Х НУ) (1а-1)

где:РУ - реальный ущерб пострадавшей стороны в данном случае;

Ц - цена, которая может быть рассчитана в соответствии с п.3

ст.393 ГК РФ;

Мн - масса недостающего товара;

Мо - общая масса товара, поставляемого по договору;

НУ - норма естественной убыли.

РАЗДЕЛ 1

ЧАСТЬ В

Общая формула расчета убытков. Соотношение убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Общая формула расчета убытков

Основываясь на положениях уже упомянутогонами выше абз.1 п.2 ст. 15 ГК РФ, который, в частности, гласит, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода, можно вывести общую формулу расчета убытков:

У = РУ + УВ - СР (1в-1)

где

У - убытки лица, права которого нарушены;

РУ - реальный ущерб (см. часть А настоящего раздела);

УВ - упущенная выгода (см. часть Б настоящего раздела);

СР- сбереженные расходы.

На необходимости последнего показателя, отражающего сбереженные расходы, необходимо остановиться отдельно. К сожалению, Гражданский кодекс РФ явно не закрепляет необходимость вычета из убытков, подлежащих компенсации, расходов, сбереженных потерпевшей стороной в результате нарушения договора другой стороной (в отличие от законодательных актов ряда зарубежных стран (в частности, уже цитировавшегося выше Единообразного торгового кодекса США)).

Но отсутствие данного показателя в приведенной формуле расчета убытков может привести к нарушению принципа недопустимости неосновательного обогащения. Так получая компенсацию в полном объеме (без учета экономии расходов), потерпевшая от нарушения договорных условий сторона неосновательно сберегает за счет другой стороны имущество (например, денежные средства, обычно затрачиваемые на хранение, перевозку, переработку и т.п.), что порождает обязанность приобретателя (в данном случае “потерпевшей” стороны) не только возвратить это имущество (п.1 ст.1102 ГК РФ), но и возместить потерпевшему от неосновательного обогащения (в данном случае, стороне нарушившей договорные обязательства) все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (п.1 ст.1107 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Важно отметить, что правомерность вычета сбереженных расходовпри расчете убытков подтверждается судебной практикой. Так в постановлении от 16.05.2000 № 2193/98 Президиум ВАС РФ отмечается, что расчет убытков должен отражать не только неполученную истцом прибыль, но также расходы, которые понесла бы пострадавшая сторона при выполнении условий сделки.

Формула расчета процентов за неправомерное

пользование чужими денежными средствами

Оговоримся, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица,не является возмещением убытков, а как указывалось в работах В.В. Витрянского являются либо платой за пользование денежными средствами, либо неустойкой за нарушение обязательства.

Поэтому в данной книге не ставится задача дать характеристику правовой природы этих процентов (эта тема отдельного большого исследования), они будут нас интересовать далее только постольку, поскольку их уплата может носить зачетный характер по отношению к некоторым видам убытков. Желающим более подробно ознакомится с особенностями взыскания процентов за неправомерное пользованиечужими денежными средствами можно рекомендовать обратиться к книге “Договорное право” (Москва, изд-во “Статут”, 1997 год), написанной одними из ведущих юристов России, доктором юридических наук М.И. Брагинским и доктором юридических наук В.В. Витрянским, а также проанализировать совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”.

В данной же книге далее будут толькоконстатироваться факты возможности начисления процентов на неправомерно используемые чужие денежные средства в том или ином случае, а также краткая методика расчета процентов в указанных ситуациях.

Обращаясь к судебной практике по этому вопросу можноотметить, что до принятия первой части Гражданского Кодекса РФ уже были попытки лиц, права которых были нарушены вследствие нарушения условий сделок их контрагентами, рассчитать, в частности, упущенную выгоду исходя из учетной ставки Центрального банка. При этом потерпевшая сторона обосновывала свое требование в основном тем, что если бы отыскиваемые средства были положены ею на депозит в коммерческом банке, был бы получен определенный доход, который и объявляется упущенной выгодой. Данный подход не находил поддержку в арбитражных судах, так как суды в этом случае начинали устанавливать действительность намерения истца на заключение депозитного договора.

Надлежащее закрепление подход использования банковского процентапри расчете сумм, подлежащих истребованию пострадавшей стороной, получил только в п.1 ст.395 ГК РФ, которая гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же условиях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п.10 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Особый порядок судебная практика предусматривает только для случаевначисления процентов при нарушении условий сделок со стороны бюджетных организаций. При данных обстоятельствах, по мнению Президиума ВАС РФ, ответственность по статье 395 ГК РФ наступает только в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении (см. постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.1999 № 3459/99, от 08.10.1996 №2568/96 и от 06.05.1997 №3539/96).

Далее необходимо учитывать, что кроме случаев, указанных в законе либо в договоре, неправомерным является требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при нарушении контрагентом обязательств, не связанных с использованием денег в качестве средства платежа, в частности, при нарушении им обязательств по передаче векселей и иных ценных бумаг в счет оплаты полученных товаров (см. п.1 совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”; постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2001 №8279/00, от 22.05.2001 №7209/00, 25.04.2000 № 5427/99 и от 26.10.1999 № 3276/99).

Требование об уплате процентов не может заменять требования о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества (п.6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, приведенного в приложении к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В настоящее время, согласноп.51 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, этот показатель равен единой учетной ставке Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по деньуплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, общую формулу расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами можно представить в следующем виде:

П = (УСБН Х С Х ЧД ) / 36 000 (1в-2)

где:

П- проценты за неправомерное пользование чужими денежными

средствами;

УСБН - учетнаяставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором);

С - сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;

ЧД- число дней, прошедших с момента, когда денежные средства

должныбыли быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором).

Делитель, равный 36 000, получился в результате умножения числа дней в году – 360 (см. п.2 совместное постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14), на показатель, необходимый для расчета доли, приходящейся на 1 процент (100).

Согласно п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

При расчете необходимо учитывать следующие правила:

проценты на проценты не начисляются, в том числе начисленные на сумму займа, коммерческого и банковского кредита и т.п. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 1997 года № 1890/97);

не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства (см. постановления Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 №761/00, от 22.06.1999 № 8573/98, от 19.06.2001 № 8279/00);

не могут быть начислены проценты на сумму неустойки (см. постановлением Президиума ВАС РФ от 06.0.2000 № 6919/99).

Вслучаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуюти такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ").

При этом важно разграничивать ситуации, когда обязательство, выраженное в валюте, подлежит исполнению в этой валюте и когда оплата должна производится покупателем в рублевом эквиваленте по курсу данной валюты на определенный условиями сделки день. В последнем случае возникает обязательство по оплате долга в валюте Российской Федерации, что исключает возможность применения банковского процента по валютным кредитам при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (см. постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2000 № 653/00).

По общему правилу, период, в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга. В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решенияпо день его фактического выполнения. То есть, в отличие от ранее действовавшей судебной практики капитализации подлежащих уплате длящихся неустоек (или процентов) на день вынесения решения и фиксирования в приказах, выдаваемых взыскателю, твердых размеров сумм, в настоящее время в приказах и иных исполнительных документах, выдаваемых судами, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, то есть на день, когда со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствие с судебным решением.

При расчете процентов необходимо учитывать, что статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежномуобязательству. Поэтому при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Проценты же, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, погашаются после погашения суммы основного долга. Нарушение данного порядка расчетов также может привести к неправильному определению суммы задолженности (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 №8296/00).

В заключении необходимо отметить, что указанный выше порядок расчета процентов применяется, если иное не установлено законом либо договором. Например, Уставом автомобильного транспорта РСФСР определен иной чем статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами (см. постановлением Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 №6718/00).

Соотношение уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещенияубытков

По общему правилу, уплата процентов за пользованиечужими денежными средствами носит зачетный характер по отношению к размеру убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. Это правило закреплено в п.2 ст. 395 ГК РФ которая гласит, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Особо необходимо обратить внимание, что зачетный характер проценты за неправомерное пользование чужими денежными средстваминосят не ко всем убыткам, а только к тем, в основе которых лежит именно неправомерное пользование чужими денежными средствами. То есть нельзя при применении положений п.2 ст. 395 ГК РФ обобщать разноосновные убытки, что, к сожалению, имеет место в арбитражной практике. Например, в постановлении от 28 октября 1997 года № 171/97 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не проводит различия между убытками, в основе которых лежит неправомерное пользование чужими денежными средствами, и убытками, вытекающие из нарушения договорных условий одной из сторон.

Провести жеэто разграничение, представляется, весьма важным для максимально полной защиты лица, право которого нарушено. В противном случае, скажем, при нарушении договорных условий со стороны подрядчика убытки заказчика, предварительно оплатившего стоимость работы и, соответственно, выведшего денежные средства из своего оборота, практически приравниваются к убыткам заказчика, затраты которого по договору слагаются только из расходов на заключение сделки. Такая позиция представляется не только несправедливой, но и, как будет показано далее, противоречащей законодательству.

Действительно, нельзя привлекать одно и то же лицо параллельнок нескольким видам ответственности за одно и тоже правонарушение, поэтому трудно не согласиться с зачетным характером процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами (п.2 ст. 395 ГК РФ). Но, например, уклонение продавца от возврата покупателю денежных средств, уплаченных в виде предварительной оплаты по договору купли-продажи, и нарушение им условий того же договора купли-продажи об ассортименте поставляемых товаров (ст.468 ГК РФ) являются разными нарушениями обязательств и, соответственно, должно повлечь ответственность за каждое из допущенных нарушений. То есть при обстоятельствах, описанных в примере, покупатель вправе требовать от продавца не только уплаты процентов на сумму неправомерно используемых денежных средств, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ по формуле (1в-2), но и также полного возмещения убытков, рассчитанных, в частности, по формуле (1в-1).

При предъявление наряду стребованием компенсации убытков требования уплаты процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, пострадавшей стороне также целесообразно учитывать следующее обстоятельство: если предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то положения ст. 404 ГК РФ о снижении ответственности или об освобождении от нее (см. часть Г настоящего раздела) не применяются (см., в частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 1996 года №6960/95).

Однако, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно в статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п.7 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”).