Пьяный водитель статья коап. Отстранение от управления автомобилем. За что лишают водительских прав пожизненно

Каждый водитель обязан соблюдать правила передвижения на транспортных средствах. Если выявится какое-либо нарушение, придется столкнуться с определенными санкциями. Их серьезность и характер напрямую зависят от совершенного преступления. Какое в России установлено наказание за езду в пьяном виде? Чего ждать водителю, решившему принять немного "увеселительного" перед поездкой? Давайте разбираться.

Типы ответственности

Точного ответа на этот вопрос нет. Ведь новые правила ГИБДД предусматривают разную ответственность при нахождении за рулем в нетрезвом виде. К чему готовиться?

Можно столкнуться с уголовной и административной ответственностью. Обычно степень наказания зависит от тяжести совершенного нарушения. Принято считать, что основная масса изучаемых деяний наказывается административно. Если же гражданин управляет авто пьяным при условии, что его лишили прав за подобное нарушение, наступит уголовная ответственность. Так гласит действующее законодательство РФ.

Первый проступок

Штраф за езду в пьяном виде - это самое легкое наказание. Но текущее законодательство РФ предусматривает не только денежные выплаты. Гражданину придется понести еще одно наказание.

Начнем со штрафа. Если водителя впервые поймали за рулем пьяным или под влиянием наркотиков, придется отдать тридцать тысяч рублей. Кроме того, у гражданина заберут водительское удостоверение на срок от полутора до двух лет. Эти меры прописываются в КоАП РФ, в статье 12.8.

Тест

Следующее нарушение - это отказ от прохождения проверки "на трезвость" любыми способами. С недавних пор подобное решение приравнивается к признанию факта управления авто в нетрезвом виде.

Штрафы за нарушения такого типа будут точно такими же, как и в случае, если водителя поймали за управлением авто пьяным. То есть, придется заплатить 30 тысяч "кровных", а также распрощаться с правами почти на два года. Эти меры применяются только в том случае, если деяние совершено в первый раз, а также при условии, что оно не сопряжено с уголовными преступлениями.

Повторно

Как показывает практика, людей, злоупотребляющих алкоголем, не пугают перечисленные санкции. Более того, после их применения нарушители вновь садятся пьяными за руль. К сожалению, в России это весьма распространенное нарушение.

Наказание за езду в пьяном виде во второй и последующие разы ужесточается. Если гражданина остановили за упомянутое деяние уже не впервые, его могут арестовать на 15 суток, но не больше. Кроме того, водителю могут назначить штраф по сумме аналогичный предыдущим случаям. Обычно он взимается тогда, когда арест не применяют. Аналогично карается и повторный отказ от прохождения теста на алкоголь. Если же проступок был совершен до возврата прав, наказание ужесточается еще сильнее.

После лишения прав

Иногда случается, что у автомобилиста уже отобрали водительского удостоверения, а он все равно продолжает садиться за руль. В случае, если изъятие прав произошло не по причине управления ТС пьяным, а теперь вдруг человека поймали на подобном вождении, на него будут наложены перечисленные выше санкции. Точнее, арест до 15 дней или штраф размером в 30 тысяч.

А как быть, если у шофера уже изымали удостоверение за езду "под мухой"? В случае, если гражданин повторно садится за руль в состоянии опьянения и за это деяние у него уже отобрали права, придется готовиться к уголовной ответственности.

Она выражена:

• штрафом (от двухсот до трехсот тысяч рублей);
• работами обязательного типа (480 часов максимум);
• принудительным трудом (24 месяца);
• лишением свободы (2 года).

Дополнительно у нарушителя заберут водительское удостоверение еще на 3 года. Именно такое наказание за езду в пьяном виде или отказ от прохождения проверки на алкоголь грозит в изучаемой ситуации.

Передача управления

На сегодняшний день можно столкнуться с разными формами управления машиной в состоянии опьянения. Что будет, если гражданин доверил вождение транспортного средства пьяному человеку?

При подобных обстоятельствах грозят такие же санкции, как и самое первое наказание за езду в пьяном вид. То есть, выплаты до тридцати тысяч рублей, а также лишение водительского удостоверения.

Велосипеды

Стоит обратить внимание на то, что любыми транспортными средствами в России необходимо управлять в трезвом и адекватном состоянии. Иначе придется готовиться к тем или иным санкциям.

Имела место езда в пьяном виде? Штраф могут выписать как за непосредственное нарушение, так и за отказ от проведения тестов на алкоголь или наркотики. Даже если человек ехал на велосипеде.

При подобных обстоятельствах будет накладываться административная ответственность. Она выражена небольшим штрафом. В 2017 году нарушителю придется заплатить 1-1,5 тысячи рублей. Никаких иных мер по закону не предусматривается.

Мопеды

Последний расклад, с которым нам сегодня предстоит познакомиться - это управление мопедами в нетрезвом состоянии. На практике такие ситуации встречаются не так часто, но исключать их все равно не следует. Это такое же нарушение, как и управление авто в пьяном виде.

К каким санкциям готовиться? Наказание за езду в пьяном виде на мопеде ничем не отличается от мер, применяемых к машин. О нем мы говорили в самом начале.

Порядок действий

Несколько слов о том, как теперь в России лишают водительского удостоверения. Новые правила ГИБДД усложняют эту операцию. Ранее документ мог изъять инспектор ДПС. Но отныне делать так запрещено.

Порядок конфискации водительского удостоверения будет таким:

1. Составление протокола.
2. Фиксация нарушения и всех его особенностей.
3. Направление запроса о лишении прав в суд.
4. Получение судебного постановления.
5. Сдача водительского удостоверения в местный орган ГИБДД.

Соответственно, пока нет постановления суда, водитель может управлять транспортным средством. Если гражданин решил обжаловать наказание за езду в пьяном виде, сначала ему все равно придется отдать водительское удостоверение. Лишь после этого разрешается доказывать свою невиновность.

На сдачу прав после выдачи водителю постановления установленной формы отводится 3 суток. В противном случае нарушителя привлекут к дополнительной ответственности. Ее лучше не допускать.

На основании всего вышесказанного следует вывод о том, что наказание за езду в пьяном виде чаще всего выражено штрафом и лишением водительского удостоверения. И носят подобные санкции административный характер.

Причины вождения в нетрезвом состоянии, могут быть самыми разными. Начиная с вполне банального «хмель ударил в голову, захотелось покататься» и до «жена рожает, везу в больницу». К нашему глубокому сожалению, законодательство практически никак не дифференцирует степень ответственности водителя, который в совершенно невменяемом виде «выписывает кренделя» на скорости 180 км/час на сильно загруженной автомагистрали (чем явно ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников движения) от водителя, который «злоупотребив» одной бутылкой пива, переставляет машину в пустом дворе с соблюдением всех возможных в его ситуации мер предосторожности, на скорости 5 км/час. По санкции статьи 12.8 часть 1 КоАП РФ, оба водителя могут быть лишены прав управлять автотранспортными средствами и, скорее всего, на одинаковый срок - полтора года, а ведь не каждый пьяный за рулем одинаково опасен.

При этом почти 90 % водителей искренне признают себя виновными в суде и надеются на снисхождение суда (совершенно зря, кстати), даже не пытаясь защищаться. Они ошибаются, думая, что в суде невозможно доказать свою правоту и не знают, что суд не может назначить иного, кроме лишения прав, наказания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Однако, при составлении протоколов инспектор часто допускает нарушения действующего законодательства, притягивает факты «за уши», что позволяет использовать его ошибки в суде при защите своих прав. В большинстве случаев, грамотное построение защиты на нарушениях, допущенных инспектором, позволяет успешно прекратить дело в суде и вернуть водительское удостоверение. Ведь привлечение к ответственности может быть только законным, с соблюдением всей установленной законом сложной процедуры составления протоколов.

При построении защиты по рассматриваемой статье 12.8 КРФобАП, всегда нужно помнить, что эти правонарушения считается наиболее тяжкими из всех правонарушений, перечисленных главой 12 КРФобАП. Ответственность за их совершение практически вплотную приближена по срокам назначаемого наказания к уголовной ответственности. Указанное мнение по отношению к правонарушениям, связанным с вождением в нетрезвом виде, нашло свое отражение в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года, который запрещает применять малозначительность при назначении наказания за это правонарушение, так как управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения транспортным средством, представляющим собой источник повышенной опасности, крайне существенно нарушает общественные правоотношения, охраняемые законом вне какой либо зависимости от действий правонарушителя, размера причиненного вреда, наступивших или не наступивших последствий и их тяжести.

Также следует учитывать, что в полном соответствии с ч.3 ст.3.8 КРФобАП, лишение прав может применяться и к лицам, которые пользуются транспортными средствами в связи с инвалидностью, в случаях управления таковыми лицами автомобилем в состоянии опьянения.

Поэтому, признавать вину и уповать на прекращение такого дела по малозначительности не имеет ни малейшего смысла.

Вернуть права за вождение в нетрезвом виде можно во многих случаях. Прежде всего, следует обратить внимание на соблюдение инспектором порядка направления на медосвидетельствование, установленного действующим законодательством, или освидетельствования на месте. Если инспектор не соблюдал требования закона при оформлении материалов дела, то эти материалы не могут служить доказательствами по делу, поскольку в полном соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АПН не допускается использование доказательств, которые получены с нарушениями закона.

При исследовании материалов административного дела следует учитывать, что в связи с тем, что сотрудником ДПС и врачом составляется значительное число протоколов и других юридических документов, в них вполне легко можно найти всевозможные внутренние противоречия, нарушения и другие процессуальные ошибки, позволяющие обоснованно поставить под сомнение правильность и законность всего процесса привлечения Вас как водителя к административной ответственности. Особое внимание необходимо обратить на соответствие времени и дат произведенных процессуальных действий, соблюдение их правильной логической последовательности и правильного порядка направления на медосвидетельствование, установленного законом, а также на присутствие двух независимых при производстве соответствующих процессуальных действий.

Наиболее часто инспектор допускает нарушение закона (ст.27.12 КоАП РФ) об обязательном участии при проведении процессуальных действий. обязан не просто подписать заранее составленные протоколы, а наблюдать весь процесс и результат проведенного сотрудником ДПС освидетельствования (на месте) на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, а равно согласие или же категорическое несогласие водителя с фактом проведения и результатами проведенного освидетельствования, с направлением водителя на медосвидетельствование. Если отсутствовали в этот момент, то вся процедура является незаконной и результаты освидетельствования не могут служить доказательствами Вашей виновности. Нами в судебных заседаниях при допросе многократно выявлялись незаконные факты раздельного участия во время проведения процессуальных действий. Такой проверке помогает обычный вопрос вызванному в суд понятому: «А Вы видели во время процедуры второго понятого?». Если отвечает, что кроме него, сотрудника ГИБДД и самого водителя абсолютно никого больше не присутствовало, то сама процедура освидетельствования или направления на медицинское освидетельствование нарушена грубейшим образом, ведь каждое процессуальное действие производится только однократно и соответственно раздельно, в различное время, никоим образом его наблюдать не могут.

Также периодически в качестве сотрудники милиции приглашают (или просто вписывают в составленный без протокол) заинтересованных лиц - которые являются знакомыми сотрудника ДПС или дружинниками, старательно забывая о том, что согласно статьи 25.7 КРФобАП понятым может быть исключительно незаинтересованное в каком-либо результате дела совершеннолетнее (то есть достигшее 18-тилетнего возраста) лицо (кстати, на возраст на момент освидетельствования при изучении материалов дела тоже стоит обратить пристальное внимание). Однако, если все-таки человек, указанный инспектором в качестве понятого, на самом деле при проведении соответствующего процессуального действия никоим образом не участвовал, то он с крайне высокой вероятностью совершенно спутается при правильном допросе о различных деталях якобы произведенного в его присутствии сотрудником милиции процессуального действия. В самом крайнем случае, если Вы абсолютно уверены, что подпись понятого была кем-либо подделана, требуйте проведения проверки и возбуждения уголовного дела (конечно, не от судьи, а в порядке, предусмотренном УПК РФ) и в рамках уголовного или административного дела проведения по соответствующей подписи экспертизы экспертом-почерковедом. Это поможет в последующем отменить незаконно вынесенное по вашему делу судебное решение по так называемым вновь открывшимся обстоятельствам.

После отстранения от управления транспортным средством, в первую очередь инспектор обязан предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так называемое освидетельствование на месте (сокращенно — ОСАО).

Если инспектор не предложил Вам пройти ОСАО, а сразу предложил проехать на медосвидетельствование, то это требование будет незаконным и результаты медицинского освидетельствования не могут использоваться в качестве доказательств Вашей вины.

Это связано с тем, что в медучреждение инспектор имеет право направить водителя лишь в трех случаях:

• Если водитель сам отказался от прохождения ОСАО;
• Если водитель прошел ОСАО, но не согласен с его результатами;
• Если инспектор не согласен с результатом проведенного освидетельствования.

Признаки опьянения, указываемые инспектором, не являются основанием для направление на медицинское освидетельствование без предложения пройти ОСАО.

В некоторых случаях обстоятельства, которые могут являться законным основанием для направления остановленного водителя на медосвидетельствование, сотрудником ДПС в протоколе об АПН не указываются. В некоторых регионах РФ до настоящего времени инспекторами ГИБДД используются бланки протоколов о направлении водителя на медосвидетельствование старого образца, в которых не предусмотрено указание данных обстоятельств.

Иногда сотрудники ГИБДД неверно указывают основания направления на медосвидетельствование. Чаще всего встречается указание на «отказ водителя пройти освидетельствование на месте», тогда как шофер от его прохождения совершенно не отказывался. Такое происходит, к примеру, при использовании инспектором не допущенного к применению технического средства. По мнению инспектора ГИБДД, это мероприятие является «предварительным» освидетельствованием. Тем не менее, такой процедуры КРФобАП не предусматривает и такие действия сотрудника ГИБДД могут расцениваться только как процедура ОСАО, проведенная с использованием не прошедшего поверку, сертификацию и не допущенного надлежащим образом к применению прибора. Также сотрудником милиции иногда может быть расценена как отказ от прохождения ОСАО запись шофера в акте освидетельствования «согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении». Однако, эта фраза никак не может содержать в своем тексте какого-либо отказа. Равно должен расцениваться вынужденный отказ водителя от ОСАО при неисправности или отсутствии надлежащего технического средства у экипажа ГИБДД. Факт наличия соответствующего технического средства можно легко проверить способом направления судебного запроса в отделение ГИБДД, поскольку каждая выдача инспектору приборов фиксируется письменно в соответствующем журнале. Иногда встречается указание в качестве якобы законного основания для направления на медосвидетельствование водителя по основанию его несогласия с результатами ОСАО в то время, как в самом акте ОСАО водителем было указано «согласен». Третье основание направления на МО сотрудник ГИБДД неправомерно выбирает как правило в случаях, если показания прибора были зафиксированы больше 0,0 мг/л, то есть не отрицательные.

Таким образом, одним из основных нарушенией, влекущим последствия в виде прекращения дела об АПН по ст.12.8 КРФобАП, является существенное нарушение порядка направления водителя на медосвидетельствование, а равно незаконность заявленных инспектором требований.

Даже если Вы никогда не употребляли алкоголь, это не гарантирует того, что при проверке на алкотестере он покажет абсолютную трезвость. Проблема в том, что каждый прибор имеет погрешность, которая должна учитываться при определении состояния нетрезвости у водителя. Однако, чаще всего погрешность учитывается частично или не учитывается вовсе, что может привести к лишению прав и вполне трезвого водителя, поскольку в настоящее время правительством вопреки законам биологии отменены нормы содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе и при любом выявлении алкоголя в микроскопических дозах водитель признается пьяным.

Какую же погрешность в действительности имеют приборы, наиболее часто применяемые инспектором ДПС и врачами:

• Lion Alcolmeter SD-400P: суммарная погрешность составляет 0,35 мг/литр для диапазона измерений от 0,00 до 0,475 мг/литр выдыхаемого воздуха;
• АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi: суммарная погрешность составляет 0,29 мг/литр для диапазона измерений от 0,00 до 0,475 мг/литр выдыхаемого воздуха;
• Lion Alcolmeter 500: суммарная погрешность составляет 0,35 мг/литр для диапазона измерений от 0,00 до 0,475 мг/литр выдыхаемого воздуха.

Погрешность может учитываться исключительно в пользу водителя, поскольку какое-либо ухудшение его положения не допускается и любое сомнение подлежит истолкованию в пользу водителя. Таким образом, даже если показания прибора составляют 0,25 мг/л выдыхаемого воздуха, то с применением погрешности Вас нельзя признавать находящимся в состоянии опьянения. Однако, сотрудниками ДПС иногда не учитывается или указывается неверная погрешность прибора, что приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Если Вы уверены, что не ехали пьяный за рулем, а инспектор или врач совершают в отношении Вас преступление - превышают должностные полномочия, подделывая показания прибора, то в этом случае, рекомендуется незамедлительно пройти независимое исследование выдыхаемого воздуха и биологических жидкостей (кровь, моча) на содержание алкоголя. Следует отметить, что не стоит предупреждать инспектора или врача о своем намерении пройти независимое освидетельствование, поскольку встречаются случаи, когда инспектор препятствует исполнению Вашего намерения, затягивая составление документов на несколько часов. С этим же связана необходимость исследования биологических жидкостей - алкоголь в них обнаруживается дольше, чем в выдыхаемом воздухе, поэтому суду впоследствии сложнее будет сослаться на естественное вытрезвление организма за истекшее время.

Если алкоголь в выдыхаемом воздухе содержится по причине болезни или употребления спиртосодержащих лекарств. В этом случае также рекомендуется пройти независимое освидетельствование, а также подготовить медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. Следует отметить, что ошибочный результат исследования действительно может быть получен только за счет небольших количеств этанола, адсорбировавшегося непосредственно на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне проведения исследования каких-либо спиртосодержащих лекарств. Это называется «фиксированный алкоголь». При употреблении минимальных количеств, например 10-20 капель спиртовой настойки пустырника, этанол адсорбируется непосредственно на слизистой оболочке ротовой полости, а также и глотки, после чего выделяется с выдыхаемым человеком воздухом в течение 10-20 минут в весьма значительной концентрации.

Также, ошибка может быть вполне обусловлена наличием в полости рта обследуемого либо в окружающей среде каких-либо примесей редуцирующих веществ. Так, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях ацетона, бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым обследуемым воздухом в реакционную камеру приборов-анализаторов и искажению результатов проведенного исследования. Кроме того, в течение 4-5 минут после курения на результаты проведенного исследования могут также оказывать существенное влияние выделяющиеся из дыхательных путей обследованного соединения углерода.

К сожалению, понятие «управление транспортным средством» действующим законодательством не регламентировано. Однако, по сложившейся судебной практике, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считается оконченным, если лицо, находясь в состоянии опьянении включило двигатель и привело автомашину в движение.

К примеру, Верховный суд РФ, при пересмотре дела гр.Белоусова, осужденного Кунгурским районным судом Пермской области по ч.2 ст.264 УК РФ, указал, что даже запуск двигателя с целью прогрева автомобиля еще не является управлением таковым (бюллетень ВС РФ № 5 за 1999 год).

При этом у всех на слуху случай, когда к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ привлекли водителя, двигатель автомашины которого вообще находился в ремонте.

К сожалению, подобные факты очень тяжело доказываются. Случаи с возможностью подтверждения ремонта двигателя официальным документом достаточно редки, поэтому фактически основываться можно только на показаниях свидетелей, к которым традиционно велико недоверие судей. Ведь кто обычно является свидетелем, т.е. присутствует при задержании водителя? Обычно это родственники и друзья, находящиеся в машине, в том числе и при распитии спиртного в припаркованном автомобиле.

Тем не менее, постарайтесь в случае возникновения такой ситуации зафиксировать факт того, что двигатель автомобиля холодный. Если сотрудники ДПС оформляют протоколы с соблюдением формальностей и пригласили , то обратите внимание на температуру двигателя, откройте капот и предложите рукой оценить температуру (если двигатель действительно не заводился, конечно). можно будет принять за основу доказывания. Если же сотрудники ДПС в нарушение закона при оформлении ряда протоколов само является основанием к прекращению дела. При этом не лишним будет самому (или попросить присутствующих родственников, друзей) пригласить двух ранее незнакомых людей засвидетельствовать температуру двигателя (зимой может помочь еще и отсутствие следов протектора на свежевыпавшем снеге).

Не забудьте записать координаты и телефоны этих свидетелей, желательно также вписать их в протокол об административном правонарушении - показания незаинтересованных свидетелей будут иметь большее значение в суде.

На практике встречаются и случаи невнимательности сотрудников ДПС при проверке документов у остановленного водителя. Например, в нашей практике был случай, когда компания молодежи отдыхала на даче. Владелец автомобиля, на котором все приехали, «злоупотребил» алкоголем и спал. В это время его друзья взяли его автомобиль и поехали кататься по дачному массиву.

Когда их остановил патруль ДПС, водитель не смог предъявить документы, однако сотрудники милиции сами нашли в «бардачке» документы владельца автомобиля, спокойно спавшего на даче, и оформили в отношении него протоколы за отказ от медицинского освидетельствования.

Сидевший за рулем друг владельца автомобиля не смог по причине опьянения развеять ошибку сотрудника ДПС и утром владельца ждала неприятная новость. Нам удалось доказать показаниями свидетелей, что владелец автомобиля действительно не управлял им в указанное время. Дело было прекращено. В подобной ситуации существенное значение имеют показания настоящего нарушителя, которому не стоит опасаться привлечения к ответственности, ведь доказать его вину уже проблематично (хотя для максимального снижения риска лучше рассматривать дело ближе к окончанию трехмесячного срока давности).

В случае привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, наиболее перспективным представляется сосредоточение усилий на прекращении основного дела по , постановление о прекращении которого будет иметь силу преюдиции для второго. Дополнительно при данной квалификации можно отметить следующее. Во-первых, имеются большие сомнения в законности постановления, вынесенного по делу о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ ранее вступления в законную силу постановления по . Если еще не установлен факт вождения лицом транспортным средством в состоянии опьянения, то как можно выносить постановление о виновности в передаче управления нетрезвому лицу. Во- вторых, водитель, передающий управление, не является врачом-наркологом и не обладает какими-либо необходимыми специальными познаниями в области медицины. Каким образом он может знать, что второй водитель употреблял алкоголь, если для установления этого факта требуется заключение медицинского освидетельствования, сделанное врачом, прошедшим специальную подготовку? В-третьих, можно опираться на тот факт, что передача автомобиля состоялась ранее, когда второй водитель был трезв. Это можно подтвердить письменной доверенностью.

Компания «Лишению нет!» готова защитить Ваши права при привлечении к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ! Нарушения, допускаемые инспектором и врачом по делу об административном правонарушении, можно выявить при исследовании материалов дела, которое в нашей компании производится бесплатно.

Дорога – не место, где можно свободно разъезжать после принятия на грудь приличного количества спиртного. Нетрезвый водитель, его не всегда адекватное поведение за рулем является огромной угрозой безопасности как самого горе-шофера, так и ни в чем неповинных других пользователей дороги, поэтому законодательством РФ предусмотрены методы наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – штраф, конфискация водительских прав или даже уголовная ответственность.

Управление ТС в состоянии алкогольного опьянения

Злоупотребление алкоголем при вождении автотранспорта строго контролируется законом, поэтому часто на автопутях сотрудниками ГИБДД проводятся рейды, ориентированы на поимку водителей, которые не боятся садиться за руль транспортного средства (не важно, будет ли это маленький скутер или большой грузовик) после выпивания спиртных напитков, приема наркотических, транквилизирующих, психотропных препаратов. Эти вещества пагубно действуют на работу головного мозга, делая человека неадекватным, что несет большую опасность для:

• состояния здоровья и жизни самого пьяного шофера, его пассажиров;
• пешеходов и других автомобилистов;
• общественной собственности.

Отстранение от управления автомобилем

Согласно статье КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) 27.12 список нарушений, которые служат первопричинами для отстранения водителей от управления моторными средствами передвижения, включает пункт об управлении автосредством в нетрезвом виде. Представитель дорожной полиции обладает правом отобрать транспортное средство с последующим перемещением его на штрафплощадку, следуя такому регламенту:

1. Подтверждение отстранения при условии присутствия двух незаинтересованных понятых или наличия видеозаписи, фиксирующей правонарушение.
2. Составление протокола, заверенного полицейским и виновником данной ситуации.
3. Вручение копии документа шоферу.

Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Когда дорожный патруль остановил вашу машину для проверки и заподозрил вас в нетрезвости (ориентируясь на речь, движения, поведение), он должен составить протокол, затем отправить вас на медицинское подтверждение факта нетрезвости за рулем. Медицинское освидетельствование проводится обладающими специальной лицензией медицинскими учреждениями по схеме:

1. Осмотр специалистом.
2. Измерение концентрации паров этанола (спирта) в воздухе из легких с помощью алкометра.
3. Анализ наличия (если результат позитивный, то и анализ уровня содержания) психоактивных соединений в крови и моче.

Задержание транспортного средства

Заключение медэксперта подтверждает факт пьянства за рулем и был составлен протокол, фиксирующий данное правонарушение? Значит, ваш автомобиль будет немедленно задержан и транспортирован к специально обустроенной стоянке до момента ликвидации причины правонарушения. Местоположение машины вам сообщат и вручат соответствующие документы. Транспортировку и хранение автомобиля нужно оплатить – размер итоговой суммы вам озвучат при выдаче ТС после получения разрешения должностного лица.

Допустимая норма алкоголя в промилле 2017

При медицинском освидетельствовании факта алкогольного опьянения изначально проводится анализ содержания этанола в воздухе при выдыхании. Определяется это число специальной условной единицей, именуемой промилле. Разрешенная доза алкоголя для управления автосредством в 2019 году остается прежней – 0,16 миллиграмма чистого этанола, или 0,16 промилле на литр воздуха, выдыхаемого из легких и 0,35 промилле на литр крови.

Понятно, что если выпить бутылку пива, концентрация алкоголя не будет столь высокой, как, например, после употребления 100 граммов коньяка. Однако предварительно посчитать, какую дозу алкоголя покажет прибор, невозможно – время выветривания и полного выведения спиртного из человеческого организма обусловливается крепостью алкогольного напитка и весом человека.

Наказание за управление в нетрезвом состоянии

Когда факт совершения правонарушения (управление ТС после пьянки) подтвержден специалистами, к неправопослушному водителю будет использован один из следующих методов пресечения:

• За вождение в выпившем состоянии, предоставление управления транспортным средством пьяному человеку, нежелание проходить медэкспертизу – штраф, изъятие водительских прав.
• За управление механическим средством передвижения человеком подшофе и без водительского удостоверения или его нежелание проходить медицинский тест – арест на 10-15 суток.
• Вторичное нарушение ПДД при алкогольном опьянении после первичного административного наказания – штраф, устранение от занимаемой должности, принудительные работы, временное лишение свободы.

Законодательная база

Все методы наказания при совершении правонарушения – вождения машины после пьянки – детально изъясняются двумя статьями Кодекса об административных нарушениях и одной из Уголовного кодекса:

• Статья 12.8 КоАП.
• Статья 12.26 КоАП.
• Статья 264.1 УК.

Отягчающие обстоятельства

Существуют факторы, способны повлечь за собой некоторое ужесточение карательных мер за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. К отягощающим обстоятельствам относятся:

• попытка скрыться от дорожной полиции;
• отказ от прохождения специальной медэкспертизы;
• оскорбление, причинение телесных повреждений представителю правоохранения;
• совершение ДТП и виновность в гибели людей.

Штраф за вождение в нетрезвом виде

Недавно правительством РФ в закон об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения была внесена очередная поправка – увеличение обязательного взыскания за вождение в нетрезвом состоянии до размера 30 тысяч рублей. Такая превентивная мера должна припугнуть любителей покататься после пьянки и уменьшить количество дорожных происшествий. Если же человек был пойман на повторном правонарушении снова пьяным, заплатить придется не меньше 200 тысяч рублей.

Лишение прав за алкогольное опьянение

Коль уж автомобилист, пьяный за рулем, пойман и правонарушение его запротоколировано, одним только штрафом обойтись не получится – вместе с административным взысканием правонарушитель законом временно лишается права водить транспортное средство. Время, на которое могут запретить водить автомобиль варьируется от 18 до 24 месяцев и определяется постановлением суда.

Такая мера пресечения применяется и для лиц, отказавшихся от проведения процедуры медицинского подтверждения факта нетрезвости за рулем или поручившим управление автомобилем пьяному человеку. Если же водитель попался полиции нетрезвым за рулем второй или третий раз подряд, срок, на который отбирают водительское удостоверение возрастает до 36 месяцев.

Повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения

Вышеупомянутые статьи КоАП определяют методы наказания и при повторном прецеденте управления автосредством в состоянии после пьянки. К ним относятся:

• денежное взыскание (до 300 000 рублей);
• запрет на занятие определенной деятельностью на период до 36 месяцев;
• принудительные работы на 480 часов (как дополнительная мера) или до 24 месяцев (базовое наказание);
• тюремное заключение на период до двух лет.

Передача управления автомобилем лицу в нетрезвом виде

Нанятый шофер или владелец автосредства передал органы управления машиной другому человеку, также находящемуся в пьяном состоянии? Тогда оба правонарушителя (водитель и человек, кому поручено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) понесут ответственность за несоблюдение законодательства по одному из пунктов:

• штраф равен 30 000 рублей;
• блокирование права управления ТС на период от 18 до 24 месяцев.

За что лишают водительских прав пожизненно

Законодательство РФ, касающееся езды в состоянии выпивши, не содержит четкой информации о том, за что у пьяного водителя могут конфисковать права навсегда. Однако, если шофер имеет неосторожность попасться дорожным патрульным пьяным за рулем несколько раз подряд, период, на который его лишат водительского удостоверения, вырастет, следуя геометрической прогрессии в соответствии с определенными законами РФ. Этот период может насчитывать свыше 50 лет, вот и получается, что человек теряет право на управление автосредством до конца жизни.

Уголовная ответственность за езду в пьяном виде

Статья 264.1 российского уголовного кодекса обусловливает критерии уголовной ответственности за вождение ТС пьяным при следующих правонарушениях:

• Повторное управление ТС при алкогольном опьянении после возвращения изъятого ранее водительского удостоверения, как метода наказания за первое несоблюдение закона.
• Вождение автосредства в состоянии алкогольного опьянения без наличия водительских прав.
• Самое строгое уголовное наказание применяется к автомобилистам, которые, будучи пьяными, совершили ДТП и причинили серьезные телесные повреждения человеку (людям) или стали виновником его смерти. Строк, на который могут посадить за решетку, зависит от количества жертв или потерпевших, но не менее четырех лет.

Видео: пьянство за рулем

«Читайте закон буквально! Не игнорируйте положения науки уголовного права! » - с такими призывами я пишу не только много различных статей и заметок, но и непосредственно обращаюсь к судьям во время рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции, в кассационной инстанции, где сидит коллегия из нескольких судей со стажем работы .

Однако, в большинстве случаев эти призывы проходят мимо ушей служителей права. Иногда они смотрят на тебя таким взглядом, что складывается впечатление, что у существ в мантиях вообще отсутствуют мозги, их, как медведя на велосипеде, выдрессировали лишь писать штампы.

Незаконные приговоры из-за неправильного применения уголовного закона - самая массовая несправедливость российского правосудия . При этом ссылаются: а) на практику применения той либо иной нормы закона (хотя очевидно, что она - порочная); б) на указание сверху от вышестоящей инстанции (хотя там малограмотных быть не должно); в) на мнение прокурора (будто своей головы нет и знаний) и т.д.

19 апреля 2012 года в судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда рассматривалась жалоба на приговор в отношении жителя Серпуховского района Московской области Тарасова А.А., где снова остро встал вопрос правильности применения норм уголовного закона и трактовки правовых понятий. Я остановлюсь на одном аспекте.

В частности, Тарасову А.А. вменялось то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины, что в последующем привело к нарушению им Правил дорожного движения (ПДД) и возникновению дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого погиб человек. Именно по признаку нахождения в состоянии алкогольного опьянения Тарасову А.А. вменили ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации , текст которой гласит:

«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается....
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения , повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет ».

В данной заметке, не касаясь всех других деталей и обстоятельств вменяемого Тарасову А.А. деяния (он виновность свою не признает), я хотел бы высказать свое мнение по поводу понятия «находящегося в состоянии опьянения » как обязательного признака ч. 4 ст. 264 УК РФ и только применительно к алкогольному опьянению.

Самыми распространенными ошибками при вменении указанного преступления (ч. 4 ст. 264 УК РФ) считаются:
- путаница в понятиях «употребление алкогольных напитков » и «состояние опьянения »;
- применение положений КоАП РФ о том, что если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, значит, он был в состоянии опьянения.

Почему-то на практике суды приговаривают водителей по ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершая указанные ошибки. Так было и в деле Тарасова А.А.

Попробую дать юридический анализ по факту незаконности вменения Тарасову А.А. признака «находящегося в состоянии опьянения».

Вопрос первый : Имеется ли в нормативных актах разъяснение, что такое «состояние опьянение » (применительно к алкогольным напиткам)?

Критерии понятия «состояние опьянения » (применительно к алкогольным напиткам) указаны в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Наличие или отсутствие алкогольного опьянения водителя устанавливается лишь по определенной процедуре, установленной указанными выше Правилами, где, в частности, указывается:
« ...8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения ».

При этом нормативным актом установлены строгие критерии наличия или отсутствия алкогольного опьянения:
«Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено .
Заключение: Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Для данного состояния характерны: гиперемия склер, нарушение координационных проб, слабый запах алкоголя или запах перегара изо рта.
В этих случаях проба с индикаторной трубкой Мохова - Шинкаренко (контроль трезвости) и реакция Раппопорта будут слабо положительными, а содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 промилле до 1 промилле.

Легкая степень алкогольного опьянения .
При легкой степени алкогольного опьянения изменения психической деятельности незначительны. Отмечается усиление вегетативно - сосудистых реакций: гиперемия кожи, инъекция склер, повышенная потливость, тахикардия, повышение АД, учащенное дыхание, а также нистагм, расширение зрачков; нарушение двигательной сферы: изменение походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в простой и сенсибилизированной позе Ромберга, неточность выполнения точных движений и координаторных проб.
При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2 промилле ..»

Вопрос второй : Идентичны ли понятия «употребление алкогольных напитков» и «состояние алкогольного опьянения» применимо к ч. 4 ст. 264 УК РФ?
Указанные выше формулировки из нормативных актов четко показывают, что эти понятия не идентичны, ибо для установления, что лицо находилось именно в состоянии алкогольного опьянения , необходимо доказать, что в крови водителя было не менее 1 промилле алкоголя.

Вопрос третий : Можно ли ссылаться при вменении признака «находился в состоянии алкогольного опьянения» на показания свидетелей, что от водителя исходил запах алкоголя и что у него была шаткая походка?

Только при наличии еще и определенного количества алкоголя в крови (не менее 1 промилле). Ибо такие признаки, как запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке в соответствии с п.3 указанных выше Правил является лишь основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.. Но не дает права для вывода о том, что водитель находится именно в состоянии алкогольного опьянения.

Думаю, что нет. Так как уголовный и уголовно-процессуальный законы строго требуют установления того либо иного факта и не допускают предположений.
Как следует из установленных выше Правил (пункт «а» статьи 10 Главы III «Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения»):

«... 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит :
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;...»
То есть при расследовании уголовного дела водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование даже в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что все доводы обвиняемого Тарасова А.А. и его защиты (см. в приложении) строились на конкретных ссылках из нормативных актов, Мособолсуд, после длительного совещания судей, оставил без изменений квалификацию деяний Тарасова А.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, не придав значения тому, что доказательств нахождения Тарасова А.А. в состоянии именно алкогольного опьянения не имелось.

Хотелось бы увидеть в комментариях к этой заметке: как суды в других местах относятся к указанным критериям определения «состояния алкогольного опьянения»; есть ли еще подобные приговоры, построенные на предположениях о «состоянии опьянения»; есть ли порочность в описанных выше доводах защиты Тарасова А.А. ? Буду очень признателен.

В заключение хотел бы отметить, что проблема незаконности применения уголовного закона при вынесении приговоров - очень актуальна для нынешней России. Решить ее не так просто. Прокуроры и судьи всячески упираются против пересмотра тех уголовных дел, где приговоры уже вступили в законную силу. Вот пример, как решается эта проблема на практике.

Президент Российской Федерации Медведев Д.А. дал распоряжение о пересмотре ряда дел в отношении лиц, признанных общественными организациями политзаключенными. Кому поручено было осуществить пересмотр? - Тем прокурорам, которые стряпали эти дела, утверждая незаконные обвинительные заключения и поддерживая обвинение в суде. Разве могли они высечь самих себя? Разумеется, что весь тупизм обвинения остался не устраненным. Прокуроры отказали Президенту России в удовлетворении его указаний почти в полном объеме! Мол, ошибся Президент России.

Свои выводы о том, что прокуроры отказались исправлять незаконное применение закона в отношении ряда осужденных, я обосную уголовным делом в отношении Мохнаткина Сергея Евгеньевича, к которому однозначно применена не та норма уголовного закона, даже если исходить из написанного в обвинении (см. ниже текст жалобы, доводы которой ни кем не опровергнуты). К Мохнаткину С.Е. применили без каких-либо оснований ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении сотрудника милиции, опасного для жизни последнего), хотя опасности для жизни сотрудника милиции не было установлено.

«Опасность» вменили исключительно ради того, чтобы не отпускать Мохнаткина С.Е. из-под стражи в угоду высокому начальству, чтобы напугать других участников акции «Стратегия-31», выступающие за право граждан на свободу собраний.

Адвокат
М.И.Трепашкин