Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Проблемы принципа разделения властей в россии. Проблемы реализации принципа разделения властей в России

Проблемы принципа разделения властей в россии. Проблемы реализации принципа разделения властей в России

Современное российское государство представляет собой сложную социальную систему, и среди ее элементов важнейшее место занимает публичная власть со своими институтами. Государственные органы призваны обеспечивать эволюционное развитие общества в условиях политических, экономических и социальных преобразований.

Принятие Конституции РФ дало мощный импульс для становления российской государственности. Конституция стала своеобразным очередным этапом реформирования государственных органов, провозгласив действие фундаментального принципа осуществления публичной власти - принципа разделения властей (ст. 10).

Суть его в том, что различные виды деятельности по осуществлению государственной власти должны выполняться различными органами, взаимодействующими между собой. Соединение разнородных функций в одном органе неизбежно создает предпосылки для установления диктатуры. Вместе с тем принцип разделения властей не устраняет единства власти, так как речь идет о функциональном ее разграничении.

По своей направленности на разграничение сфер деятельности всех ветвей власти Конституция РФ близка к конституциям развитых демократических стран. Однако мировой опыт показывает, что только функционального разделения государственной власти между самостоятельными государственными органами недостаточно. В Основном законе должны быть заложены как приоритеты ветвей власти, так и взаимные ограничители. Такая схема получила название системы сдержек и противовесов.

За несколько лет, прошедшие с момента принятия Конституции РФ, была выработана своеобразная практика действия отечественного механизма сдержек и противовесов.

Статья 11 Конституции РФ поручает осуществление государственной власти на федеральном уровне исчерпывающему перечню субъектов: Президенту, двухпалатному Федеральному Собранию, правительству и федеральным судам. Каждый из этих органов является элементом единой системы государственных органов.

Следуя структуре Основного закона, в этой системе необходимо выделить особое положение Президента РФ. Президент наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает как самостоятельная ветвь государственной власти. Отделение президентской власти от исполнительной в Конституции Пятой республики во Франции, а затем и в Конституции РФ обозначило необходимость осовременить "классическую" теорию разделения властей, подразумевающую наличие трех ветвей власти.

Верховенство Президента РФ в системе государственных органов подтверждается целым рядом конституционных формулировок. Так, ст. 80 подчеркивает его право определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Данное положение весьма абстрактно, а отсутствие специального закона о Президенте дает основание для широкого истолкования этой нормы.

Президент обладает мощными рычагами воздействия на законодательную и исполнительную ветви государственной власти. На законотворческую работу парламента он вправе влиять, пользуясь правом отлагательного вето, причем Конституция не требует юридически обосновывать это действие. Кроме того, целый ряд законопроектов был возвращен в Государственную Думу без рассмотрения. Подобное затягивание процесса законотворчества, связанное с отклонением законопроектов лишь по мотивам нецелесообразности их принятия, не способствует конструктивному взаимодействию Президента и Федерального Собрания.

Другим средством воздействия на парламентариев является право роспуска Государственной Думы. Конституция предусматривает возможность роспуска Думы как следствие выражения недоверия депутатов правительству (ст. 111, 117). В случае трехкратного отклонения Думой кандидатуры на пост Председателя правительства Президент может распустить Думу, не дожидаясь истечения года с момента ее избрания. Такая формулировка означает, что Государственная Дума практически в любой удобный для Президента момент может быть распущена. В связи с этим ст. 109 Конституции, содержащая перечень ограничений по срокам, когда роспуск нижней палаты парламента недопустим, представляет собой легко преодолимое препятствие. Положение Государственной Думы усугубляется также тем, что Конституция РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, допускает троекратное представление одной и той же кандидатуры на пост главы правительства.

Председатель правительства вправе поставить перед нижней палатой вопрос о доверии правительству. В случае отказа в доверии появляется еще одна возможность для роспуска Думы. Учитывая такое обилие вариантов роспуска Думы, закономерным противовесом стало бы появление в Конституции права депутатов на вынесение конструктивного вотума недоверия правительству. Не являясь формально главой исполнительной власти, Президент оказывает решающее воздействие на работу правительства. Многие полномочия Президента либо имеют непосредственно исполнительный характер, либо приближенны к исполнительной власти. При этом необходимо отметить сложность переплетения сфер деятельности и полномочий Президента и правительства. Это вызвано тем, что Конституция закрепила ряд функций государственного управления одновременно за Президентом и правительством, не обеспечив четкого разделения между ними.

Не способствует разделению властей и правотворческая деятельность главы государства. Во-первых, ст. 90 Конституции РФ предполагает подзаконный характер указов Президента, но в ней не говорится об их следовании федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Во-вторых, Президент неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства (например, о социальных выплатах). Учитывая подобную практику, способствующую возникновению правовых коллизий, а также частое несоответствие одних нормативных актов другим, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов.

Наибольшей критики заслуживает порядок отрешения Президента от занимаемой должности (ст. 93 Конституции РФ).

Он включает несколько этапов. Сначала Государственная Дума должна выдвинуть обвинения против Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления (ст. 93 Конституции РФ). При этом не выделяются в отдельную категорию нарушения норм Основного закона. После выдвижения обвинения Верховый Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Наконец, вопрос об отрешении Президента от должности поступает на рассмотрение в Совет Федерации, который должен принять решение в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой. Если в установленный срок решение не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным даже при наличии заключений двух высших судов Российской Федерации. Таким образом, реализация сдержек и противовесов по отношению к Президенту чрезвычайно затруднена.

В настоящее время представляется возможным внести изменения в Конституцию и разработать закон о досрочном отзыве Президента по инициативе избирателей (при условии истечения определенного срока его полномочий).

В литературе встречается мнение о том, что отрешение Президента от должности на основании предъявленного обвинения не означает привлечения его к уголовной ответственности. В этом утверждении юридическая ответственность подменяется политической. Кроме того, такой подход не вполне согласуется с принципом всеобщего равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 УК РФ, ст. 14 УПК РСФСР).

Недостатки содержит и ст. 92 Конституции РФ, не дающая ответа на вопрос о том, кто констатирует стойкую неспособность Президента по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Конституционным Судом РФ были подтверждены полномочия Председателя правительства временно исполнять обязанности Президента во всех случаях, когда последний не в состоянии выполнять их сам.

Особое положение Президента объясняет тот факт, что изложение его полномочий в Конституции предшествует главе о Федеральном Собрании - законодательном органе общероссийского масштаба. В Государственной Думе представлены интересы всех граждан России независимо от места их проживания. Совет Федерации, фактически являющийся верхней палатой, комплектуется из представителей органов власти субъектов Федерации (ст. 95 Конституции РФ).

Процедура формирования Совета Федерации, конкретизированная в Законе «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», нарушает принцип разделения властей. Дело в том, что члены Совета Федерации выполняют законодательные функции на федеральном уровне, одновременно выступая в качестве руководителей представительных или исполнительных органов субъектов РФ. Таким образом, Конституция РФ позволяет одним и тем же лицам одобрять законопроекты, а затем воплощать собственные решения в жизнь. Одним из вариантов изменения ситуации может стать формирование верхней палаты парламента из представителей органов законодательной власти субъектов Федерации, причем представители не должны возглавлять представляемые ими органы.

Предусмотренное Конституцией участие Совета Федерации в законотворчестве делает порядок принятия законопроектов достаточно сложным. Совет Федерации, используя возможность отклонить представленный Думой законопроект еще до его рассмотрения главой государства, выполняет роль предварительного фильтра. Многомесячные рассмотрения законопроектов поочередно Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом не повышают ни качество нормативных актов, ни их количество. В этой связи было бы целесообразным сохранить за членами Совета Федерации лишь полномочия, закрепленные в ст. 102 и 106 Конституции РФ.

Одним из главных недостатков Основного закона следует считать ограниченный набор контрольных полномочий парламента. Специфической формой контроля может считаться возможность отрешения Президента от должности, о чем говорилось выше. Особого внимания требуют контрольные полномочия парламента в отношении органов исполнительной власти. Конституция по существу сводит их к контролю за исполнением федерального бюджета, решению вопроса о доверии правительству в целом и ратификации международных договоров.

В практике многих стран выработаны разнообразные формы контроля парламента: вопросы к правительству и непосредственно к премьер-министру, дебаты по общей политике правительства и отдельным вопросам, интерпелляция, постановка вопроса о недоверии или вынесение резолюции порицания, парламентские слушания, парламентские расследования, контроль за делегированием законодательства и др.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает такие формы парламентского контроля за деятельностью правительства, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания к членам правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством информации о ходе исполнения федерального бюджета (ст. 37-41 Закона). Этих полномочий явно недостаточно. Функционирование эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном и необходимом взаимодействии с исполнительной властью, не представляется возможным без соответствующей правовой базы.

Закрепление целой группы функций государственного управления одновременно за Президентом и правительством вызвало появление правовых коллизий. Справедливо ставится вопрос о том, несколько способствует реализации правомочий правительства подчинение отдельных министерств и ведомств непосредственно Президенту. Отсутствие последовательного разграничения сфер управления правительства и Президента привело к дуализму в руководстве единой системы исполнительной власти. Широкий диапазон направлений деятельности Президента в области внутренней и внешней политики пересекается с функциями правительства.

В настоящее время при возникновении разногласий между Президентом и правительство последнее слово останется за Президентом. Решение проблемы с позиций верховенства правительства в сфере исполнительной власти потребует в будущем корректировки соответствующих полномочий Президента.

Глава 7 Конституции РФ устанавливает место судебных органов в системе государственного механизма. Принцип разделения властей предполагает невмешательство президентской власти, законодательных и исполнительных органов в прерогативы судов. Закрепление в ней понятия «судебная власть» означало законодательное признание равноправного положения деятельности по осуществлению правосудия наряду с другими видами власти. Назначение судей не обходится без обязательного участия в этой процедуре как Президента, так и законодательных органов разных уровней, но непосредственно руководить судебной деятельностью названные органы власти не могут.

Судебная власть в значительной мере обособлена и от исполнительной, более того, она наделяется полномочиями по контролю за соответствием Конституции и федеральным законам решений и действий органов исполнительной власти и должностных лиц. Однако финансирование судов в настоящее время тесно связано с исполнительной властью (особенно на региональном уровне).

В рамках единой судебной власти можно выделить самостоятельные подсистемы: суды обшей юрисдикции; арбитражные суды; Конституционный Суд РФ; конституционные (уставные) суды субъектов РФ; мировые суды. Суды каждой из групп работают в автономном друг от друга режиме и не обладают правом пересмотра решений судов других групп. Поэтому несмотря на положение Федерального конституционного закона «О судебной системе» о единстве системы, фактически единство отсутствует.

Существует мнение, что данное обстоятельство ослабляет судебную власть и снижает эффективность ее функционирования. Выход видится в объединении различных судебных функций в компетенции некоего единого судебного органа или создании механизма совместного решения представителями всех ветвей судебной власти кардинальных вопросов. Так, в Германии высшие суды в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат.

Судебная власть предоставляет возможность правоохранительного воздействия со стороны государства, осуществляемого посредством деятельности судебной власти в установленных законом формах. Для разделения властей чрезвычайно важна такая форма судебной деятельности, как конституционное судопроизводство в качестве «особой формы правосудия». Специфика конституционного судопроизводства, статуса и структуры Конституционного Суда РФ обусловливает особое место этого органа в судебной системе.

Конституционный Суд РФ, являясь специализированным органом конституционного контроля, обладает исключительным правом давать правовую оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия Конституции, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, дает толкование Конституции.

Количество поступивших в Конституционный Суд РФ запросов, касающихся статуса и полномочий государственных органов, а также возможность неоднозначного толкования некоторых конституционных формулировок высвечивают пробелы Основного закона, требующие его изменения либо урегулирования соответствующих вопросов в текущем законодательстве.

Наконец, важной проблемой практического осуществления принципа разделения властей в Российской Федерации является вопрос о месте в системе видов государственной власти контрольно-надзорных органов. В настоящее время в качестве таких органов могут быть названы: прокуратура, Счетная палата, Уполномоченный по правам человека.

Критерий объединения перечисленных и, на первый взгляд, разнородных органов - наличие у них контрольно-надзорных функций, которые для данных органов власти являются основными.

С одной стороны, говорить о контрольной ветви власти сложно, так как разнородность рассматриваемой группы органов не позволяет обнаружить их единства и иерархии; налицо лишь определенная функциональная направленность.

С другой стороны, неприемлем исчерпывающий перечень субъектов власти в ч. 1 ст. 11 Конституции РФ, не учитывающий контрольно-надзорные и иные органы государственной власти (Центральная избирательная комиссия, Центральный банк), не вписывающиеся ни в одну из общепризнанных ветвей власти. Попытка свести всю государственную машину к строго определенному количеству органов власти не отвечает развитию общественных отношений. Трактовка разделения властей как разграничения функций трех типов государственных органов, тем или иным способом сдерживающих друг друга, в настоящее время не охватывает многообразия элементов в системе государственных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы органов. Реализация принципа разделения властей оставляет в настоящий момент желать много лучшего.

Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными органами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций. Последнего крайне не хватает Конституции РФ с ее несбалансированной системой сдержек и противовесов и конъюнктурной моделью разделения властей. Настал момент для того, чтобы внести в законодательство коррективы и сделать шаг к провозглашенному правовому государству.

Следует сказать, что содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие ее как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются.

Фактически не реализуется в полной мере и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями. Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, в значительной мере формально.

Все это говорит о том, что потребуется еще немало времени и усилий народа России для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могут быть в полной мере реализованы.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993. // «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // СПС Гарант.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СПС Гарант.

Федеральный закон от 5 августа 2000 г «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС Гарант.

Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС Гарант.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. М., 1987.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд. – М.: Юриспруденция, 2007.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

Лазарев В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2006. № 5. С. 21-29.

Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

Местное самоуправление и государственная власть: Монография / МарГУ. – Йошкар-Ола, 2000.

Николаев А.В. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ // Право и жизнь. 2006. № 25. С. 12-22.

Никоров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2007. № 3. С. 24-32.

Органы государственной власти РФ: учебное пособие. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.

Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2005. С. 302-303.

Савюк Л.К. Правоохранительные органы: учебник / Л.К. Савюк. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.

Салищева Н., Абдуллаев Е.В. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право, 2000. № 1. С. 21-29.

Тусупов Е. Концепция разделения властей Ш. Монтескье / Е. Тусупов // Право и жизнь. – 2001. – № 34. – С. 147 – 155.

Как было сказано выше, государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ и суды РФ. Следуя структуре Конституции РФ необходимо выделить особое положение Президента РФ в системе государственных органов. Президент наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30 декабря 2008г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ от 26 января 2009г. № 4.). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает как самостоятельная ветвь государственной власти, причём целый ряд конституционных норм определяет верховенство президентской власти над другими. Так, ст. 80 подчеркивает, что Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Данное положение весьма абстрактно, а отсутствие специального закона о Президенте дает основание для расширительного толкования этой нормы.

Другим средством воздействия на парламентариев является право Президента на роспуск Государственной Думы. Первый случай, в котором Президент может распустить нижнюю палату Федерального Собрания, предусмотрен в процедуре формирования Правительства РФ (ч.4 ст. 111 Конституции РФ). Президент начинает формирование Правительства с внесения в Государственную Думу предложения о кандидатуре Председателя Правительства, которое рассматривается Государственной Думой в течение недели со дня внесения предложения. При этом Конституция не обязывает Президента не предлагать кандидатуры, ранее отвергнутые Государственной Думой. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Президент распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Причём роспуск Государственной Думы является обязанностью Президента, а не правом. Вместе с тем, ч. 4 ст. 111 Конституции РФ предполагает, что решения о назначении Председателя Правительства и о роспуске Государственной Думы должны приниматься одновременно. Президент не может назначить Председателя Правительства и отложить роспуск Думы на неопределенный срок.

Таким образом, Президент при назначении Председателя Правительства имеет возможность распустить нижнюю палату Федерального Собрания, троекратно предлагая заведомо неприемлемые или некомпетентные кандидатуры, которые будут отклонены Государственной Думой (конечно, если думское большинство не ставит цель - любой ценой не допустить роспуск Думы). После этого Президент назначает Председателя Правительства, причем совершенно не обязательно, что новый Председатель будет выбран из трех предыдущих кандидатур и распускает нижнюю палату Федерального Собрания.

Государственная Дума может быть распущена в случаях, предусмотренных ст. 117 Конституции. В ч. 3 ст. 117 говорится о выражении недоверия Правительству. Принятие Думой постановления о недоверии Правительству не означает его отставки, так как Президент имеет право отклонить данное постановление. «В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства Российской Федерации либо распускает Государственную Думу» (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Значит если Государственная Дума и осуществит данную процедуру, всегда имеется возможность защитить Правительство благодаря альтернативе, предусмотренной в ч. 3 ст. 117, т.е. сам смысл выражения недоверия извращается. Для сравнения: во Франции, форму правления в которой иногда считают аналогичной российской в контексте досрочного роспуска парламента, последствием выражения порицания Правительству будет, как минимум, вручение Президенту Республики заявления об отставке Правительства Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., Юрид. лит. 1995. С. 74..

Председатель Правительства может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, и в случае если Государственная Дума в доверии отказывает, то Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

Также Президент Российской Федерации может оказывать большое влияние на исполнительную власть. Обусловлено это тем, что Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации; имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации; принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации.

Являясь формально главой исполнительной власти, Президент оказывает решающее воздействие на работу Правительства. Многие полномочия Президента либо имеют непосредственно исполнительный характер, либо приближенны к исполнительной власти. При этом необходимо отметить сложность переплетения сфер деятельности и полномочий Президента и Правительства. Это вызвано тем, что Конституция закрепила ряд функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством, не обеспечив четкого разделения между ними Комарова В.В., Магомедов Ш.Б . Глава государства в Российской Федерации. М., Проспект. 1999. С. 116..

Наибольшей критики заслуживает, на мой взгляд, порядок отрешения Президента от занимаемой должности. Он включает несколько этапов. Сначала Государственная Дума должна выдвинуть обвинения против Президента в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. При этом не выделяются в отдельную категорию нарушения норм Конституции РФ. После выдвижения обвинения Верховый Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, а Конституционный Суд РФ - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Наконец, вопрос об отрешении Президента от должности поступает на рассмотрение в Совет Федерации, который должен принять решение в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой. Однако, отрешение Президента от должности на основании обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда, еще не означает, что впоследствии он будет непременно признан судом виновным в совершении преступления. Заключение Верховного Суда, подтверждающее обвинение, - это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда. Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности, теперь уже экс-президент, будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент не будет восстановлен в должности. Таким образом, окажется, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера. И, наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям, независимо от причин юридического характера.

Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает такие формы парламентского контроля за деятельностью правительства, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания к членам правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством информации о ходе исполнения федерального бюджета. Этих полномочий явно недостаточно. Функционирование эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном необходимом взаимодействии с исполнительной властью, не представляется возможным без соответствующей правовой базы.

Правительство РФ, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» является высшим органом исполнительной власти. Однако исполнительная власть осуществляется на современном этапе, как уже было сказано выше, под значительным влиянием Президента. Во многом от него зависит состав правительства, именно Президент может принять решение об отставке правительства. Конституция РФ допускает существование лояльного Президенту правительства при любом раскладе политических сил в Государственной Думе. Детальный анализ соответствующих конституционных положений приводит к предположению о том, что авторы Основного закона стремились лишь к формальному обозначению разделения президентской и исполнительной ветвей власти. Закрепление целой группы функций государственного управления одновременно за Президентом и Правительством вызвало появление правовых коллизий. Справедливо ставится вопрос о том, несколько способствует реализации правомочий правительства подчинение отдельных министерств и ведомств непосредственно ПрезидентуКомментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 2006. С. 130.. Отсутствие последовательного разграничения сфер управления правительства и Президента привело к дуализму в руководстве единой системы исполнительной власти. Широкий диапазон направлений деятельности Президента в области внутренней и внешней политики пересекается с функциями Правительства.

Наконец, важной проблемой практического осуществления принципа разделения властей в Российской Федерации является то, что тремя основными «ветвями власти», даже вместе с институтом главы государства, система государственных органов РФ (и многих других государств мира) не ограничивается. Как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, «в современном государстве существует множество органов и должностных лиц, которых не было во времена, когда формулировалась концепция разделения властей» Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист. 1999. С. 58.. В современном Российском государстве такими органами являются избирательные комиссии во главе с Центральной избирательной комиссией РФ, органы при Президенте, Центральный Банк России, органы судебного сообщества и квалификационные коллегии судей, а также органы прокуратуры (во главе с Генеральной прокуратурой), органы финансового контроля (Счётная палата РФ и аналогичные региональные органы), омбудсманы (Уполномоченный по правам человека в РФ и уполномоченные по правам человека в субъектах РФ). К сожалению, место этих органов в системе разделения властей не всегда освещается должным образом, в различных учебниках по теории государства и права эти органы при рассмотрении принципа разделения властей игнорируются, а во многих научных источниках информации о таких органах ничего не говорится об их месте в системе разделения властей. Отчасти это можно объяснить тем, что система разделения властей в современном виде существует в нашей стране только с 1994 года, а при советской власти вопрос о разделении властей и о статусе различных государственных органов не стоял, так как все государственные органы были подконтрольны и подотчётны Советам. Зачастую такие органы искусственно относятся к одной из основных «ветвей власти», особенно хорошо это видно на примере прокуратуры. Имеют место даже политические заявления о нелегитимности таких органов именно по той причине, что они не укладываются в классическую схему разделения властей. Между тем, некоторые решения данного вопроса всё-таки существуют. М.В. Баглай определяет большинство из этих органов как «органы государственной власти с особым статусом» 43 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М-Норма. 2001. С. 353-356.. О.Е. Кутафин свидетельствует о наличии «органов президентской власти» и «особой группы государственных органов прокуратуры» Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., Юристъ.2003. С. 284.. В.Е. Чиркин справедливо отмечает, что «концепция разделения властей имеет прежде всего ориентирующий характер», что «в угоду догматическому его пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию» Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998. С. 255.

Таким образом, исследование реализации принципа разделения властей наиболее эффективно при рассмотрении государственного механизма как единой системы органов. Единство государственного механизма достигается на основе распределения функций между государственными органами, закрепления самостоятельности каждого органа возможностью противопоставить собственное мнение решениям других органов, а также алгоритма согласования позиций. Последнего крайне не хватает Конституции РФ с ее несбалансированной системой сдержек и противовесов и конъюнктурной моделью разделения властей. Настал момент для того, чтобы внести в законодательство коррективы, сделать шаг к провозглашенному правовому государству.

К онцепция разделения властей является неотъемлемым элементом правовой идеологии современного государства, она прочно утвердилась в тезаурусе современной правовой доктрины.

Однако происшедшие со времен основателей концепции разделения властей - Дж. Локка и Ш. Монтескье - существенные изменения в государственной и правовой жизни общества не могли не сказаться на толковании и применении данной концепции.

М.Н. Марченко отмечает, что различное понимание и соответствующее ему толкование теории разделения властей на современном этапе прослеживается по следующим направлениям: «во-первых, разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике. Во-вторых, различная интерпретация проблем соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения. В-третьих, разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов - с другой» .

По нашему мнению, в настоящее время можно констатировать своего рода «кризис» концепции разделения властей, поскольку новые реалии общественного устройства уже не вписываются в полной мере в «прокрустово ложе» устоявшихся теорий.

Представляется, что концепция разделения властей в настоящее время нуждается в реформировании с целью решить ряд имеющихся проблем, на которых мы остановимся кратко в настоящей статье.

1. Проблема расширения традиционного перечня ветвей власти

Принято считать, что концепция разделения властей предполагает три ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную, несмотря на то, что основоположниками данной концепции высказывались и другие идеи (например, Дж. Локк считал судебную власть элементом исполнительной власти).

Однако со времен разработки данной концепции существенно усложнился государственный механизм, появилось множество новых государственных органов, между которыми существуют довольно сложные взаимосвязи.

Ряд государственных органов и должностных не вполне вписывается в имеющуюся триаду разделения властей, например, прокуратура Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Как следствие, в правовой литературе предлагается выделять новые ветви власти наряду с имеющимися тремя, например, контрольную власть , избирательную власть , банковскую власть .

Например, В.Е. Чиркин отмечает: «трактовка западной философии и юриспруденции с акцентом на разделение властей является односторонней. Современная практика и теория требуют иного совокупного тезиса: концепция единства государственной власти и разделение ее ветвей. …В зарубежной практике сейчас появились, как известно, другие ветви государственной власти. В некоторых странах Латинской Америки существует в перечне избирательная власть, в некоторых странах существует контрольная власть, в некоторых странах есть так называемая гражданская власть» .

С.А. Авакьян пишет: «очень большая проблема - разделение властей. Нам уже приходилось писать о том, что конституционная формула о трех ветвях государственной власти нарушена уже в самой Конституции Российской Федерации, поскольку есть по крайней мере президентская власть, прокурорская власть, избирательная власть и банковско-финансовая власть как разновидности государственной власти в России» .

Однако, на наш взгляд, не все приводимые исследователями«власти» в настоящее время уже достигли самостоятельного статуса и могут выделяться в качестве самостоятельных. Характер их взаимосвязи с другими органами государственной власти показывает, что, например, избирательная власть является в данный момент элементом исполнительной власти, поскольку обеспечивает исполнение законодательства о выборах и референдумах. Банковскую власть, по нашему мнению, не следует считать самостоятельной ветвью власти, поскольку не вполне ясен правовой статус Центрального банка Российской Федерации. На наш взгляд, его трудно в полной мере назвать органом государственной власти, тем более власть которого образует самостоятельную ветвь наравне с законодательной, исполнительной и судебной. Контрольная власть в перспективе может стать самостоятельной властью, однако для этого должно пройти определенное время, должны возникнуть достаточные предпосылки, оформиться ее системное единство и укрепиться властные полномочия.

По нашему мнению, в настоящее время достаточно оснований говорить о наличии самостоятельной президентской власти в составе механизма разделения властей, которая наряду с законодательной, исполнительной и судебной формирует данный механизм.

В отличие от иных ветвей власти, наличие которых обосновывается в правовой литературе, у нее имеется вполне очевидное организационное единство, наличие конституционно закрепленных властных полномочий и действенного механизма их реализации. Статус данной ветви власти достаточно высок и позволяет говорить о ее полноправном взаимодействии с другими признанными ветвями власти.

2. Проблема пересмотра концепции взаимодействия ветвей власти

Наряду с абстрактными теоретическими построениями существуют реалии государственной и общественной жизни, которые свидетельствуют о том, что механизм взаимоотношения различных ветвей власти на практике намного сложнее.

Современные правоведы ближнего зарубежья отмечают, что разрушение Союза ССР и образование новых независимых государств в начале 1990-х годов привело к появлению пятнадцати моделей разделения властей. В чем-то эти модели сходятся, в чем-то - различны. Страны Содружества Независимых Государств прошли чрез кардинальные изменения конституционно-правового и общественного строя. Становление и формирование различных моделей разделения властей, заимствование различных иностранных моделей, привело к тому, что на постсоветском пространстве апробируются новые концепции разделения властей .

Традиционная концепция разделения властей предполагает их самостоятельность и независимость с возможностью оказывать на другие ветви власти некоторое сдерживающее воздействие в рамках механизма сдержек и противовесов.

Однако, полагаем, что современное соотношение ветвей власти включает существование своего рода ветвей власти-арбитров, которые в некоторых аспектах находятся «над» другими ветвями власти в том смысле, что обеспечивают их согласованное функционирование и разрешение конфликтов между ними. Речь идет, прежде всего, о президентской и контрольной ветвях власти.

Полагаем, что органы и должностные лица, образующие данную ветвь власти, имеют полномочия, позволяющие оказывать значительное влияние на взаимодействие других ветвей власти и их деятельность в целом.

Пересмотр традиционных представлений о ветвях власти как строго равных между собой мы не считаем невозможным. Стоит вспомнить, что изначально представления об идеальном равенстве ветвей власти не всегда сопутствовало концепции разделения властей и является ее позднейшим идеологическим «наслоением». Например, известно, что Ш. Монтескье превыше всех других ветвей власти ставил власть законодательную, поскольку принимаемые в государстве законы обязательны для всех.

Следовательно, переход на новое понимание схемы взаимодействия ветвей власти сложен скорее необходимостью отказа от привычных шаблонов юридического мышления, однако не является невозможным в рамках изначально концепции разделения властей.

3. Проблема совершенствования нормативного правового закрепления разделения властей

в Российской Федерации

По нашему мнению, нормативное правовое закрепление концепции разделения властей в Российской Федерации нуждается в совершенствовании с учетом тезисов, обоснованных в настоящей статье.

Наиболее важное значение для данного закрепления имеет совершенствование норм Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года ).

Принцип разделения властей закреплен в статье 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». В данной статье устанавливается перечень ветвей государственной власти (названы только три: законодательная, исполнительная и судебная), а также указывается механизм взаимоотношений между ними.

При этом в тексте Конституции Российской Федерации имеется следующее противоречие. Согласно части 1 статьи 11 «государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».

Таким образом, как видим, Президент Российской Федерации также называется в данном перечне, что вполне закономерно. Однако его нельзя отнести ни к законодательной, ни к судебной ветвям власти. К исполнительной ветви власти в нашей стране, в отличие, например, от Соединенных Штатов Америки, Президент также не относится, поскольку не является главой правительства. Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации, «Президент Российской Федерации является главой государства» (часть 1), «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (часть 2).

По нашему мнению, Президент Российской Федерации, не относящийся ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной ветви власти и призванный согласно Конституции Российской Федерации обеспечивать их согласованное функционирование и взаимодействие, по сути, оказывается не включенным в триаду разделения властей, указанную в статье 10.

В связи с этим приведем также следующие рассуждения В.Е. Чиркина: «принято говорить о трех ветвях. У нас тоже три в 10-й статье Конституции, а в 11-й, в общем-то, появляются почти четыре. Потому что говорится о власти законодательной парламента, о власти исполнительной, значит, по 110-й статье Конституции исполнительная власть - это у нас Правительство, говорится о судебной власти и, естественно, говорится о государственной власти Президента. Я не призываю сейчас корректировать Конституцию, это дело, может быть, будущего. Но, в общем-то, с теоретических позиций это нуждается в осмыслении» .

О необходимости выделения в перечне самостоятельных ветвей власти также президентской власти пишут и другие ученые. Например, по мнению Г.Н. Чеботарева, «наряду с тремя ветвями власти следует выделять и четвертую ветвь - президентскую власть. Необходимость ее выделения …определяется характером и объемом конституционных президентских полномочий, а также прямым указанием Конституции РФ (ч. 1 ст. 11) на то, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации» .

Учитывая изложенное, полагаем, что выходом их данной ситуации было бы реформирование Конституции Российской Федерации. По нашему мнению, статью 10 Конституции Российской Федерации необходимо изложить следующим образом: «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на президентскую, законодательную, исполнительную и судебную. Органы президентской, законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Данное изменение позволит учесть развитие концепции разделения властей на современном этапе и примирить конфликт между «незыблемой» теорией и практическими реалиями.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»

ШКОЛА ПЕДАГОГИКИ

Кафедра исторического образования

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Политология»
Специальность 050401.65 «История с дополнительной специальностью
050402.65 Юриспруденция»

На тему «Проблема разделения и взаимодействия властей в современной России»

Выполнил студент гр.С2409Б

__________________

Проверил доцент
_______________

_________________
(зачтено/незачтено)

Г. Уссурийск
2014

Введение.......................................................................................... 3
1. Разделение властей в современной России.............................. 4
2. Суть проблемы разделения и взаимодействия....................... 7
Заключение..................................................................................... 10
Список литературы......................................................................... 11

Введение

Цель моего исследования: выяснить, какова суть проблемы разделения и взаимодействия властей.

Задачи: выяснить причину такой проблемы разделения и взаимодействия властей, найти способы её решения.

Актуальность данной темы заключается в том, что в процессе становления многих новых государственных проектов на сегодняшний день является немалой проблемой донести этот проект до остальных структур, особенно если проект касается именно их. Благодаря исследованиям в данной сфере можно составить наиболее идеальную модель российского разделения властей.

Наиболее важными объектами для исследования можно считать:

Рассмотрение всех нетрадиционных подходов в исследовании объекта разделения властей;

Анализ на данный момент функционирующей политической структуры;

Формулирование положений о неразделимой целостности аппарата управления;

Утверждение о значимости Главы Государства и способности упорядочить аппарат разделения властей;

Формулирование факта о несамостоятельности исполнительной власти в РФ;

Обоснование вывода о неприемлемости радикальной смены существующей модели разделения властей как опасного способа трансформации политической системы.

1. Разделение властей в современной России

Конституция Российской Федерации в 1993 году, закрепила принцип разделения властей, как одной из основ конституционного строя, указав тем самым, что федеральные власти должны быть разделены на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Эта модель государственной власти в значительной степени используется субъектами Российской Федерации, так как они являются не только частью территории определенного государства, но включены в сферу единого правового пространства в государстве, что предполагает относительно единую систему органов государственной власти, построенной на общих принципах. В Решении Конституционного суда 18 января 1996 г. № 2-П сказано: " Разделение властей, закрепленных в Конституции Российской Федерации как один из основ конституционного строя Российской Федерации в целом, то есть, не только на федеральном уровне, но и для организации власти, ее субъектов " . Таким образом, система органов государственной власти в Российской Федерации также должны быть построена в соответствии с принципом разделения властей.
Наиболее полно раскрыты вопросы, связанные с системой органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и регулируются они Федеральным законом Российской Федерации с 6 октября 1999 года № 184 -ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации "(далее - Закон об общих принципах) . Детальное регулирование этого вопроса содержится в конституциях (уставах) Российской Федерации и в их действующему законодательству.
Статья 2 Закона об общих принципах говорится, что система государственной власти Российской Федерации являются: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации; другие органы государственной власти Российской Федерации, образованная в соответствии с Конституцией (уставом) Российской Федерации. Отдельно отмечено, что конституция (устав) Российской Федерации могут быть установлены на главный сотрудник Российской Федерации.
Анализ регионального законодательства показывает, что в большинстве конституций и уставов субъектов Российской Федерации, принцип разделения властей закреплен в качестве основополагающего принципа формирования и деятельности государственной власти субъектов. Особенности ее реализации отражаются в порядке формирования и прекращения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, их компетенции и отношениях друг с другом.
Одна из существенных особенностей разделения властей на региональном уровне в Российской Федерации является то, что проблема разделения властей, сотрудничество, ответственность органов государственной власти Российской Федерации не входит в тройку, что характерно для классической версия разделения властей, а также между двумя ветвями власти - законодательной и исполнительной. Причина этого в том, что Россия, как и большинство стран мира, проводит политсистемной организацию судебной системы. Субъекты Российской Федерации не дано право создавать свою собственную систему судебной власти. Организационная модель судебной системы, состава, структуры, компетенции и иерархии различных судебных учреждений, созданных только федеральные конституционные законы. И только в создании своих конституционных (уставных) судов, чтобы их конституции, уставы, другие акты субъектов, субъекты Российской Федерации могут оказывать свое усмотрение. В соответствии со ст. 4 ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации » и статьи 1 Федерального закона " О мировых судьях в Российской Федерации " суды Российской Федерации также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции Федерации.
В то же время, доступной для субъектов Российской Федерации для создания собственных кораблей - в лице конституционных (уставных) судов Российской Федерации и мировых судей - не существенно пострадавших от положения, которое в региональной системе разделения властей фундаментальных судебная функция защищены в федеральные суды. Таким образом, указание части 2 статьи 77 Конституции Российской что подвергает самостоятельно установить их " систему органов государственной власти " следует толковать ограничительно они устанавливают свою систему законодательной и исполнительной власти. Это подтверждается и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, определение Конституционного Суда от 12 марта 1998 32-0 по запросу ряда высших должностных лиц Российской Федерации о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации " : " Конституция России предоставляет юрисдикцию Российской Федерации в качестве судебной (п. " о " статьи 71 Конституции) и до создания системы федеральных судебных органов, об их организации и деятельности (пункт " г " статьи 71 Конституция) , а также создание судебной системы Российской Федерации в целом, которые в силу ст. 118 (часть 3) определяется исключительно Конституцией и федеральными конституционными законами. Конституция Российской Федерации устанавливает единую судебную система и не предназначен в качестве независимой судебной системы субъектов Российской Федерации » .
Таким образом, вопрос о разграничении компетенции в создании самой судебной власти однозначно решен Конституции РФ. На федеральном законодателей обязаны самостоятельно определять список всех существующих судов процессуальных случаях системных и их компетенции.
На уровне Российской Федерации есть и другое значительное искажение принципа разделения властей. Одна из проблем в том, что законодательный орган государственной власти Российской Федерации не может прекратить полномочия высшего должностного лица Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) сами по себе, в то время как высшим должностным лицом субъекта способен распустить региональный парламент. Единственный официальный (орган), который может прекратить полномочия высшего должностного лица Российской Федерации, является Президент Российской Федерации Российской Федерации, которые могут согласиться с законодательным (представительным) органом и прекратить полномочия самая высокая должностное лицо субъекта, он не может сделать это. Я думаю, что это искажает принцип разделения властей, как системы сдержек и противовесов, оказывается, по-видимому " сдвинуты " в сторону главы субъекта, как законодательный орган не имеет почти никакого рычаги воздействия на него. Но высшим должностным имеет возможность не влиять на законодательный орган до его роспуска.
Тем не менее, несмотря на то, что эта ситуация устанавливает дисбаланс в системе сдержек и противовесов, кажется, что на современном этапе развития Российской Федерации необходимо. Для успешного функционирования демократического принципа, как принцип разделения властей нужен достаточно высокий уровень правовой культуры, определенную политическую традицию. К сожалению, это в России не на должном уровне. С разрешение этих проблем вполне можно создать комплексную систему сдержек и противовесов в Российской Федерации.
Таким образом, разделение властей на уровне России имеет много особенностей, которые, во-первых, в связи с особым круга предметов ведения Российской Федерации, а во-вторых, порядок взаимодействия с федеральными органами власти, и, в-третьих, уровень политическая и правовая культура населения.

2. Суть проблемы разделения и взаимодействия
Принцип разделения властей является одним из основополагающих в организации деятельности и функционировании каждого демократического и правового государства. Необходимость изучения сложившейся ситуации в системе разделения властей в России детерминировано проблемами, связанными с практической подготовкой и реализацией нормативно-правовых актов в нашей стране, политико-правовыми отношениями между структурными подразделениями всех трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной.
Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает самостоятельность и абсолютную независимость ветвей власти друг от друга. Это основа и ценность конституционного строя нашей страны. Но соблюдается ли это положение на практике в деятельности всех органов государственной власти? Полагаем, что на практике реальное разделение властей в нашей стране только лишь складывается. В делении властей по горизонтали в современной России преобладает/доминирует исполнительная власть во главе с Правительством Российской Федерации. Сегодня в России законы принимаются Федеральным Собранием РФ, в состав которого входит Совет Федерации, состоящий из представителей исполнительной власти субъектов РФ и находящихся под их влиянием представителей законодательно-представительных органов субъектов РФ. В настоящее время, основная часть законопроектов готовится в стенах министерств, ведомств, агентств и служб.
По сути, исполнительная власть формирует законы, которые должна исполнять. А ведь законы должны обладать высшей юридической силой, готовиться и приниматься только законодательным (представительным) органом. На практике это, порою приводит к различным политико-административным казусам. Так, например, после внесения Правительством в Государственную Думу законопроекта о рыболовстве в марте 2011 года по всей стране прошли массовые выступления рыбаков против отмены бесплатной рыбалки. В то время, премьер-министр В.В. Путин поручил главе Росрыболовства А.А. Крайнему вместе с депутатами ГосДумы и общественностью в самые короткие сроки доработать закон о рыболовстве. Но проблема, на наш взгляд состоит, в том, что не Росрыболовство должно определять «правила игры» в обсуждаемой сфере общественной деятельности, и даже не Правительство России, а законодательная власть в лице депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ!
Данный пример наглядно показывает, что законодательную политику в нашей стране определяет не парламент, а высший орган исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей. При этом доминирование в государственной системе исполнительной власти происходит при слабости парламентского контроля и практическом неучастии парламента в формировании правительства, недореформированных судебной и правоохранительной системах, попытках вмешательства в государственную деятельность крупных финансово-промышленных групп, которое предопределило расцвет коррупции, в государственных органах.
Однако есть и властные структуры, доминирующие над органами исполнительной власти, например, Администрация Президента Российской Федерации. Президент наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает, в некоторых случаях, как самостоятельная ветвь государственной власти. Так, статья 90 Конституции РФ предполагает подзаконный характер указов Президента, но в ней не говорится об их следовании федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства (например, о социальных выплатах). Учитывая подобную практику, способствующую возникновению правовых коллизий, а также частое несоответствие одних нормативных актов другим, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, давно использующих такую модель государственного устройства, важен определенный баланс полномочий между главой государства и органом, контролирующим правительство. В Российской Федерации присутствие данного баланса в настоящее время слабо выражено.
Верховенство Президента РФ в системе государственных органов подтверждается целым рядом конституционных формулировок. Так, ст. 80 подчеркивает его право определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Данное положение весьма абстрактно, а отсутствие специального закона о Президенте дает основание для широкого истолкования этой нормы. Президент обладает мощными рычагами воздействия на законодательную и исполнительную ветви государственной власти. На законотворческую работу парламента он вправе влиять, пользуясь правом отлагательного вето, причем Конституция не требует юридически обосновывать это действие. Кроме того, целый ряд законопроектов был возвращен в Государственную Думу без рассмотрения. Подобное затягивание процесса законотворчества, связанное с отклонением законопроектов лишь по мотивам нецелесообразности их принятия, не способствует конструктивному взаимодействию Президента и Федерального Собрания. Конституция России определяет одну из главенствующих ролей Верховного Суда Российской Федерации в судебной системе государства. Верховный Суд РФ имеет право законодательной инициативы, то есть участвует в образовании и формировании законодательной базы страны. Так как глава Верховного Суда назначается Советом Федерации по представлению Президента России, то это создает механизм влияния, прежде всего, президентской администрации и самого Президента РФ на деятельность Верховного Суда России. Исходя из практики и специфики политической жизни России, мы можем отметить, что у Верховного Суда нет рычагов административного воздействия и влияния на принятие государственных решений. Кроме того, через структуру и практику деятельности всех судов общей юрисдикции (городских, районных, областных, военных) Верховный Суд получает возможность косвенного контроля за выполнением государственных решений.
Конституционный Суд Российской Федерации, как Верховный Суд России занимает одну из главенствующих ролей в судебной системе государства и имеет право законодательной инициативы. Однако в отличие от того же Верховного Суда у него нет в подчинении структуры нижестоящих судов, поэтому Конституционный Суд не имеет возможностей контроля за исполнением государственных решений и механизмов административного воздействия. Но в то же время Конституционный Суд, разрешая спорные вопросы о соответствии Конституции Российской Федерации различных законодательных документов, оказывает этим влияние на последующее принятие государственных решений.
Заключение

Таким образом, в Российской Федерации, практически весь набор государственной власти сосредоточен в руках Президента и Правительства России. Законодательные и судебные ветви власти в подчиненном положении по отношению к исполнительной власти, что является нарушением конституционного принципа разделения властей. Для введения принципа разделения властей в России можно предложить следующие функции:

1) недопустить какое-либо вмешательство исполнительной власти в разработку проектов.

2) оформить баланс между исполнительной и законодательной властями, принимая к сведениям субординационные нормы.

3) обеспечить подлинную независимость судебной системы, которая должна руководствоваться только Конституцией, ратифицированные международные договоры России, федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, защищая в первую очередь интересы человека и гражданина, и в пределах своей компетенции, чтобы действовать самостоятельно.

4) ни один из трех спектров власти не должен заимствовать функции другой власти, а тем более смешиваться с ней или заменять её.

5) юрисдикционные споры должны решаться только конституционным законом и через определенный правовой процедуры, т.е. Конституционного Суда Российской Федерации на федеральном уровне и конституционных (уставных) судов - на уровне Российской Федерации.

6) в Конституции должны быть внесены некоторые поправки насчет разделения властей (как было сказано выше, власти не должны заменять друг друга или заимствовать определенные функции), которые будут нести в себе юридическую силу и определятся документом.

Список литературы:

1. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель. М.,2002.
2. Астафьев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003.
3. Варламова Н., Пахоленко Н. Между единогласием и волей большинства (политико-правовые аспекты консенсуса). М.,МОНФ,1997.
4. Зимин В.А. Исполнительная власть в Российской Федерации. Самара, 2001.
5. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в РФ: Афтореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 2000 г.
6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию М.2001. С.З.
7. Универсальное и национальное в концепции разделения властей ("круглый стол").// Вестник Московского университета, Серия 12, Социально-политические исследования, 1993, №3, С.3-40.
8. Радченко В.И. и др. Президент РФ в системе разделения властей. Саратов, 1996.
9. Суменков Г.Н. Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000 г.
10. Чесноков А.С. Исполнительная власть в РФ: теоретико-правовой анализ. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 2001.

Введение

1. История развития теории разделения властей

Принцип разделения властей в современном Российском государстве

1 Сущность разделения властей

2 Законодательная власть в Российской Федерации

3 Исполнительная власть в Российской Федерации

4 Судебная власть в Российской Федерации

Система «сдержек и противовесов»

Заключение

Библиографический список

Введение

Во все исторические времена важнейшими всегда были, есть и остаются вопросы власти, ее генезиса, организации и реализации на практике. Чрезмерное сосредоточение власти в одних руках всегда было как политической, так и социальной проблемой, порождающей деспотизм, бесправие и представляющую угрозу сложившемся демократическим принципам.

Поэтому в данной работе следует разобраться, что же есть институт разделения властей и как он реализуется на практике, ведь это один из важнейших признаков современного государства, играющий не маловажную роль в его достойном функционировании.

Тема работы посвящена принципу разделения властей, или, как его еще принято называть - системе «сдержек и противовесов». Тема эта весьма актуальна в современной российской действительности, так как в свете выработки конституционной и государственно-правовой доктрины взаимодействия между всеми ветвями власти, причем не только на федеральном, но и на региональном и местном уровне требует к себе особого внимания и юридического осмысления.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную стало одним из основополагающих принципов функционирования современных демократических государств. Ведь необходимое условие существования демократии - отсутствие монополии любого политического органа на власть, поэтому демократия не должна допускать смешения законодательной и исполнительной власти. Все имевшие до последнего времени попытки игнорировать этот принцип вели к тому, что государственное руководство лишалось правовой основы и вырождалось в неприкрытый произвол, попирающий гражданские права личности.

Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему «сдержек и противовесов».

Власть портит людей, бесконтрольная же власть портит вдвойне. Пожалуй, самый трудный вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разработкой которого трудились многие ученые, но особая заслуга здесь принадлежит Ш. Монтескье.

Проблема принципа разделения властей исследовалась такими авторами как З. М. Черниловский, В.Н. Хропанюк, М.В. Валуев, И.А. Исаев, М.Н. Золотухина, а также многими другими.

Объектом исследования данной работы являются законодательная, исполнительная и судебная власти.

Предметом исследования является деятельность высших органов государственной власти.

Целью написания данной работы является изучение проблемы принципа разделения властей.

Для достижения цели курсовой работы поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть возникновение и проследить развитие теории разделения властей;

Проанализировать содержание принципа разделения властей;

Раскрыть сущность разделения властей в Российской Федерации.

Цель и задачи определили структуру курсовой работы, которая включает введение, три главы, заключение и библиографический список.

1. История развития теории разделения властей

Помимо просто объективных исторических процессов, которые вели народы к реализации принципов демократического, правового государства, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

В своей книге «Политика» Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя». А вот слова Аристотеля относительно демократического строя: «Демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно...». Цицерон говорил о государстве как о правовом общение и общем порядке.

Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

В период ранних буржуазных революций в развитии концепции правового государства значительный вклад внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Г. Гобс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон. Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, Герцена, Чернышевского, Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), Пестеля, Муравьева.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева.

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас разделение властей затрагивали лишь некоторые из них.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704) . Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

«Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства», - констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует «первую ветвь власти».

Необходимо подчеркнуть, что Дж. Локк, неоднократно касаясь вопросов о суде, все-таки не выделил судебную власть в отдельную, самостоятельную ветвь государственной власти. Он остановился лишь на характере взаимоотношений законодательной власти с судами, полагая, что законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов; наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов, на страже которых должны стоять уполномоченные на то судьи.

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.Л. Монтескье (1689-1755) . Еще в 1721 году в своих «Персидских письмах» в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд «О духе законов» (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. «Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескье считает недопустимым объединение хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их». «Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем». Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш. Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день.

В полной мере принцип разделения властей был впервые реализован в Соединенных Штатах Америки, после принятия конституции 1787 года.

Так впервые за всю историю человечества теория разделения властей, которая долгое время развивалась в Европе, была осуществлена на другом континенте. В так называемом «Новом свете» появилось «новое» по своей сути государство.

разделение власть судебный законодательный

2. Принцип разделения властей в современном Российском государстве

Прежде всего, следует рассмотреть само понятие «власть». В самом обобщенном виде власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность и поведение людей с помощью различных средств. Ресурсы власти - это совокупность методов и средств, использование которых обеспечивает, поддерживает и реализует власть.

Смысл идеи разделения властей - не допустить злоупотребления властью, ее монополизации, концентрации в пределах одной ветви. Современное смысловое содержание разделения властей, как принципа организации и функционирования государственной власти включает:

четкое распределение функций, предметов ведения и полномочий органов государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной, их структурных подразделений и должностных лиц, регулируемое законами, указами, постановлениями, положениями и другими правовыми актами;

независимость и самостоятельность оперативной деятельности каждой ветви власти, каждого органа и должностного лица в границах права и компетенции;

обеспечение в схеме государственной власти механизма, взаимного уравновешивания, сдерживания всех ветвей власти и контроля;

гарантированное конституцией, законами, административно-правовыми актами реальное вовлечение общественных объединений, организаций в процесс принятия политико-управленческих решений и их реализации;

социальный (общественно-гражданский) контроль за всеми ветвями власти, обеспеченный правовыми и организационно-структурными механизмами. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. подразделяет власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и закрепляет за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию. Законодательная власть вверяется высшему представительному органу - парламенту, в составе которого заседают избранные народом представители - депутаты. Исполнительная власть, которая принадлежит Президенту и правительству, обычно формируется законодательными органами или непосредственно населением, подконтрольна и подотчетна парламенту. Она действует на основе закона и в его рамках, но при этом занимает самостоятельное и независимое положение. Законодательная власть не может вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность правительства. Третья, судебная ветвь власти независима ни от законодательной, ни от исполнительной ветвей. В исключительной компетенции судов находится осуществление правосудия. Но и суд принимает свои решения на основе законов, разработанных парламентом.

По мнению А.Н. Котова, «разделение властей означает не буквальное разделение единой государственной власти, а, во-первых, разграничение полномочий разных государственных органов и, во-вторых, неподчиненность последних друг другу за рамками конституционных процедур». При этом указывает ученый, "все ветви власти связаны между собой набором «сдержек и противовесов».

1 Сущность разделения властей

Разделение властей является одним из главнейших демократических принципов, направленных на предотвращение узурпации государственной власти и использования ее в ущерб публичным интересам. Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств, представляющий собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституционный принцип разделения властей выступает в качестве правовой структуризации государственной власти в Российской Федерации и включает в себя разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что не лишает государственную власть ее основного качества - целостности и единства. В свою очередь, полномочия разделенной власти представляют собой формы структуризации государственной власти согласно рассматриваемому принципу разделения властей.

В юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях: согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, второе значение термин употребляется в отношении разделения государственной власти между федеративным государством и его составляющими государственными образованиями, то есть в теории федерализма - как «разделение власти».

По отношению к данному принципу в классическом понимании, где идет речь о трех ветвях государственной власти, существует два противоположных подхода: разграничение властей и разделение властей, которые соответствуют двум различным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под «разграничением властей» понимается строгое, абсолютное отделение трех ветвей власти; ни одна власть не может взять на себя функции другой, поэтому в таких системах, запрещается совмещение должностей в органах, относящихся к различным ветвям власти.

Сущность «разделения властей» состоит в том, что ветви власти в основных составляющих отделены друг от друга и независимы, но данная концепция допускает и признает отдельные сферы пересечения, в которых ветви власти выполняют чуждые им функции в той мере, в какой сохраняется принципиальное отделение властей друг от друга. Диссертант отмечает, что закрепление принципа разделения властей в качестве основы организации государственной власти является важным показателем признания Россией общедемократических ценностей.

Конституционный принцип разделения властей предполагает не только самостоятельность и независимость отдельных ветвей государственной власти, но и их координацию, взаимосдерживание и взаимоконтроль. В настоящее время Конституция РФ располагает механизмами взаимоконтроля ветвей власти. Однако нельзя утверждать, что подобный контроль является равнозначным и равносильным.

Принцип разделения властей в его современном прочтении содержит два взаимосвязанных компонента, образующих неразрывное единство. По-прежнему он нацелен на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из властей, утверждение авторитарного правления в обществе.

Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны, они выполняют определенные государственные функции в более общей системе. Одним из требований нашего времени является устранение институционального несоответствия, отражающего смешение и переплетение функций различных ветвей власти.

При этом ни одна из трех ветвей государственной власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более, сливаться с другой властью. Это обеспечивается:

различными источниками формирования ветвей власти;

различными сроками полномочий;

степенью защиты одной власти от другой.

Анализ разделения властей предполагает изучение этого феномена в двух направлениях: по горизонтали и вертикали, то есть речь идет о разделении власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями и о разделении власти между федеральным центром и регионами. Оба направления сегодня являются определяющими в сфере строительства российского правового государства. Разделение властных функций проходит по несущим конструкциям государственного управления: законодательный представительный орган в лице Федерального Собрания обладает правом на законотворчество; исполнительный в лице Президента и Правительства - на практическую реализацию законов; судебный орган - на улаживание споров и конфликтов. Силовое вторжение одной из ветвей власти в область деятельности другой может привести к смешению функций и в результате - к ослаблению авторитета власти в целом.

Российские специалисты также по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают «центром притяжения» всей государственной машины исполнительную власть.

Российская Федерация представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. Институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния.

Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент обладает очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Президент не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он сам участвует в этой политической игре, что не может не сказаться на функционировании властей. В России, как и в большинстве стран мира, не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая в одобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, по аналогии с англо-американской практикой, называют импичментом.

Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов.

2.2 Законодательная власть в Российской Федерации

Согласно современной трактовке, законодательная власть представляет собой ту составную часть государственной власти, основной сферой деятельности которой является принятие законов, а также других правовых актов. Это означает, что главным назначением законодательной власти является разработка и издание новых законов. К ее задачам относится также дополнение или изменение уже существующих в государстве законов, а в определенных условиях и случаях и отмена их. Законодательная власть - это делегированная народом своим представителям государственная власть, реализуемая коллегиально путем издания законодательных актов, а также наблюдения и контроля за исполнительной властью, главным образом в финансовой сфере. Законодательная власть - это власть представительная. В ходе процедуры выборов народ передает власть своим представителям и таким образом уполномочивает законодательные органы осуществлять государственную.

Свою деятельность законодательная власть осуществляет через органы государственной власти. При этом следует особо подчеркнуть, что их круг строго определен и ограничен конституцией каждой страны и включает в себя лишь те органы государственной власти, которые наделены соответствующими специальными полномочиями.

Стабильность конституционного строя государства, как представляется, во многом, если не в первую очередь, зависит от устойчивого, легитимного положения законодательного (представительного) органа страны. Именно парламенту, в нашей стране - Федеральному Собранию Российской Федерации, принадлежит главенствующее положение в системе всех органов государства, в функционировании всего государственного механизма, в реальном обеспечении принципа разделения властей. Парламент страны олицетворяет государство и от имени и по поручению государства имеет право принять к своему рассмотрению любой вопрос субъекта Федерации и органа, которому этот вопрос подотчетен или находится в сфере его компетенции. Важным инструментом контроля за деятельностью исполнительной власти, находящимся в распоряжении парламента, является его право одобрять и ратифицировать заключенные правительством международные договоры и соглашения.

Верховенство законодательного органа страны определяется и его полномочиями, компетенцией в решении формирования и непрерывного функционирования других государственных органов: Правительства, Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов РФ, назначение и освобождение от должности Генерального прокурора РФ.

Пожалуй, функция Федерального Собрания формировать органы государственной власти, определять их правовое положение является одной из важнейших особенностей российского парламента, подчеркивающее его верховенство и подотчетность только Конституции РФ.

Деятельность Федерального Собрания в качестве органа народного представительства основана на следующих принципах:

) Конституция РФ закрепляет, что порядок избрания депутатов Государственной Думы и порядок формирования Совета Федерации устанавливаются федеральными законами. Конституция закрепляет и компетенцию палат Федерального Собрания;

) депутаты Федерального Собрания уполномочены народом, путем их избрания, осуществлять государственную власть;

) Федеральному Собранию принадлежит право принятия федерального бюджета и контроля за его исполнением;

) Федеральное Собрание назначает выборы Президента РФ и может отрешить его от должности;

) Федеральное Собрание оказывает влияние на деятельность Правительства возможностью выражения недоверия ему и судебной власти через дачу согласия на назначение судей высших судебных органов Российской Федерации.

Федеральное Собрание - парламент России является высшим представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание действует самостоятельно в пределах своей компетенции и олицетворяет законодательную ветвь власти.

Федеральное Собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Двухпалатный состав парламента в России обусловлен ее федеративным устройством. Совет Федерации является органом представительства всех субъектов Российской Федерации, а Государственная Дума выражает интересы всех граждан РФ независимо от их места жительства, а также политических партий, имеющих всероссийский статус.

Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно. Они могут собираться совместно для заслушивания:

посланий Президента РФ;

посланий Конституционного Суда РФ;

выступлений руководителей иностранных государств.

Существуют три основные группы полномочий палат Федерального Собрания, закрепленные конституционно:

) относящиеся к исключительному ведению каждой из палат;

) связанные с организацией деятельности палат;

) по принятию федеральных законов.

3 Исполнительная власть

« Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации», - гласит ст.110 п.1 Конституции РФ. К исполнительной власти так же относятся Министерства РФ, Федеральные службы РФ, Комитеты РФ.

Исполнительная власть - система органов государственного управления, действующая на основе конституции и принципов разделения властей. Исполнительная власть имеет универсальный, предметный и организующий характер и направлена на обеспечение законов и актов законодательной власти.

Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим она отличается и от законодательных и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и другие ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила в лице ее чиновников, армии, администрации, судей, органов безопасности, милиции.

Указанные признаки, особенно предметный, «силовой» характер исполнительной власти, составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительными органами. Здесь чрезвычайно важны действенные механизмы «сдержек и противовесов», эффективные рычаги политической ответственности как со стороны законодательной, так и со стороны судебной власти. Таким образом, исполнительная власть - это вторичная подзаконная ветвь государственной власти, имеющая универсальный, предметный, организующий характер и направленная на обеспечение исполнения законов и других актов законодательной власти.

Исполнительная власть реализуется через Правительство (Президента) РФ и его органы на местах. Правительство (Президент) осуществляет верховное политическое руководство и общее управление делами общества. Правительство призвано обеспечивать охрану существующего публичного порядка, защиту внешних интересов государства, осуществление экономических, социальных и иных функций в сфере государственного управления. Правительство (Президент) назначает на высшие военные и гражданские должности, в его ведении находится административный аппарат.

Наиболее значимые решения, порождающие юридические последствия и ответственность за их исполнение, Правительство издает в форме регламентарных актов.

Под системой органов исполнительной власти понимается их совокупность и система взаимоотношений на основе разграничения компетенции между ними. Система органов отражает разделение предметов ведения и полномочий в организации самой исполнительной власти, в осуществлении ее функций множеством субъектов. Особенность такого разделения заключается в том, что на нее влияет территориальное устройство Российской Федерации:

I. Принцип федерализма. Принцип федерализма обусловлен государственным устройством Российской Федерации. Согласно ст. 77 КРФ структура органов государственной власти будет следующей:

федеральные органы исполнительной власти РФ;

органы исполнительной власти субъектов РФ - республик, краев, областей, автономных округов, автономных областей, городов федерального значения.

В юридическом аспекте принцип федерализма проявляется в том, что:

) компетенция органов исполнительной власти и взаимоотношения между ними определяются на основе нормативно-правовых актов, закрепляющих предметы ведения и полномочия между РФ и ее субъектами;

) КРФ регламентирует соотношение правовых актов органов государственной власти РФ и ее субъектов. В главном концепция сводится к тому, что акты федеральных органов исполнительной власти обязательны для аналогичных органов субъектов РФ; акты органов исполнительной власти субъектов РФ подлежат соблюдению федеральными органами исполнительной власти;

) одной из правовых форм регулирования взаимоотношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ становится административный договор. Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит КРФ и федеральным законам, и наоборот.

II. Принцип сочетания централизации и децентрализации.

Этот принцип оказывает большое влияние на функционирование всей системы исполнительной власти. Централизация вытекает из единства этой системы, обусловленной наличием предметов и полномочий, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти и их совместного ведения с органами исполнительной власти субъектов РФ. Централизованное осуществление исполнительной власти может сосредотачиваться в руках федеральных органов и субъектов РФ в пределах, определенных законодательством. В общегосударственном масштабе более высокая степень централизации проявляется по предметам ведения РФ, она несколько ослаблена в отношении предметов совместного ведения. За пределами этих видов ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. В последнем случае соотношение централизации и децентрализации в осуществлении исполнительной власти определяется самими субъектами РФ.

Децентрализация означает закрепление законодательством предметов ведения и полномочий за тем или иным органом (видом органов), которые он должен осуществлять самостоятельно, без вмешательства со стороны вышестоящих органов. При этом отсутствует расщепление предметов ведения и полномочий по вертикали, что имеет место при совместном ведении. При децентрализации предметы ведения и полномочия как бы отторгаются, обретают высокую степень независимости от властных полномочий вышестоящих органов исполнительной власти.

Особой разновидностью децентрализации является делегирование органом исполнительной власти части своих полномочий подчиненному органу в целях удобства управления на основе приближенности его к объектам; например федеральными органами исполнительной власти создаваемым ими территориальным органам. Сочетание централизации и децентрализации в осуществлении исполнительной власти позволяет реализовывать ее единство в многообразии.

III. Принцип законности.

Этот принцип проявляется в том, что органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать КРФ и иные законы. Данные требования распространяются и на субъекты РФ.

Одним из важнейших аспектов является вопрос о соотношении актов органов государственной власти РФ и ее субъектов. В частности законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с КРФ. В случае противоречия между Федеральным законом и нормативно-правовых актов, созданных в РФ, действует Федеральный закон. В случае противоречия Федерального закона и нормативно-правовых актов, созданных вне пределов ведения РФ, и ее совместном ведении с субъектами РФ, действуют нормативно-правовые акты субъекта РФ.

Исполнительная власть на местах осуществляется посредством либо назначения центром местных органов исполнительной власти (местной администрации), либо выборных органов местного самоуправления. Руководство местными делами поручается назначенному представителю центральной власти - губернатору. Он возглавляет аппарат местного управления, который составляет часть аппарата государственного управления. В случае, когда управление реализуется выборными органами, они имеют определенную самостоятельность по отношению к центральному органу исполнительной власти.

Система органов местного самоуправления включает в себя как выборные органы самоуправления, так и административные службы, находящиеся в их ведении. Эти службы образуют коммунальную (муниципальную), администрацию, содержание которой обеспечивается из местного бюджета.

4 Судебная власть в Российской Федерации

В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов - судов; функциональное - специфическую функцию суда.

Судебная власть - реальная способность судебных органов государства осуществлять правосудие, основанное на нормах права и законах. Наличие сильной и развитой судебной власти является необходимым атрибутом правового государства.

Судебную власть можно охарактеризовать по ряду признаков.

Первый признак вытекает из Конституции, согласно которой судебная власть - это вид государственной власти. Сам термин «власть» обозначает наличие полномочий и возможностей их реализации. Прилагательное «судебная» конкретизирует, кому принадлежат полномочия. Отсюда следует второй признак.

Второй признак - судебная власть принадлежит только судам. О судах как специальных органах будет сказано ниже.

Третий признак судебной власти - исключительность. Полномочия, предоставленные судебной власти, предоставляются только ей. Никакие другие органы не могут дублировать судебную власть ни при каких обстоятельствах.

К исключительным полномочиям судебной власти относятся: осуществление правосудия; конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц в случае, если эти действия обжалованы в судебном порядке; санкционирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые ущемляют конституционные права граждан; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами предварительного расследования; разъяснение вопросов судебной практики; участие в формировании корпуса судей; и др.

Четвертый признак судебной власти представляет собой триединство таких свойств, как независимость, самостоятельность, обособленность. Независимость означает, что суд при принятии решений по делу не связан чьей-либо волей. Решение суд принимает самостоятельно. Судья зависит только от закона, правосознания и совести. Независимость - это не только право суда, но и его обязанность. Судьи обязаны противостоять любым попыткам посягнуть на свою независимость, опираясь на закон, который предусматривает целый набор гарантий независимости судей - материальных, социальных, гарантий безопасности и т. д.

Самостоятельность судебной власти подразумевает самостоятельное принятие решений судом. Суд не обязан (да и не вправе) советоваться с кем-либо по поводу принятия промежуточных и тем более итоговых решений по делу. Решения суда не нуждаются ни в чьем санкционировании и утверждении.

Обособленность судебной власти вытекает из ее независимости и самостоятельности. Это означает, что суды образуют автономную систему, включающую не только суды (в узком смысле слова), но и другие подразделения, обеспечивающие их жизнедеятельность. Однако обособленность судебной власти не означает ее изоляции. Различные ветви власти взаимосвязаны. Судебная власть, в частности, немыслима без власти законодательной, поскольку может осуществляться и совершенствоваться только в рамках закона. Законодательная власть в свою очередь определяет судебные процедуры, судейский статус и т. п. Кроме того, исполнение решений невозможно без тесного сотрудничества судебной власти с властью исполнительной.

Пятый признак - особый процессуальный порядок деятельности судебных органов. Свои полномочия суд осуществляет в порядке, который определен законом. Порядок судопроизводства регламентируется целым рядом процессуальных кодексов (УПК, АПК, ГПК, КоАП).

Судопроизводство - специфическая деятельность органов судебной власти. Оно начинается в предусмотренных законом случаях и протекает в установленной процессуальной форме. Существует несколько видов судопроизводства - конституционное, административное, гражданское, уголовное, арбитражное. Шестой признак - подзаконность судебной власти. Несмотря на высокий статус судебной власти, она не может действовать по собственным правилам. Выше уже отмечалось, что суд зависит только от закона.

На основании приведенных признаков сформулируем определение судебной власти: судебная власть - это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам - судам - для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Определение судебной власти как суда или системы судов также не является ошибкой. Его надо рассматривать как дополнительную структурную характеристику понятия «судебная власть».

Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков:

Суд - это государственный орган. Конституция указывает следующие органы, которым принадлежит судебная власть: Конституционный Суд РФ; федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Перечисленные суды называются федеральными. Закон о судебной системе говорит также о судах субъектов РФ: конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи.

Особый порядок формирования судов. Этот порядок значительно отличается от формирования органов других ветвей власти. Комплектование судов кадрами осуществляется путем строгого отбора. Требования, предъявляемые к кандидату, должны соответствовать не только объективным характеристикам, таким, например, как возраст, гражданство, но и множеству субъективных (образование, морально-деловые качества, отсутствие судимости). Причем сам диплом о высшем юридическом образовании еще не дает право работать судьей. Для этого необходимо сдать квалификационный экзамен и получить согласие на занятие судейской должности от соответствующей квалификационной коллегии судей. 3. Особый порядок обеспечения независимости суда. Этот порядок предусматривает установление ответственности за давление на суд вплоть до уголовной; создание специализированных органов для обеспечения нормальной работы суда, например службы судебных приставов; защита жизни, здоровья и имущества; высокое материальное и социальное обеспечение.

Особая процедура реализации своих полномочий с целью обеспечить законное и обоснованное решение правовых вопросов, входящих в компетенцию суда. Процедура реализации судом своих полномочий облекается в конкретную процессуальную форму, называемую судопроизводством. Как уже отмечалось, существует конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное, административное судопроизводство. Каждое судопроизводство регламентируется своим процессуальным кодексом: УПК, ГКП, КоАП, АПК. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с требованиями Закона о Конституционном Суде.

Осуществление полномочий в пределах компетенции, определенной законом, т. е. юрисдикцией. Юрисдикция суда может распространяться на: а) административно-территориальные образования (район, город, область); б) структурные образования вооруженных сил (военный округ, флот, гарнизон); в) судебный округ. Этот округ может совпадать, а может и не совпадать с территориальными образованиями. Он может объединять несколько административно-территориальных единиц. Юрисдикция по судебным округам присуща арбитражным судам. Есть десять арбитражных округов, объединяющих несколько субъектов; г) судебный участок. На территории судебного участка осуществляют свою деятельность мировые судьи. Один судебный участок создается на 15-30 тыс. жителей.

Осуществление судебной власти в определенном судебном составе. Закон устанавливает, в каком составе должно быть рассмотрено то или иное дело - единолично либо коллегиально. Отступление от требований закона - серьезное процессуальное нарушение, влекущее за собой ничтожность всех принятых судом решений.

Судебная система включает в себя Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции решает вопросы о соответствии законов, нормативных актов центральных и местных органов Конституции, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней, дает толкование Конституции.

К судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд РФ; верховные суды республик в составе РФ; краевые и областные суды; городские суды Москвы и Санкт-Петербурга; суды автономной области и автономных округов; районные суды. Эти суды рассматривают гражданские, уголовные и административные дела, как по существу, так и по кассационной и надзорной инстанции.

Военные суды также относятся к судам общей юрисдикции. Они создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. К ним относятся военные суды округов (флотов) и военные суды гарнизонов. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражные суды: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды арбитражных округов; арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды субъектов РФ (республик, краев, областей). Основу деятельности арбитражных судов составляет рассмотрение и разрешение хозяйственных споров.

Все суды принято группировать по звеньям и инстанциям. Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями и имеющие единую структуру.

Суды общей юрисдикции состоят из четырех звеньев:

Мировые судьи;

Районные суды (основное звено);

Краевые (областные) и приравненные к ним суды (среднее звено);

Верховный Суд РФ (высшее звено).

Суды второго звена (районные), несмотря на введение института мировых судей, по-прежнему рассматривают большинство дел. Поэтому это звено и именуется основным.

Суды второго, третьего и четвертого звеньев полномочны проверять решения нижестоящих судов. Поэтому их именуют вышестоящими. Суд первого звена не может быть вышестоящим.

Военные суды имеют трехзвенную систему:

Военные суды гарнизонов;

Военные суды округов (флотов);

Верховный Суд РФ (в его составе действует Военная коллегия).

Система арбитражных судов тоже состоит из четырех звеньев:

.арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов РФ;

.арбитражные апелляционные суды;

.федеральные арбитражные окружные суды;

.Высший Арбитражный Суд РФ.

Кроме разделения судов по звеньям возможна их группировка по инстанциям.

Суд первой инстанции - это суд, который уполномочен принимать решения по существу основных вопросов дела, например, для уголовного дела - вопросы о виновности или невиновности лица и о применении или неприменении к нему наказания; для гражданского - о доказанности или недоказанности иска и правовых последствиях иска.

В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд, но суды первого звена могут быть судами только первой инстанции.

Суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. Это может быть любой из судов второго, третьего, четвертого звена.

Суд третьей (надзорной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу.

В связи с принятием России в Совет Европы - юрисдикция Европейского Суда стала распространяться и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Но пока создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов является одной из важнейших задач России.

3. Система «сдержек и противовесов»

В системе высших властных структур современного Российского государства особое место занимает институт Президентства.

Согласно КРФ Президент является главой государства. Он выступает как гарант КРФ, а также как гарант прав и свобод человека и гражданина. В установленном КРФ порядке Президент принимает меры «по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Согласно со своими полномочиями Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных сил РФ, полномочных представителей Президента РФ, назначает выборы Государственной Думы, референдум. Кроме того, Президент выполняет функции, которые в основном являются исполнительно-распорядительными.

Но Президент в своей деятельности руководствуется КРФ и Федеральными законами. Институт Президентства не может по своей власти стоять выше Парламента. В то же время законодательная и судебная власть РФ подчиняется КРФ и федеральным законам. В формально-юридическом плане это означает, что суд, как и законодательная власть, являются самостоятельными ветвями по отношению к исполнительной власти и по отношению друг к другу, они оказывают сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга.

Реально же, как показывает опыт практического функционирования властей, обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности, государственные власти не всегда уравновешивают друг друга. В особенности это касается исполнительной и законодательной властей. В отношениях между ними доминирует президентская (исполнительная) власть. Во взаимоотношении с судебной властью это проявляется в том, что Президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так Президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначения на должность судей Верховного Суда, Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов. В отношении с законодательной властью доминирование проявляется в том, что Президент обладает действенными рычагами управления:

право роспуска Государственной Думы;

право назначения выборов в Государственную Думу;

право на внесение законопроектов в Государственную Думу;

право «вето» на принимаемые законы.

В то же время законодательная власть обладает рычагами обратного воздействия: - полномочия Государственной Думы в решении вопроса о доверии Правительству РФ;

право Совета Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения решить вопрос об отстранении его от должности.

За проводимый курс и осуществляемую управленческую деятельность Правительство несет солидарную политическую ответственность, отказ Правительству в доверии выражается в строгой юридической форме и путем специальной парламентской процедуры. Вотум недоверия приводит к отставке правительства и к замене его новым. Однако потерпевшее поражение Правительство, может, не выходя в отставку, прибегнуть к досрочному роспуску Парламента и проведению внеочередных всеобщих выборов. Предусмотрена возможность привлечения главы государства к судебной ответственности за совершение преступных деяний. При этом обвинение предъявляется Государственной Думой, а рассмотрение и решение дела отнесено к юрисдикции Верховного Суда РФ и Совета Федерации.

Заключение

Принцип разделения властей получил широкое распространение в конституционном законодательстве абсолютного большинства современных государств как непременный атрибут правового демократического государства. Концепция разделения властей предполагает дифференциацию основных государственных управленческих функций на три основные: законодательные, исполнительные и судебные, осуществляемые органами государственной власти, как правило, соответствующего профиля: парламентом, правительством и судебными органами.

В наши дни конституционная система - это, по сути, демократическая система. Почти все писаные конституции содержат декларацию относительно основных органов и ветвей власти, возлагаемых на них властных прерогатив.

Одним из важнейших принципов, на которых покоится современная демократия, является система разделения властей, обеспечивающая сдержки и противовесы в отношении друг друга. Такая позиция основывается на том факте, что в любом государстве существуют некие фундаментальные функции, которые в силу коренных различий в самой их природе можно реализовать раздельно. Следовательно, государственную власть следует разделить на несколько сфер, или ветвей, каждая из которых обладает собственными специфическими функциями.

В соответствии с этой установкой современная политическая демократия строится на принципе разделения власти на три самостоятельные, но взаимосвязанные ветви власти. Каждая из них обладает собственными специфическими функциями. Более или менее четко фиксируется, как формируются эти ветви, как они взаимодействуют друг с другом, какими правилами, нормами и процедурами в своих действиях руководствуются и т.д. В последнее время в отечественной юридической литературе высказываются мнения о появлении новых «ответвлений» государственной власти - контрольной, прокурорской, президентской и иных. Подобное выделение дополнительных ветвей власти позволяет говорить или о сложности организации системы власти современного государства или о неспособности известной триады (трех властей) сбалансировать взаимоотношения высших органов государственной власти.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. ст. 445.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 7. Ст. 609.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2012. № 49. Ст. 6752.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1; 2013. № 8. Ст. 717.

Афонина И.А. Политология: конспект лекций. - М.: Зерцало, 2007.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - М.: Норма, 2007.

Валуев М.В. Исторические типы философии. - М.: Знания, 2007.

Исаев И. А., Золотухина М. Н. История политических и правовых учений России. - М.: Юристъ, 2003.

Клименко А. В., Румынина В А. Экзамен по обществознанию: учебное пособие. - М.: Зерцало. 2001.

Козырев А.А. Принцип разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации: учебное пособие. - М.: Российская академия социальных наук. 2008.

Комкова Г.Н. Конституционное право России: учебник. - М.: Зерцало, 2005.

Косов Р. В. Теория разделения властей: учебное пособие. - Тамбов: ТГТУ, 2008.

Нерсеянц В.С. История политических и правовых учений/: учебник. - М.: Юристъ, 2007.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных организаций. - М.: АСТ, 2003.

Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 2004.

Чиркин М.И. Основы государственной власти: учебник. - М.: Юристъ, 2007.

Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф., Политика и право: учебник. - М.: Высшая школа. 2005.

Авдеев Д.А. Принцип разделения властей как способ организации власти //Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора М.С. Матейковича.Т., 2008. С. 116-119.

Авдеев Д.А. Разделение властей и дуалистическая природа исполнительной власти в России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - N 9. - С. 14-18.

Воробьева Е.В. Судебная власть в системе разделения властей (международный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - N 4. - С. 3-8.

Просмотров