Главная » Полезные советы » Проблемы правового регулирования оперативно розыскных мероприятий. Практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Проблемы законодательного регулирования соблюдения прав и свобод при осущест

Проблемы правового регулирования оперативно розыскных мероприятий. Практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Проблемы законодательного регулирования соблюдения прав и свобод при осущест

Ключевые слова

КОНЦЕПЦИЯ / ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (ОРОПП) / ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ / ПРАВОВАЯ ОСНОВА / ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ / НОРМОТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / CONCEPTION / OPERATIVE CRIME DETECTION ENSURING OF CRIME PREVENTION (OCDECP) / THEORETICAL AND METHODOLOGICAL PROBLEMS / LEGAL BASIS / LEGAL REGULATION / FOREIGN EXPERIENCE / LEGISLATION MISTAKES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Арефьев А.Ю.

В статье обоснована концепция курса лекций по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений (ОРОПП), впервые предоставляемого для опубликования в открытой печати. Объектом курса лекций выступает преступность и закономерности, формирующие современное состояние предупреждения преступлений оперативными подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Предметом курса являются теоретические проблемы, правовая основа и правовое регулирование , организационные и тактические особенности деятельности оперативных подразделений по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений, направления совершенствования указанной деятельности. Основной целью курса лекций является разработка на основе теории и практики оперативной работы комплексных научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правовых, организационно-тактических и учебно-методических аспектов деятельности по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений. В соответствии с целью определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание курса лекций. Во-первых, исследовать теоретические проблемы ОРОПП оперативными подразделениями. Во-вторых, проанализировать правовую основу и правовое регулирование деятельности по ОРОПП. Концептуальные положения, разработанные автором, способны обогатить теорию оперативно-розыскной деятельности и создать теоретико-методологические предпосылки для решения крупной актуальной проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений. Практическая ценность курса лекций определяется его направленностью на оптимизацию деятельности по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений на основе совершенствования её теоретико-методологической и правовой платформы.

Текст научной работы на тему «Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: концепция курса лекций по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: КОНЦЕПЦИЯ КУРСА ЛЕКЦИЙ ПО ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ACTUAL PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE IN OPERATIVE CRIME DETECTION ACTIVITIES: THE CONCEPTION OF THE COURSE OF LECTURES ON OPERATIVE CRIME DETECTION ENSURING OF CRIME PREVENTION

Аннотация: в статье обоснована концепция курса лекций по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений (ОРОПП), впервые предоставляемого для опубликования в открытой печати. Объектом курса лекций выступает преступность и закономерности, формирующие современное состояние предупреждения преступлений оперативными подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Предметом курса являются теоретические проблемы, правовая основа и правовое регулирование, организационные и тактические особенности деятельности оперативных подразделений по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений, направления совершенствования указанной деятельности. Основной целью курса лекций является разработка на основе теории и практики оперативной работы комплексных научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правовых, организационно-тактических и учебно-методических аспектов деятельности по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений. В соответствии с целью определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание курса лекций. Во-первых, исследовать теоретические проблемы ОРОПП оперативными подразделениями. Во-вторых, проанализировать правовую основу и правовое регулирование деятельности по ОРОПП.

Концептуальные положения, разработанные автором, способны обогатить теорию оперативно-розыскной деятельности и создать теоретико-методологические предпосылки для решения крупной актуальной проблемы - оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений.

Практическая ценность курса лекций определяется его направленностью на оптимизацию деятельности по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений на основе совершенствования её теоретико-методологической и правовой платформы.

Ключевые слова: концепция, оперативно-розыскное обеспечение предупреждения преступлений (ОРОПП), теоретико-методологические проблемы, правовая основа, правовое регулирование, зарубежный опыт, нормотворческие ошибки.

Abstract: in the work the conception of the course of lectures on operative crime detection ensuring of crime prevention (OCDECP) which is first represented for open access publication is grounded. Crime and regularities forming current state of crime prevention by crime operative units of subjects of operative crime detection activities is the object of the course. Theoretical problems, legal basis and legal regulation, organizational and tactic peculiarities of activities of crime operative units on operative crime detection

доктор юридических наук, доцент (Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского) [email protected]

doctor of law, associate professor (National Research Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod)

А.Ю. АРЕФЬЕВ,

ensuring of crime prevention, trends of development of this activities is the subject of the course. The main objective of the course of lectures is elaboration, on the basis of operative crime detection activities, of complex theoretically substantiated suggestions and advices in improvement of legal, organizational and tactic, teaching and methodological aspects of activities in operative crime detection ensuring of crime prevention. According to the objective the interdependent goals are determined: their solution is content contains of the course of lectures: 1) to search the theoretical OCDECP problems; 2) to analyze legal basis and legal regulation of OCDECP activities.

Conceptual provisions which are worked out by the author are able to enrich the theory of operative crime detection activities and to create theoretical and methodological preconditions to solve such major actual problem as OCDECP.

Practical value of the course is determined by its direction to optimize OCDECP activities on the basis of development of its theoretical, methodological and legal platform.

Keywords: conception, operative crime detection ensuring of crime prevention (OCDECP), theoretical and methodological problems., legal basis, legal regulation, foreign experience, legislation mistakes.

Разработка проблем предотвращения, профилактики, предупреждения преступлений в докторских диссертациях, имеющих гриф ограниченного использования, позволили А.Г. Лекарю (1967), И.П. Козачен-ко (1991), С.С. Галахову (2001) сформировать общетеоретические подходы и обосновать перспективные направления исследовательской работы в решении актуальных задач предупреждения преступных посягательств с использованием сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности . На фундаменте, построенном этими учёными, стали возможными будущие научные изыскания, как правило, закрытой тематики. В директивных документах отдельных субъектов ОРД вместе с определенными успехами оперативных подразделений отмечаются и недостатки, связанные с организацией и проведением специальных и комплексных оперативно-профилактических операций, выявлением, предупреждением и пресечением преступной деятельности. В указанных документах неоднократно звучал упрек и в отношении недостаточного учебно-методического обеспечения оперативно-розыскной деятельности. При всей многогранности исследований в ОРД, предупреждение преступлений, осуществляемое оперативными подразделениями, комплексному изучению в доступном формате в последние годы не подвергалось. Многие научно-практические аспекты оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений не получили должного развития.

В специальной литературе концепция обычно трактуется как система взглядов, то или иное понимание явлений или процессов, единый, определяющий замысел, ведущая мысль научного труда . На этом стержне определяются направления совершенствования теоретических, правовых и организационно-тактических основ оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений.

Структурно предлагаемый курс лекций состоит из введения, двух разделов, объединяющих восемь тем, заключения, списка рекомендуемой литературы и приложений.

Раздел первый «Теоретические проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений оперативными подразделениями» состоит из четырех лекционных тем.

В теме № 1 «Генезис оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: репрезентация концепта» отмечается, что предупредительная деятельность с использованием сыскных (гласных и негласных) методов имеет более чем вековую историю. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. определил меры, принимаемые полицейскими властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков. Автором рассмотрены розыски, негласные наблюдения, опросы и иное применение мер негласного полицейского изыскания, негласного полицейского разведывания, собирания справок, особого надзора. Законопроект «Об организации сыскной части» был подписан 29 декабря 1907 г. и 6 июля 1908 г. вступил в силу. «Инструкция чинам сыскных отделений», принятая 9 августа 1910 г., установила, что сыскные отделения «имеют целью своей деятельности негласное расследование и производство дознаний в видах предупреждения, устранения, разоблачения и преследования преступных деяний общеуголовного характера».

Революционные преобразования Советской России иллюстрируются следующими фактами. В «Положении об организации отдела уголовного розыска» 1918 г. и «Инструкции по уголовному розыску» 1919 г. подчёркивается, что отделения уголовного розыска имеют целью «предупреждение готовящихся, раскрытие совершившихся и пресечение обнаруженных преступлений путём негласной агентуры и наружного наблюдения». В 1920 г. издано «Положение о следственно-розыскной милиции», в котором определены ее задачи: «предупреждение, пресечение, раскрытие, расследование уголовно-наказуемых преступлений...». В 1927 г. на отдел уголовного розыска НКВД РСФСР возлагались задачи по «предупреждению готовя-

щихся преступлений и наблюдению за преступными элементами, розыску лиц, совершивших наиболее важные преступления». С начала 30-х годов в союзном НКВД существовала практика совместного использования «агентурно-оперативной сети» органов госбезопасности и уголовного розыска. В 1937 г. в составе ГУРКМ НКВД СССР организовывается отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией (ОБХСС), в задачи которого входило предупреждение преступлений.

В условиях войны оперативные аппараты лишились значительного числа конфидентов, ушедших в армию. С середины 1943 г. впервые в советской истории разрешалось использование конфидентов с 15-летнего возраста по целевому назначению и на основе компрометирующих материалов. В военные годы распространилось использование штатного негласного состава органов милиции. В 50-60-х гг. основное внимание сотрудников УР акцентируется на повышении уровня работы по предупреждению, пресечению преступных посягательств и раскрытию преступлений. В 1965 г. создаются специализированные оперативные группы, основными задачами которых стали пресечение и раскрытие краж и других преступлений, совершаемых на транспорте, и оперативное обслуживание мест сбыта похищенного имущества. В конце 60-х - начале 70-х гг. в некоторых управлениях апробировали подразделения оперативно-розыскной информации (ОРИ). Эффективной формой предупреждения отдельных видов преступлений стали комплексные и целевые оперативно-профилактические операции. В период с 1974 по 1979 год утверждены «Положение о профилактической службе ГУУР МВД СССР», «Примерное положение об отделе, отделении (группе) профилактической службы аппаратов уголовного розыска МВД союзных и автономных республик, УВД крайоблисполкомов», «Инструкция «Об организации работы инспекций по делам несовершеннолетних и отчетности о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений несовершеннолетних» и ряд других документов МВД СССР В них закреплялись основные положения оперативно-розыскного предупреждения, которое определялось как важнейшее направление деятельности оперативных аппаратов ОВД.

Заложенные в период 70-80-х гг. прошлого века правовые, организационные и тактические основы деятельности оперативных подразделений по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений не утратили своей актуальности и в наши дни, несмотря на многочисленные реорганизации системы органов внутренних дел.

В разряде закономерностей развития и становления оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений выделено следующее. В основе методов ОРОПП находится проведение

оперативно-розыскных мероприятий и использование конфидентов. Основной формой ОРОПП считается осуществление различных предупредительных мер (облавы, засады, комплексные и целевые операции). Объектами ОРОПП являются нормативно определенные советским государством и правительством сферы в зависимости от проводимого политического и социально-экономического курса.

В теме № 2 «Сущность и содержание оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений» анализируется предупредительное воздействие на преступность (ПВП), под которым специалисты (А.Э. Жалинский, В.С. Устинов и др.) понимают воздействие субъектов на факторы, детерминирующие существование преступности и совершение преступлений, направленное на устранение, уменьшение и нейтрализацию негативного влияния этих факторов, а также на ограничение возможности их возникновения. По мнению автора, реальными целями ПВП являются лишь уменьшение негативного влияния указанных факторов и ограничение возможности их возникновения, поскольку устранение детерминант или их нейтрализация (сведение к нулевому уровню) гипотетично означает искоренение преступности как социального явления.

Кроме того, в перечне объектов ПВП необходимо рассматривать не только комплекс детерминант и личность преступника, но и жертву преступного посягательства. Поэтому в качестве элемента специального предупреждения по критерию особенностей методов целенаправленного воздействия к ПВП добавлено виктимологическое предупреждение преступлений. Последнее определено как комплекс оперативно-розыскных мер упреждающего характера по воздействию на явления и процессы, связанные с личностью и виктимным поведением потенциальной жертвы преступного посягательства. Включение этого элемента способствовало решению задачи по определению сущности и содержания ОРОПП.

Значительная часть специалистов в области оперативной работы обходит стороной вопрос об уголовно-правовой конструкции составов преступлений. Между тем в теории уголовного права в формальных (усеченных) составах не принимается во внимание покушение, поскольку такие преступления окончены с момента фактического осуществления преступного деяния. Исходя из таких посылок, под предотвращением преступлений следует понимать деятельность с использованием возможностей ОРД по недопущению вредных последствий на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление. Под пресечением преступлений автором понимается базирующаяся на оперативно-розыскных мерах деятельность по прекращению преступного посягательства, связанная с задержанием преступника в стадии оконченного преступления непосредственно после его совершения.

Под оперативно-розыскным обеспечением предупреждения преступлений в широком смысле автор понимает вид деятельности оперативных подразделений, осуществляемый в пределах их компетенции, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, воздействию на лиц с устойчивым антиобщественным поведением с целью недопущения с их стороны противоправных деяний, позитивному влиянию на потенциальных жертв преступлений и правонарушений, розыску преступников в целях пресечения их возможной преступной деятельности. Таким образом, для аппаратов уголовного розыска МВД РФ, специальных подразделений ФСБ РФ, ФСИН РФ и др. особенной является розыскная работа, в которой одной из главных целей является недопущение последующих преступлений разыскиваемых преступников. Особенность деятельности подразделений ЭБиПК МВД РФ и подобных подразделений других субъектов ОРД заключается в работе по предупреждению противоправных деяний, которые в конечном итоге могут быть юридически оценены и как преступления, и как административные правонарушения.

В теме № 3 «Методологические основы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений в контексте принципов ОРД» подчеркивается, что формирование исходных методологических установок, от которых зависят результаты исследования, неизбежно связаны с субъективной стороной познания (мировоззрением, ценностными ориентациями, опытом). С учетом такого тезиса обоснован выбор научных подходов, методов и принципов ОРОПП, обеспечивающих возможность получить адекватное восприятие предметной области курса лекций.

Особое внимание уделено принципам ОРОПП, которые содержатся в нормах оперативно-розыскного законодательства. Впервые представлен принцип экономии оперативно-розыскных сил и средств, обоснованию которого предшествовало решение ряда исследовательских задач. В их числе выявление и изучение комплекса мероприятий, подлежащих учету при анализе затратности оперативно-служебной деятельности подразделений по предотвращению и пресечению преступлений; разработка рабочих матриц для совмещения временных и материально-финансовых затрат; выработка усредненного показателя временных и материально-финансовых затрат по оперативно-розыскным мерам; вычисление объема финансового обеспечения, необходимого для осуществления оперативно-служебной деятельности подразделений по предотвращению и пресечению преступлений.

Преобразование описательной модели ОРОПП в математическую модель осуществлено с участием

доцента Ю.В. Марковой (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина), профессора М.Б. Наумова (Нижегородская академия МВД России) и др. ученых .

С позиции принципа экономии оперативно-розыскных сил и средств найдено существенное отличие предотвращения и пресечения преступлений от раскрытия преступлений. Суть этого отличия заключается в недопущении возможного материального ущерба, причиняемого оконченным преступлением.

В теме № 4 «Проблемы оптимизации оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений» особое внимание уделено вопросу о целесообразности Федерального закона о предупреждении (профилактике) преступлений (правонарушений). По мнению автора, создание проекта Федерального закона затруднено проблемами технико-юридического характера, заключающимися в решении задач размежевания положений закона, имеющими четко выраженное предупредительное содержание, но относящимися к различным отраслям права. Предлагается принятие «узкоспециальных» нормативных правовых актов либо регулирующих предупредительную деятельность тех или иных субъектов, либо направленных на предупредительную работу в какой-либо проблемной сфере жизнедеятельности общества.

Анализ научно-практической информации позволил выявить ряд проблем, связанных с оптимизацией деятельности оперативных подразделений в информационно-аналитической сфере. Во-первых, требуется уменьшить разрыв между возрастающими объемами электронной информации и уровнем информационной и телекоммуникационной поддержки в указанной среде. Во-вторых, информационные технологии субъектов ОРД необходимо разрабатывать и внедрять по проектам, содержащим средства обеспечения информационного взаимодействия по вопросам предупреждения и пресечения преступной деятельности. В-третьих, следует признать слабость нормативной правовой базы, существующей в области регулирования информационного взаимодействия субъектов ОРД с использованием электронной общедоступной информации и информации с ограниченным доступом.

Не менее важными признаны проблемы организационно-управленческого обеспечения оперативно-розыскного предупреждения преступлений. Представляется, что современное содержание деятельности в сфере ОРОПП вступило в противоречие с устаревшим пониманием его оптимизации. Автором разделяется мнение ученых (А.Г. Марку-шин, Н.В. Щедрин и др.), полагающих, что расширение силовых структур является вопросом длительным и часто бесперспективным. В условиях реформирования субъектов ОРД вынужденным решением является перераспределение сил и

средств на приоритетные направления борьбы с преступностью, в частности, ОРОПП.

Проблема научно-методического обеспечения исследуемой области связана с внедрением в практику достижений науки и передовых форм и методов ОРОПП. Решение такой проблемы связано с установлением и разграничением того, что является лишь специфичным и того, что служит отражением и проявлением сущности исследуемого предмета, закономерностей его развития. Опыт оперативно-розыскного органа должен оцениваться в качестве положительного не по отдельным фактам и разрозненным данным, а в систематизированном и устойчиво проявляющемся значении.

В условиях стремительного развития коммуникационных систем проблема пропагандистско-агитационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности по предупреждению преступлений приобретает особую актуальность и значимость. В курсе лекций проанализированы активационная, интегративная, дестабилизационная, интердик-тивная функции правовой агитации и пропаганды, вариативность которых представлена в трудах Г.Н. Горшенкова, В.Я. Лебедева, М.П. Полякова, В.Т. Томина и др. Широкое освещение методов оперативно-розыскной работы в СМК оборачивается серьезными издержками. Кроме того, отдельными субъектами ОРД не регламентирована совместная деятельность пресс-служб и оперативных аппаратов по пропагандистскому и агитационному обеспечению предупреждения преступности.

Основные направления оргштатной работы в сфере ОРОПП включают решение таких проблем, как разработка организационных структур оперативно-розыскных органов; расчет их штатной численности и соответствующего денежного содержания личного состава; распределение прав и обязанностей штатных должностей в соответствии с их функциональным назначением. Автором не разделяется позиция, связанная с созданием специализированного вуза для подготовки кадров (профильных специалистов) по предупреждению преступности. Однако обучение таких специалистов требуется на уровне спецкурсов, факультетов повышения квалификации на базе юридического и иного образования.

В рамках указанной лекционной темы подчеркнуто, что никто из ученых и практиков не пытался опровергнуть наличие существующей в предупредительной деятельности проблемы материально-финансового обеспечения. Однако по оценке сотрудников оперативно-розыскных подразделений материально-финансовое обеспечение является вторичным по отношению к нормативному правовому обеспечению предупредительной деятельности оперативных подразделений ОВД. Таким образом, гипотеза о приоритете материально-финансовых затрат в

сфере оперативно-розыскного предупреждения преступлений не подтвердилась.

Раздел второй «Правовая основа и правовое регулирование оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений оперативными подразделениями» включает четыре лекционные темы.

В теме № 5 «Состояние правовой основы и правового регулирования деятельности по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений» показано, что современная нормативная база России представляет собой сложный конгломерат огромного количества правовых актов, не всегда согласованных между собой. Под правовой основой оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений автором понимается совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, на которых базируется ОРОПП. Правовое регулирование ОРОПП позиционируется как процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права).

Правовая основа ОРОПП исследована как многоуровневая структура, состоящая из четырех основных уровней, имеющих соответствующие подуровни: международно-правовой, конституционный, законодательный, подзаконный.

Международно-правовой уровень занимает особое место, поскольку часть 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает приоритет международных договоров перед Федеральными законами. Однако приоритетом пользуются не любые, а лишь те международные договоры, согласие на обязательность которых выражено в форме Федерального закона. Это правило вытекает не из Конституции, а из Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» и не ставится под сомнение Конституционным Судом Российской Федерации.

В лекции прокомментированы нормы кодифицированных Федеральных законов, в которых предупреждение преступлений (правонарушений) названо законодателем и как задача (УК РФ, КоАП РФ), и как цель (УИК РФ). В отличие от УПК РСФСР УПК РФ задачи предупреждения преступлений в уголовном судопроизводстве не указывает. Не кодифицированные нормативные правовые акты рассмотрены в рамках Федеральных законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Исследуется проблема включения в ФЗ «Об ОРД» норм международного права, в частности, его принципов в качестве элементов правовой основы оперативно-розыскной деятельности (Н.С. Железняк, М.П. Смирнов и др.).

Проблема правоотношений в оперативно-розыскной деятельности, в том числе в ОРОПП, рассмотрена на платформе трудов известных ученых (Д.В. Гребельского, А.Г. Маркушина, Ю.Г. Ткаченко,

А.Н. Харитонова, А.Е. Чечетина и др.). Изученные источники позволили заключить, что теоретически существуют две концепции правоотношений, которые условно именованы автором «монистической концепцией правоотношений» и «дуалистической концепцией правоотношений» в сфере оперативно-розыскной деятельности. Подобные концепции способны охватить и частное направление ОРД - оперативно-розыскное обеспечение предупреждения преступлений. Автор придерживается дуалистической концепции правоотношений в ОРОПП.

В теме № 6 представлена «Характеристика ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскное обеспечение предупреждения преступлений».

Постановка и решение задач курса лекций обусловили подробное сравнительно-правовое изучение вопросов оперативно-розыскного предупреждения в нормативных документах, в частности, МВД России. Исследованию подвергнуты используемые ранее Наставления 1993 и 1998 годов, а также Инструкция 2006 года о деятельности подразделений уголовного розыска и экономической безопасности по предупреждению преступлений. Подобный анализ позволил проанализировать ОРОПП за более чем двадцатилетний период ведомственного нормативного правового регулирования; выявить положительный опыт и учесть отрицательные моменты ведомственного нормотворчества в сфере ОРОПП; адаптировать терминологию сферы ОРОПП к реалиям современной правоохранительной деятельности; архивировать соответствующие ведомственные приказы для сравнительно-правового анализа в будущих исследованиях ОРОПП.

В итоге разработан проект Наставления о деятельности подразделений ЭБиПК по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений. Структурно предлагаемое Наставление состоит из следующих разделов: общие положения; основные задачи подразделений ЭБиПК по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений; объекты деятельности подразделений ЭБиПК по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений; общие оперативно-предупредительные меры, осуществляемые подразделениями ЭБиПК; уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и административные меры предупреждения преступлений; иные предупредительные меры; организационно-методическое обеспечение деятельности подразделений ЭБиПК по предупреждению преступлений; обязанности сотрудников подразделений ЭБиПК по оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений и правонарушений.

В теме № 7 определена «Роль международных нормативных правовых актов и зарубежного опыта в сфере оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений».

Исследование Конвенций ООН «Против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988 г., «Против транснациональной организованной преступности» 2000 г., «Против коррупции» 2003 г. в целях определения роли подобных международных нормативных правовых актов в сфере оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений обусловило постановку ряда промежуточных задач. В их числе анализ терминологии указанных документов ООН в контексте международной проблемы предупреждения преступлений; вычленение в этих Конвенциях мер оперативно-розыскного характера, аналогичных оперативно-розыскным мероприятиям российского законодательства; изучение вопроса о регламентации принципа конфиденциальности (конспирации в ОРОПП); рассмотрение иных аспектов оперативно-розыскной деятельности применительно к предупреждению преступлений.

Изучение указанных Конвенций в контексте российской проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений позволило заключить следующее. Во-первых, Конвенции ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства, в частности, Российской Федерации. Во-вторых, в Конвенциях сформулированы как материальные, так и процессуальные нормы в сфере предупреждения преступлений. В-третьих, Конвенции в рамках предупредительного воздействия на преступность используют термины «предупреждение», «пресечение», «предотвращение», «недопущение преступлений» (воспрепятствование преступлениям). В-четвертых, Конвенции в разряде оперативно-розыскных мероприятий (мер, действий), нацеленных на предупреждение преступлений, называют контролируемую поставку, наблюдение, в том числе электронное, агентурные операции. В-пятых, Конвенции регламентируют конфиденциальный режим обмена информационными ресурсами в области предупреждения преступлений.

В целях закрепления положения о роли международных нормативных правовых актов в сфере ОРОПП в лекции проанализированы различные аспекты применения оперативно-розыскных мер (контролируемой поставки, наблюдения, в том числе электронного, агентурных операций), существующих в англо-саксонской, романо-германской и мусульманской правовых системах.

В лекции № 8 «Нормотворческие ошибки в сфере оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений» подчеркнуто, что общие и частные проблемы правовой основы и правового регулирования рассматриваются с различных методологических позиций. Автором

избрано исследование данных проблем через призму правотворческих ошибок (В.М. Баранов, Н.Н. Ковтун, Т.Н. Москалькова, В.М. Сырых, В.В. Черников и др.). При анализе правового регулирования сферы внутренних дел выделены юри-дико-идеологические, юридико-содержательные, юридико-технические и юридико-компетенционные группы нормотворческих ошибок. Представляется, что наибольший вред оперативно-розыскному обеспечению предупреждения преступлений приносит юридико-содержательная группа ошибок. В частности, ошибки, носящие «рецидивный» характер и выражающиеся в игнорировании разработчиками критериев оценки предупредительной деятельности оперативных подразделений.

Анализ показал, что за последние 15 лет критериям оценки оперативно-розыскной деятельности был посвящен ряд нормативных правовых актов МВД России. Работа оперативных аппаратов оценивалась по трем основным блокам, в основе которых лежат выявление и раскрытие преступлений, раскрытие преступлений по оперативным данным, возмещение ущерба. Разработчики соответствующих критериев учли существующие в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачи ОРД, за исключением предупреждения и пресечения преступлений и некоторых иных задач. Показатели ведомственной оценки эффективности ОРД ориентированы на общие количественные параметры и не отражают конкретных направлений работы оперативных аппаратов по предупреждению преступлений. Подобная ситуация предопределила

предложение о внесении дополнений и изменений в критерии оценки деятельности оперативных аппаратов, касающиеся ОРОПП.

В заключение необходимо подчеркнуть, что новизна курса лекций состоит в том, что впервые на монографическом уровне в формате открытой печати проведено комплексное исследование проблем оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений, осуществляемого оперативными подразделениями. Следует сказать, что в ранее опубликованных работах специалистов рассматривались лишь некоторые вопросы предупреждения преступлений, где внимание акцентировалось на частных оперативно-розыскных, криминалистических, криминологических, уголовно-правовых и некоторых других аспектах предупредительной работы. В этой связи автором предпринята попытка определить оптимальную теоретическую, правовую и организационно-тактическую модели оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений, осуществляемого оперативными подразделениями.

Достоверность выводов курса лекций подтверждается совокупностью использованных методов, теоретических источников и материалов практики.

Курс лекций способен внести вклад в консти-туирование оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений в качестве самостоятельной учебной дисциплины образовательных организаций субъектов оперативно-розыскной деятельности (МВД РФ, ФСБ РФ, ФТС РФ, ФСИН РФ и др.).

Литература

1. Арефьев А.Ю. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений (по материалам оперативных подразделений органов внутренних дел): дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижегородская академия МВД России. - Нижний Новгород, 2013. 467 с.

2. Словарь иностранных слов: свыше 21000 слов / отв. редакторы В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз. - Медиа; Дрофа, 2008. 817 с.

3. Расчет усредненных показателей затратности оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД по раскрытию и расследованию наиболее характерных преступлений в сфере экономической деятельности. Методика расчета и расчетные показатели финансовых затрат / А.Ю. Арефьев, Ю.В. Маркова, М.Б. Наумов и др. - Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2007. 35 с.

1. Arefyev A.Y. Theoretical and Applied Problems of Operative Crime Detection Ensuring of Crime Prevention (on the material of Crime Operative Units of Home Affair Authorities): Dis....Doctor of Science (Law) - Nizhni Novgorod Academy of Russian Ministry of Home Affairs, Nizhni Novgorod, 2013. 467 p.

2. The Dictionary of Loan Word: more than 21000 w. / eds.-in-chief V.V. Burtseva, N.M. Semyonova. Ed. 5th, ster., - M., Russki Yazyk-Media-Drofa, 2008. 817 p.

3. Computation of Average Values of Costs for Operative Crime Detection Activities of Police Units on Detection and investigation of the Most Typical Economic Crimes: Methods of Computation and Computational Values of Financial Costs / A.Y. Arefyev, Y.V. Markova, M.B. Naumov etc. - Nizhni Novgorod: Nizhni Novgorod Academy of Russian Ministry of Home Affairs, 2007. 35 p.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………………. 3

ЛЕКЦИЯ 1. Понятие оперативно-розыскной деятельности …..……………………………..………. 4

ЛЕКЦИЯ 2. История сыска в России ………………………………………………………………….. 8

ЛЕКЦИЯ 3. Правовая основа и принципы ОРД ……………………………………………………… 15

ЛЕКЦИЯ 4. Соблюдение прав и свобод граждан в ОРД ………………………………………….…. 20

ЛЕКЦИЯ 5. Субъекты ОРД, их обязанности и права …………………………………………..……. 24

ЛЕКЦИЯ 6. Понятие и виды ОРМ …………………………………………………………………..… 31

ЛЕКЦИЯ 7. Основания и условия проведения ОРМ ………………………………………………… 43

ЛЕКЦИЯ 8. Использование результатов ОРД ………………………………………………..……… 49

Однако современная реальность такова, что без знания основ законодательного регулирования ОРД и общего представления о ней любой юрист высококвалифицированным специалистом стать не может: действующее оперативно-розыскное законодательство налагает определенные обязанности и предоставляет соответствующие права не только оперативным работникам, но и дознавателю, следователю, прокурору, судье и многим другим лицам.

С учетом небольшого объема лекционных часов в предлагаемом курсе раскрыты лишь основные положения ОРД, знание которых необходимо каждому юристу.

К сложностям в освоении данной дисциплины относится необходимость изучения значительного числа законодательных и иных нормативных правовых актов , различия в подходах авторов, пишущих на данную тему, что предполагает активную самостоятельную работу студентов со специальными изданиями.

Спецкурс состоит из 11 лекционных тем, каждая из которых содержит контрольные вопросы для лучшего усвоения материала.

ЛЕКЦИЯ 1. Понятие оперативно-розыскной деятельности,

Понятие ОРД, её содержание, цели и задачи. Направления ОРД, соотношение с иными видами сыска и уголовно-процессуальной деятельностью.

Важнейшей функцией государства является защита страны от внешних и внутренних угроз, сохранение стабильности и порядка в обществе. Указанные задачи обеспечиваются работой государственного аппарата , армией и действиями правоохранительных органов.

Правоохранительная деятельность – как вид государственной деятельности, связанной с борьбой с преступностью, имеет целью обеспечение законности и правопорядка в интересах граждан, общества и государства, охрану самого права, которое определяет и упорядочивает существующие общественные отношения и порядки. Для этого государство располагает специальными органами и через правотворчество оснащает их необходимыми полномочиями.

Разновидностью правоохранительной деятельности является оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов посредством проведения специальных мероприятий (гласных и негласных) с целью защиты жизни, прав и свобод граждан и обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст.1 ФЗ об ОРД).

Рассмотрим более подробно признаки ОРД, выражающие её сущность.

1. Оперативно-розыскная деятельность имеет прежде всего государственный характер, поскольку осуществляется в интересах и по правилам государства уполномоченными органами, деятельность которых носит исключительно правовой характер.

ОРД является одним из видов профессиональной сыскной деятельности и включает в себя функции охраны права путем применения специфических мер юридического воздействия к нарушителям установленного порядка.

2. ОРД является самостоятельной функцией органов уголовной юстиции и за счет её структурно-организационного обособления.

Полномочиями для проведения ОРД обладают специальные государственные органы, которые наделены особой компетенцией для решения соответствующих задач с использованием гласных и, преимущественно, негласных методов и средств. Их перечень определен в ст.13 ФЗ об ОРД и может быть изменен только Законом.

ОРД государственных органов осуществляется по 4-м направлениям: информационно-поисковая, уголовно-сыскная, удостоверительно-розыскная, оперативно-проверочная.

Решения должностных лиц ОРО обязательны для исполнения, но могут быть и обжалованы - за неправомерные действия эти лица несут юридическую ответственность. Присвоение же этого права другими лицами может рассматриваться как преступление.

3. Основным способом осуществления ОРД является проведение оперативно-розыскных мероприятий. Только посредством проведения мероприятий оперативного характера достигаются цели ОРД - обеспечение безопасности личности, общества, государства.

В том случае, когда содержание ОРД и её участники не скрываются от окружающих, она является гласной. Необходимость же иметь в распоряжении оперативных подразделений комплекс негласных мероприятий объясняется тем, что пресечь и раскрыть многие тайные преступления при помощи только гласных мер и следственных действий невозможно.

Использование в борьбе с преступностью негласных средств и методов – это вынужденная защитная мера государства, только так она становится адекватной деятельности преступников, готовящих преступления замаскировано, с тщательным продумыванием мер по её сокрытию от правоохранительных органов. Поэтому общество и государство не только одобрили систему законных ОРМ, но и обязали своих представителей осуществлять их, в т. ч. и так называемые «проникающие» методы.

4. Последнее, на что указывается в определении о целях осуществления ОРД – это обеспечение

безопасности общества и государства именно от преступных посягательств.

ОРД осуществляется при наличии признаков составов преступлений, которые постатейно изложены в Уголовном кодексе РФ, и не может осуществляться при наличии дисциплинарных или административных правонарушений .

Оперативно-розыскная деятельность - своего рода аналог следственной деятельности. Вместе с тем ОРД отличается от уголовно-процессуальной деятельности тем, что они совершаются в различных правовых режимах:

Неодинакова правовая база для их проведения (ФЗ и УПК)

Различны субъекты (ОРО и органы расследования, прокуратура, суд)

Различны пределы производства соответствующих действий (ОРМ могут проводиться до возбуждения уголовного дела)

Различны результаты (итог ОРД – сведения об источниках доказательств, итог УПД – доказательства).

Результаты ОРД во многих случаях являются основанием для производства тех или иных следственных действий. Кроме того, одним из важнейших значений оперативно-розыскной работы является её упреждающий характер - направленность не на раскрытие уже совершенных общественно опасных деяний, а на их предупреждение и устранение причин их возникновения. В то же время, работа оперативно-розыскных органов может выйти за пределы соответствующего состава преступления, когда общественно опасные явления не являются результатом человеческой деятельности (природные, техногенные), но оказывают влияние на сферу безопасности. Информация о них доводится до сведения надлежащих органов власти.

Т. о., ОРД представляет собой особый вид государственно-правовой деятельности по борьбе с преступностью, основным содержанием и характерной чертой которого является разведывательно-поисковая сущность, предназначенная для выявления и пресечения преступлений.

Задачи оперативно-розыскной деятельности определяются сферами деятельности, в которых она осуществляется.

1. Борьба с преступностью (ст.2 ФЗ об ОРД):

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений;

Выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

Осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, уклоняющихся от

уголовного наказания;

Розыск без вести пропавших.

2. Обеспечение безопасности РФ (ст. ст. 2 и 7 ФЗ об ОРД):

Добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности страны (государственной, военной, экономической или экологической - решается спецслужбами);

Обеспечение безопасности лиц, защита которых предусмотрена законодательством РФ;

Сбор данных для решения вопроса о допуске лиц к определенным видам деятельности (государственная тайна, оперативная и частная детективная деятельность, опасные производства).

Последние задачи напрямую не связаны с уголовным процессом .

Рассмотрим более подробно задачи борьбы с преступностью.

1. Выявление преступлений означает добывание информации о признаках их подготовки,

совершении и последствиях.

Это вызвано тем, что преступники, совершая общественно опасные деяния, стремятся скрыть сам факт преступления, исходя из чего, в любом государстве всегда существуют латентные (остающиеся неизвестными) преступления, выявление которых составляет определенную сложность. В связи с этим оперативную работу по их обнаружению выполняют особо подготовленные органы.

Характер этой задачи свидетельствует о том, что о факте совершенного деяния еще не известно. В этой ситуации оперативно-розыскной процесс будет развиваться как ряд сменяющих друг друга стадий:

Стадия оперативно-аналитического поиска (т. н. «оперативное обеспечение»).

Его цель – сбор информации в сфере социально-аномальной среды, её исследование и анализ для выявления симптомов тайных противоправных деяний и причастных к ним лиц. «Сигнальная» информация не всегда может быть реализована напрямую, а накапливается в информационных массивах;

Стадия оперативной проверки – может привести к обнаружению дополнительных достоверных сведений, свидетельствующих о возможной противоправной деятельности проверяемых лиц. Однако их может быть недостаточно для возбуждения уголовного дела. В этом случае принимается решение о начале следующей стадии;

Стадия оперативной разработки – результаты её могут проявиться в виде информации о преступной деятельности конкретных лиц, пригодной для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Предупреждение преступлений – специфическая задача оперативно-розыскных органов, направленная на выявление преступных замыслов и изменение поведения преступников, на недопущение опасных деяний, совершение которых может повлечь ощутимый ущерб для государства и общества.

В этом случае органы, осуществляющие ОРД, используют оперативные данные для принятия мер превентивного характера. Профилактика (общая, индивидуальная) как совокупность предупредительных мероприятий государства в борьбе с преступностью по недопущению противоправных деяний может заключаться в:

Действиях оперативного характера, разобщающих преступные группировки;

Проведении оперативных комбинаций по изъятию запрещенных предметов;

Проведении бесед должностными лицами оперативных органов;

Представлении информации в соответствующие государственные органы для принятия надлежащих мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений;

Информирование населения об оперативных возможностях розыскных органов и др.

Пресечение преступлений – это активные действия ОРО с целью создания условий, препятствующих продолжению начатого преступления на определенном этапе его совершения.

В этом случае уголовное дело ещё может быть не возбуждено, но в результате поступившей информации оперативно-розыскные органы обязаны пресечь выявленное деяние (задержание преступника, изъятие орудий и предметов преступления).

Раскрытие преступлений – предполагает раскрытие противоправных деяний и инцидентов, когда факт их совершения общеизвестен, но виновные не распознаны.

Указанная работа осуществляется с момента обнаружения признаков преступления до момента установления преступника и предъявления ему обвинения в совершении конкретного деяния. Здесь оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться инициативно (оперативный поиск по «горячим следам»), но чаще по поручению следователя по возбужденному им уголовному делу (оперативный розыск подозреваемого). Для этого законодатель и предоставил органам предварительного расследования право одновременно осуществлять следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия (т. н. «оперативное сопровождение»).

2. Задача по выявлению и установлению лиц, подготавливающих, совершающих и совершивших преступления тесно связана с первой.

Но в данном случае оперативно-розыскная работа идет не от самого факта преступления, а от лица, в отношении которого имеются данные о его криминальной деятельности. Это может быть наличие информации о необъяснимо больших материальных средствах человека, его подозрительном поведении, нахождении при невыясненных обстоятельствах на месте совершения преступления, состоящем в определенной связи с преступниками и т. д.

3. Задача розыска лиц , скрывающихся от следствия и суда либо уклоняющихся от уголовного

наказания, решается органами, осуществляющими ОРД, при наличии специального постановления (поручения) соответствующих субъектов уголовного судопроизводства (ст. ст. 157, 210, 253 УК).

Розыск может быт местным, федеральным, международным.

4. Осуществление розыска без вести пропавших лиц связано с тем, что нередко указанные лица

оказываются жертвами преступных посягательств (на начальном этапе уголовное дело не возбуждается).

Оперативно-розыскной процесс специфичен не только за счет решаемых задач, но и такой его характерной чертой как цикличность: когда окончание предыдущего этапа знаменует начало последующего (разведывательный поиск, оперативная проверка, оперативная разработка, оперативное сопровождение). Разрывность цикла означает прекращение (замедление) оперативного расследования: например, в виду невозможности использования полученных результатов (отказ ключевого свидетеля от дачи показаний и др.) потребуется резерв времени для сбора дополнительных или новых доказательств.

Т. о., оперативно-розыскная деятельность получает законченный вид в случае реализации определенной информации на всех её стадиях с последующим переходом в сферу уголовного судопроизводства.

Контрольные вопросы:

1. Каково нормативное определение ОРД?

2. Что понимают под содержанием (признаки) ОРД?

3. Как можно классифицировать задачи ОРД?

4. Что общего и каковы отличия ОРД от УПД?

ЛЕКЦИЯ 2. Оперативно-розыскная деятельность в истории сыска в России

Возникновение и развитие сыска в Древней Руси. Организация сыскной службы в Российской империи. Олонецкое ГЖУ. ОРД в советский период. Современное состояние ОРД.

При рождении любого государства пришедшие к власти правители с первых дней озабочены вопросами её эффективной защиты, обеспечением правопорядка и безопасности как самих государственных учреждений, так и всех граждан страны.

В этих целях создаются специальные органы, которые осуществляют борьбу с угрозами государственной безопасности и уголовными преступлениями по следующим основным направлениям:

Охрана границ государства;

Разведывательная и контрразведывательная деятельность;

Борьба с угрозами государственной, военной и экономической безопасности ;

Обеспечение безопасности органов государственной власти;

Борьба с общеуголовной и экономической преступностью.

Вся указанная деятельность влияет на внешнюю и внутреннюю безопасность государства, способствует поддержанию правящего режима и стабильности существующего строя. При выполнении своих функций сотрудники оперативных служб обязаны соблюдать действующие законы и другие правовые нормы защищаемого государства.

С ослаблением режима власти специальные органы, как наиболее информированные и имеющие в наличии мощный силовой и технический потенциал предпринимают все возможные усилия для сохранения существующего строя. Однако дальнейший прогресс общества, приход к власти более прогрессивных лидеров сводят на нет любые усилия старого режима, включая и деятельность спецорганов, по защите государственного строя. История показывает: силовые структуры первыми становятся на защиту государства и последними покидают его в случае гибели. При этом в новые органы, призванные осуществлять розыскную деятельность, зачастую приходят специалисты из ранее ликвидированных служб, которые передают традиционные методы и способы оперативной работы.

1. Сыскная деятельность в Древней Руси.

Розыскная деятельность является ярко выраженным историческим явлением - сыскные, розыскные, разведывательные действия уходят своими корнями в глубокое прошлое. В литературе подобного рода деятельность часто называют второй древнейшей профессией.

До создания государственности у древних славян отсутствовала необходимость в правоохранительных органах, минимум действий осуществляли княжеские дружины, которые собирали дань, но не занимались правопорядком. На практике ещё крепки были нормы обычного права, когда за «обиду» должен был отомстить сам обиженный или его род, доминировал принцип «око за око» (кровная месть).

Позднее правоохранительные функции по защите жизни и собственности князя перешли к его приближенным, хорошо знавшим законы – «ябедникам» (по сути первый судебный чин на Руси). Приказы ябедников исполняли «мечники» (ныне бы сказали полицейские).

По мере вытеснения общинного земледелия и развития вотчины (земли, пожалованные за службу) на стороне бояр (вассалов князя) стали княжеские Уставные и Судные грамоты.

Первые письменные упоминания сыска появляются в древних законах – в «Законе Русском» (Х в.) и «Русской Правде» (первый сборник прецедентов ХI вг.), где указываются случаи процессуального расследования и рассмотрения преступлений. В них объявлялось, что в случае совершения преступления обязанность поиска преступника - «гонение следа» - ложилась на истца, который при поимке правонарушителя и вел его на суд князя. Сюда же доставлялись свидетели: «видоки» - непосредственные очевидцы или «послухи» - кто слышал что-либо о преступлении. Кровная месть ограничивалась кругом мстителей, а позднее была заменена денежной компенсацией.

С завершением объединения Руси в XV в. появились специальные лица, которые получали полномочия вести розыск,: наместники (в городах) и волостели (на селе). Для поимки разбойников из центра периодически посылались особые обыщики (сыщики), с которыми на обыск отправлялись крестьяне. Их деятельность регламентировал первый свод законов – Судебник 1497г. В силу возрастания общественной опасности преступлений исковый уголовный процесс становится розыскным. Методами сыска являлись опрос, осмотр и наблюдение, которые и поныне являются наиболее распространенными мероприятиями.

В XVI веке складывание и укрепление централизованного государства потребовало создания единого органа, который бы обеспечивал внешнюю и внутреннюю безопасность страны и защиту царской власти.

Первым таким сыскным органом стал созданный в 1565 году Иваном Грозным в рамках опричнины особый корпус в тысячу человек (руководители – Басманов, Малюта Скуратов). В целом опричники являлись государственной террористической организацией, направленной на осуществление карательных мер сначала на бояр-изменников, а затем и других представителей знати и простого народа.

Сложилась система Приказов, занимавшихся охраной правопорядка: Разбойный (занимался сыском, санкционировал приговоры), Земский (преследовал разбойников, наблюдал за порядком), Стрелецкий (обыски, патрульно-постовая служба).

В XVII веке в Российском государстве происходило активное укрепление центральной власти, был принят свод законов – Соборное Уложение (1649г.), в котором впервые выделялись государственные политические преступления - преступления против царя (известно выражение «слово и дело государево» - наказывали не только за действия, но и словесные оскорбления царя). Политический сыск на местах осуществляли воеводы , старосты, дьяки. Особое значение приобрели доносы - стали гражданской обязанностью, а за недонесение жестоко карали. Считалось, что наиболее достоверные сведения получают только под пытками (самой эффективной считалась дыба).

В 1654 году царем Алексеем Михайловичем был создан Приказ тайных дел – практически первая полицейская организация, которая была наделена розыскными и следственными функциями. Служащие Приказа стали по поручению царя проверять поступающие сведения о преступлениях, в том числе негласными методами – посылкой подъячих для наблюдения за воеводами. Позже за Приказом была закреплена функция надзора за чужеземцами на территории Русского государства (т. е. контрразведка).

В 1682 году на престол был возведен Петр I, начавший радикальные преобразования в государстве, которые не могли иметь успеха без создания сильной службы безопасности. Им был cоздан Преображенский приказ (Приказ розыскных дел), который вел следствие по всем государственным преступлениям и имел право проводить аресты, обыски и любые проверки по поступающим сведениям. В 1713 году утверждаются Розыскные канцелярии, в инструкции которым впервые предусмотрена необходимость учреждения «тайных подсыльщиков, чтобы между людьми не было какой шаткости». Надзор за государственным аппаратом осуществляли фискалы (со шведского - контролер), обязанные «подслушивать, проведывать и доносить о вредных государству преступлениях» (коррупции).

Основным способом получения информации о преступлениях оставались донос (за несправедливые «заветы» уже не наказывали, а за правильные – награждали), пытки до личного признания, оговоры, негласное выведывание. Уголовный процесс базировался на т. н. теории формальных доказательств, возникшей в западных абсолютных монархиях. «Царицей доказательств» считалось признание обвиняемого, сделанное в суде.

Для управления общеуголовной полицией Указом 1715г. были созданы Полицмейстерские канцелярии, которые должны были следить за порядком среди населения, надлежащим исполнением им своих прав и обязанностей, розыском преступников и заключением их под стражу.

Органы губного самоуправления были упразднены, их функции перешли к воеводам, а затем городничим (в уездах) и полицмейстерам (в губернских городах – в их подчинении были частные приставы и квартальные надзиратели). Полиция становится самостоятельным звеном государственного аппарата.

Со смертью Петра Преображенский приказ был упразднён. Общая же полиция больше не упразднялась, а продолжала существовать при любом правителе, выполняя задачи борьбы с общеуголовной преступностью и охраны общественного порядка.

Преемницей Преображенского приказа стала созданная Анной Иоановной (1731г.) Канцелярия тайных розыскных дел, вызывавшая страх не только в народе, но и в слоях привилегированных сословий. Канцелярия рассматривала тысячи дел о лицах, выступающих против власти, а также дела о шпионаже, злоупотреблении властей на местах и по другим государственным преступлениям. Именно во время работы Канцелярии были широко распространены пытки преступников. К тому времени относятся понятия «подлинная правда» – полученная при пытке длинниками (розгами), и «подноготная правда» - вкалывание игл под ногти. Канцелярию и смысл выражения «слово и дело государево» только через тридцать лет ликвидировал Петр III.

С приходом на престол Екатерины II (1762г.), которая стремилась к просвещению народа (полиция - инструмент государственного попечения о народе), институт сыщиков упразднили, передав его функции местным органам общей полиции. Екатерина старалась вывести органы сыска из поля зрения общества: политический сыск поручили Сенату – его Тайной экспедиции. Основным материалом для возбуждения дел по-прежнему оставались доносы, на почтамтах стали проводить перлюстрацию корреспонденции. Через Тайную экспедицию прошли лица всех сословий: одни их них попадали в Петропавловскую и Шлиссельбургскую крепости, других – направляли на каторгу, рассылали по губернским тюрьмам, третьих – высылали под надзор местных властей.

2. Оперативно-розыскная деятельность в России в XIX - начале XX вв.

Из-за всеобщего недовольства деятельностью политического сыска император Александр I в 1802г. ликвидировал Особую тайную экспедицию и наложил официальный запрет на пытки. Им было учреждено Министерство внутренних дел, в структуре которого были созданы органы политического сыска - Особенная канцелярия и работавшие фактически автономно от Министерства Петербургская Тайная политическая экспедиция и Московская Особая секретная полиция.

Результатом необдуманных преобразований правоохранительных органов стало ослабление их деятельности, слабая информированность о происходящих в стране антигосударственных событиях. Восстание декабристов в 1825г. вынудило пришедшего к власти Николая I создать сильную централизованную службу безопасности для проведения масштабной оперативно-розыскной деятельности в стране и за рубежом.

На базе Особенной канцелярии МВД было создано Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Стоя над министерствами и ведомствами, оно информировало власть по всем интересовавшим её вопросам. Главным принципом работы Третьего отделения стала строгая централизация с правом надзора и контроля за деятельностью всех государственных и местных учреждений, негласное наблюдение за лицами, подозреваемыми в антиправительственной деятельности. Впервые в России созданная спецслужба стала иметь разветвленную сеть территориальных органов в виде жандармских отделений в 8 округах, являвшихся его исполнительными органами и стоящих вне системы МВД.

Рост революционного движения и увеличение числа общеуголовных преступлений обусловили необходимость перехода политического и уголовного сыска к преимущественно негласным методам работы, включающим оперативное внедрение, взаимодействие с западными спецслужбами. В ведение Отделения фактически перешла цензура, активно использовался «литературный шпионаж» (вербовка известных литераторов), целью которого было получение информации и влияние на общественное мнение, было положено начало русской заграничной агентуре.

После покушения студента Каракозова (1866г.) на императора Александра II приказом министра внутренних дел было образовано «Санкт-Петербургское отделение по охране порядка и спокойствия столице» – первое в стране охранное отделение.

В 1880г., в связи с нарастающей террористической деятельностью радикальных революционных организаций при МВД был создан Департамент государственной полиции (с 1898г. – Особый отдел, а с 1907г. – и районные Охранные отделения Департамента полиции в Москве и еще в 25 городах империи).

Реакцией Александра III на убийство народовольцами его отца стало разработанное Положение “О полицейском надзоре” (отменено лишь в 1904г.). Гласный надзор осуществляла общая полиция с правом входить в любое время в квартиры поднадзорных, проводить обыски, просматривать корреспонденцию. Негласный надзор за политически неблагонадежными осуществляла жандармерия.

В 1902г. циркуляром Департамента полиции было утверждено «Временное положение об охранных отделениях», которым была разделена компетенция:

Отдельного корпуса жандармов, которые были обязаны заниматься дознанием по политическим преступлениям, и

Охранных отделений, которым вменялась обязанность проводить оперативно-розыскные мероприятия по этим преступлениям.

Начальнику охранного отделения вменялось в обязанность сосредоточить в своих руках всё дело розыска в данной губернии и главное внимание обратить на негласное наблюдение за подозреваемыми при помощи секретных сотрудников и агентов. Они обладали весьма существенными правами в отношении жандармерии. Например, без согласия начальника охранного отделения жандармы не имел права производить обыски и аресты, и, напротив, обязаны производить их по указанию начальника охранки.

Каждое охранное отделение состояло из общей канцелярии и отделов: внутреннего и наружного наблюдения. Сотрудники последнего («филёры») следовали по пятам за объектом наблюдения, устанавливали явки и связи. Первый же отдел был сущим бедствием для революционеров – ибо его агенты находились внутри самой организации. Наиболее известны руководитель «Боевой организации» эсеров - Азеф и член ЦК большевиков - Малиновский, годами остававшиеся вне подозрений.

В те же годы шло конструктивное развитие и полицейских учреждений по борьбе с общеуголовной преступностью. В 1837г. была учреждена земская полиция и становые приставы. В 1862г. произошло объединение уездной и городской полиции и созданы уездные полицейские управления во главе с исправником, назначаемым губернатором. В сельских местностях учреждался институт урядников, которые занимались розыском по небольшим преступлениям и следили за общественной безопасностью на местах. В 1908г. был принят Закон «Об организации сыскной части», по которому в городах и уездах при полицейских управлениях создавались сыскные отделения, которые кроме оперативно-розыскной деятельности проводили дознание по уголовным делам (предусматривался контроль со стороны прокуроров).

В то время в полицейских учреждениях России к именным картотекам (центральная – 2.5 млн. карточек) были учреждены антропометрическое бюро и фотография, дактилоскопическая регистрация преступников, графология, разработана таблица по видам преступников (воры, мошенники, разбойники, гастролеры), активно разрабатывалась ведомственная правовая база оперативно-розыскной работы (Инструкции «по организации наружного наблюдения и ведению агентурного наблюдения» и др.).

В 1913г. на международном криминалистическом конгрессе (Швейцария) Московская сыскная полиция в номинации «раскрываемость преступлений» была признана одной из лучших в мире.

Олонецкое губернское жандармское управление.

Образование губернских жандармских управлений происходит после принятия в 1867г. «Положения о Корпусе жандармов», начальники ГЖУ получили звания инспекторов губернской полиции, тем самым и общая полиция ставилась под их контроль.

Личный состав ОКЖ формировался в основном из младших армейских офицеров, успешно прослуживших не менее 6 лет, не имевших замечаний по службе и личных денежных долгов. Кандидаты проходили специальные курсы при штабе Корпуса, программа которых включала такие предметы, как государственное и уголовное право , производство розыска и дознания, дактилоскопия, антропометрия, история революционного движения и др. Успешно сдавшие экзамен зачислялись на вакантные должности, остальные отправлялись на места прежней службы.

Олонецкое ГЖУ, ранее входившее в состав Северо-Западного жандармского округа, территориально располагалось в г. Петрозаводске, была предусмотрена должность помощника начальника управления, который и отвечал за организацию розыскной работы в губернии.

Штатная численность Управления не превышала 15 человек, в т. ч. 10 должностей наблюдательного состава в Петрозаводском, Олонецком, Лодейнопольском, Вытегорском, Каргопольском, Повенецком и Пудожском уездных жандармских пунктах. Первый начальник – майор прослужит в г. Петрозаводске 14 лет и уйдет в отставку в звании генерал-майора.

Нельзя не отметить, что унтер-офицерские чины трудились с полной нагрузкой, предметом ведения для них были практически все вопросы обеспечения правопорядка и безопасности. Высшим пилотажем все-таки было добывание материалов, имевших политическую окраску - за Олонецкой губернией уже давно закрепилось название «подстоличная Сибирь» - сюда ссылали многих поднадзорных, в том числе политических ссыльных (к 1905г. их было 161 чел. –).

О характере решаемых задач дают представление наименования архивных документов: это обзоры общественно-политической жизни Олонецкой губернии, алфавиты и ведомости на лиц, состоящих под гласным и негласным надзором полиции, рапорты уездных исправников о наблюдении за политически неблагонадежными, «финляндцами» и другими иностранными подданными, протоколы обысков и допросов. В отчетах конца XIX - начала XX века указывается, что «Общее настроение умов... в политическом отношении не возбуждает никаких опасений», что «весьма немногочисленные уклонения от этого настроения были допущены отдельными личностями, главным образом, в состоянии опьянения и по невежеству».

В связи с тем, что в жизни губернии никаких выдающихся событий не происходит, её обитатели проявляют «...какую-то нервическую чуткость, объясняемую скукой провинциальной жизни» и с «...необычным старанием следят за каждым шагом лиц, выделяющихся чем-либо: по богатству, по службе, попойках и т. п.». В документа ОГЖУ пишется просто и лаконично: «выявили», «пресекли», «угрозы не представляет». Хотя известны и случаи террора (1908г. - А. Кузьмин, 1909г. - П. Анохин). Уже осенью 1916г. начальник ГЖУ пишет, что в Олонецкой губернии «горючий материал имеется».

Российские специальные и полицейские органы оставались лишь одной из структур организации Российского государства, которое доживало последние дни.

Произошедшая в феврале 1917г. буржуазная революция свергла самодержавие, а вместе с ним и все органы полиции и государственной безопасности. Созданная Временным правительством милиция не смогла справиться с огромной волной преступности, больше занимаясь поимкой сотрудников царской охранки и бывших жандармов.

3. Оперативно-розыскная деятельность в Советском государстве.

После произошедшей в октябре 1917г. большевистской революции важнейшей задачей Совета Народных Комиссаров стало удержание власти с одновременной её защитой от многочисленных внутренних и внешних врагов. Кроме быстро создающейся рабоче-крестьянской армии эта задача возлагалась на новые специальные правоохранительные органы.

В отличие от царской полиции, объединявшей в рамках МВД борьбу с политическими и общеуголовными преступлениями, вновь созданные специальные органы Советского государства четко разделились на органы внутренних дел (НКВД - созданный 10.11.1917г.) для борьбы с общим криминалом и органы государственной безопасности (ВЧК - созданная 20.12.1917г.) для выявления и раскрытия госпреступлений. Несмотря на то, что в дальнейшем указанные органы не раз объединялись и разъединялись, проводимая ими оперативно-розыскная деятельность имела строго разграниченные функции.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»

Ижевский институт (филиал)

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Выполнил студент

КРАСНОПЁРОВА ВИКТОРИЯ КОНСТАНТИНОВНА

Научный руководитель

к.п.н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

ПОЗДЕЕВА ГУЛЬНАРА ЗИФАРОВНА

Ижевск 2017

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности. Основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

1.2 Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий как средств получения информации

1.3 Процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы их представления следователю, дознавателю или в суд

ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА РАЗЛИЧНЫХ ЕГО СТАДИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

2.1 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела

2.2 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств на стадии предварительного расследования

2.3 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств на стадии судебного следствия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

оперативный розыскной доказательство судопроизводство

В условиях современной действительности результативность борьбы с преступностью, уполномоченных на то государственных органов, может быть определена уровнем раскрываемости преступлений, а также способностью органов, осуществляющих предварительное расследование, изобличить виновных лиц на основании собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Таким образом, в расследовании преступления процесс доказывания представляет собой краеугольный камень любого уголовного дела. Как следствие, полнота и качественность проведенного предварительного расследования, а также высокая степень надежности собранных доказательств, увеличивают уверенность в том, что выявленное преступление будет раскрыто и виновные лица понесут заслуженное наказание. Необходимо отметить, что при формировании доказательственной базы далеко не последнюю, а в некоторых случаях и ключевую роль играет оперативно-розыскная деятельность (далее по тексту - ОРД).

Актуальность темы обусловлена наличием ряда проблем в правоприменительной практике, связанных с отсутствием правового механизма использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Отметим, что значительная часть преступлений раскрываются и выявляются вследствие проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ). Проблематично представить выявление и расследование таких категорий преступлений, как например, совершенные организованной преступной группой, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, коррупционных преступлений и других, без использования результатов ОРД. Такие случаи единичны. Поэтому далеко не последнее значение для привлечения виновных лиц к ответственности имеет процессуальная интерпретация результатов ОРД.

Стоит заметить, что проблема, связанная с использованием результатов ОРД в уголовном процессе не нова, однако проведенные по данной тематике многочисленные научные исследования, к настоящему времени не привели к выработке какого-либо мнения, которое бы поддержало большинство ученых и правоприменителей.

Различные проблемы, связанные с использованием результатов ОРД в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривались в правовой науке такими учеными, как Е. А. Доля, В. И. Зажицкий, А. Ю. Шумилов, Г. Д. Луковников, В. Ю. Алферов, С. И. Захарцев, А. А. Ларинков, А. А. Дядченко и др.

На практике, законодательно не урегулирован правовой механизм использования результатов ОРД в рамках предварительного расследования и в суде, что порождает всевозможные вариации при толковании действующих нормативно-правовых актов, что в итоге приводит к наличию многообразной следственной и судебной практики. Хотя Конституционный Суд РФ на этот счет имеет достаточно четкую позицию, которая сформировалась еще в 1998 году.

Целью дипломной работы является выявление проблем, возникающих в процессе использования результатов ОРД в рамках уголовного судопроизводства, и выработка путей их решения, касающихся, в том числе, усовершенствования форм вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач :

Исследовать понятие и сущность результатов ОРД и основные направления их использования в уголовном процессе;

Изучить понятие и виды ОРМ;

Рассмотреть процедуру представления результатов ОРД следователю, дознавателю, в суд;

Исследовать сущность результатов ОРД как возможных доказательств по уголовным делам;

Выявить и проанализировать проблемы использования результатов ОРД на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе представления и использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие порядок получения, представления и использования в уголовном судопроизводстве результатов ОРД.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социально-правовых явлений. Кроме того, в работе использовались: логический метод (при изложении всего материала, формировании рекомендаций, предложений и выводов); метод системного анализа нормативно правовых актов и судебной практики; метод сравнения.

Практическая значимость работы заключается в изучении порядка предоставления результатов ОРД в органы предварительного расследования, основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, выявление ошибок, возникающих на практике при представлении и дальнейшем использовании в качестве доказательств результатов ОРД в уголовном судопроизводстве.

Структура работы определена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие в себе шесть параграфов, заключение и библиографический список. Во введении объясняется актуальность выбранной темы, объект, предмет, цели и задачи исследования. В первой главе рассматривается сущность результатов ОРД и возможность их использования в качестве доказательств. Во второй главе рассмотрены вопросы использования результатов ОРД на различных стадиях уголовного судопроизводств, а также проблемы теории и практики, возникающие при их использовании. В заключении изложены полученные результаты исследования, а также практические предложения и рекомендации.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

1.1 Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности. Основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельности выступают самостоятельными видами деятельности должностных лиц правоохранительных органов, которые осуществляются различными субъектами, а также, содержат отличия и по другим критериям. При этом они преследуют общие цели и задачи в расследовании и раскрытии преступления.

Немаловажным в расследовании является сбор доказательств. От качества и полноты собранных доказательств зависит, будет ли раскрыто преступление и понесут ли виновные заслуженное наказание.

В уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства происходит проверка сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его предварительное расследование. На данном этапе лицом, производящим предварительное расследование? следователем или дознавателем, ведется собирание и оценка доказательств. Однако, некоторые обстоятельства преступлений вообще не могут быть установлены иным путем, кроме как оперативно-розыскным.

Для способствования органам дознания, следствия и суда в успешном раскрытии и расследовании преступлений, а также в обнаружении лиц, скрывающихся от следствия и суда, предназначена ОРД. Как и деятельность уголовно-процессуальная, ОРД, направлена на защиту человека, общества и государства от преступных посягательств.

Вопрос возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным дела находится в центре внимания практических работников и ученых процессуалистов не один год, несмотря на то, что понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» закреплено в УПК РФ ФЗ № 92 от 04.07.2003 г.

УПК РФ в п. 36.1 статьи 5 определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

Как отмечает Г. Д. Луковников, что сформулированное в уголовно процессуальном законе определение результатов ОРД имеет узкое уголовно-процессуальное значение Луковников Г. Д. Следственные действия и оперативно розыскные мероприятия: учеб. пособие. М.: РПА Минюста России. 2013. С. 205. .

Исходя из положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту Закон об ОРД) можно сформулировать более детально понятие результатов ОРД,как фактические «сведения, полученные в ходе ее осуществления, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, необходимые для принятия решения о допуске к видам деятельности, указанным в ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, а также фактическое использование таких сведений для решения задач оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса» Там же. С. 205-206. .

Рассмотрев понятия можно придти к выводу о том, что законодатель, используя формулировку «результаты оперативно-розыскной деятельности» целиком не раскрывает то содержание, которое в него вкладывает. На наш взгляд, законодательно закрепленное понятие имеет узкое определение, не отображая всей сути понятия результатов ОРД, кроме того оно никак не отграничивается от смежных понятий «оперативная информация» и «оперативные данные».

В юридической литературе присутствует мнение о том, что результаты ОРД и оперативно-розыскная информация являются тождественными понятиями. Например, В. Ю. Алферов пишет о том, что «информация, полученная в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий и использования возможностей лиц, оказывающих содействие оперативным аппаратам на конфиденциальной основе, называется оперативно-розыскной (оперативной) информацией» Алферов В. Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2016. С. 59. .

По нашему мнению, верной является точка зрения А. А. Степанова и М. Г. Шанина, которые отмечают, что исходя из тезиса о том, что результат - это конечный элемент деятельности, ее итог или продукт, направленный на достижение сознательно поставленных целей, а информация есть результат (следствие) отражения, причем отражения только на уровне сознания, связанного с формированием сведений об отражаемом объективном мире, логично сделать вывод о том, что данные понятия не могут быть тождественными, так как результат - это итог деятельности, а информация - следствие восприятия на уровне сознания окружающего мира Степанов А. А. , Шанин М. Г. Использование результатов ОРД при производстве следственных действий / А.А.Степанов, М.Г.Шананин: учебное пособие. Спб. 2005. С. 81. .

Указанные авторы, под результатами ОРД понимают сведения, закрепленные материально, которые получены надлежащими субъектами ОРД, в результате действий ОРМ, оперативно-розыскных действий, оперативно-розыскных операций, отраженные в оперативно-служебных документах или на иных материальных носителях, которые в дальнейшем могут быть использованы только для целей, предусмотренных УПК РФ и Законом об ОРД.

Будет логически верным после рассмотрения понятия результатов ОРД перейти к вопросу возможности использования таких сведений в качестве доказательств.

Стоит заметить, что в главе 10 действующего уголовно процессуального закона, которая посвящена доказательствам, не упоминается о результатах ОРД, которые могли быть допущены в уголовном процессе в качестве доказательств. Статья 74 УПК РФ указывает, что «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы».

Однако в главе 11 УПК РФ, посвященной доказыванию, закреплена статья 89, которая говорит нам об использовании в доказывании результатов ОРД. Акцентируем внимание на то, что содержание статьи 89 УПК РФ имеет запрещающий характер. Данная норма устанавливает, что «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовным законом». После прочтения данной номы возникает логичный вопрос, а могут ли результаты ОРД отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам в рамках уголовного процесса? По нашему мнению, не могут и не должны результаты ОРД отвечать требованиям, которые предъявляются к доказательствам в рамках уголовного процесса. ОРД является самостоятельным видом деятельности правоохранительных органов, она лишь содействует уголовно-процессуальной, но ни в коем случае не должна ее заменять в процессе формирования доказательств. В противном случае, проводимые ОРМ должны войти в уголовно-процессуальное законодательство, а оперативные работники стать следователями.

Несмотря на то, что статья 89 УПК РФ содержит в своем содержании запрет на прямое использование результатов ОРД в процессе доказывания, все же не ограничивает такое использование в рамках доказывания. Если информация, приобретенная посредством ОРМ, «войдет» в уголовное судопроизводство процессуальным путем, то только в этом случаи она может стать судебным доказательством.

Это связано с тем, что доказательства, полученные в рамках уголовного дела должны отвечать требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ, а именно относимости и допустимости таких доказательств.

Несмотря на то, что результаты ОРД изначально не являются доказательствами, они имеют свой законный статус, при условиях их получения уполномоченным на то должностным лицом, круг которых строго определен в статье 13 Закона об ОРД, а также в ходе выполнения ОРМ, которые закреплены в статье 6 ФЗ Закона об ОРД.

Статья 11 Закона об ОРД закрепляет случаи возможного использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. А именно результаты ОРД:

1. могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

2. могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении;

3. могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

4. могут использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

5. могут использоваться для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации;

6. а также и в иных случаях, установленных Законом об ОРД.

Проанализировав перечень использования результатов ОРД можно сделать вывод о том, что круг их применения достаточно широк. Результаты ОРД могут использоваться как на досудебной, так и судебной стадии уголовного процесса.

1.2 П онятие и виды оперативно- розыскных мероприятий как средств получения информации

Уголовно-процессуальный закон не содержит понятия следственных действий, аналогичным образом, в законодательстве отсутствует закрепленное определение оперативно-розыскных мероприятий, несмотря на то, что понятие оперативно-розыскных мероприятий, образует базу оперативно-розыскной деятельности. При этом, законодатель строго определил перечень таких мероприятий в части 1 статьи 6 Закона об ОРД.

Некоторые ученые считают, что ОРМ целенаправленны на получение фактических сведений. Например, В. Ю. Алферов, под ОРМ понимает «предусмотренные законом действия преимущественно конспиративного характера, осуществляемые должностными лицами оперативных аппаратов в целях получения и проверки оперативной информации об обстоятельствах, имеющих значение для предупреждения и раскрытия преступлений, осуществления розыскной работы, а также решения иных задач оперативно-розыскной деятельности» Алферов В. Ю . Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2016. С.65. .

В данном вопросе, нам ближе точка зрения С. И. Захарцева, который под ОРМ понимает «одну из составных частей оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности» Захарцев С. И., Кирюшина Н. О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. 2015. № 7. С. 201. . Указанное понятие включает в себя сущность и формальные признаки.

ОРМ проводятся не только для получения фактических сведений, но также и для достижения других целей. В качестве примера, можно отметить такую цель проведения ОРМ, как «создание оптимальных условий для захвата преступника» Там же. С. 202. .

Как отмечалось ранее, в части первой статьи 6 Закона об ОРД содержится перечень видов ОРМ, это:

1. Опрос - это разведывательная беседа, представляющая собой сбор, имеющейся у опрашиваемого лица, информации имеющей значение для решения задач ОРД. Стоит отметить, что опрос в рамках проведения ОРМ отличается от допроса предусмотренного УПК РФ, так как у них разная правовая природа. Проведение опроса возможно с согласия лица, никакие меры процессуального принуждения не могут быть применены к опрашиваемому лицу в случаи его нежелания общаться с оперативным работником. Результаты оформляются справкой или рапортом. Результаты опроса не могут использоваться в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве

2. Наведение справок - это собирание сведений необходимых для решения задач, как ОРД, так и уголовного судопроизводства. Сбором информации может заниматься оперативный сотрудник по своей инициативе, а также по поручению лица ведущего предварительное следствие (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Данное ОРМ может проводиться путем непосредственного ознакомления с необходимыми материалами или путем направления запросов в учреждении и организации, не зависимо от их формы собственности, в информационные системы, автоматизированные банки данных, другим правоохранительным органам, а также в органы государственной власти и местного самоуправления. При получении, по запросу оперативного сотрудника, официальных справок, они могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, если они не оформлены рапортом или справкой-меморандумом. В случаи их оформления вышеуказанными способами, они могут иметь лишь ориентирующие значение.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования - это ОРМ, направленное на обнаружение, изъятие и сохранение предметов и веществ материального мира для дальнейшего их отождествления с имеющимися, у оперативного подразделения материалами, преследующие цель обнаружение признаков преступной деятельности. Сбор образцов может проводиться не гласным способом. В таком случаи результаты проведения оформляются рапортом или справкой оперативного работника о проведении сбора образцов для сравнительного исследования. Если же сбор производился гласным методом, на практике, чаще всего встречается, оформляется актом изъятия с участием двух представителей общественности (понятыми их Закон об ОРД не обозначает). В дальнейшем полученные образцы могут направляться для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также для проведения экспертизы.

4. Проверочная закупка - это мнимая сделка купли-продажи, осуществляемая без цели потребления, суть которой заключается в приобретении предметов материального мира, с целью получения информации о вероятной преступной деятельности, а в некоторых случаях для решения иных задач (например, сбор образцов для сравнительного исследования). Проведенные мероприятия оформляются актом проверочной закупки, а также рапортом или справкой, на каждую закупку. Результаты могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в дальнейшем для проведения экспертизы предметов.

5. Исследование предметов и документов - содержанием этого ОРМ является гласное исследование объектов с целью выявления причастности лиц и признаков преступной деятельности в их действиях. Результаты представляются в виде справки проведенного исследования, при этом доказательственной силы в рамках уголовного дела не имеет, используется в качестве ориентирующей информации.

6. Наблюдение - это ОРМ проводится, как правило, негласно, с целью получения информации о преступной деятельности наблюдаемых лиц, путем визуального, слухового, технического и иных способах контроля. Оформляется ОРМ рапортом, справкой или сводкой с приложением фото-, видео-, аудио- записей, которые могут быть в дальнейшем использованы в доказывании.

7. Отождествление личности - это ОРМ, направленное на идентификацию лиц причастных к преступной деятельности либо находящихся в розыске, а также иных лиц, путем их не процессуального опознания по различным идентифицирующим признакам. Результаты отождествления личности оформляются рапортом, объяснениями привлекаемых граждан, справкой, актом. Указанные документы могут использоваться в уголовном деле в качестве ориентирующей информации.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В учебной литературе именуется оперативным осмотром. Это осмотр оперативным сотрудником помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осуществляемый во внепроцессуальной форме, с целью обнаружения следов преступной деятельности. В некоторых случаях требуется ведомственное или судебное санкционирование на его проведение. Результаты оформляются рапортом, справкой или актом обследования, в некоторых случаях с приложением фото-, видео- съемок. Акты осмотра могут быть приобщены к уголовному делу.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - это ОРМ, проводимое только на основании судебного решения, заключается в тайном отборе и изучении информации полученной из различных сообщений, которая представляет интерес для решения оперативных задач. Оформляются результаты рапортом, справкой или актом осмотра корреспонденции. Акт может быть приобщен к материалам уголовного дела или для проведения выемки корреспонденции.

10. Прослушивание телефонных переговоров - это негласно ОРМ, проводимое только на основании судебного решения, заключается в контроле, записи и обработке телефонных переговоров лиц, представляющих интерес для решения оперативно-розыскных задач. Результаты оформляются рапортом с приложением носителя аудиозаписи. Фонограммы могут быть направлены в следственные органы для приобщения к уголовному делу. Кроме того, данные записи могу стать доказательствами при проведении, например, фоноскопической экспертизы и идентификации голоса.

11. Снятие информации с технических каналов связи - это ОРМ, проводимое на основании судебного решения путем контроля и фиксации информации, передаваемой по техническим каналам связи для решения оперативно-розыскных задач. Оформляются результаты справкой, рапортом или актом. Такие документы могут быть переданы в следственные органы для приобщения к уголовному делу вместе с носителем информации.

12. Оперативное внедрение - это ОРМ, заключающееся в легендированном вводе, нахождении, выводе в криминальной среде или на иных объектах оперативных сотрудников или лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе для решения задач ОРД Макрушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. Москва. : Издательство Юрайт. 2012. С.190. . Результаты оформляются рапортом, справкой, объяснениями или заявлениями граждан, участвующих во внедрении. Указанные документы могут быть представлены следователю с приложением различных документов, предметов, фото-, видео- и аудио- записей для приобщения к уголовному делу в качестве ориентирующей информации.

13. Контролируемая поставка - ОРМ, заключающееся в негласном контроле за перемещением товаров и предметов, в целях предупреждения пресечения и раскрытия преступлений, а также изобличение лиц в нем участвующих. Оформляется ОРМ рапортом, справкой, актом, письменными объяснениями граждан, с приложением фото-, видео-, аудио- записей, которые могут быть в дальнейшем использованы при возбуждении уголовного дела и при доказывании.

14. Оперативный эксперимент - это ОРМ, осуществляемое негласно, путем воспроизведения контролируемой и управляемой ситуации с целью выявлении лиц, намеренных совершить противоправные действия, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении преступлений, осуществляемое для решения задач ОРД.

15. Получение компьютерной информации. Пункт 15 части первой статьи 6 Закона об ОРД был введен относительно недавно Федеральным законом от 06.07.2016 г. № 374-ФЗ О внесении изменений в федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон от 06.07.2016 г. № 374 // Рос. газ. - 2016. - 8 июля. - № 149. . В этой связи дать подробное описание специфики практического осуществления данного ОРМ не представляется возможным, потому что в настоящее время отсутствует нормативное толкование его содержания, а практика применения еще не наработана в достаточной степени. Между тем потенциал применения этого мероприятия в решении задач ОРД, гораздо выше, чем выявление ориентирующих сведений по отдельным делам оперативного учета Осипенко А. Л. Новое оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации»: содержание и основы осуществления // Вестник ВИ МВД России. 2016. №3 С. 88. .

Хотелось бы отметить и тот факт, что Законом об ОРД не урегулирован порядок проведения ОРМ, кроме некоторых общих правил. От части это связано с тем, что сведения, касающиеся тактики и организации проведения мероприятий, указанных в статье 6 Закона об ОРД составляют охраняемую законом тайну и соответственно, проходят под грифом секретности.

Кроме того, Закон об ОРД не содержит в себе ни каких положений касательно требований к оформлению проведенных оперативно ОРМ. Отсутствуют не только общие требования к содержанию таких документов, но и сами наименования документов. Проанализировав уголовные дела, содержащие в своей доказательственной базе результаты ОРД, нами были обнаружено, что отражаются сведения проведенных ОРМ в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах.

Рассмотренные нами виды ОРМ в юридической литературе Алферов В. Ю. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2016. С. 66. классифицируются по следующим основаниям:

1. В зависимости от формы проведения, ОРМ подразделяются на гласные и не гласные.

2. В зависимости от продолжительности проведения, ОРМ подразделяются на длящиеся и разовые.

3. В зависимости от необходимости санкционирования проведения, ОРМ подразделяются на не требующие санкционирования, требующие ведомственного санкционирования и требующие судебного санкционирования.

На наш взгляд, классификация ОРМ по основанию необходимости санкционирования их проведения является наиболее удачной и необходимой, с точки зрения дальнейшего использования результатов их проведения в доказывании по уголовным делам. Это связано с тем, что некоторые ОРМ могут и должны проводиться только с санкции суда, потому что их проведение ограничивает конституционные права человека и гражданина, так например проведенные без судебного решения такие ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых и телеграфных отправлений, снятие информации с технических каналов связи.

При отсутствии санкции (ведомственной или судебной), в тех случаях, когда она необходима согласно Закону об ОРД, результаты проведенных ОРМ считаются добытыми нелегитимным путем, соответственно теряют свой правовой статус, что приводит к тому, что утрачиваются ценные сведения для проведения расследования и изобличении лиц их совершивших. Кроме того, оперативный сотрудник, производивший несанкционированное ОРМ, сам является нарушителем закона. Так о какой защите личности, общества и государства может идти речь, когда представители власти сами преступают закон при отправлении правосудия.

1.3 Процедура представления результатов . Проблемы их представления следователю, дознавателю или в суд

Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно части четвертой статьи 11 Закона об ОРД, осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Данная норма закрепляет перечень органов, которым представляются результаты ОРД, также сформулировано основание их представления - постановление руководителя органа осуществляющего ОРД и положение о порядке представления, которая содержит в своей формулировке отсылку.

Таким образом, Закон об ОРД декларирует в общей форме порядок представления результатов ОРД, а порядок передачи указанных материалов регулируется «ведомственными нормативными актами».

Для исполнения требований Закона об ОРД приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации № 776, Министерства обороны Российской Федерации № 703, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 509, Федеральной службы охраны Российской Федерации № 507, Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 1820, Службы внешней разведки Российской Федерации № 42, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 535, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации № 398, Следственного комитета Российской Федерации № 68 от 27 сентября 2013 утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (далее по тексту - Инструкция).

Стоит подчеркнуть, что первая межведомственная Инструкция, регулирующая вопрос порядка представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд была принята в 1998 году. Несмотря на то, что с момента ее принятия прошло уже 19 лет действующее законодательство не претерпело существенных изменений в вопросе прямого недопущения результатов ОРД в качестве доказательств.

На смену Инструкции 1998 года пришла другая, которая была утверждена в 2007 году: Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. По сравнению со своей предшественницей 1998 года, Инструкция 2007 года претерпела ряд изменений, и впервые были закреплены, в приложениях к Инструкции, образцы документов, на основании которых производилась процедура представления результатов ОРД.

В процессе развития и изменения отраслевого законодательства в 2013 году была принята новая, действующая по сей день, Инструкция о порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю или в суд.

Согласно п. 6 Инструкции, результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД. Хотелось бы отметить, что сообщение о результатах ОРД является новеллой Инструкции 2013 года. Уголовно-процессуальному законодательству такой протокол неизвестен и соответственно не урегулирован. Однако бланк такого сообщения предусмотрен приложением №1 к Инструкции.

Инструкцией не определены случаи, при которых должен быть представлен рапорт, а в каких - сообщение. В виду отсутствия четкой законодательной регламентации таких случаев, на практике возникают споры касательно возможности представления результатов ОРД в форме сообщения. Среди ученых и практических работников существует мнение, о том, что результаты ОРД, оформленные сообщением о результатах ОРД, являются нелегитимными, соответственно не могут быть поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Данной точки зрения придерживается А.А. Дядченко Дядченко А. А., Карташов И. И. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 1. С. 187. и А.А. Ларинков Ларинков А. А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года) // Криминалистъ. 2014. № 1(14). С. 37. , ссылаясь на норму статьи 143 УПК РФ «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления». Мы считаем, что при этом не учитывается норма, содержащаяся в Законе об ОРД, а именно статья 11 «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела». Кроме того, результаты ОРД представляются органу дознания, следователю или в суд в порядке, установленном ведомственными актами и на основании постановления руководителя органа осуществляющего ОРД.

Таким образом, мы обнаруживаем коллизию норм УПК РФ и Закона об ОРД в вопросе регулирования формы представления результатов ОРД.

Инструкция содержит в п.7 норму, согласно которой «рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом, органа осуществляющего ОРД». Кроме того, в статье содержится отсылка к статье 143 УПК РФ, которая устанавливает, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанных в статьях УПК РФ 141 «Заявление о преступлении» и 142 «Явка с повинной», принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем и составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Данный рапорт подлежит регистрации в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Процедура представления результатов ОРД в виде рапорта или сообщения заключается в следующем:

1) рассмотрении вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых документах результатов ОРД, а также их носителей;

2) оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

Постановление о представлении результатов ОРД является обязательным документом, выносится руководителем органа (подразделения), осуществляющего ОРД, составляется в двух экземплярах, один из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), другой - приобщается к материалам дела оперативного учета или к материалам номенклатурного дела. В своей норме, Инструкция закрепила за руководителем подразделения право на вынесение такого постановления. Однако, обратившись к статье 11 ФЗ «Об ОРД», которая указывает на то, что «представление результатов оперативно-розыскной деятельности <…> осуществляется на основании постановления руководителя органа , осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». В данном случае мы наблюдаем коллизию норм федерального закона и ведомственного акта.

Рассмотрим подробнее первый пункт процедуры представления - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Указанное постановление составляется в двух экземплярах, один из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), другой - приобщается к материалам дела оперативного учета или к материалам номенклатурного дела. Стоит заметить, что при вынесении постановления о рассекречивании результатов ОРД ни Инструкция, ни Закон об ОРД не обязывает рассекречивать сведения об источниках получения информации, в виду того, что к ним предъявляются особые требования для сохранения в тайне источников и методов их получения. Такие материалы могут быть несекретными, либо рассекреченными, либо передаваться с соблюдением правил обращения с соответствующими документами.

Остается не раскрытым вопрос о том, как происходит процедура фактической передачи результатов ОРД. Инструкция на этот счет содержит следующее положение. Пункт 15 говорит нам о том, что способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

Результатом рассмотрения представленных результатов ОРД, впрочем, как и любого сообщения о преступлении, является постановление следователя или дознавателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Несомненно, органы, осуществляющие ОРД, не заинтересованы в решении в виде постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. В случае такого отказа, вся проделанная им работа окажется безрезультатной, выполненной впустую. Для того, что бы минимизировать количество отказов по результатам ОРД, орган, осуществляющий ОРД, должен как можно тщательнее обеспечить качество представляемых документов. Не редки случаи в практической работе, когда у различных подразделений, которым представляются результаты ОРД, имеются свои требования к их оформлению, и то, что, по мнению одних, является обязательным, по мнению других категорически недопустимо. По нашему мнению, для повышения положительных решений по представляемым результатам ОРД, то есть возбуждении уголовных дел по материалам ОРД, считаем рациональным осуществлять фактическую передачу результатов ОРД нарочным, применяя иные способы передачи в исключительных случаях.

На практике передача материалов совершается только после ознакомления руководителя следственного органа или начальника подразделения дознания с ними, а также получения их согласия. Предварительно указанные лица знакомятся с представляемыми материалами, проводят их первичную оценку и анализ, а также перспективу использования их в качестве доказательств по уголовному делу. Если руководитель или начальник не согласны принять данные материалы, в виду допущенных в документах недочетов либо недостаточности информации, то оперативному сотруднику даются разъяснения в причине отказа. Установление каких-либо сроков для устранения неточностей не предусмотрено нормативными актами. Лишь в случае получения согласия от руководителя следственного органа или начальника подразделения дознания передаются рапорт и постановление.

Существующий механизм отказа в принятии материалов с результатами ОРД руководителем следственного органа или начальника подразделения дознания мы считаем недоработанным, так как не исключены случаи, когда указанные лица могут отказать в принятии по надуманным основаниям или не усмотрев перспективы уголовного дела в суде. Для решения данного вопроса, А.А. Дядченко считает целесообразным «составлять протокол не только по результатам, но и в ходе изучения представленных материалов» Дядченко А. А. Карташов И.И. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 1. С. 188. . В данном случаи мы разделяем точку зрения автора, поскольку в случаи составления протоколов ознакомления, в которых будет отражаться конкретные недостатки, мероприятия и сроки их исполнения, руководитель следственного органа или начальник подразделения дознания будут мотивировать свой отказ и не смогут отказывать по своему «желанию».

Стоит сделать оговорку о том, что «поскольку решение о возбуждении уголовного дела еще не принято, подобные указания не могут носить обязательный характер в отношении оперативного работника Там же. С. 188. ». В связи с тем, что оперативные работники, согласно уголовному закону, не подчиняются руководителю следственного органа и начальнику подразделения дознания, и, как следствие, вынесенные ими указания не носят обязательный характер для исполнения. Считаем, что указания, касающиеся устранения недочетов и недостатков должны напрямую направляться руководителю органа, осуществляющего ОРД.

При представлении результатов ОРД, помимо рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, при наличии, прилагаются полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами (п. 16 Инструкции). Если в полученных материалах не отображается предмет или документ, который обладает признаками вещественного доказательства, а фиксируются сведения, факты, действия, непосредственно или с помощью технических средств, наблюдаемые участниками ОРМ и имеющие значения для такого дела, то описанные выше материалы - не вещественный объект, являющийся орудием преступления или как бы его последствием, такие материалы надлежит рассматривать как «иные документы».

С указанной позицией не согласны юристы, которые ограничивают понятие документ письменной формой.

Обратимся к ФЗ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в статье 1 которого указанно, что «документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения» Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77 (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. ? 1995. ? 2 января. ? № 1. ? Ст. 1. . Таким образом, законодатель внесенными изменениями от 26.03.2008 г. определил и такие материалы как документ.

При анализе результатов ОРД с позиции допустимости дальнейшего формирования на их основе доказательств, немаловажным является необходимость их оценки в качестве таковых. Норма, содержащаяся в пункте 17 Инструкции, устанавливает, что «допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».

Вместе с тем, в части 5 статьи 8 Закона об ОРД говорится о том, что «в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств».

Таким образом, мы видим, что законодательно не оговорена возможность частичного представления полученных, в ходе отдельных ОРМ, материалов (выписок) или их копий. О какой полноте, всесторонности и объективности расследования может идти речь, если субъект расследования обладает лишь частью информации, представленной сотрудниками оперативно-розыскного органа, исходя из их соображений о целесообразности. В данном вопросе Инструкция противоречит нормам федерального законодательства, хотя подведомственный акт не может устанавливать своими нормами положения, отличные от положений, закрепленных федеральным законом. Следовательно, считаем необходимым внести изменения в Инструкцию таким образом, чтобы исключалась возможность частичной передачи полученной информации.

На наш взгляд, необходимо привести в системное единство нормы законодательства, касающиеся вышеупомянутого вопроса, путем внесения изменений в Инструкцию. Исключить из положений Инструкции возможность представления лицам, ведущим расследование, копий и тем более выписок материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ.

Говоря о представлении органу дознания или следователю результатов ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, следует отметить, что Инструкция (п.12) предусматривает направление в адрес органа дознания или следователя копии судебного решения о проведении ОРМ, тогда как согласно ч. 3 ст. 12 Закона об ОРД такие материалы хранятся только в органах, осуществляющих ОРД.

Проанализировав положения Инструкции и сравнив ее с предшествующими вариантами, мы приходим к выводу о том, что необходимо создание нового правового механизма для признания использования в качестве доказательств по уголовным делам результатов ОРД.

Выводы по главе. Результаты ОРД представляют собой полученные посредством проведения ОРМ в соответствии с нормами Закона об ОРД сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также лицах их подготавливающих или совершивших. Полученные сведения должны быть оформлены надлежащим образом, для дальнейшего их представления органу дознания, следователю или в суд для решения вопроса об уголовном преследовании изобличенных в преступной деятельности лиц. В Законе об ОРД отсутствует конкретика, связанная с проведением ОРМ и их оформлением. Вопросы, связанные с представлением результатов ОРД должна разрешать Инструкция. Однако некоторые ее нормы противоречат нормам Закона об ОРД, что поражает ещё больше вопросов и проблем на практике.

ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА РАЗЛИЧНЫХ ЕГО СТАД ИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

2.1 Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности пр и возбуждении уголовного дела

Познавательная деятельность, осуществляемая в рамках уголовного дела, представляет собой последовательный, многоуровневый процесс. Первой стадией уголовного судопроизводства выступает возбуждение уголовного дела. На данном этапе первостепенным является установление наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела. Вовремя принятое решение, уполномоченным на то законом лицом о возбуждении уголовного дела является, своего рода, ключом для расследования преступления и защиты личности, общества и государства.

На стадии возбуждения уголовного дела закладывается база дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности и ее перспективность. Уже на этом этапе прослеживается взаимосвязь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностей.

На этапе возбуждения уголовного дела результаты ОРД применяются при решении вопроса о поводах и основаниях принятия процессуального решения. На практике существует две типичные ситуации:

1. уголовное дело возбуждают в виду заявления гражданина или организации и при наличии в деянии признаков состава преступления;

2. уголовное дело возбуждается по представленным материалам результатов ОРД.

Вне зависимости от того, возбуждается ли уголовное дело по заявлению или по материалам оперативной разработки, процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела предусмотрены разделом седьмым УПК РФ. В соответствии со статьей 146 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено в переделах компетенции соответствующих должностных лиц правоохранительных органов при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

...

Подобные документы

Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий, условия получения судебного разрешения на их проведение. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела и в качестве доказательства по уголовным делам.

дипломная работа , добавлен 11.07.2015

Понятие и назначение оперативно-розыскной деятельности. Сущность и признаки результатов ОРД. Проблема их использования в качестве доказательств по уголовным делам. Правовые основы представления и использования информации, полученной оперативным путем.

курсовая работа , добавлен 24.03.2016

Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Использование результатов доказывания и результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014

Полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Взаимодействие с органами предварительного следствия и органами дознания по раскрытию и расследованию преступлений. Принципы использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

контрольная работа , добавлен 02.04.2012

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании как одна из актуальных в современном уголовном судопроизводстве. Рассмотрение способов определения предмета доказывания по каждому уголовному делу.

курсовая работа , добавлен 07.06.2015

Проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Сущность и содержание ОРМ, проводимых в ходе раскрытия фактов незаконного оборота наркотических средств; применение информации в судопроизводстве.

курсовая работа , добавлен 29.01.2012

Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании. Понятие и содержание результатов оперативно-розыскной деятельности, порядок и пределы его представления. Использование в доказывании результатов административной деятельности.

курсовая работа , добавлен 21.05.2015

Оперативно-розыскные мероприятия: понятие и виды. Решение задач оперативно-розыскной деятельности ее субъектами. Правовая регламентация снятия информации с технических каналов связи и использования их результатов в доказывании по уголовным делам.

реферат , добавлен 22.10.2015

Подходы к определению понятия "оперативно-розыскная деятельность". Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимость реформирования законодательства в этой сфере.

контрольная работа , добавлен 07.11.2016

Группы направлений реализации сведений (результатов), полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Допустимость доказательства как существенная гарантия установления истины. Протокол представления оперативных материалов о вымогательстве.

Понять и бороться за принципы куда легче, чем жить в соответствии с ними.

Закон Мерфи

Разрешение сложных системных задач ОРД невозможно без основных правил, руководящих и основополагающих начал – принципов, на которые опирается эта деятельность.

Следует сразу же оговориться, что учение о принципах настолько важно для любой социальной деятельности человека и настолько всеобъемлюще, что к его разработке и толкованию причастны ученые практически всех областей знаний. Здесь и такие мыслители, как Аристотель, Кант, Демокрит, Спиноза, Гегель и другие ученые, имеющие свои философские взгляды на понятие и сущность принципа. И сегодня в каждой научной отрасли, включая юридические, особое внимание обращается на выявление и исследование принципов их существования. ОРД как особая отрасль юридических знаний исключением не является. Автор, учитывая разнообразие существующих мнений, предпринял попытку изучить наиболее приемлемые, на его взгляд, подходы к определению сущности принципов ОРД и сформулировать рекомендации по их правовому и практическому обеспечению.

В теории ОРД, как относительно молодой научной отрасли знаний, практически все исследователи в той или иной мере анализировали принципы. Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли Д. В. Гребельский, А. Г. Лекарь, А. И. Алексеев, В. Г. Бобров, Г. К. Синилов, В. М. Атмажитов, В. А. Лукашов, И. А. Климов, Ю. С. Блинов, К. В. Сурков, Η. П. Водько, А. Ю. Шумилов, Е. Д. Лукьянченков. Неоднократно к ней обращался и автор.

Вопрос о принципах ОРД остается достаточно сложным, и прежде всего по причине трансформации сущности их понимания в связи с началом действия Закона об ОРД в условиях фактически изменившегося типа российской государственности. При рассмотрении истории становления и развития государства и права становится очевидно, что с изменением формы государственного устройства и общественной жизни людей меняется право, методы и, убежден, сами принципы жизнедеятельности, в том числе, разумеется, и правоохранительной.

Принципы, являясь основополагающими, выражают сущность государственно-правовых исходных начал всей деятельности, служат ориентиром в правотворческой деятельности. Они обеспечивают нормативное регулирование и развитие правовой системы, а также правоприменительной системы .

Поскольку любая социальная деятельность связана с человеком как личностью, то принцип следует понимать не только в объективном, но и субъективном смысле, как внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действующим нормам поведения и сознательной деятельности. И хорошо, если принцип им будет пониматься как всеобщее необходимое жизненное и реальное правило поведения. Наверное, можно сказать, что принцип мышления в таком случае будет адекватен принципу действия.

Принципы ОРД как таковые имеют право на существование, так как детерминируют саму эту деятельность, выражают ее сущностную определенность, тем самым и отграничивают от смежных видов деятельности (например, криминалистики, уголовного процесса). Они имеют в своей основе систему базовых положений, которые присущи только ОРД и при этом опираются на законы, изучаемые другими науками, тесно с ней связанными (уголовное право, уголовный процесс, криминология, криминалистика, психология и др.). Принципы ОРД неразрывны со всей правоохранительной деятельностью, они выражают объективные и существенные закономерности, сложившиеся в борьбе с преступностью, с учетом глубинной (коренной) особенности использования специфического вида деятельности – ОРД. Будучи порожденными конкретной действительностью, принципы не только отражают объективные закономерности, но и выступают средством переустройства этой действительности.

Находясь в органической связи с правом, обладая высоким уровнем обобщения (всеобщности), большой устойчивостью и стабильностью, принципы могут быть закреплены в норме права, но это вовсе не означает, что законодатель их порождает (вырабатывает). Совершенно прав профессор В. Т. Томин, когда, рассматривая принципы уголовного процесса, пишет: "...принципы вырабатываются не законодателем. Законодатель получает их в готовом виде. Будучи выработанными, принципы становятся равно обязательными как для рядового участника уголовного процесса, так и для законодателя" . Не закрепленные в норме принципы обладают такими же признаками, что и закрепленные. Например, принципы законности и негласности в ОРД прошли большой исторический путь, прежде чем нашли свое нормативное закрепление в ст. 3 Закона об ОРД. Принцип "негласности", по сути, – вечный спутник сыскной работы, хотя таковым и не назывался.

Все принципы равны и самостоятельны. Не может быть ранжировки принципов по уровням: главные и второстепенные. Однако по существу своего внутреннего содержания отдельные принципы могут принадлежать только данному виду деятельности. Это принципы "конспирации", "сочетание гласных и негласных начал в ОРД", отражающие разведывательно-поисковую суть этой деятельности. Они пронизывают цель и задачи ОРД, пути и средства их достижения. Такие принципы принято называть специальными.

В настоящее время еще не достаточно сформировано единое представление относительно состава и системы принципов ОРД, что требует активизации научных исследований в этом направлении. Зачастую к принципам данной деятельности относят положения, которые имеют большое значение для решения задач ОРД, но, тем нс менее, не являются основополагающими и общеобязательными. Проведя сравнительный анализ имеющихся точек зрения по этой проблеме, можно сделать следующие выводы:

– во-первых, нс всегда строго выдерживаются признаки, присущие принципам, в частности, обязательное отношение ко всем видам ОРД всех ее субъектов;
– во-вторых, происходит практическая подмена понятий "принципы" и "требования". В отличие от принципов требования относятся к отдельным видам деятельности отдельных субъектов. Они, как правило, содержатся в ведомственных нормативных актах применительно к конкретным оперативным ситуациям;
– в-третьих, некоторые из предложенных исследователями принципов есть не что иное, как способ и средство обеспечения ОРД, и т.д.

Отсюда и стремление многих авторов включить в число принципов и "принципы" тактики, и "принципы" организации управления, и принципы негласной работы, и многие другие. Замечено, что наличие самостоятельного института ОРД или более-менее автономного направления деятельности, или взаимодействия с другими видами правоохранительных органов с неизбежностью вызывает "порождение принципов", особенно у начинающих исследователей.

Полагаем такой подход нецелесообразным и непринципиальным. До сих пор малоисследованной в теории ОРД остается проблема определения системы принципов ОРД.

Думаем, что принципы ОРД должны определять не очевидные, а более глубокие, именно принципиальные закономерности, и одновременно служить руководством к практическим действиям.

Напомним, что в общепризнанном понимании система – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство . Именно системный подход позволяет, на наш взгляд, определить основные черты принципов ОРД.

Состав принципов ОРД обусловлен закономерностями существования этой деятельности как целостного и самодостаточного образования, объективно необходимого в системе правоохранительной деятельности государства.

Принципы детерминируют систему ОРД, отражают ее сущность и направления деятельности, способствуют определению целей, задач и функций.

Принципы ОРД универсальны, т.е. они адресуются всем субъектам, осуществляющим ОРД, и по всем направлениям их разведывательно-поисковой деятельности.

Принципы ОРД должны определять закономерности формирования управленческой системы, направленной на противодействие преступности (в том числе, и со стороны организованных преступных формирований).

Принципы равноправны и не могут рассматриваться друг от друга изолированно. Они в системе интегрированы и в этом смысле совместимы.

Каждый из принципов имеет свои типичные признаки, вместе с тем проявляется в конкретных специфических условиях.

Учитывая общепризнанные философско-правовые учения о принципах, объективные закономерности их проявления и нормативные установки в рассматриваемой сфере, а также, разумеется, существующие обоснованные научные мнения, можно представить принципы ОРД в следующей системе.

Конституционные принципы , принцип законности, принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Это всеобщие принципы, относящиеся ко всем отраслям права, по имеющие конкретное специфическое выражение в ОРД и закрепленные в нормах Закона об ОРД (ст. 3, 5). К числу общих принципов можно отнести и принцип опоры на содействие граждан. Данный принцип имеет исторические корни, содержит все общие признаки, присущие пониманию принципа, нашел признание в теории и практике ОРД.

Выработан он был в период становления и развития теории ОРД в конце шестидесятых годов прошлого века и сразу же нашел единодушную поддержку теоретиков и практиков ОРД. В числе наиболее активных его разработчиков можно выделить Д. В. Гребельского, В. Г. Боброва, В. А. Лукашова, В. Г. Самойлова и других ученых. Автор относит себя к последователям исследования этого принципа. Правда, назывался данный принцип по-разному: "опора на трудящихся и повседневная связь с общественными организациями" (Д. В. Гребельский), "связь с трудящимися" (В. Г. Бобров), "связь с трудящимися и общественностью" (В. А. Лукашов) и др. Автор представил этот принцип, как ему показалось, в более современной терминологии и в некотором сочетании выражений, употребленных в действующем Законом об ОРД .

Это действительно всеобщие принципы, относящиеся ко всем видам юридической деятельности, в том числе в специфическом проявлении в ОРД.

Специальные принципы: конспирации, сочетание гласных и негласных методов и средств, а также принцип наступательности, кстати, также не закрепленный в норме права.

Полагаем, что указанные принципы нуждаются хотя бы в их краткой характеристике применительно к ОРД (к практике и законодательству).

Принцип законности.

Законность – универсальный и неизменный (с точки зрения постоянства) общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в Конституции РФ. Законность при всем многообразии толкований следует рассматривать как специфическое правовое явление.

В понятие законности следует вкладывать исполнение закона. Именно из этого вытекает объективная необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов, изданных на основе закона, в точном соответствии с законом и во исполнение закона.

Закон об ОРД не только подтверждает данную позицию, но и служит гарантом обеспечения законности данной специфической деятельности. Ведомственные нормативные акты, соответствующие закону, отражая содержание его норм, выступают средством обеспечения их реализации, а следовательно, и средством обеспечения законности. Отсюда и закономерный вывод о том, что субъектами законности могут быть только должностные лица .

Обеспечение законности предполагает осуществление ОРД специальными субъектами – органами и должностными лицами, осуществляющими ОРД, уполномоченными законом (ст. 13 Закона об ОРД, ч. 1 ст. 40 УПК РФ).

Законность находит свое выражение, прежде всего, в правовой регламентации прав и обязанностей, специальной компетенции указанных субъектов и в содержании их деятельности. Это определяется социальным и правовым статусом субъектов ОРД, уровнем и системой правового регулирования ОРД, процедурой и условиями реализации законодательных и подзаконных нормативных актов, наличием и эффективностью гарантий, обеспечивающих законность.

Практика показывает, что наиболее остро проблема обеспечения законности возникает в сфере соблюдения:

– прав и свобод личности;
– оснований и условий проведения ОРМ;
– в производстве оперативной проверки (разработки);
– оснований и порядка использования результатов ОРД;
– исполнения обязанностей и реализации нрав органов и должностных лиц, осуществляющих ОРД;
– гарантий социальной и правовой защиты должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД, а также граждан, содействующих этим органам, в том числе и на конфиденциальной основе;
– организации и порядка финансового обеспечения.

Меры по обеспечению законности в разрешении этих и других проблем выражаются в следующем:

– недопустимо осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД (ч. 2 ст. 5);
– никто не вправе сомневаться в законных действиях должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, за исключением лиц, прямо уполномоченных на это законом (ч. 2 ст. 16);
– ОРД должна осуществляться посредством ОРМ, определенных только законом. Приведенный перечень ОРМ может быть изменен или дополнен исключительно федеральным законом (ст. 6);
– ОРМ должны проводиться только на основаниях и условиях, указанных в законе (ст. 7 и 8);
– ОРМ нс должны вызывать нарушений охраняемых законом прав и интересов не только непричастных к преступлениям граждан, но и тех лиц, в отношении которых они проводятся (они не должны ставить под угрозу жизнь, здоровье и собственность граждан, организаций, учреждений);
– указанные мероприятия не должны содержать элементов провокации и фальсификации добытых данных, приведших (или могущих привести) к нарушениям закона (п. 12 ст. 5);
– необходимо соблюдение социальных и правовых гарантий лицам, сотрудничающим с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе.

Следует отметить, что указанные меры, помимо обеспечения законности в непосредственном осуществлении ОРД, имеют решающее значение и для использования полученных результатов.

Имеется в виду, что если в ходе представления результатов сотрудниками, имеющими право использовать их для принятия предусмотренных законом решений, будет обнаружено хотя бы одно нарушение указанных мер, то они будут, безусловно, отнесены к недопустимым сведениям для законного использования.

Необходимо и четкое определение понятия "нарушение законности", так как установление критерия оценки отнесения конкретных действий к нарушениям законности помогает определить меры по их предупреждению и делать правильные выводы о состоянии законности в ОРД и их структуре (видах нарушений). Последнее позволяет видеть степень общественной опасности. Всякое нарушение законности является правонарушением, которое характеризуется невыполнением должностным лицом конкретной правовой нормы и тем самым причинение вреда законным правам и интересам граждан, государственных и общественных организаций. Противоправность и общественная опасность причиняет ущерб тем социальным отношениям, которые находятся под охраной права. Но здесь есть особенность, состоящая в том, что степень общественной опасности нарушений законности заранее специальными правовыми нормами не определяется, на что, кстати, без должной аргументации сетуют некоторые авторы. Думаем, что объяснять не надо, чего в праве нет, да и не может быть конкретных признаков специального состава нарушения законности. Попросту сказать, невозможно сформулировать такую универсальную норму. Руководствоваться следует соответствующими правовыми нормами, а именно: признаками общественной опасности преступлений, административных правонарушений в области исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов и служебных дисциплинарных проступков, которые могут усматриваться в действиях должностных лиц, осуществляющих ОРД .

Такой подход позволяет прийти к необходимости соотнесения требований закона и подзаконных ведомственных нормативных актов и того, что не всякое неисполнение ведомственных актов влечет за собой нарушение законности.

Ведомственные нормативные акты, соответствующие закону, должны отражать содержание его норм. Это относится и к правовой компетенции субъектов, которые издают ведомственные акты, регулирующие ОРД, а также отдающих приказы, указания и распоряжения по организации подготовки и тактике проведении ОРМ. Образно говоря, государство в лице своих органов не только использует законность в целях надлежащего управления, но и само должно неукоснительно следовать требованиям законности.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что нарушение ведомственных актов, не повлекшее нарушений предписаний конкретных норм закона, не есть нарушение законности.

При этом необходимо отметить правовую (законную) допустимость причинения вреда правоохраняемым интересам в процессе ОРД.

В Законе об ОРД (п. 4 ст. 16) при строго определенных обстоятельствах допускается вынужденное причинение такого вреда при правомерном выполнении должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, своего служебного или общественного долга.

Обеспечение законности в ОРД осуществляется посредством развития ее основных гарантий. При анализе определений принципов нетрудно увидеть, что внимание почти всех исследователей сосредоточено на деятельностной и правовой стороне, но ведь есть и не менее важный аспект – внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности. Имеем в виду уровень правосознания субъекта законности. В определении понятия принципа – это органически взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие. Очевидно, что мировоззренческие взгляды, выраженные в нормах идеологии и морали, оказывают непосредственное влияние на выработку и реализацию решения в той или иной сфере, в данном случае в ОРД. В рассматриваемой ситуации существенное значение в обеспечении законности имеет правосознание сотрудников, осуществляющих ОРД. Оно выступает в виде сложной совокупности ориентаций, привычек, убеждений и осознанных представлений о правовой действительности окружающей его среды, где особое место занимает криминальная ее часть, о месте и назначении оперативно-розыскной формы борьбы с преступностью, о полезной необходимости собственной роли в использовании правовых средств и методов обеспечения законности в достижении общественно-значимых целей. Существенными гарантиями в обеспечении законности являются также:

– совершенствование законодательства, ведомственного нормативного творчества с учетом современных реалий;
– предупредительный и текущий контроль за ОРД;
– судебный контроль за обоснованностью (законностью) проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан;
– прокурорский надзор за ОРД;
– профилактика нарушений законности, выявление фактов нарушений Закона об ОРД и соответствующая правовая реакция на них.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Законность как объективная необходимость служит, в свою очередь, гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина, создает условия для законопослушания и стабильного правопорядка. Очевидно, что нарушение принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина будет нарушением принципа законности. Законодательное выделение принципа по правам человека обусловлено необходимостью отразить данное всеобщее конституционное положение применительно конкретно к ОРД, а также нормативно определить права и обязанности каждого на обжалование незаконных решений и действий оперативно-розыскных органов и должностных лиц.

Указанный принцип имеет ярко выраженный международный характер, он базируется на соответствующих международных правовых актах, среди которых особо выделяются Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1960 г.), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1999 г.). "Правовое государство, – отмечается в документе Копенгагенского совещания Конференции СБСЕ, – означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности" .

Своеобразие современной борьбы с преступностью как раз и состоит в том, что она протекает в условиях, когда отношение к правам человека резко меняется в сторону уважения прав любого человека и гражданина, его личной неприкосновенности, невмешательства в его личную и семейную жизнь, неприкосновенности жилища, тайну его корреспонденции, телефонных переговоров, недопущения других посягательств на его честь и репутацию.

Отечественное законодательство восприняло основополагающие положения международных актов, в том числе конкретизировало их применительно к деятельности правоохранительных органов, при осуществлении которой чаще всего происходит вхождение в сферу прав и свобод граждан. В Законе об ОРД в качестве основной обязанности сотрудников, осуществляющих ОРД, предписано "принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина" (п. 1 ст. 14). Вопрос этот особо остро встает и в части сбалансированности прав и обязанностей сотрудников правоохранительных органов с правами и свободами человека и гражданина, нашедшими свое конкретное отражение в международных актах и национальном законодательстве, включая и предписания Закона об ОРД.

Такое соотношение прав и обязанностей не должно входить в противоречие, особенно в ситуациях, когда в борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями возникает необходимость применять ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе ОРД. Допустимость подобных ограничений предусмотрена законодательством большинства стран. Ограничения устанавливаются не произвольно, а с учетом общих критериев, изложенных в международных документах по правам человека, указаний Конституции РФ и конкретных предписаний Закона об ОРД. "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе" (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека).

В Конституции РФ (ст. 55 ч. 3) говорится, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Соблюдая правовую преемственность в разрешении данной правовой проблемы, Закон об ОРД предусматривает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ (ст. 9).

При этом в Законе об ОРД определяется правовой механизм защиты любого лица от неправомерного вмешательства в его права и свободы. Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд (ч. 1 ст. 5).

Если же виновность лица в совершении преступления не доказана (в отношении него отказано в возбуждении дела либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или состава) и если лицо располагает фактами проведения в отношении него ОРМ и полагает, что при этом нарушены его права, оно вправе истребовать от органа соответствующие сведения, объяснения (ч. 4 ст. 5).

Такие результаты ОРМ лицо может обнаружить в материалах об отказе в возбуждении дела или в уголовном деле, которое прекращено (результаты опросов по месту жительства или работы, применение технических средств, кино-, фото-, видео-, аудионосители и др.). Не исключено, что такое лицо может потребовать и возмещения соответствующего вреда – морального и материального. Болес того, если лицо было все-таки причастно к совершению правонарушения, но виновность его не доказана в установленном законом порядке, то истребование им информации будет вызвано и желанием ознакомиться с характером добытых сведений о его соучастниках и пр., и попытками установить источники их получения.

Предполагая такую возможность, Закон разрешает ознакомление с имеющейся информацией только в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Если лицу будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или оно будет не удовлетворено объемом предлагаемой информации, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в представлении этому лицу сведений, в том числе в полноте объема, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД. В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий ОРД, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие сведения, в ознакомлении с которыми было отказано заявителю. В случае признания необоснованным решение органа, осуществляющего ОРД, об отказе в представлении необходимых сведений заявителю судья может обязать данный орган предоставить заявителю сведения с соблюдением ограниченных законом пределов. Выполняя указания суда, орган не вправе представлять кому бы то ни было сведения "о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе" (ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД).

Это означает, что представлять сведения о характере имеющейся информации с обеспечением при этом принципа конспирации можно лишь путем исключения сведений о негласных источниках ее выявления, методах и средствах ее получения.

Ситуация для органов, осуществляющих ОРД, прямо скажем, неблагоприятная и нежелательная. Чтобы она не наступила и не мешала их работе по обнаружению и разоблачению опасных преступников, следует придерживаться указанных гарантий обеспечения законности. В данном случае, как минимум, нс допускать осуществления ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом, и проводить ОРМ при строгом соблюдении правовых оснований и условий (ст. 6, 7, 8 Закона об ОРД). Весьма важно осуществлять ОРД так профессионально грамотно, чтобы лицо, обоснованно подозреваемое в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не могло располагать фактами и не имело бы поводов полагать, что ОРМ в отношении него проводились.

Соблюдая законодательные предписания орган, имея оперативно-розыскные материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана, хранит их не более года, а затем уничтожает, если служебные интересы или правосудие не требует иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проводимых на основании судебного решения, уведомляется соответствующий судья.

Подчеркивая особую значимость принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина в ходе ОРД, законодатель счел необходимым определить гарантии его обеспечения путем конкретных запретов. Органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, запрещается:

– проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
– принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и не запрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;
– разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения ОРМ, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
– подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
– фальсифицировать результаты ОРД.

Осуществляя указанные запреты, субъекты ОРД, определенные в ст. 13 Закона об ОРД, руководствуются и принципами, присущими их деятельности в конкретных ведомствах (ОВД, ФСБ России, ФСИН России и др.). Так, оперативные работники системы ОВД, являясь сотрудниками полиции, обязаны соблюдать принципы, закрепленные в Законе о полиции, так как "полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод граждан" (ст. 5 Закона о полиции). Принцип обращения с гражданами всецело относится и к действиям оперативного работника, ибо "сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль, физическое или нравственное страдание" (ч. 3 ст. 5 Закона о полиции).

Ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие- либо иные обстоятельства (п. 4 ст. 6).

Если все-таки указанная ситуация с правами граждан образуется, то письменное заявление или жалоба будет наиболее целесообразной формой обращения в соответствующие органы (суда, прокуратуры, вышестоящие оперативные подразделения). Лицо должно изложить характер своих притязаний: в чем конкретно он усматривает нарушение своих прав и свобод, какой, по его мнению, причинили ему вред вмешательством ОРМ и каким образом, на его взгляд, должен быть компенсирован причиненный ущерб.

При установленном нарушении прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством обязаны принять меры по восстановлению этих прав и интересов и возмещению причиненного вреда.

Заявление или жалоба будет рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Порядок и сроки рассмотрения подобных дел ничем не отличаются от установленной законодательством процедуры рассмотрения жалоб и заявлений граждан.

Принцип опоры на содействие граждан в ОРД.

Без оказания помощи и содействия граждан органам, осуществляющим ОРД, такая деятельность в принципе не может существовать. Это означает, что данный принцип пронизывает все институты ОРД.

Опора на активное содействие граждан существенно повышает эффективность ОРД и прежде всего:

– по обеспечению возможности получения информации о фактах и лицах, представляющих оперативный интерес;
– в содействии при проведении отдельных ОРМ. Этим, как правило, целенаправленно создается будущая свидетельская база о конкретных эпизодах события преступления, о характере деятельности проверяемых лиц; о документировании отдельных фактов, очевидцами которых стали граждане, привлеченные к осуществлению ОРМ. Чаще всего они привлекаются к участию в проведении таких ОРМ, как проверочная закупка, наблюдение, оперативный эксперимент, сбор образцов для сравнительного исследования. Кроме того, это и один из путей легализации оперативно-розыскных сведений. Реализация данного принципа способствует реальному вхождению результатов ОРД в уголовный процесс. Свидетельские показания граждан, привлеченных к осуществлению ОРМ, являются доказательствами и могут иметь существенное значение в доказывании по выявленному оперативным путем преступлению. Значительную роль отдельные граждане могут сыграть и в оперативно-розыскном предупреждении преступления на этапах формирования преступного замысла, начиная с подготовки к противоправному деянию; в содействии граждан органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе в интересах борьбы с преступностью, без которого вообще немыслима оперативно-поисковая деятельность.

О круге решаемых с помощью граждан задач, о гарантиях их правовой и социальной защиты будет особо сказано как о самостоятельном оперативно-розыскном институте.

Специальные принципы.

Принцип конспирации.

ОРД объективно не возможна без определенной степени негласности ОРМ, и засекречивания сведений в области ОРД само по себе, как подтвердил Конституционный Суд, не нарушает прав человека и гражданина .

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ по этому же вопросу сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежит отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

В ОРД помимо термина "конспирация" употребляются еще несколько близких по смыслу: "тайна", "секрет", "негласность", "конфиденциальность". Ученым, видимо, предстоит в целях совершенствования оперативно-розыскного языка серьезно заняться толкованием этих и других специфических терминов, ибо познание оперативнорозыскной сущности во многом зависит от правильного определения языкового носителя смысла .

Опираясь на авторитет словарей русского языка, выберем наиболее подходящее, на наш взгляд, значение для определения конспирации. В нашей интерпретации – это методы, применяемые для соблюдения тайны ОРД. Принцип конспирации объективно отражает разведывательно-поисковую суть ОРД, основную специфику се содержания. Закон обращает особое внимание на соблюдение правил конспирации при решении задач ОРД (п. 5 ст. 12).

Объективная необходимость принципа конспирации является в значительной мере адекватным ответом на большинство тайно подготавливаемых и совершаемых тяжких и особо тяжких преступлений. Обращая внимание на значение принципа конспирации для улучшения процесса борьбы с преступностью, следует особо отметить заслуги профессора И. И. Басецкого (Беларусь), который делает акцент на то, что сохранение в тайне направлений поисковой (разведывательной) работы, специальных средств и методов, используемых при проведении мероприятий в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений, адекватно стремлению преступников остаться безнаказанными, скрыть или ликвидировать следы преступлений, не попасть в поле зрения оперативных сотрудников. Сфера распространения этого принципа – практически вся ОРД. Отметим наиболее значимые, по нашему мнению, направления.

Определенная область нормативного регулирования. Издание секретных ведомственных нормативных актов.

Органам, осуществляющим ОРД, предоставлено право "использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность подразделений, организаций, помещений и транспортных средств, а также личности граждан, сотрудничающих с этими органами на конфиденциальной основе" (п. 5 ст. 13 Закона об ОРД).

Организация оперативно-розыскного производства. В Законе об ОРД указано, что органы, осуществляющие ОРД, заводят дела оперативного учета. Перечень таких дел и порядок их ведения определяются только нормативными актами этих органов (п. 1 и 5 ст. 10). Устанавливается и особый порядок ведения оперативно-розыскного делопроизводства и правила обращения с оперативно-служебными документами.

Организация формирования специальных автоматизированных банков информации оперативно-розыскного назначения и строго ограниченный доступ к ознакомлению с ними и их использованию.

Определение перечня сведений об ОРД, составляющих государственную тайну (ч. 1 ст. 12).

Законодательный порядок использования конфиденциального сотрудничества граждан (ст. 17 и 18).

Строгое ограничение перечня секретной информации, которая не может быть предоставлена суду (ч. 5 ст. 5, ч. 3 ст. 9) и нс входит в предмет прокурорского надзора (ч. 3 ст. 21).

Следует особо отметить, что соблюдение принципа конспирации непосредственно отражается на реализации принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Законодатель возлагает обязанность сохранять в тайне ставшие известными должностным лицам сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Такие сведения отнесены к конфиденциальным. Необходимость соблюдения конспирации в отношении таких сведений вызвана, прежде всего, защитой граждан от необоснованной их компрометации по первичной, непроверенной информации. Недоброкачественность информации может быть в силу различного рода ошибок в ее анализе, добросовестного заблуждения источника ее представления, а то и по причине оговора, клеветы со стороны недоброжелательно настроенных граждан по отношению к конкретному лицу, вызвавшему оперативный интерес у органов, и т.п.

В этом отношении интересно (а скорее поучительно) сформулирована международная норма – статья Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и официальный комментарий к ней. В ст. 4 указанного документа сказано: "Сведения конфиденциального характера, получаемые должностными лицами по поддержанию правопорядка, сохраняются в тайне, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного". И комментарий к ней: "По характеру своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка получают информацию, которая может относиться к личной жизни других лиц или потенциально повредить интересам таких лиц и особенно их репутации.

Следует проявлять большую осторожность при сохранении и использовании такой информации, которая разглашается только при исполнении обязанностей или в целях правосудия. Любое разглашение такой информации в других целях является полностью неправомерным" (Резолюция 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г.) .

Подчеркивая необходимость и важность соблюдения и исполнения принципа конспирации, вместе с тем следует определить ее разумные пределы, с точки зрения нецелесообразности расширительного ее толкования, неоправданного "культа секретности". В этой связи не утратили своего значения выводы об относительной негласности ОРМ одного из основоположников научной разработки отечественных основ ОРД профессора А. Г. Лекаря. Он писал, что эти меры являются негласными главным образом для тех лиц, в отношении которых они проводятся, т.е. лиц, подготавливающих либо уже совершивших преступление, от которых зашифровываются не только характер и цель, но и сам факт осуществления ОРМ.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств.

Объективная необходимость их закреплена в самом определении ОРД, что это "вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно..." (ст. 1 Закона об ОРД). Далее ст. 15 подтверждает, что при решении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно ОРМ.

Совершенно очевидно, что использование лишь гласных мер не позволяет решать задачи борьбы с преступностью. Применение же только негласных сил и средств лишает возможности использования добытых результатов в решении тех же задач ввиду отсутствия открытых (гласных) источников информации, т.е. оставляет многие результаты в категории недопустимых для принятия соответствующих предусмотренных действующим законодательством гласных мер в силу принципа гласности (административного, уголовно-процессуального законов).

Сочетание гласных и негласных методов и средств обусловлено многими факторами и прежде всего:

– Использованием возможности разнообразных гласных и негласных методов и средств в борьбе с преступностью (административных, уголовно-процессуальных и др.).
– Необходимостью подтверждения негласно полученных сведений гласными данными, что позволяет обеспечить решение задач по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску подозреваемых и обвиняемых. Сочетание гласных и негласных начал обеспечивает легализацию оперативно-розыскной информации в решении указанных задач.

Тщательной зашифровкой негласных источников получения информации, конспиративности осуществления ОРМ.

– Привлечением к ОРМ для решения задач ОРД граждан, которые в последующем могут выступить свидетелями получения необходимой информации (опрос, наблюдение, оперативный эксперимент и др.).

Применением широкого круга научно-технических средств (кино-, фото-, видео-, аудиосредств) для закрепления оперативно значимой информации, могущей иметь доказательственное значение.

– Возможностью оформления гласно проводимых мероприятий оперативно-служебными документами (объяснения, исследования предметов и документов, протоколы ОРМ по изъятию документов, материалов и т.д.), которые можно использовать в принятии решений административного или уголовно-процессуального характера (в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, в доказывании и др.).

В этом отношении следует согласиться с мнением профессора К. В. Суркова, который полагает, что законодатель, фиксируя в оперативно-розыскном законе такую норму- принцип, определил пределы негласности в ОРД. Согласно этой норме основные положения, раскрывающие содержание ОРД, закрепляющие систему гарантий законности при проведении ОРМ и отражающие в общем плане результативность последних, являются открытыми для граждан, общественности и средств массовой информации. Одновременно рассматриваемый принцип представляет право органам, осуществляющим ОРД, наряду с гласными методами использовать и негласные .

Реализация данного принципа не только раскрывает и существенно увеличивает потенциальные возможности ОРД, но и повышает ее социальную ценность в глазах граждан.

Принцип наступательности объективно существует, хотя и не включен в правовую норму Закона об ОРД. Он означает, в первую очередь, быстроту, оперативность принятия мер, с помощью которых упреждаются действия преступников. Ведь не случайно при многих значениях слова "оперативный" имеются и такие, как: непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь. Оперативный штаб. Оперативная работа; способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел (С. И. Ожегов). Думается, что это вполне относимо и к оперативному уполномоченному (сотруднику органа, осуществляющего ОРД).

Значительное внимание принципу наступательности уделяли основоположники теории ОРД, прежде всего, А. Г. Лекарь и Г. К. Синилов.

А. Г. Лекарь, называя его руководящим началом, акцентировал внимание на таком осуществлении ОРМ, при котором опережаются действия преступников. Более того, Г. К. Синилов видел реализацию этого принципа в решении не только тактических, но и стратегических задач органов внутренних дел, в их правоохранительной деятельности в соответствии с оперативной обстановкой.

Наступательность, на наш взгляд, реализуется путем осуществления постоянного оперативно-розыскного поиска в зонах или на объектах обслуживания в целях обнаружения необходимой информации о замышляемых, подготавливаемых, совершаемых или ранее совершенных преступлениях. Если для следователя ход расследования – это, как правило, ретроспективный анализ произошедшего события, то для оперативного работника – это необходимость получения информации об угрозе наступления такого события, а по отдельным преступлениям против личности (например, заказным убийствам) промедление с реализацией оперативной информации буквально смерти подобно для намеченной жертвы.

Наступательность прямо отражает разведывательный характер ОРД и обеспечивается высокой оперативной готовностью, исходя из анализа и оценки складывающейся и постоянно изменяющейся оперативной обстановки. Оперативная работа, направленная па получение первичных (ранее не известных) сведений, имеющих только отдельные общие признаки противоправного деяния, называется выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес. В теории и практике ОРД ее еще называют "оперативный поиск", "оперативно-поисковая работа" (Б. Я. Нагиленко, А. Ф. Волынский, А. С. Вандышев и др.). Именно этот поисковый этап наиболее наглядно характеризует наступательность ОРД и, прежде всего, в предупредительной работе. В ходе его собирается оперативно-розыскная информация об обстоятельствах, способствующих отдельным видам преступлений, о лицах, замышляющих и подготавливающих их, о местах концентрации уголовно-преступного элемента, сбыта похищенного. В быстрых и профессиональных действиях – успех оперативно-розыскной профилактики и работы по пресечению криминальных деяний. Только своевременное выявление правонарушений и оперативное реагирование позволяет также установить механизм сложного преступления, например в сфере экономики, спрогнозировать сценарий его развития, задокументировать совершаемые действия проверяемых и разрабатываемых, не упустить момента уничтожения следов, документов, использовать возможность поимки с поличным и тому подобные действия. Наступательность – это и внезапность для преступников, стремление застать их врасплох и другие действия, не присущие ни одному виду правоохранительной деятельности.

Наступательность позволяет максимально быстро, организованно, а главное, результативно использовать весь арсенал сил, средств и методов ОРД.

В свою очередь, на уровень наступательности и оперативной готовности большое влияние оказывают такие факторы, как высокое профессиональное мастерство сотрудников, качественное состояние источников оперативной информации, наличие отлаженной информационно-поисковой системы на базе современных компьютерных технологий и многое другое, о чем будет сказано в других разделах работы.

Карташов В. Н. Принципы нрава (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова. 1999. Вып. 3. С. 319.
Томин В. Т. Избр. тр. С. 33-34.
Большой энциклопедический словарь. С. 1102.
Представляется, что довольно удачное наименование схожего принципа в уголовном процессе ввел профессор В. Т. Томин (1965 г.) – "принцип участия народного элемента в уголовном судопроизводстве". См.: Томин В. Т. Избр. тр. С. 37–39; Томин В. Т., Попов Η. П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. С. 81.
В теории права по этому вопросу нет единого мнения. Автор полагает, что нарушение правовых норм любыми (но не должностными) лицами есть не нарушение законности, а правонарушение, а лица, их нарушившие, – это правонарушители. Должностные же лица, нарушившие предписания законов, которыми они должны руководствоваться в своей деятельности (следователь, прокурор, сотрудник оперативного подразделения и др.), не только явились правонарушителями, но и создали ситуацию нарушения законности и явились субъектами нарушения законности.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка: принят резолюцией № 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г. // Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: сб. норм. актов: в 3 т. / отв. ред. В. А. Васильев. М., 2003. Т. 1. С. 67-71.
Сурков К. В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб., 1996. С. 132.

Выходные данные сборника:

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Чистанов Томас Олегович

студент 4 курса, ХГУ им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Карпинчик Анна Вячеславовна

руководитель юридической клиники Института истории и права ХГУ им. Н . Ф . Катанова

PRACTICAL PROBLEMS OF RESULTS OPERATIVELY-SEARCH ACTIVITIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Chistanov Tomas

4th year student of The Khakass State University, Abakan

Karpinchik Anna

the head of the clinic of the Institute of History and Law KSU. N . F . Katanov

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является изучение проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. При исследовании данной проблемы были рассмотрены точки зрения разных ученых в области уголовного процесса. В результате анализа нормативно-правовой базы были выявлены пробелы в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ.

ABSTRACT

The purpose of this paper is to study the problems of using the results of operative and investigative activities in criminal proceedings. In the study of this problem have been considered in terms of different scientists in the field of criminal procedure. An analysis of the regulatory environment identified gaps in the Criminal Procedure Code.

Ключевые слова: уголовный процесс; оперативно-розыскная деятельность; доказательства.

Keywords: criminal process; operational-search activity; the evidence.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности остается неразрешенной. Часть ученых придерживается точки зрения о недопустимости признания результатов ОРД доказательствами . В.М. Бозров выступает за признание их одним из видов доказательств, посредством внесения соответствующих изменений в УПК РФ .

Процессуальный порядок вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, другие способы приобщения материалов ОРД, с целью их последующего использования в доказывании по уголовному делу вызывают затруднения как со стороны теории и закона, так и практики.

Значимость результатов ОРД в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. В значительной степени это обусловлено тем, что обеспечение успешного производства уголовному делу лишь уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях зачастую оказывается очень сложным, а порой невозможным. Преступное сообщество действует дерзко, нагло и скрытно, а также используя пробелы законодательства и коррупционный ресурс - «нечистых» на руку чиновников. Следователю было бы очень сложно осуществлять предварительное следствие, опираясь лишь на гласные и состязательные уголовно-процессуальные методы. ОРД дает ряд преимуществ, для правоохранительных органов, перед преступным сообществом, в частности ОРД обеспечивает эффект неожиданности, возможность применения агентурного метода, осуществление ОРМ в условиях строгой конспирации. Исходя из вышеуказанного следует, что в современном уголовном судопроизводстве существует потребность в расширении, совершенствовании возможностей использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает процессуальный порядок введения результатов ОРД в уголовное судопроизводство; результаты ОРД как отдельный источник доказательства в части 2 статьи 74 УПК РФ не назван . Доказательства в уголовном судопроизводстве должны быть построены с соблюдением обязательных требований: допустимость, достоверность, достаточность, относимость. Соблюдение этих требований возможно только в том случае, когда они были введены в уголовное судопроизводство установленными УПК РФ правилами проведения следственных действий и фиксации их результатов. На ряду с этим, необходимо отметить, что ОРД проводится, ненадлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности; проведение ОРМ осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом, правила и методы их проведения отличаются, а порой и противоречат процессуальным правилам производства следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Очевидно, что результаты ОРД не могут отвечать требованиям допустимости, предъявляемым к доказательствам, и, поэтому не могут использоваться в доказывании по уголовному делу, как недопустимые доказательства, предусмотренные частью 3 статьи 75 УПК РФ. Содержание статьи 89 («Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности») УПК РФ фактически исключает возможность использования в доказывании результатов ОРД. В соответствии с комментариями статьи 89 УПК РФ В.М. Лебедева, результаты ОРД не могут представлять собой доказательства, хотя и могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В.М. Лебедев определяет различное назначение информации, полученной в результате проведения ОРМ и данных, полученных в ходе проведения следственных действий .

Следовательно, можно сделать вывод о том, что результаты ОРД не являются доказательствами, но могут служить основой для формирования доказательств в уголовном процессе, то есть выступать сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД могут стать доказательствами только после закрепления их в установленном процессуальным законом порядке. Например, информация, полученная при проведении ОРМ, в ходе которого агент скрытно осуществлял наблюдение за отъездом наркодилера к месту совершения сделки по незаконному обороту наркотиков (об адресе, внешности, особых приметах, одежде и т. п.), зафиксированные в деле оперативного учета, не будут выступать сведениями, которые будут получены от него о тех же самых обстоятельствах, но уже в результате проведения его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.

Однако, Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность использования предметов, полученных при проведении ОРМ в качестве вещественных доказательств для приобщения к материалам уголовного дела. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: «условиями проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения . В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации» .

Статья 6 и иные статьи Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не содержат запрета, но прямо и не предоставляют оперативным сотрудникам право изымать при проведении ОРМ предметы и документы, предоставляющие оперативный интерес, а п. 1 части 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разрешает при проведении ОРМ производить изъятие предметов, материалов или сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экологической или экономической безопасности Российской Федерации . Подобное изъятие не будет соответствовать нормам УПК РФ, определяющим требования к доказательствам. На практике считается, что подобное изъятие будет соответствовать требованиям статьи законности и допустимости доказательств только тогда, когда при подобных действиях оперативных сотрудников, направленных на оформление изъятия, будет обеспечено участие незаинтересованных граждан (понятых) с изъятием у них подписки о неразглашении данных проводимого ОРМ.

Практика показывает, что оформление процедуры изъятия оперативными сотрудниками наркотических средств, оружия, боеприпасов, похищенного имущества и т. д. в одних и тех случаях осуществляется путем смешения ОРД с уголовно-процессуальной деятельностью, а именно используются: 1. Протокол личного досмотра; 2. Акт проведения контрольной закупки; 3. Протокол изъятия вещей и предметов; 4. Протокол осмотра места происшествия.

Недопустимо отождествление и смешение порядка проведения и документального оформления оперативно-розыскных мероприятий и порядка производства и фиксирования результатов следственных действий. Нарушение данного правила может повлечь за собой существенные нарушения законных прав и свобод граждан .

В настоящее время порядок представления результатов ОРД для использования их в процессе доказывания по уголовным регламентирован межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд .

Значение процедуры представления результатов ОРД заключается в передаче субъекту уголовно-процессуальной деятельности конкретных оперативно-служебных документов в установленном законодательством Российской Федерации и ведомственным нормативным актом порядке. Представленные материалы после их проверки: определения достоверности, относимости и допустимости для уголовного судопроизводства, могут служить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также могут быть приобщены к материалам уголовного дела и использованы в доказывании в соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что современное российское законодательство в области применения и использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве требует ряд качественных изменений и дополнений. Для единого понимания закона и его применения необходимо совершенствовать процедуры вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, т. е. информации, полученной с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Необходима четкая систематизация уголовно-процессуального законодательства, устранения коллизий УПК РФ и Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Список литературы:

Бозров В. М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. № 12, с. 23-25.
Доля Е.А. «Формирование доказательств на основе оперативно-розыскной деятельности»//Монография М.: Проспект, 2009, с. 38-42.
Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 3-е издание (постатейный), с. 108.
Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСКН России, Минобороны России № 368/185/164/481/32/184/97/147 от 17 апреля 2007 года /[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www. garant.ru. (Дата обращения: 28.06.2013).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 6 декабря 2011 г. № 408-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ, 420-фз)//[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www. garant.ru. (Дата обращения: 28.06.2013).
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности»//[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: www. garant.ru. (Дата обращения: 28.06.2013).