Приватизация в россии, ее основы. Реальная приватизация вновь начнется, когда политическая элита поймет: пора уходить

Ровно 20 лет назад в России начался процесс приватизации. В соответствии с указом президента «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» в сентябре 1992 года началась выдача населению так называемых «ваучеров». Это был первый этап приватизации, получивший название ваучерного, или чекового.

Есть мнение, что Советский Союз развалился сам по себе, дескать, советская система прогнила до основания и поэтому страна распалась. Это, мягко говоря, неправда. Есть неопровержимые доказательства того, что СССР развалился не сам по себе, а при очень активной и целенаправленной помощи как многоопытных внешних, так и высокопоставленных внутренних «доброжелателей».

Скрытая фаза этого процесса началась, по всей вероятности, ещё до появления в Кремле бывшего ставропольского комбайнёра, а вот началом открытой стадии можно, пожалуй, считать 1991-й год, когда главой Госкомимущества стал Чубайс, который вместе с Гайдаром, Кохом и другими «подельниками», ведомый американскими учителями и советниками, приступил к практическому умерщвлению нашей страны.

Об этом главный приватизатор всех времён и народов не раз открыто свидетельствовал в своих интервью. Вот фрагмент одного их них.

Чубайс : «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи и с разной ценой. Мало кто это понимает на Западе. Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса, который пять раз менял свою позицию по этому поводу и докатился в итоге до того, что следует отменить приватизацию и начать всё заново. Для него в соответствии с западными учебниками – это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируются затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы, переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос! А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России – это необратимость. Точно так же, как 1 сентября 1992 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук «красных» решение об остановке приватизации в России, точно так же как каждым следующим своим шагом мы двигались в том же самом направлении. Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Мы решали совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Приватизация решала тогда главную задачу – остановить коммунизм! Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда в 96-м году на выборах Зюганов отказался от лозунга национализации частной собственности. Отказался он не потому, что полюбил частную собственность, а потому, что понимал, что если хочешь получить власть в этой стране, – безумие сдавать назад. У тебя у самого отнимут так, что тебе мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам – ровно то, чего и надо было добиться».

Сегодня население России в целом негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём. С этой точкой зрения (как, может быть, кому-то покажется странным) согласны также 72 % предпринимателей.

Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности. На протяжении многих лет в обществе идут споры о том, надо или не надо пересматривать итоги приватизации.

Комментируя эту тему, доктор социологических наук, профессор МГУ Михаил Бочаров считает, что приватизация – это дело прошлое, и её давно уже пора легализовать.

Бочаров: «Нужна легализация приватизации, чтобы олигархи и их предприятия выплатили все необходимые налоги, погасили все задолженности перед государством (чтобы общество успокоилось), и стали работать, заниматься развитием народного хозяйства. Казна получала бы налоги от предприятий, эти средства шли бы на соответствующие социальные выплаты, вкладывались в наукоёмкое производство и другие отрасли. Возьмем мировую практику: Дюпоны, Рокфеллеры начинали свои транснациональные корпорации вообще с «пиратства». У нас же рынок пошёл «сверху», и так как мы встали на капиталистический путь развития, возникла объективная необходимость быстро вырастить собственника. Потому что без этого, декларация нашей Конституции о том, что Россия – социальное государство, так и останется декларацией. Социальное государство может появиться тогда, когда появится развитая экономика, причём, в разных сферах. А развивать экономику можно, когда появятся собственники. Для этого, конечно, нужно развивать мелкий, так сказать, «народный» капитализм, то есть снижать ставки рефинансирования, кредитные ставки, давать налоговые льготы для среднего и малого бизнеса. Если же сейчас взять и всё переделить, то мы дойдём до состояния абсурда и новой революции, потому что абсолютно довольных никогда не будет – в мире такого не было никогда. И политика, и экономика зачастую несправедливы – рынок сам по себе не является справедливым. Нужны сдерживающие рычаги, система сдержек и противовесов против оголтелой, «дикой» рыночной экономики, субъекты которой озабочены только одним желанием – набить мошну».

А вот за пересмотр приватизации сегодня высказывается больше респондентов, чем это наблюдалось несколько лет назад. Однако такие высказывания сейчас чаще следуют с оговоркой: мол, по закону это происходило или нет. И увеличение доли сторонников этого мнения произошло вовсе не за счёт престарелых граждан и людей с низким уровнем образования, которые давно уверены, что пора всё взять и поделить.

Увеличилось число интеллигентных россиян средних лет с хорошим образованием, уверенных, что пересматривать результаты приватизации следует в случае, если будет доказано, что этот процесс проходил с нарушениями закона, или и вовсе был проведён незаконно. Этой же точки зрения придерживается и председатель партии «Российский Общенародный Союз» Сергей Бабурин.

Сергей Бабурин: «Меня всё время удивляло, когда господин Чубайс начинал пугать нас всякими бедами и карами небесными, если будут пересматриваться итоги приватизации начала 90-х. А разве тогда, когда он её провёл, не случилось нечто подобное? Мы до сих пор расхлёбываем всё это. В этом отношении господин Чубайс напоминает мне того человека, который, «случайно» прихватив в чужой квартире добро, пойман с поличным, но говорит: давайте не пересматривать итоги владения собственностью последние полдня, иначе это приведёт к кризису. К какому кризису! Если у людей украли их же имущество и просто просят вернуть? Причем, речь идёт не об экспроприации, а о пересмотре в соответствии с законом. Если при приватизации не был нарушен закон, если не было преступного занижения цен, то никаких претензий и не будет. Если же цены были занижены, то надо будет просто честно, спокойно сделать перерасчёт и доплатить те деньги, которые в своё время, возможно, легли в карман чиновников, а, возможно, и вовсе не были выплачены. И не надо стращать нас угрозами, мол, будем стрелять, просто так не смиримся. Мы, в отличие от них, не хотим заниматься экспроприацией. Это они всё нагло, бесцеремонно, воровским способом отобрали».

Если акционирование при приватизации является общепризнанной мировой практикой, то «ваучерная кампания» оказалась особенностью России (за рубежом схожие методы применялись только в Чехии и Монголии).

Согласно исходному замыслу этой кампании, каждый гражданин России должен был бесплатно получить свою долю общенародной собственности. И это ему должна была обеспечить ценная бумага на предъявителя под названием ваучер. Организаторы приватизации уверяли, будто цена ваучера достигнет цены хорошего советского автомобиля.

Однако, «невидимая рука рынка» очень скоро эту цену «обнулила», и с ваучерами произошло, практически, то же самое, что и с советскими сбережениями — они мгновенно обесценились. К концу ваучерной кампании люди, мечтавшие стать обладателями автомобиля, не могли уже рассчитывать даже на обычный велосипед. Сергей Бабурин не сомневается в том, что «ваучеризация» всей страны, вернее, то, как она была проведена, стала преступлением против народа.

Сергей Бабурин: «Ведь этот ваучер, в действительности, был системой должностного подлога со стороны ряда руководителей периода Ельцина, когда закон о приватизации не действовал, а действовал указ президента. И никто, кстати, до сих пор, так и не ответил, за эти должностные преступления, а они были явными – в этом никто не сомневается. Самое главное, что всё это зафиксировано на будущее, что, собственно, больше всего и бесит организаторов преступной приватизации, пересмотр итогов которой не входит в их планы. Но сколько бы не прошло времени, реальность преступного характера приватизации не изменится, они только должны понять: чем раньше здесь будет наведён порядок, тем меньше проблем будет в дальнейшем. Но они сопротивляются, потому что прекрасно понимают, что этот вопрос коснётся олигархов, а не представителей среднего класса и мелких собственников. Пересмотр итогов приватизации относится к тем, кто покупал заводы за три рубля, а не к тем, кто приватизировал квартиру и тому подобное. Так что, эта тема не закрыта и она не будет закрыта, несмотря не на какие решения парламента и правительства».

Сейчас слово «приватизация» в массовом сознании вызывает только смутное ощущение чего-то жуткого. Некоторые помнят про «ваучер», за который обещали «Волгу» и который в результате обменивали на бутылку. Ещё кто-то помнит выражение «залоговые аукционы». Но общая картина происходящего смазалась – как смазываются в сознании избитой и искалеченной жертвы насилия детали и подробности произошедшего.

И пусть мои слова покажутся кому-то слишком пафосными, но мне тоже не хотелось бы, чтобы эта тема была закрыта до тех пор, пока не восторжествовала бы социальная справедливость, которая была брошена коту под хвост в 90-е годы прошлого столетия, и о которой так любят рассуждать с высоких трибун начальники всех рангов и калибров.

Приватизация. Сколько в этом слове! Сколько эмоций оно вызывает... А сколько вранья и мифов накручено вокруг нее! Практически все массовые представления о приватизации искажены до неузнаваемости, политически извращены и не имеют ничего общего с действительностью. С ходу и не разберешься. Придется начать с самого начала.

С 1992 года в России прошли четыре больших волны приватизации: массовая начала 90-х, залоговая середины 90-х, частная приватизация в виде «народных IPO» нулевых годов и приватизация без приватизации — планируемая сейчас.

Массовая приватизация 90-х

Вопреки распространенному мнению, массовая приватизация внесла немного изменений в структуру собственности. Она шла по пути наименьшего сопротивления и всего-навсего закрепляла уже сложившийся факт самоустранения государства от управления предприятиями. Как у Михаила Жванецкого: «Трудно менять, ничего не меняя. Но мы будем!»

Предприятия передавались в руки самому неэффективному собственнику — трудовым коллективам и существующим гендиректорам. Это становится очевидным, если посмотреть, какой именно вариант приватизации был массово избран предприятиями. Реальная демократия и политическая борьба начала 90-х двинула ход истории именно по этому пути наименьшего сопротивления.

Любому знакомому с экономической теорией понятно, что собственность трудовых коллективов обрекает крупную промышленность на застой, на проедание инвестиций в пользу потребления, на развитие чудовищной коррупции и примитивного воровства менеджеров. И

Чубайс делал все, что было в его силах, чтобы двинуть приватизацию по другому пути, по пути реальной частной собственности с разделением собственников и работников предприятия. Но сил всего гайдаровского крыла правительства было для этого явно недостаточно.

На Бориса Ельцина и политическую элиту коллективных законодательных органов того времени огромное влияние оказывали «крепкие хозяйственники» и старые гендиректора.

Приватизация «по Чубайсу» происходила на самом деле вопреки Чубайсу. Вся знаменитая «ваучерная приватизация» была по объему в разы меньше передачи предприятий в коллективную собственность и захлебнулась именно потому, что на ваучеры не оказалось реального наполнения — акций крупнейших предприятий. Именно из-за приватизации в пользу трудовых коллективов ваучеры во многом остались лишь бумажками и вместо «двух волг» стоили зачастую лишь бутылку водки.

Слой действительно частных собственников формировался в следующие несколько лет в ходе «переприватизации» — скупки акций у трудовых коллективов и ваучеров у граждан, консолидации крупных пакетов в частных руках, а также корпоративных конфликтов и рейдерских захватов. Вот тогда возникали действительно частные компании. Фактически начальная массовая приватизация прошла в два этапа: сначала возникла коллективистская структура собственности, а только потом — в ходе «переприватизации» — реально частная.

Можно ли было провести массовую приватизацию иначе? Об этом интересно поспорить, но, к сожалению, этими спорами сделанного не воротишь.

Некоторые гендиректора вполне адаптировались к новой ситуации (типа «Газпрома» Виктора Черномырдина или «ЛУКойла» Вагита Алекперова). Они остались у руля и провели свои компании через волны бушующего перераспределения собственности. Но

большинство старых директоров не могли реально конкурировать с молодой, агрессивной и не брезгующей зачастую даже откровенно криминальными приемами «порослью» частных владельцев и менеджеров.

Редкие предприятия так и не прошли эту стадию, оставшись, по существу, старыми социалистически управляемыми предприятиями до сих пор (типа «АвтоВАЗа»).

Хороший вопрос — откуда брались капиталы для захватов коллективных предприятий? Ведь после инфляции начала 1992 года денег не было ни у кого. Как проводить приватизацию, когда ни у кого ничего нет? Именно поэтому и возникла весьма спорная идея ваучеров. Однако под верхним слоем активно и публично обсуждаемой ваучерной приватизации в глубине шли совсем другие, гораздо более важные процессы.

Фактически «переприватизация» происходила за счет госфинансирования: крайне дешевые кредиты Центробанка частным банкам в условиях высокой инфляции. Хорошие заработки банки имели на гособлигациях, на обязательной конверсии валюты, на размещении бюджетных средств на счетах... Конечно, был и самоподдерживающийся процесс на основе контроля финансовых потоков самих предприятий банковским сектором. Все это привело к концентрации у банков весьма впечатляющих капиталов и борьбе их между собой за «передел промышленности». Бандиты 90-х годов или становились легальными банкирами — или вымирали. Конкуренции банковскому капиталу они составить не могли в принципе.

Практически вся история 90-х годов — это история исправления первоначальной ошибочной коллективистской приватизации, история «переприватизации». Именно в этом реальный смысл «лихих 90-х» с точки зрения экономики.

Я бы не хотел обвинять кого-то лично в обогащении или сознательном потакании обогащению отдельных групп. Конечно, и это было. Но сама система сложилась абсолютно стихийно, как равнодействующая политического противоборства и, по определению все того же Жванецкого, «борьбы невежества с несправедливостью».

Крест на этой политике подкормки частных банков поставил только кризис 1998 года. Змея укусила себя за хвост, именно частные банки привели к краху системы их господкормки. Типичная для либеральной экономики ситуация, когда максимизация выгоды каждого субъекта при неправильно установленных правилах игры приводит не к развитию, а к кризису, краху всей системы, питающей этих субъектов. После кризиса 1998 года банки разорились, в силу вошли экспортеры. Последние в нулевые дисциплинированно выстроились под консолидировавшуюся властную элиту. Но это уже другая история.

Впрочем, главное к 1998 году было уже сделано — структура собственности российской экономики из коллективистской стала весьма похожа на частную. Что и позволило обеспечить реальный рывок промышленности в условиях девальвации рубля после 1998 года.

Залоговая приватизация

Вторым этапом, после избрания Ельцина на второй срок в 1996 году, стала приватизация в виде залоговых аукционов. Всем ясно, что реальной конкуренции на этих аукционах не было (за небольшим исключением) и ни о каком возврате денег речи даже и не шло. Это было чисто политическое решение о расплате c крупнейшими банковскими группами за поддержку в ходе выборов. Вкуснейшие куски госсобственности передавались фактически бесплатно (это было нетрудно - разместив бюджетные средства в нужном объеме на счетах нужного банка, внести «залоговую стоимость» компании, а потом вернуть эти средства за счет полученных компаний).

Залоговые аукционы — это была реальная афера куда крупнее предыдущей бессистемной и весьма разнообразной приватизации или всяких там МММ и «Хопер-инвестов». Пусть собственности распределялось и меньше, чем на предыдущем этапе приватизации, но процент «несправедливости» здесь был принципиально выше.

О реальном участии людей в этой приватизации речи и не шло. Более того, вся система залоговой приватизации была выстроена так, чтобы пройти мимо общественного сознания, и это, в общем, удалось. Впрочем, не столько в силу нарочитой сложности схемы приватизации, сколько потому, что общественное мнение оказалось надолго отвлечено кризисом 1998 года.

Но государство формально получало какие-то деньги (и чем дальше от 1996 года — тем большие). Апофеозом приватизации стал, конечно, следующий этап. Государство от нее не получило ничего вообще.

Частная приватизация

Невиданная вещь — приватизация с обращением вырученных денег не в пользу государства и бюджета, а в пользу частных компаний. Когда государство от приватизации получает только дырку от бублика. Что такое «народные IPO»? Госпредприятие (Сбербанк, ВТБ или «Роснефть») выпускает акции и размещает их на рынке, но средства от размещения этих акций получает не бюджет, а сама эта компания. Многие миллиарды долларов в каждом случае. Формально доля государства в этих компаниях просто «размывается» за счет нового выпуска акций, государство сокращает свою долю и ничего за это не получает. Граждане остались с чем? С носом. Помните Высоцкого: «...мимо носа носят чачу, мимо рота — алычу...» Но политическая стабильность и доверие к власти сделали все это абсолютно легальным и легитимным. Верим мы все, что именно так и было надо сделать. И не задаем вопросов. В самом деле: что хорошо для ВТБ — хорошо для страны. Ведь ВТБ — госбанк и принадлежит народу. Или я в чем-то ошибся?

Впрочем, как будто этого было мало, акции, размещенные в ходе этих IPO, в которые сотни тысяч граждан вложили свои деньги, почти сразу же упали, и граждане-инвесторы оказались почти в ситуации, как с МММ. То есть продать акции, конечно, можно, но это настолько непростая и недешевая процедура, что этого практически никто не делает (надо идти к брокеру, заключать с ним договор о передаче акций в депозитарий, выводить их на биржу и т. д.). Более того, даже владение этими акциями оказалось недешевым делом — на обеспечение их владения вне биржи уходят практически все дивиденды, выплачиваемые по этим акциям. А может, кто-то их по дешевке вне биржи скупает? «Переприватизация», как в 90-е?

В Голливуде такое «кино» назвали бы «Двойной удар». Наши граждане перенесли его безропотно. С гордо поднятой, ничего не понимающей головой.

Приватизация без приватизации

Наконец мы добрались до современного этапа. Последняя инициатива Минфина о продаже части акций госпакета в ближайшие годы. Тенденция сменилась, больше никакой «халявы» под видом приватизации. Теперь приватизация будет происходить именно за реальные деньги и именно в пользу бюджета. Не от хорошей жизни — Резервный фонд заканчивается, надо чем-то финансировать его дефицит.

Вроде бы смысл приватизации восстановлен. Как бы не так! Речь идет ведь только о продаже небольших частей с сохранением за государством всех «командных высот».

О реальной приватизации, т. е. обращении предприятий из государственной собственности в частную, речи не идет. Менеджмент всех этих «приватизируемых» предприятий будет по-прежнему назначаться государством, а сами госпредприятия и госбанки — продолжать работать в интересах высшей политической элиты страны.

Это приватизация просто для денег. А не для передачи каких-то компаний в частную собственность. Как мероприятие по изменению структуры собственности она бессмысленна. Изменений не будет.

Более того. Реально в ходе «мероприятий по спасению из кризиса» 2008-2009 годов доля государства в госбанках существенно выросла (за счет «докапитализации» в разных формах, которую на десятки миллиардов долларов получали именно государственные банки). А сами госбанки существенно нарастили свое влияние на экономику. И продажа части пакета во многом лишь компенсирует эту ползучую национализацию. Что, конечно, неплохо, но явно недостаточно.

Вместо послесловия

Конечно, все вышеописанное в отношении приватизации — лишь упрощенная схема. Призванная подчеркнуть, оттенить наиболее важные моменты. Есть еще «текущая приватизация» — ежегодно продаваемые государством акции на небольшие суммы. Есть иностранные инвесторы. Есть процессы национализации. Есть еще забавная тема с фактически оффшорным либо крайне запутанным владением значительной (может даже бо льшей) части российской экономики. И еще более забавная - с попыткой определения реальных бенефициаров этих оффшоров и участия в них высшей политической элиты страны. Жизнь, безусловно, богаче любых логических схем.

Как в капле воды все приватизационные процессы отразились в событиях вокруг компании ЮКОС. Не потому, что события тут политизированы, а просто это, наверное, лучший пример того, что реально происходило с российской экономикой.

Первоначально компания была создана из приватизированных в пользу трудового коллектива предприятий. И четыре года оставалась весьма заурядной в числе российских нефтяных компаний. Оставшийся у государства пакет акций был «продан» в ходе залогового аукциона. Новый собственник отстранил от реального управления старый менеджмент и прекратил разворовывание компании. Он консолидировал все акции, хитроумно избавившись от миноритарных акционеров, и перевел их во владение оффшора. На основе инвестиций и инноваций резко повысил эффективность компании, выведя ее в лидеры отрасли. Затем новый частный собственник был отстранен силовым путем консолидировавшейся властью, и компания фактически национализирована, став с помощью довольно примитивных схем частью госкомпании. Круг замкнулся. Частный собственник оказался лишь этапом. Полезным, но не конечным. Затем госкомпания вышла с «народным IPO» со всем букетом описанных выше «радостей» для граждан. И в будущем, вероятно, ее акции будут снова частично проданы для обеспечения доходов бюджета.

Процесс приватизации в России очевидно не закончен. Доля госсектора явно слишком велика. Более того, приватизация фактически давно приостановлена и начат обратный процесс — национализации формальной (доля в собственности) и фактической (определяющее влияние на управление). С кризисом процесс национализации усилился — под контроль госбанков переходят огромные куски ранее частной собственности практически бесплатно (типа «за долги»).

Нынешней власти приватизация как таковая не нужна — она только снизит ее влияние, что неприемлемо как принцип. Очевидно, следующий этап реальной приватизации начнется, только когда нынешняя политическая элита поймет необходимость ухода и постарается конвертировать власть в собственность. Интересно, когда это будет?

В современном мире приватизация считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи России в построении демократического, правового, экономически развитого государства - равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают становление основ рыночной экономики, возникновение частной собственности и эффективных собственников.

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.

Приватизация (лат. privatus - частный) - передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц .

Приватизация государственной и муниципальной собственности является одним из наиболее важных элементов, обеспечивающих укрепление экономической основы государства и местного самоуправления в условиях рыночной экономики. Порядок и условия приватизации в настоящее время регулируются как федеральными нормативными правовыми актами, так и нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также уставами ряда муниципальных образований.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т.д. .

Основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

• - приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• - государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество);
• - приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом .

Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Отношения приватизации в России регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно этому закону, приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Государственное управление. муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Однако в целях рассмотрения приватизации как инструмента экономического развития страны нам важно принимать во внимание скорее не юридическое, а экономическое толкование этого понятия . Экономическая сущность приватизации состоит в перемещении ресурсов из государственного сектора в частный для освобождения государства от бремени управления теми предприятиями, которые способны самостоятельно и эффективно функционировать в рыночной экономике, и сосредоточения на деятельности стратегически значимых объектов государственной собственности, которые нуждаются в государственном финансировании для выполнения общественно важных функций.

Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РФ были установлены государственной программой приватизации.

Одной из главных целей новой программы (принятая правительством РФ в 2013 г.) провозглашалось эффективное отчуждение государственного имущества, востребованного в коммерческом обороте. Для достижения этой цели необходимо сформулировать такие принципы и правила, которые бы позволяли надлежащим образом управлять государственным имуществом или продавать его, когда есть более эффективный рыночный собственник. Таким образом, активы, находящиеся в собственности государства, должны эффективно управляться, принося доход государству и обществу, или находить добросовестного собственника, который улучшит состояние данного актива .

В «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» обозначены шесть основных принципов проводимой приватизации:

• 1. Принцип определенности: применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должны быть сформированы и нормативно определены цель, для достижения которой служит объект, и способ ее достижения.
• 2. Принцип прозрачности: обеспечение открытости и доступности информации о субъектах и объектах управления, непрерывности процессов управления и контроля, выявление и учет данных об объектах управления. Работа по подготовке приватизационных сделок не всегда понятна общественности, и создается впечатление закрытости и привлечения узкого круга заинтересованных лиц. Новая программа приватизации должна предложить механизм расширения информационной открытости приватизационных процессов на стадии подготовки решений.
• 3. Принцип обеспечения баланса интересов: национальной безопасности, обороноспособности страны, социальной ответственности и экономических интересов. Принятие обоснованных решений о преобразовании собственности с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач должно осуществляться в контексте стратегического планирования. При проведении приватизации государство должно учитывать стратегическое значение объектов собственности, функционирующих в различных отраслях национальной экономики, и распределять финансовые ресурсы между ними в зависимости от их стратегической значимости.
• 4. Принцип непрерывности осуществления контроля: непрерывный контроль за достижением установленных целей и задач, показателей их достижения, а также соблюдением принципов и механизмов управления. Купив государственное предприятие, новый собственник должен добиваться заявленных при покупке целей, а федеральные органы исполнительной власти и Росимущество в частности должны выстраивать мониторинг того, что происходит дальше с приватизированными активами.
• 5. Принцип проектного подхода: определение планов достижения определенных целей и задач управления, исходя из планируемого результата, набора инструментов, сопоставления ресурсов, мотивации и ответственности.
• 6. Принцип ответственности: обеспечение профессионализма, мотивации и ответственности всех участников процесса управления за результат и достижение установленных показателей деятельности .

Принципы новой программы приватизации действительно соответствуют ее главной цели и отражают экономический подход к приватизации с позиций эффективности отчуждения имущества. Все же успешность проведения новой программы зависит от конкретных действий государства, от того, как эти принципы будут реализованы на практике. Новая программа приватизации по своим масштабам и возможным разрушительным последствиям сопоставима, по мнению исследователей, с приватизацией 90-х годов. Тогда спонтанный характер приватизации привел к тому, что государственный сектор в России сформировался по остаточному принципу; казна недополучила доходов от приватизированного имущества; возник широкий слой неэффективных квазисобственников; сформировалась система теневой экономики.

С момента начала реализации «Прогнозного плана приватизации государственного имущества» прошло уже более двух лет - достаточный срок для того, чтобы судить о том, согласуются ли меры, предлагаемые правительством на нынешнем этапе приватизации, с декларируемыми в «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» принципами.

Для предотвращения негативных последствий при реализации новой программы приватизации, на наш взгляд, важно понимать следующее: во-первых, необходимо учитывать множественность объектов госсектора и дифференцировать подход к различным видам государственной собственности; во-вторых, приватизационные процессы не должны затрагивать сферы жизнедеятельности, являющиеся стратегически важными, так как возможна подмена общественных интересов узкоспециальными - ведомственными и частными; в-третьих, приватизация не должна быть самоцелью, она является только инструментом в рамках общей стратегии социально-экономического развития страны. Приватизация не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, так как экономическая эффективность гораздо больше зависит от институциональных условий .

Каким бы эффективным ни был новый собственник (хотя критерии выбора эффективного собственника также весьма размыты), главной целью функционирования частного бизнеса всегда было и будет получение прибыли. Когда речь идет об объектах собственности, имеющих стратегическое значение для всей страны, конечной целью является благосостояние граждан, но никак не финансовая выгода собственника. Поэтому такие объекты должны оставаться в собственности государства, которое сможет, исходя из национальных интересов и приоритетов развития, распределить материальные, трудовые и финансовые ресурсы между отраслями экономики для эффективного выполнения заказов конечных потребителей.

«Территориальными департаментами комитета на еженедельной основе проводятся мониторинги цен на крупных рынках, в супермаркетах, продовольственных магазинах, на торговых рынках. В настоящее время нами проводятся 23 расследования на рынках продажи продуктов: оптовой реализации сахара, хлеба, молочной продукции, муки, гречневой крупы, подсолнечного масла, чая, яйца, услуг хлебоприемных предприятий», — проинформировал глава антимонопольного комитета.

«По анализу статистики наших расследований произошел рост числа выявленных нарушений. В 2013 году выявлено 160 нарушений. В 2014 году – 169 нарушений. В 2015 году – 200 нарушений. Количество завершенных расследований на 10 сентября 2016 года составляет уже 103 эпизода», — сообщил Серик Жумангарин.

Особенности и порядок приватизации квартиры военнослужащим

• нет договора о социальном найме;
• в списке документов есть поддельные справки или выписки, в которых указана недостоверная информация;
• наличие неточностей, ошибок при подготовке документов;
• в помещении есть неузаконенные перепланировки;
• у военнослужащего лица нет права на приватизацию помещения (когда отсутствует договор, либо он уже его использовал раньше, право дается законом один раз в течение всей жизни);
• нет других документов для передачи квартиры частному лицу;
• остановка процесса передачи квартиры судом в случае смерти истца, либо его переезда в другой город;
• если помещение, которое хотят приватизировать, служебное (когда оно станет собственностью муниципалитета и будет заключен договор социального найма, тогда возможна его передача).

1. В небольших военных городках, которые закрыты, социальное жилье не приватизируют, оно остается на балансе Министерства обороны.
2. Комнаты в общежитиях семейного типа тоже не передаются.
3. Квартиры имеющие непригодные условия для жизни, аварийные не передаются.
4. Если в передаче участвует вся семья, то в заявлении указываются все подписи.
5. Если кто-либо из них отказывается от процесса, то надо заверить отказ от каждого лица у нотариуса.
6. Квартира социального типа может быть передана в случае, если кто-то из семьи будет иметь долю в собственности на нее, либо она будет принадлежать одному из них.

Приватизацию проводило ведомство кто

"Мы обязаны вспомнить о наших долгах перед гражданами. Населению не вернули сбережения, которые когда-то были обесценены в Сбербанке вследствие действий госорганов власти по замораживанию активов в период галопирующей инфляции. У нас есть претенденты на госимущество, это граждане. Мы можем провести восстановление сбережений и ограничить их участием в приватизации. Если мы это не сделаем, и дальше пойдем по тому пути, по которому идем уже два десятилетия, наши граждане встретят столетие Октябрьской революции и спросят…" — заключил академик.

"Если мы посмотрим на то, что предлагается приватизировать, то это, в основном, прибыльные предприятия, осуществляющие деятельность в стратегических отраслях промышленности. Можно было бы понять мотивацию, если бы предложили продать акции убыточных компаний для их оздоровления. Возникает и еще один вопрос: может ли новый собственник в условиях сложившейся конъюнктуры, санкций, ограниченной господдержки поддерживать предприятие на плаву ", — дополнил Смирнов.

Приватизация служебного жилья

• Федеральный закон № 1541-I «О приватизации…» от 4 июля 1991 года – запрет на приватизацию спец жилья отмечен в статье 4 настоящего закона.
• Определение Верховного суда №35-В-06-12 – устанавливает защиту прав на приватизацию в России.
• Жилищный кодекс – основания для пользования специализированным жильем приведены в Главе 10 ЖК РФ (ст. 99-104).
• Положения Гражданского кодекса РФ – дают представление о процедуре и особенностях распоряжения жильем.

Разделом выше мы выяснили, что сотрудник должен проработать в организации не менее 10 лет. Тогда и только тогда он получит право бесплатно приватизировать жилье из спецфонда. Осталось разобраться, кто имеет право подавать заявление на приватизацию ведомственной жилплощади.

Ведомства договорились о создании государственного кинохолдинга

МОСКВА, 20 мая — РИА Новости. Профильные ведомства решили отказаться от приватизации ведущих киностудий страны — "Ленфильма" и "Киностудии имени Горького", а вместо этого создать единую государственную кинокомпанию, сообщили РИА Новости в пресс-службе Росимущества.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

В 90-е годы приватизацию проводили не ради создания эффективной экономики

Как сообщают СМИ, на заседании правительства Дмитрий Медведев поднял тему приватизации. Была высказана необходимость до 2015 года определить целевую функцию имущества, которое находится на балансе федеральных органов исполнительной власти. Если это не будет сделано, то такое имущество следует приватизировать.

Если мы вспомним приватизацию 90-х, то, на мой взгляд, приватизацию проводили не ради создания эффективной экономики. Задача была политическая, и ее суть была в том, чтобы создать класс собственников, разрушив социализм. Поэтому особо много ожидать от такой экономики и не стоит. Новый собственник может перепрофилировать актив. Полно же было примеров в 90-е, когда приобретался завод, потом разрушался, а площади использовали под склад, фасовку, офисы.

Глава ГПЗКУ Приходько: Без приватизации ведомство достанется лоббистам

Он подчеркнул, что государственные трейдеры эффективны в странах-импортерах с дефицитом собственного зерна, но не в Украине, которая ежегодно торгует излишками. Недостаток опыта и жесткие законодательные ограничения не позволяют ГПЗКУ открыть подконтрольного нерезидента, закупать зерновые в валюте или проплачивать диспач. «Есть ряд и других ограничений, которые не позволяют государственной компании действовать, исходя из правил и традиций, сложившихся на мировом рынке торговли зерновых. Поэтому я считаю, что государственная компания, торгующая зерном, - это анахронизм», - заявил Борис Приходько.

По его мнению, Украина должна последовать опыту Австралии и Канады и в будущем выставить корпорацию на приватизацию. Глава правления добавил, что, несмотря на убытки, ГПЗКУ может заинтересовать крупных международных инвесторов, в том числе китайскую ССЕС. «На любой товар есть свой покупатель. При условии инвестирования в инфраструктуру, ГПЗКУ может быть достаточно конкурентоспособной, несмотря на всю свою громоздкость » , - сказал Борис Приходько.

Приватизация коснулась объектов многих министерств и ведомств Казахстана

АСТАНА. КАЗИНФОРМ — Согласно утвержденному плану правительства, в стране с 2014 по 2016 годы проходит приватизация. В список предлагаемых к передаче в частные руки компаний вошли 32 организации республиканской собственности и порядка 190 учреждений квазигосударственного сектора.

В рамках кампании по приватизации работа будет вестись по двум направлениям. Так, согласно представленному списку будет запущен механизм передачи в частные руки предприятий коммунальной собственности, которых насчитывается 780 единиц. И вторым направлением будет являться работа по ограничению участия государства в сферах экономики, где присутствует частный бизнес. При этом поставленные рамки будут регламентированы в законодательном порядке.

Приватизацию напишут на желтых страницах

Вице-министр также добавил, что нынешняя «раздутость» квазигосударственного сектора и, как следствие, неэффективность его управления приводят к увеличению расходов на капитализацию и нерациональному использованию выделяемых средств. По данным ведомства, сейчас в квазигосударственном секторе страны находится 6963 компаний, из которых 87% находятся в ведении местных органов управления.

«Антимонопольный орган обязан проводить анализ и обязан давать предложения по приватизации тех или иных компаний, и он это делает, - подчеркнул Жаксылыков. - Но существуют лазейки, которые не позволяют эту функцию реализовывать эффективно. Мы видим, что это как ношение воды решетом - пока они пытаются что-то сделать, госкомпаниии, квазигосударственный сектор продолжает увеличиваться и разрастаться. Несмотря на всю эту борьбу, мы видим, что уровень присутствия государства в экономике последние шесть-семь лет вырос колоссально», — добавил г-н Жаксылыков.

Этапы приватизации

2. Менеджмент (директорат) приватизированных предприятий, занимавший своего рода промежуточное положение между интересами собственного АО и номенклатуры. Большая часть менеджмента, особенно небольших предприятий, отстаивала, как и местная номенклатура, закрытую форму обществ. В открытых АО, блокируясь с трудовым коллективом, директора избирали второй вариант льгот по приватизации, по которому абсолютный контрольный пакет выкупался совместно работниками и менеджментом. Можно считать, что преобладание среди приватизированных предприятий второго варианта (3/4 всех предприятий) объясняется не только позицией трудовых коллективов, реагировавших, наряду с прочим, на массированную пропагандистскую волну, но и интересами менеджмента, стремившегося сохранить за собой контроль над «своими» предприятиями.

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством

Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995 1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа - Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского - в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», - пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», - говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. - РП.)», - пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», - уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок - правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» - 140 млн, за ЮКОС - 159 млн, за «Сибнефть» - 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

"Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них - экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека - право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России - принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.