Пример рецензирования заключения. Пример строительно технической экспертизы

1.4. Характеристика объекта экспертизы:

Многоквартирный жилой дом. Стены кирпичные, оштукатуренные. Кровля двухскатная, покрытая листовой сталью.

1.5. Нормативные документы:

• СНиП 11-26-76 «Кровли» (с Изменениями)
• Пособие к СНиП 11-26-76, 3.04.01-87 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирования и строительства, методы испытаний».
• СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
• ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений»
• СНиП 3.01.01-85 (с изм. 1 1987, 2 1995) «Организация строительного производства»
• СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»
• СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий»
• СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства». Утвержден Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. №781

2. Обследование объекта

2.1. Обследование проводилось в присутствие представителя ТСЖ “МММ” . Экспертом произведен внешний осмотр ограждающих конструкций здания с фиксированием на цифровую камеру. Визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта выполнено в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

2.2. В ходе экспертного обследования установлено:

Капитальный ремонт крыши здания выполнен в период c 14.06.2011 г. по 15.10.2011 г. в соответствии с Договором № ХХХХ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома.

Началом работ по Договору № ХХХХ является Акт передачи объекта в работу от 15 июня 2011 года. В особом мнении генерального подрядчика ООО “Рога и копыта” по данному акту, повреждений внешним стенам (фасаду) до начала работ не указано.

Датой окончания работ по Договору № ХХХХ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома, в соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту является 12 октября 2011 года.

Ремонт фасадов многоквартирного дома выполнен ЗАО “ЗАО” в соответствии с договором № ХХХ от 22 марта 2010 г. в период с 22.03.2010 по 13.08.2010 г. с оценкой “хорошо”.

Актом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 13 августа 2010 г. работы по ремонту дворовых фасадов здания многоквартирного дома по адресу: СПб. 555-я линия В.О., дом 20 приняты без замечаний.

В соответствии с Договором № ХХХ от 22.03.2010 г. гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту фасадов составляет 60 месяцев. Обращений “Заказчика” в лице ТСЖ “МММ” к “Подрядчику” в лице ЗАО “ЗАО” в период с 13.08.2010 г. по 15.06.2011 г. по вопросам устранения замечаний и недоделок не выявлено.

Защитный тент, сооруженный подрядной организацией ООО “Рога и копыта ” в целях исключения протечек атмосферных осадков на период выполнения работ по капитальному ремонту кровли выполнен был не качественно, не имел необходимого количества точек крепления. В результате, в сентябре 2011 года был сорван порывом ветра и допущено попадание влаги на ограждающие конструкции здания.

По состоянию на 14.02.2012 имели место повреждение фасада: намокание фасадных стен дома, отслоение краски и штукатурки по длине около 40 м. на глубину до 2,3 м., обрушение карнизной лепки шириной 0,35 м. и длиной 19 м.

Из представленных документов следует, что капитальный ремонт кровли продолжался до 23.12.2011 г. без продления сроков работ по Договору № ХХХХХ от 14.06.2011 г. При проведении работ в осенне-зимний период рекомендуется устройство тепляков (закрытых контуров) для защиты от атмосферных осадков и создания комфортных условий для производства работ. Из представленных документов следует, что данное требование не выполнялось, что в свою очередь повлекло полное разрушение защитного тента (Акт от 01 декабря 2011года).

2.3. В результате осмотра установлено:

Обрушение карнизной лепки по свесам кровли длиной 19 м. на фасаде со стороны 888-й линии.

Отслоение краски и шпатлевки со стороны внутреннего двора на длине 15 м. на высоту 2.5 м. от карниза кровли

Отслоение краски и шпатлевки со стороны внутреннего двора на длине 10 м. на высоту 2.5 м. от карниза кровли

Отслоение краски и шпатлевки со стороны 888-й линии В.О. на длину 19 м. на высоту 2.5 м. от карниза кровли

Характер повреждений окрасочного слоя фасадов (вздутие и отслоение, следы протечек, пятна, потеки непосредственно под свесами крыши) свидетельствуют о том, что указанные повреждения явились следствием воздействия атмосферных осадков на незащищённые поверхности и проникновения влаги под штукатурный слой. Каких–либо повреждений штукатурного слоя фасадов дома от механических воздействий не выявлено.

3. Экспертная оценка.

При проведении сопоставления выявленных повреждений фасадных стен с “Таблицами физического износа конструкций и элементов жилых зданий“ (ВСН 53-86(р)) определен износ окрасочного слоя в локальных зонах со стороны 4-й линии В.О. и внутреннего двора. Износ окрасочного слоя составил 80 % , износ штукатурного слоя декоративной лепнины со стороны 4-й линии В.О. составил 70 %, что требует полной замены штукатурки с подготовкой поверхности и полной перекраски указанных зон с подготовкой поверхности. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» выявленные дефекты и повреждения характеризуют состояние ограждающих конструкций здания как работоспособное, ввиду незначительных объемов повреждений относительно всей площади здания и обеспечения несущей способности стен.

Для оценки ущерба и определение рыночной стоимости восстановления применен затратный подход.

Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления, либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Согласно затратному подходу, стоимость оцениваемого объекта определяется как сумма восстановительной стоимости составляющих элементов объекта за вычетом накопленного износа.

Расчет стоимости проводится в три этапа:

1. Осмотр повреждения объекта, проверка соответствия фактических данных представленным в документации. Определение физического износа отделки экспертным методом в соответствии с ВСН 53-86 (р) “Правила оценки физического износа жилых зданий”.
2. Сбор данных от компаний, занимающихся строительными и ремонтно-восстановительными работами с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ. А также анализ данных, влияющих на стоимость объекта в масштабе Северо-Западного региона.

По результатам исследования рынка строительных услуг были определены следующие среднерыночные цены:

Прайс-лист на фасадные работы

http://fasad.stmspb.ru

Вид работ	Единица измерения	Стоимость, руб.
Ремонт фасада Ремонт фасада Ремонт фасада с зачеканкой трещин Ремонт фасада с частичным ремонтом штукатурки		От 400 от 450 от 650
Штукатурные фасадные работы Оштукатуривание фасада
Малярные фасадные работы Окраска фасада методом промышленного альпинизма Окраска фасада с люлек Окраска фасада с лесов		От 70 от 100 от 200
Монтаж фасадных систем (включая материалы) Облицовка керамогранитом Фасадные кассеты (алюкобонд и пр.) Облицовка полиалпаном Металлический сайдинг Виниловый сайдинг Фасадное остекление		От 2900 от 4300 от 2500 от 900 от 750 от 11000
Прочие фасадные работы		договорная

Вид работ	Ед.изм.	Стоимость
Штукатурные работы
Удаление солей (высолов)
Очистка фасада от старой краски
Очистка фасада от старой штукатурки
Штукатурка фасада
Штукатурка декоративная
Штукатурка прямоугольных пилястр, карнизов, откосов криволинейных поверхностей
Шпатлевка фасада
Грунтовка, покраска (1 слой) кистью, валиком
Гидроизоляция (гидрофобизация) поверхности
Ремонт трещин (расшивка и шпатлевка)
Ремонт штукатурки

3. Определение суммы ущерба с учетом износа материалов и стоимости восстановительных работ. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ производится на основании трудоемкости работ путем составления локального сметного расчета и в соответствии с нормативными документами:

• ТЕРр - 2001 СПб. Территориальные Единичные Расценки ремонтно–строительных работ.
• ССЦ - 2011 – сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 г.
• Письмо Санкт-Петербургского центра по ценообразованию от 14.06.2013 г. №2013-06и “О введении региональных индексов пересчета сметной стоимости строительства для применения с 01.06.2013”

4. Экспертное заключение.

По вопросу:

1. Был ли причинен имущественный вред в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург. 555-я линия В.О., дом 20, действиями (бездействиями) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года?

1.1 . Из представленной документации следует, что имущественный вред, выраженный в повреждении фасадов стен многоквартирного дома причинен ООО “Рога и копыта”. В период с 09.09.2011 по 12.10.2011 и вплоть до окончания работ временные навесы, сооруженные рабочими ООО "Рога и копыта”, ввиду их некачественного монтажа неоднократно срывались порывами ветра. Сами навесы из-за нарушения технологии их устройства не обеспечивали укрытие наружных ограждающих конструкций (стен фасадов) от намокания под воздействием атмосферных осадков (фото 2 стр. 106 материалов документов). Объем повреждений составляет 220 м² по повреждениям окрасочного слоя и 7,6 м² по разрушению штукатурки горизонтальных тяг. Локализация мест повреждений окрасочного слоя фасадов и карниза кровли непосредственно под свесами крыши и отсутствие повреждений поверхности фасадов под разделяющими горизонтальными поясами свидетельствует о том, что указанные повреждения явились следствием воздействия атмосферных осадков непосредственно с крыши здания.

Повреждений, причиненных внешним стенам (фасаду) до 09.09.2011 года не выявлено.

Повреждения, причиненные внешним стенам данного многоквартирного дома вследствие ненадлежащего содержания фасада (граффити, объявления, сколы в местах примыкания дверных откосов и т.д.) экспертизой не рассматриваются. Предъявленные для экспертизы места повреждений не несут на себе каких–либо следов внешнего воздействия. Незначительные отклонения в размерах повреждений, выявленных экспертизой, по сравнению с ранее проведенными замерами, приведенными в материалах дела, свидетельствуют о прекращении воздействия атмосферных осадков на верхнюю часть стены после восстановления кровли.

По вопросу:

2. Был ли имущественный вред в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург. 555-я линия В.О., дом 20, причинен действиями (бездействием) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года (при наличии такого), причинен по вине ООО “Рога и копыта”?

2.1. . В соответствии с Договором № ХХХХ (п.п.5.2.9., 5.2.11., 5.2.13.) подрядчик обязан выполнить работы по монтажу и установке всех временных сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ. Обеспечить выполнение всех необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды. От начала работ до завершения ремонта и приемки выполненных работ, нести риск случайной гибели и случайного повреждения объекта.

В результате несоблюдения порядка производства ремонтных работ подрядчиком не были приняты необходимые меры для предотвращения намокания конструктивных элементов объекта, не обеспечена защита ограждающих конструкций (стен фасадов) дома от увлажнения атмосферными осадками.

2.2. В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Вред, неизбежно причиняемый подрядчиком вследствие технической необходимости во время производства работ, должен быть восстановлен силами подрядной организации за свой счет если иное не прописано в сводном сметном расчете по статье восстановление благоустройства. Кроме того, в Договоре № ХХХХ на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома от 14 июня 2011 года ст. 4, п.п.4.1.,4.2.,4.3. предусмотрена оплата дополнительных работ, которые могли появиться в процессе выполнения работ по основному договору.

По вопросу:

3. Какова рыночная стоимость действительного ущерба в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 555-я линия В.О., дом 20 причиненного действиями (бездействием) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года (при наличии такого), в объеме (площадь поверхности) повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 555-я линия В.О., дом 20?

3.1. Повреждений, причиненных внешним стенам (фасаду) данного многоквартирного дома до 09.09.2011 года экспертизой не установлено. При приеме-передаче дома для производства капитального ремонта крыши (Акт передачи объекта в работу от 15.06.2011 года), каких-либо повреждений внешних стен (фасада) не указано.

3.2. Внешние стены (фасад) многоквартирного дома, подверженные экспертизе, повреждений, полученных вследствие естественных причин (осадка и т.д.), не имеют. Экспертизой характерных признаков (волосяные и мелкие продольные и поперечные трещины, выветривания) не обнаружено.

3.3. Рыночная стоимость действительного ущерба в виде повреждений внешних стен (фасада) многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 555-я линия В.О., дом 20 причиненного действиями (бездействием) ООО “Рога и копыта” при выполнении работ по договору на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома № ХХХХ от 14.06.2011 года в период с 09.09.2011 года по 12.10.2011 года составляет 154505 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей.

по результатам рецензирования акта экспертного исследования

No 097/13-C г.Москва

Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р., имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.

На рецензирование представлено:

1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года;

2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года;

3. Копия искового заявления;

4. Копия отзыва на исковое заявление.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?

2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?

3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?

4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.

3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.

4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.

Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:

1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?

При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2009;

4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003;

5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия;

6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия;

7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски;

8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям;

9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений;

10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон;

11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов;

12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции;

13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:

По вопросу No 1 . Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.

В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:

Изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования;

Визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов;

Выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;

Анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения не видно , как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.

Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.

Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:

Наличие зазоров в клеевых соединениях;

Наличие темных выпадающих сучков;

Наличие синевы;

Наличие червоточины;

Наличие фрагментов непроклея.

Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности . Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».

Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:

Порода наружных и внутренних ламелей - ель;

Сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86;

Зазоры в клеевых соединениях не допускаются;

Сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются;

Темные выпадающие сучки - не допускаются»;

Синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.

Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.

Ответ на вопрос No 1

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:

Время и место производства судебной экспертизы;

Основания производства судебной экспертизы;

Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).

Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86

Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.

Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.

По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:

ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.

ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.

ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.

ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.

ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.

ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.

ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.

ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.

СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»

Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.

Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:

Анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела);

При выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.

Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.

Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

ВЫВОДЫ

1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.

2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.

3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.

Специалист К.А. хххххххххххх

Для чего необходимо экспертное заключение? Пример чаще всего касается судебных процессов, он там, конечно, присутствует, но его применение не ограничено лишь ими. Разнообразны и требования к его проведению и составлению.

Понятие экспертного заключения

Экспертиза - исследование специалистами в соответствующей области с целью поиска ответа на вопросы, требующие особых знаний. Затрагиваются области науки, искусства, техники. - пример можно посмотреть в статье - содержит в себе результат исследований и выводы специалистов.

Законодательство в этой области достаточно объемное. Среди законов можно отметить:

• Закон о деятельности.
• Положения процессуальных кодексов, посвященные вопросам проведения экспертиз.
• Иные законы и акты.

К последнему относят закон по о и т. д., такая разница обусловлена тем, что каждая сфера имеет свои особенности.

Если говорить в целом, экспертное заключение - это то, чем заканчивается экспертное исследование или исследования, если работа проводилась в группе.

Судебная экспертиза

К ней относится деятельность специальных учреждений, не обязательно государственных, которые прошли аттестацию. Их деятельность обеспечивается подготовленными специалистами.

Согласно законодательству, в первую очередь государственными организациями обеспечиваются нужды правоохранительных органов по уголовным делам.

Экспертизы по гражданским делам проводятся ими в случае, если в регионе отсутствует организация, которая могла бы провести исследование. Почти всюду есть какой-нибудь центр независимой экспертизы. Все они, независимо от статуса, оказывают платные услуги.

Чем отличается судебная экспертиза?

• назначается судом, или следователем, или дознавателем;
• эксперт несет кроме гражданско-правовой ответственности еще и уголовную за отказ провести экспертизу или осознанное предоставление ложных результатов.

Исключение - назначение экспертизы нотариусом до того, как принято решение об открытии дела в суде по иску. Обычно проводится, чтобы закрепить доказательства (например, оценка ущерба затопления и установление её причин), т. к. со временем это станет невозможным.

Регулирование проведения исследования отличается в уголовном процессе, здесь работа по назначению, постановке вопросов, оценке ложится прежде всего на дознавателя или следователя. Конечно, при необходимости аналогичные действия проводятся судьями.

Основная нормативная база

Форма экспертного заключения обусловлена требованиями ведомства, например, Минэкономразвития приняло ряд актов, касающихся проведения экспертизы по оцениванию.

Соответствующие акты принимаются Минюстом, Минздравом по организациям, которые подведомственны им. Аналогичным образом действует МВД.

Так что, прежде чем изучать полученный результат, следует изучить экспертное заключение, пример из соответствующей области и ведомственные приказы.

Судебная практика отражает, на что судьи чаще обращают внимание в том или ином случае.

Требования к содержанию

Заключение оформляется как на бланке, так и на обычном листе.

В нем указываются:

• дата, место проведения (город, населенный пункт);
• полное название учреждения;
• проведенные мероприятия;
• ответы на поставленные вопросы или иные выводы, в зависимости от требований закона;
• подписи, печати.

Обязательно указание должности и ФИО лиц, ответственных за заключение.

Ответственность за недобросовестное исполнение обязанностей установлена законом и дает право на возмещение автоматически. В то же время следователь или судья в постановлении ссылаются на статьи в УК при назначении судебной экспертизы. Иначе потом нет оснований привлекать именно к уголовной ответственности. Правила одинаково распространяются и на государственное учреждение, и на центр независимой экспертизы.

Как обжаловать результаты экспертизы

Отменяется ли экспертное заключение? Пример тому не один. Если говорить о судебных экспертизах, то её результаты, их применение обжалуются вместе со всем решением. Несмотря на то что его составляли специалисты, суд не обязан с ним соглашаться.

Стороны вправе указывать на противоречия с материалами дела, обстоятельствами, и судья может назначить новое исследование или проигнорировать его выводы.

По другим действует иной порядок, например по вопросам градостроительной экспертизы. Существует специальный документ, содержащий:

• требования к жалобе;
• алгоритм действий по её рассмотрению;
• основания для принятия изменения или полной отмены выводов первичного заключения.

В других случаях, например в вопросе оценки, закон разрешает заинтересованным лицам просить суд признать результаты незаконными.

Чаще всего отменяется в суде решение, принимаемое на основе выводов исследований, в случае участия другого эксперта.

Объект рецензии: Заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу суда.

Цель рецензии: Проверка Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда Московской области на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Для проведения анализа экспертного заключения и формирования рецензии представлены следующие документы:

• Копия Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами;
• Копии материалов гражданского дела городского суда;
• Копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации Горсовета депутатов трудящихся;
• Копия инвентаризационной карточки жилого дома, составленного БТИ.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

В результате анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда, выполненного экспертами, выявлены следующие замечания:

• в перечне «Технических средств контроля» отсутствуют данные о наличии поверки на используемые приборы и инструменты;
• В разделе «Термины и определения» приведены только два термина и определения - «Обследование» и «Жилое здание». При этом, при составлении Заключения экспертами применялись другие термины, которые, по мнению, рецензента, также нуждаются в разъяснение лицам, не обладающим специальными познаниями в данной области исследования. Так, согласно вопросам, поставленным судом, эксперту необходимо определить стоимость дома. При исследовании и подготовке ответов на вопросы о стоимости экспертами применяется термин «Рыночная стоимость», отсутствующий в терминах и определениях;
• в «Исследовательской части» Заключения, предназначенной для описания результатов диагностического обследования и их экспертного анализа приводятся факты осмотра объекта без какого-либо методического обоснования, подтверждения нормативно-правовыми актами, развернутого экспертного анализа результатов обследования. Неверно озаглавлены подразделы исследовательской части. Вместо «Исследование по вопросу» подразделы именуются «Ответ на вопрос»;
• в «Исследовательской части» Заключения отсутствует экспертный анализ материалов гражданского дела;
• в «Выводах» практически приводятся скопированные выдержки из «Исследовательской части» Заключения, подтверждающие вышеуказанное замечание о недостаточности обоснований, изложения сути исследования, формальном подходе к разработке Заключения.

Заключение строительного эксперта

В результате проведенного анализа Заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу городского суда на соответствие требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполненного судебными экспертами установлено:

1. 1. В выводах экспертов имеются явные недоработки в части исследования и четких ответов, касающихся вопросов суда, а также не объективной оценки объемов и стоимости выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству дома по состоянию на 1993 год, по состоянию на 2006 год и на дату проведения оценки. Так, в исследовании и выводах эксперты ссылаются на результаты проведенного исследования по первому вопросу, основанного на предположениях, по результатам анализа Технического паспорта на жилой дом, не содержащего полной информации по предмету исследования. По ответу на вопрос суда экспертами дается ответ на вопрос суда, основанный на ошибочных обоснованиях и расчетах.
2. 2. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов». В результате проведенной экспертизы сделаны выводы без всестороннего и обоснованного исследования, приведшего к противоречивой и недостоверной оценке объема и стоимости фактически выполненных работ по строительству, внутренней и наружной отделке, подведению коммуникаций и благоустройству жилого дома.
3. 3. Согласно ст. 8 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г.: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования». Проведенная судебно-техническая экспертиза и экспертное заключение, как доказательство, в полной мере не отвечают требованиям данного закона. Учитывая отсутствие в Заключении эксперта результатов исследования, подтверждающих их объективность, полноту и всесторонность, противоречивых и неверных выводов, а также положений, вызывающих сомнения в обоснованности заключения, рекомендуется назначить дополнительное исследование по вопросам данного Определения городского суда либо повторную судебную строительно-техническую экспертизу, порученную другому эксперту или комиссии экспертов.

• Тепловизионное обследование несущих конструкций дома - строительное обследование дома - Провести тепловизионную строительную экспертизу - обследование кровли и стен дома

В строительном бизнесе слишком высокая концентрация спорных ситуаций различного характера. Возникающие между подрядчиками и заказчиками спорные ситуации давно стали обыденным явлением. Только заключение строительной экспертизы способно расставить все точки над «i» и помочь выяснить все проблемные моменты. Это итоговый документ, который выдается экспертной группой при проведении строительной экспертизы.
Где можно использовать заключение строительной экспертизы

Составляется заключение строительной экспертизы по определенной методике, его можно использовать во всех инстанциях: в судах, администрациях,в органах защиты прав потребителей и т.д., поскольку по своему содержанию данный документ соответствует всем существующим требованиям. В любой ситуации заключение строительной экспертизы можно использовать как железный аргумент при решении любого спора.

Что содержит заключение строительной экспертизы

После проведения каждой строительно-технической экспертизы составляется заключение строительной экспертизы, образец которой прекрасно демонстрирует, что должен содержать данный документ, и на какие вопросы должна ответить экспертиза:

• экспертиза какого вида проводилась;
• какой тип объекта исследовался, и по какому адресу он расположен;
• кто проводил оценку состояния здания (указывается фамилия эксперта, его квалификация и должность, опыт работы в данной сфере и данные документа, который подтверждает квалификацию специалиста);
• для каких целей проводится экспертиза;
• какие были основания для проведения исследования объекта;
• какие вопросы должна решить экспертиза;
• какие использовались документы для проведения осмотра;
• какие средства и методы использовались при проведении экспертизы;
• основные характеристики объекта;
• сама экспертная оценка;
• какие рекомендации дают эксперты по дальнейшей эксплуатации объекта.

Такой образец строительной экспертизы помогает получить исчерпывающие ответы на вопросы о состоянии объекта и помогает разработать мероприятия, направленные на исправление выявленных дефектов.

Если в ходе исследования обнаруживаются проблемы или дефекты, то заключение строительной экспертизы становится основным документом, основываясь на который принимается решение о сроке, за который исполнители должны устранить недочеты. Если недостатки обнаружены не были, то экспертное заключение подтверждает, что состояние объекта соответствует существующим нормативным требованиям.

Что позволяет выполнить экспертное заключение:

Особенно сильно в проведении строительно-технической экспертизы нуждается Москва, где часто требуется оценить состояние старых зданий, нуждающихся в реконструкции. Кроме этого, экспертная оценка позволяет выяснить фактическую сумму денег, израсходованную на строительство объекта. Для этого определяется, были ли проведены избыточные работы, которые занесли в смету, по какой фактической стоимости закупались материалы, и ответствует ли фактическая стоимость любой недвижимости с его заявленной ценой.

Результаты экспертного заключения можно использовать для:

• определения фактических расходов, которые были затрачены на закупку строительных материалов или на оплату выполненных работ,
• принятия правильного судебного решения, благодаря которому признаются выполненные объемы работ,
• обоснования качественного выполнения строительных работ.

Существует немало образцов экспертных заключений, которые предназначены для проведения экспертиз, преследующих разные цели.

Формируется экспертное заключение в печатном виде. Оно готовится в 4-х экземплярах, один экземпляр остается на руках у эксперта, три остальных получает заказчик. При проведении любой экспертизы итоговый документ обязательно указывает место проведения исследования, дату, перечисляет цели, задачи и документы, которые подлежали исследованию, и их копии.

Любой пример заключения строительной экспертизы должен развернуто ответить на поставленный вопрос. Кроме того, в нем отражаются методики, при помощи которых проводится оценка, даются ссылки на источники и материалы, на которые эксперты ориентировались в ходе исследования, и прилагаются сопутствующие документы.

При проведении любой строительной экспертизы выявляются все ошибки и несоответствия с проектной документацией и существующими нормативами, которые допустили строители в своей работе. Результатом проведенного исследования является экспертное заключение, в котором не только перечисляются выявленные дефекты, но и даются рекомендации по их устранению.