Президент россии отказался сохранять особый договор с татарстаном. У татарстана закончилось соглашение с рф о разграничении полномочий Кремль отказывается заключать федеральный договор с татарстаном

«Нужен ли Татарстану договор с Москвой?» - дебаты на эту тему были назначены на вчерашний вечер в конференц-зале казанской гостиницы «Шушма». И это вызывало тревогу насчет катаклизмов, которые грозили этой гостинице, непонятно было только, что именно там произойдет ближе к назначенному времени - потоп или, может, великая засуха? Ведь именно внезапными неполадками в системе водоснабжения объясняют чаще всего отказ в предоставлении уже арендованных залов под мероприятия оппозиционеров (вчерашние дебаты на актуальную тему организовало местное отделение движения Михаила Ходорковского «Открытая Россия» совместно с татарстанскими «яблочниками»)…

Но на этот раз на коммунальную стихию кивать не стали. Как рассказали «Вечерней Казани» организаторы, за пару часов перед началом дебатов им прямо заявили, что гостиницу «не устраивает формат мероприятия, которое имеет политический характер». Пришлось спешно перебазироваться на запасную площадку - в гостиницу «Волга». Едва ли не первыми места в ее зале заняли представительница исполкома Казани и молодой человек из аппарата президента РТ, хорошо известный участникам оппозиционных митингов…

«ТАТАРСТАН МОЖЕТ ТОРГОВАТЬСЯ»

Практически сразу стало очевидным, что зал разделен на две половины. С правой стороны, где собрались сторонники договора (люди все немолодые), выступали преимущественно с заявлениями об обязательности изучения татарского языка русскими. С левой, где собрались его противники (люди в основном гораздо моложе), так же горячо выступали против такой обязательности.

При этом в вопросе распределения финансов между федеральным центром и регионом стороны дружески сходились в убеждении, что деньги в любом случае разворуют. Но тут же и расходились: «левосторонники» заявляли, что в случае продления договора все разворуют региональные власти, а «правосторонники» возражали, что в случае его непродления все еще раньше разворуют власти федеральные.

Ну а всякий не национально ориентированный субъект тут рисковал выглядеть столь же нелепо, как Гулливер, игнорирующий принципиальную важность вопроса: с тупого конца надлежит разбивать яйцо либо же с острого.

Выступавший по жребию первым член регионального совета партии «Яблоко» Борис Фанюк выразил мнение, что истекающий договор - по содержанию лишь формальность и «повод пободаться элитам федеральным и татарстанским», а жителям Татарстана от него не горячо, не холодно. Поэтому биться стоит не за договор, а за принципиальное перераспределение большой части властных полномочий от федерального центра ко всем регионам.

Я поддерживаю идею договора в том случае, если там будет пункт, что русские должны быть представлены пропорционально своей численности во всех властных структурах и в образовании и культуре – особенно; что будет пункт об обязанности властей республики о восстановлении нескольких сотен храмов, сейчас находящихся в мерзости и запустении, - начал лидер «левой стороны» - глава Общества русской культуры Татарстана Михаил Щеглов, но немедленно дезавуировал эти фантазии пояснением, что это он «естественно, пошутил».

На самом деле г-н Щеглов против договора, ибо: «Почему должен быть один регион, имеющий договор, а остальные десятки регионов не имеют договоров?» Он примирительно заметил, что «идея национального возрождения татарского народа, по сути, хорошая», однако «идея суверенитета, обязательного двуязычия, сохранения президентства – это все элементы некой конструкции, которая для русского народа здесь не пользу приносит, а вред».

Политолог Руслан Айсин как лидер «правого крыла» сообщил, что «татары наравне с русскими заложили основы этого государства», но остались без собственного государства, а потому нуждаются в хотя бы символической компенсации:

Договор – это аспект, связанный со статусностью Татарстана, его особостью, его политическим позиционированием в мире… Татарстан сейчас единственный регион, отстаивающий демократические принципы развития российского государства, хотите смейтесь, хотите нет...

Смеяться в зале не стали.

Но если власти региона отстаивают демократические принципы, почему они дают такие громадные проценты Путину и Минниханову на всех выборах? - воспользовался своим правом на вопрос оппоненту Борис Фанюк. - Почему они дают такие громадные проценты «Единой России» - партии, которая все эти годы только и делала, что забирала полномочия регионов?

Политика - вещь сложная… - глубокомысленно заметил г-н Айсин. - Почему дают 99 процентов…

Потому что 110 не могут! - выкрикнули из зала, и тут уж аудитория воздерживаться от смеха не стала.

В общем, демократии в России нет и не было, объяснил политолог, а «договор выгоден всем татарстанцам, потому что он закрепляет фактор того, что Татарстан может торговаться, чтобы оставлять еще больше денег здесь, чтобы зарплаты у вас росли, чтобы асфальт был гладок – это все договор!».

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДОГОВОРА?

Да все то же и останется, заверил Борис Фанюк: «Как было истекание полномочий и ресурсов из регионов на всяческие авантюры федерального центра, так и будет. Продление договора ничего не поменяет».

Михаил Щеглов в качестве «противника асимметричной этнофедерации» заявил, что отсутствие договора будет благом.

Руслан Айсин же дал понять, что без договора никому не поздоровится, ибо этот документ есть «последняя соломинка тонущему», а также «последняя возможность не скатиться в авторитаризм» (естественно, авторитаризм федерального уровня).

На авансцену выступил лидер ТОЦ Фарит Закиев - соратник политолога Айсина по поддержке идеи договора и его же соперник в борьбе за место лидера «правосторонников». Он повторил известный довод властей республики: «Татарстан не подписал федеративный договор (1992 года, сейчас де-факто не действующий. – «ВК» ) вместе с Чечней», - а потому без отдельного договора между Казанью и Москвой – никак.

Татарстан – это государство, а Кировская губерния – провинция российская, вот и все, нельзя их сравнивать! – подчеркнул он для сведения сторонников равных прав регионов.

Фарит Закиев сообщил: «Татарская общественность считает, что речь должна идти не о пролонгации договора, а о заключении нового, который являлся бы продолжением договора 1994 года», т.е. более радикального, чем нынешний. И огласил список требований к этому новому договору: право Татарстана на самостоятельное «участие в отношениях с иностранными государствами», «создание национального банка», «решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении землей, недрами, водами», а также на создание «самостоятельной системы образования».

В зале заговорили: «правосторонники» - одобрительно, «левосторонники» - наоборот.

ВИД С ГОРЫ

Все уважаемые защитники договора поют, как тетерев на токовище: только о своих проблемах и только себя слышат, - заметил член правления Общества русской культуры Борис Бегаев. - Руслан говорит, что татарский народ обижен недостаточным признанием как государствообразующего…

Я сказал - ущемлен! - оскорбился Руслан Айсин за татарский народ.

Но нет ни одной организации, в которую вы можете написать о защите прав русского народа, разве что Путину, но он не ответит! Мы, русские в Татарстане, задвинуты. Тут говорят только о правах татарского народа, говорят, что договор такой хороший… Но почему у нас зарплаты на 17 процентов ниже, чем по России?

На это политолог отметил, что «договор нужно наполнить новым содержанием» и что ему кажется знаменательным отсутствие дискуссий по этому поводу.

То, с чем мы столкнулись, когда дебаты отменили, - напомнил он про демарш «Шушмы», - доказывает, что казанский Кремль боится договор обсуждать - не дай бог, не вышло бы чего!

Затем бурно поспорили по поводу, само собой, государственных языков. Сторонник договора Салих Сайфутдинов с восторгом сообщил, что «лет 50 - 60 назад что русские, что татары, что чуваши, что марийцы владели тремя-четырьмя языками, а русская интеллигенция владела татарским языком - это было межнациональное общение!». Противник договора Михаил Щеглов объяснил, почему, по его мнению, не хотят учить татарский нынешние русскоязычные школьники: «Потому что ваши правители приложили столько усилий… По 5 - 6 часов в неделю в обязательном порядке, и не сметь обсуждать этот вопрос!.. И вы на эту ложную идею поддались, что заставить русских детей учить татарский - вот так вы спасете татарский язык… Вы прикладывайте силы к тому, чтобы ваши дети татарский знали, чтобы в семьях на нем разговаривали!» Тут г-н Сайфутдинов воскликнул, что в соседней Чувашии татарских детей заставляют учить чувашский язык и вот это-то, по его мнению, и есть нехорошая «провокация»…

В общем, стало по-человечески понятнее, почему казанский Кремль избегает выносить проблемы договора на широкое обсуждение…

Председатель Татарского центра из Казахстана, прибывший на съезд, примирительно заметил, что «кто на горе живет, горы не видит». Под гордой возвышенностью подразумевался, естественно, Татарстан: здесь строят дома, здесь Казань «стала красивой и чистой», здесь «Минтимер Шаймиев поднял авиационную промышленность»… Затем гость с Востока поведал трогательную историю, как, будучи на экскурсии в Казанском кремле, увидал двух бабушек, пришедших в надежде рассказать Шаймиеву, что живут они «хуже некуда», и утешил старушек тем, что есть куда хуже - например в Казахстане… А затем без малейшей паузы с гордостью сообщил, что за казахстанского президента Назарбаева будут голосовать, «сколько бы он ни был»…

После такого, кажется, только и оставалось, что подытожить: пути народной мудрости неисповедимы до полного умопомрачения…

Но Михаил Щеглов предложил свежий, хотя и рискованный ракурс обсуждения:

Представим такую ситуацию… Путин собирает татар, представителей других народов и говорит: ребята, чего вы держитесь за эти свои республики, договора, за ваших зажравшихся баев? Давайте я отберу деньги у олигархов, у московских чиновников и дам каждому вашему народу пропорционально вашей численности - только откажитесь от ваших республик, договоров, от ваших требований демократии! Что сказали бы ваши аксакалы на такое предложение?

Элиты, конечно, продались бы, взяли бы деньги. Простой народ остался бы ни с чем… - признал Руслан Айсин. И подытожил с облегчением: - Но, как писал Чехов, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!..

Через 10 дней – 24 июля (по другим данным – в августе) - заканчивается срок действия договора о разграничении полномочий между органами госвласти РФ и Татарстана. По сути, речь идёт об отдельном соглашении, подписания которого затребовали в Казани 25 лет назад, посчитав, что общероссийского договора о федеративном государстве будет недостаточно.

Нужно напомнить, что само требование об особом статусе, который выглядел как нечто параллельное федерализму, было выставлено на фоне так называемого парада суверенитетов конца 80-х – начала 90-х. В марте 1992 года Республики Татарстан и Чечня фактически отказались от подписания федеративного договора с Москвой. Именно тот договор, подписанный представителями центра и регионов (включая республики), и сегодня закрепляет федеральное устройство России. Отказавшись от подписания общероссийского договора, Татарстан и Чечня тогда попытались понять, что их нахождение в составе России на тот момент больше территориальное, нежели юридическое, и что их нахождение в составе РФ будет зависеть исключительно от выторгованных полномочий и преференций. Торговаться пытались, говоря откровенно, все. У Татарстана просто лучше получалось...

В первую очередь речь шла, конечно же, о финансово-экономическом принципе взаимодействия, а именно об отчислении (а точнее нежелании отчисления на общих основаниях) налогов в федеральный центр.

Всё это происходило на фоне состоявшегося 21 февраля 1992 г. принятия Верховным Советом Республики Татарстан постановления «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан», который известен тем, что до сих пор обсуждается его юридический статус.

Тогдашние противоречия между Казанью и Москвой привели к срыву как парламентских выборов, так и референдума по Конституции 1993 года. В июне того года власти Татарстана решили отозвать свою делегацию из Конституционного совещания. Трактовка причин, отражённая в документах, выглядела следующим образом:
«...в связи с игнорированием им (собранием) законодательной инициативы Республики Татарстан о новом видении федерализма в России».
Менее чем за месяц до референдума по вопросу принятия Конституции РФ в Татарстане заявили, что республика не поддерживает проект Основного закона, и это решение было закреплено Верховным советом РТ (тогдашнее название главного республиканского законодательного органа). Многие жители Татарстана прекрасно помнят, как в 1993-м году по республике распространялось печатное издание, в котором говорилось о том, что участие в референдуме по Конституции РФ можно расценивать как измену интересам Татарстана. Название издания говорящее – «Суверенитет».

При этом тогдашний глава Татарстана Минтимер Шаймиев заявлял, что условия для проведения плебисцита созданы, и что Татарстан «будет готов принять новый Основной закон страны, даже если в целом по РТ он не будет поддержан». Как сообщают ведомства по обработке статистической информации, явка в Татарстане на референдуме едва превысила 13%.

Поэтому жители Татарстана (которые не приняли участия в референдуме) вполне могут говорить о том, что проекта либеральной Конституции, продиктованного извне, не поддержали. По какой именно причине, и знали ли вообще тогда, что проект Основного закона надиктован вашингтонскими «партнёрами» России? - это уже отдельный вопрос. Не поддержали, и это немаловажно.

Федеральный центр понимал, что такие отношения с республикой могут вылиться в явный конфликт, причём не только экономического характера. А потому были начаты консультации по поводу вывода формулы, устроившей бы как Казань, так и Москву. В итоге (февраль 1994 года) появился проект договора, в котором фактически признавался не просто особый статус Республики Татарстан в составе России, а «суверенного государство с центром в Казани». Из договора:
«Республика Татарстан как государство объединена с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации».

Тот самый договор дал по-настоящему огромные права Татарстану, включая право на собственный Основной закон, выборы собственного президента, распоряжение земельными фондами, налогами, ресурсами, создание системы по-настоящему государственных органов, собственного (независимого) бюджета. Отразился в документе даже такой вопрос как «татарстанское гражданство», которое должно было признаваться как Россией, так и зарубежными странами.

Однако в итоге вышло так, что такого рода договоры (а они после 1994 года федеральным центром заключались и с другими регионами, которые не хотели обычного формата регионов-субъектов федерации) вылились в откровенное противоречие с федеральной Конституцией. На самом деле, сама Конституция и была построена таким образом, чтобы у отдельных регионов изначально появились претензии к федеральному центру, а у федерального центра – к регионам. Это ещё один «конституционный» подарок, который был преподнесён составителями Основного закона страны.

После избрания президентом России Владимира Путина им был озвучен известный тезис о «мине замедленного действия», которую представляли собой те самые нестыковки между федеральным и региональным законодательством. И «мину» стали «обезвреживать». Официально – по обоюдному согласию сторон.

Созданная спецкомиссия подготовила к 2003 году закон, который фактически унифицировал региональные законодательства с основной буквой законодательства федерального. После этого должна была стартовать процедура перезаключения договоров. На этом фоне разворачивалось новое противостояние госорганов РФ с органами РТ. В частности, в дело включилась ГП Российской Федерации, которая предъявила претензии к Татарстану по целому ряду пунктов его законодательства, включая упомянутый пункт о «татарстанском гражданстве». Такого род пункт был назван неконституционным. Решение в 2004 году вынес, ни много ни мало, Верховный суд России.

Через год татарстанские власти подготовили изменённый проект договора с Москвой, в котором уже не было пунктов об отдельном гражданстве, о распоряжении земельными фондами и др. Оставались в договоре разделе о статусе президента РТ, языке, а также о распоряжении доходами от продажи углеводородов, добытых в республике. Спустя ещё три года – в июле 2007 года – документ после многочисленных внесений поправок и переголосований всё же был утверждён и принят.

И в связи с тем, что срок действия договора оговаривался в рамках 10 лет, через несколько дней этот самый срок истекает. И тут вырисовываются уже новые трения между Казанью и Москвой. Власти Республики Татарстан направили в Москву обращение с просьбой о продлении договора о разграничении полномочий, а Москва с ответом явно не торопится.

Обращение представителей Государственного совета Республики Татарстан к президенту России Владимиру Путину (полный текст, озвученный на сессии Госсовета РФ):

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы возглавили Россию в непростой период исторического развития, когда продолжающийся кризис в экономике, разбалансированность законодательства на всех уровнях власти и территориальная разобщённости угрожали самой её целостности.
В этих условиях совершенствование федеративных отношений в рамках Конституции Российской Федерации и сильная региональная политика стали важным фактором укрепления российской государственности.
Заключение Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, утверждённого вами в статусе Федерального закона, создало политико-правовые предпосылки для динамичного развития Республики Татарстан с учетом её особенностей.
Договор стал важным фактором сохранения политической, межнациональной и межконфессиональной стабильности. Более четверти века консолидирующую роль как для многонационального народа Татарстана, так и для всех татар, проживающих в России и за её пределами, играет институт республиканской президентской власти.
Практика реализации договора убедительно доказала жизненность российского федерализма. Татарстан успешно реализует многие масштабные федеральные проекты, являясь одним из опорных регионов нашей страны, где созданы привлекательные условия для жизни и бизнеса.
Договор как пример выстраивания конструктивных отношений между различными уровнями власти востребован в международной практике и, несомненно, содействует авторитету Российской Федерации, находит поддержку абсолютного большинства жителей республики, о чем было заявлено в резолюции III съезда народов Татарстана в апреле 2017 года.
Сегодня основные положения договора фактически получили закрепление в действующем законодательстве, вошли в практику взаимоотношений между федеральным центром и регионами. Вместе с тем в связи с истечением срока действия договора возникают определенные проблемы реализации ряда действующих норм Конституции Республики Татарстан.
Уважаемый Владимир Владимирович, просим вас поддержать сохранение существующего наименования высшего должностного лица Республики Татарстан и образовать специальную комиссию для выработки предложений по правовым вопросам.

Как видно, камень преткновения декларативно – «наименование должностного лица». Также дополнительно говорится, что если федеральный центр не поддержит этой инициативы, то это может повлечь необходимость пересмотра республиканского законодательства и возникновения, как говорят депутаты ГС РТ, «правового вакуума».

На самом деле, главный вопрос для Татарстана, как республики, которая хочет поменьше отправлять Москве и побольше оставлять в своём бюджете, состоит, конечно же, не в том, как конкретно будет называться республиканский руководитель. Главное – в системе распоряжения доходами в первую очередь от реализации нефтяных запасов.

В этой связи понятно, что Москва хочет добиться от Татарстана максимального следования федеральных интересов. А потому вполне может ответить именно на запрос «о наименовании высшего должностного лица». Другими словами, Госсовету Татарстана могут позволить называть главу республики хоть падишахом, а вот по «нефтяным» темам взаимоотношений вполне стоит ожидать изменений.

Кстати, отношений Москвы и Казани отсылает и к истории Союзного государства РФ и РБ. Александр Лукашенко опасается... а вдруг при усиленной интеграции и его «переименуют» в губернаторы...

11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Республикой Татарстан.

Нового договора нет и не предвидится.

Если эта новость оставила вас равнодушной, то, с точки зрения практической политики, вы, возможно, правы. После прекращения действия договора реальная схема взаимотношений двух Кремлей – московского и казанского – никак не поменялась.

Но вот с точки зрения юридической казуистики, событие, которое только что имело место, можно назвать эпохальным.

Речь идет о таком краеугольном понятии как территориальная целостность России – о юридических основах нахождения Татарстана в составе нашего государства.

Согласно Конституции Татарстана, договор о разграничении полномочий между между Москвой и Казанью – одна из трех главных причин, в силу которых этот регион является субъектом РФ.

Самая первая статья основного закона республики гласит: “ Республика Татарстан – демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией РФ, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан”.

В переводе с юридического языка на общепонятный эта формулировка означает или, выразимся осторожнее, может означать следующее: так как договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Казанью больше нет, то нахождение Татарстана в составе России оказывается под вопросом .

К счастью, юридическая реальность далеко не всегда совпадает с реальностью как таковой.

Вне зависимости от того, что написано в официальных документах, Татарстан не выйдет из состава России не сегодня, не завтра и не послезавтра.

Но отмахиваться от возникшей юридической коллизии как от чего-то малозначимого тоже нельзя.

Мы столкнулись вовсе не с мелким юридическим курьезом, представляющий интерес только для любителей конституционного права.

Мы столкнулись с необходимостью выстроить новую схему взаимоотношений между федеральным центром и одним из самых значимых и влиятельных регионов России.

Старая ельцинская схема этих взаимооотношений только что умерла. А новая путинская, несмотря на длительность пребывания нынешнего президента у власти, еще не выстроена.

Находясь 6 августа 1990 года с визитом в Казани, только что избранный председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин сказал свою судьбоносную фразу: “Берите суверенитета столько, сколько сможете проголотить”. Любезные хозяева Ельцина, первую скрипку среди которых играл занимавший тогда должность руководителя местного обкома КПСС Минтимер Шаймиев, вспользовались этим приглашением на полную катушку.

В период резкого ослабления центральных структур власти, совпавший с ельцинским правлением, Татарстан под лидерством Шаймиева взял курс на максимизацию своей самостоятельности.

Обратите внимание на процитированную выше первую статью основного закона республики: “ Татарстан – государство, объединенное с РФ”.

Обратите – и сравните с основным законом другой нашей республики, чье руководство во времена Ельцина тоже весьма преуспело в деле давления на федеральный центр: “ Республика Башкортостан являетеся демократическим правовым государством в составе РФ”.

Чувствуете разницу?

В ельцинский период нашей истории политическая элита в Казани делала все, чтобы в Москве постоянно “чувствовали разницу” между Татарстаном и другими российскими регионами.

В декабре 1993 года республика фактически бойкотировала референдум о принятии новой Конституции России.

Явка избирателей в Татарстане составила менее 15%. А в одном из районов с населением в тридцать тысяч человек на участки пришли только три избирателя.

Аналогичным образом в Татарстане тогда провалились выборы в новый федеральный парламент.

Своих посланцев в Государственную Думу и Совет Федерации республика отправила только после подписания в феврале 1994 года первого договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью.

Но даже после подписания этого договора Минтемир Шаймиев разными способами давал понять: Татарстан – это нечто большое, чем рядовый субъект Российской Федерации.

Мелкий, но красочный пример. Название КГБ исчезло из официального обихода в Москве осенью 1991 года. Но вот в Татарстане КГБ продолжило свое существование аж до весны 2001 года.

Постоянная игра команды Шаймиева на грани – или, как считают некоторые, даже чуть-чуть за гранью – вовсе необязательно может считаться доказатательством наличия у руководства республики сепаратистких настроений.

В 90-ые годы шустрые региональные руководители часто использовали подлитические угрозы как рычаг для выбивания из федерального центра экономических преференций.

Вот, например, как первый президент Ингушетии Руслан Аушев выбил из премьера Черномырдина право создать в своей республике свободную экономическую зону.

Цитирую рассказ Аушева своему другу и биографу Владимиру Снеригреву: “ Я уже немного поднаторел в коридорах власти, знал, что к делу лучше подходить не сразу, лучше сначала собеседника подготовить. Поэтому начал издалека: - Виктор Степанович, беда у нас. Совсем плохо: денег нет, беженцы зиму провели без крыши над головой. Подбросьте нам с барского стола.

Но к Черномырдину все тогда шли ровно с такими разговорами, поэтому ответ был предопределен: - Денег у меня нет. Не проси и не надейся.

Тогда я его слегка пошантажировал: -Раз не даете денег, тогда дайти независимость.

Он удивленно поднял брови и даже привстал со стола: - Пошел ты знаешь куда! Хватит нам одного Дудаева.

Ага, теперь можно и козыри выклыдывать: - Виктор Степанович, денег у центра нет и не предвидится. Разрешите на самим их заработать. На общее дело. - Это как? - Да вот есть одна идея”.

Не знаю, ограничивались ли аппетиты команды Шаймиева “шантажом” федерального центра или у Казани при Ельцине были более обширные амбиции. Но факт в том, что ельцинская эпоха закончилась, а при Путине Татарстан начали постпенно “возврщать в строй”.

В 2006 году Путин и Шаймиев, правда, подписали новый договор о разграничении полномочий между Москвой и Казанью. Но уже тогда руководству Татарстана сделали прозрачный намек: так дальше дело не пойдет.

Уже после того, как на договоре появилась подпись ВВП, такой абсолютно послушный орган как Совет Федерации вдруг “взбунтовался” и проголосовал против. Документ был удтвержден только тогда, когда президент и Государственная Дума вместе преодолели вето Совета Федерации.

И вот летом 2017 года Татарстан остался без договора о разграничении полномочий.

Как выходить из этой ситуации? Я противник любых проявлений сепаратизма и попыток отдельных регионов выбить для себя полунезависимый статус. Есть и еще один аргумент против подписания нового договора о разграничении полномочий.

Для подобного документа сейчас просто нет “начинки”:

В отличии от прошлых времен все вопросы взаимоотношений центра и регионов теперь регулируются федеральными законами.

Но одновременно я убежден: Москва должна избегать любых действий, которые могут быть охарактеризованы как унижение Татарстана или проявление к нему неуважения.

Для восточных – и не только восточных – обществ это не просто важно, а архиважно.

Федеральный центр и руководство Татарстана должны совместно найти компромиссное, популярное и юридически выверенное решение.

Судя по моим разговорам со знатоками казанского политического закулисья, чиновники в Москве и Казани уже понимают контуры такого решения.

Не буду вдаваться детали, которые интересны и даже понятны только юристам. Главное то, что компромисс и возможен, и крайне желателен.

Федеральный центр и Татарстан смогли не поссориться в “лихие” 90-ые. В “стабильные”десятые у них тем более нет такого права.

Сегодня - 10 лет как был подписан Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между властями РФ и РТ. Срок его действия истекает ровно через месяц. За десяток лет Татарстан остался единственным регионом России, имеющим договорные отношения с федеральным центром. Останется ли он таким и впредь - это для татарстанской власти вопрос вопросов...

В апреле первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев, чья подпись стоит под договором-2007, высказался о его перспективах оптимистично, но не категорично: «Договор может быть продлен без внесения каких-либо изменений в содержание как конституционная норма, способствующая укреплению федеративных основ нашего государства». К этому моменту о том, что договору-2007 предшествовал договор 1994 года, мнения о котором были не столь однозначны, уже не вспоминали...

Первый договор был принципиальный: мы отстаивали свой статус, - вспоминает директор Института истории АН РТ Рафаиль Хакимов, экс-советник Минтимера Шаймиева. - В нем были преференции Татарстану, налоговые послабления (прилагаемое к договору-1994 соглашение «О бюджетных взаимоотношениях» разрешало Татарстану оставлять у себя 50 процентов всех собираемых на территории налогов, тогда как остальные регионы отдавали в федеральный центр большинство сборов. - «ВК» ). Они были мотивированы тем, что весь юго-запад республики был истощен нефтедобычей, и это было своего рода компенсацией... Но мы при подготовке этого договора говорили, что в любом случае потом войдем в общее налоговое поле - так оно и произошло. А некоторые статьи нашего договора потом распространились на все регионы - например, норма о внешних связях субъекта РФ вошла в федеральное законодательство и стала общепринятой...

Договор-1994 давал Татарстану совершенно уникальный для российского региона статус. В нем говорилось, что татарстанские власти сами «устанавливают и взимают республиканские налоги», «осуществляют помилование лиц, осужденных судами Республики Татарстан» (готовилось, значит, учреждение собственной судебной системы, и были даже отпечатаны бланки судебных решений с шапкой «именем Республики Татарстан»), «решают вопросы республиканского гражданства», «устанавливают отношения с иностранными государствами», «создают Национальный банк» (понятно, что имелся в виду отнюдь не тот Нацбанк РТ, который существовал в реальности как подразделение Центробанка России)...

Словом, больше всего это было похоже на набор полномочий суверенного государства. Неудивительно, что договор-1994 вошел в историю как Большой - в отличие от договора-2007. Последний Рафаиль Хакимов характеризует как «политический акт, независимо от содержания: если у субъекта существуют персональные договорные отношения с федеральным центром, то и отношение к субъекту другое, те же внешние инвесторы понимают, что этот регион - особый»...

Разве что возможность выдавать паспорта с вкладышем на татарском языке и условие, что президент Татарстана двумя госязыками должен владеть... При подготовке договора была идея включить туда целый реестр госслужащих Татарстана, которые обязаны знать и русский, и татарский. Но федеральный центр тогда сказал: сами потом составьте такой реестр, только одно условие - пусть владение языками устанавливается в заявительном порядке: сказал человек, что владеет, значит, владеет... И в плане реализации договора этот момент был. Почему такой реестр в Татарстане так до сих пор и не приняли, я не знаю... Кстати, договориться с Москвой в полном объеме по пункту о языке так и не удалось. Мы предлагали просто перенести в договор норму Конституции РФ (из статьи 68: «Республики вправе устанавливать свои государственные языки». - «ВК» ). Но Путин, как нам сказали, был против. Якобы он сказал: «Они тогда латиницу введут». Мы обещали дать джентльменское слово, что не будем этого делать, - они не поверили... А Шаймиев уперся: без статьи о языке и договор не нужен! Тогда и появилась в договоре та запутанная норма, которую и не поймешь («Госязыками в РТ являются русский и татарский языки, статус и порядок использования которых определяется Конституцией РФ, Конституцией РТ, федеральным законом и законом РТ». - «ВК» ). Смешно: из своей Конституции отказались норму взять!

Другой участник работы над договором-2007 - зампредседателя комитета Госсовета РТ по экономике Марат Галеев - уверен, что сохранение этого акта впредь имеет и практический юридический смысл:

Ведь российская Конституция принималась на всенародном референдуме, а Татарстан в нем не участвовал (власти Татарстана фактически организовали бойкот референдума, и выразить свое мнение о новом Основном законе в декабре 1993-го явились лишь около 15 процентов татарстанцев. - «ВК» ). Раз так, то и легитимность Конституции России под вопросом! А годом раньше на татарстанском референдуме граждане республики высказались за то, чтобы отношения Татарстана с Российской Федерацией строились на основе равноправного договора. Так что в пролонгации действующего договора заинтересованы обе стороны.

На вопрос, имело бы смысл продление договора, доктор политических наук, профессор, завкафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ Сергей Сергеев отвечает классическим Qui prodest: а кому это выгодно?

Осмелюсь предположить, что значительная часть населения республики относится к наличию этого договора, скажем так, нейтрально, - говорит политолог. - Но есть группа населения - политическая и экономическая региональная элита, - для которой наличие подобного акта является, как говорилось в советское время, «делом чести, доблести и геройства». Оно в той или иной степени удовлетворяет ее репутационные запросы. Они так понимают, что отсутствие договора поставит их на один уровень с властями Рязанской области - а как мы будем вести переговоры с шейхом Дубая или князем Люксембурга?!. Наличие эксклюзивного договора с федеральным центром - это имиджевый ресурс татарстанской власти, а ресурсы лишними не бывают. Это знак «мы - особенные», и он делает вход в московские кабинеты проще, чем для губернатора той же Рязанской области. В конце концов, у французского дворянина могло быть всего и добра, что три курицы, как у его крестьянина, но он гордо носил звание шевалье - а тут добра куда как побольше и звонкое звание весьма кстати...

Сергей Сергеев полагает, что пролонгировать договор с Татарстаном федеральный центр, скорее всего, не станет: «А зачем? Кадыров вон отказался даже от титула президента, а тут - какой-то договор...»

Хотя этот договор ничего федеральному центру не стоит, элементы сепаратизма из него были выхолощены еще в 2007-м, а определенную пользу элите и жителям республики - в плане внешних инвестиций - он принести может, - подчеркивает политолог. - Никакого смысла в отказе от договора между РФ и РТ нет, кроме того что некоторые федеральные лидеры хотят играть роль, по выражению Салтыкова-Щедрина, «нивеляторов» на манер Угрюм-Бурчеева и стричь всех под одну гребенку. Может, не стоило бы так делать?

Договор - примета федерализма, а такое госустройство политики федерального уровня сейчас не приемлют, отмечает Марат Галеев: «Они говорят: Россия всегда была унитарным государством... Была-то была, но это постоянно порождало конфликты! Даже вот сейчас все вроде бы вертикально зарегулировано уже совсем... по-солдатски, а губернаторов сажают чуть ли не каждый месяц! Это значит, что унитаристская система нежизнеспособна и сама по себе является источником коррупционных схем».

Говорят, что работа над договором ведется... Но я в этом не уверен, - отмечает он. - Потому что пролонгировать его может только одно лицо - президент. Мне бы хотелось, чтобы это произошло, и по логике, должно бы произойти, но жизнь показывает, что в нашей политике все меньше логики...

Рафаиль Хакимов высказывается о продвижении желанного акта более резко:

Они совещаются в нашем аппарате президента, а надо сидеть в Москве, и Госсовет Татарстана шевелиться должен! Мы, продвигая договор, с 2005-го из Москвы не вылезали. И договор был утвержден, хотя противодействие было сильным - сам председатель Совета Федерации Сергей Миронов неоднократно публично высказывался против...

И все же, считает Хакимов, до истечения срока действия договора-2007 он будет пролонгирован: «Кампания по выборам президента России фактически уже стартовала, а Татарстан на выборной карте всегда занимал видное место. Отказ в договоре - лишняя обида на пустом месте, кому это надо? Путин как скажет, так и будет: возражать уже некому. Примут закон о продлении договора за полдня и пойдут обедать!»

Впервые договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» был подписан в 1994 г. Подписи под соглашением поставили первый президент РФ Борис Ельцин и первый президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев.

Чуть ранее, в мае 1992 г., после всенародного референдума татарские власти провозгласили статус республики как суверенного государства, а в ноябре того же года была принята Конституция Республики Татарстан. Многие положения этого документа шли вразрез со статьями Конституции РФ, принятой годом позже - 12 декаря 1993 г. Чтобы утрясти возникшие правовые колизии, и потребовался Договор о разграничении полномочий.

В 2004 г. председатель Государственного совета Татарстана Фарид Мухаметшин, говоря о важности документа, отмечал, что договор «снял напряжение в отношениях между Российской Федерацией и Республикой [Татарстан] , став примером цивилизованного решения проблем государственного строительства».

Конечно, мнения экспертов по поводу документа расходятся.

Ирек Муртазин, политолог, журналист, политический активист (из интервью радио «Соль») :

Все это разграничение полномочий, вся эта политическая трескотня была нужна всего лишь для того, чтобы устроить дымовую завесу для процесса, который можно назвать «первоначальное накопление капитала». Первый договор, в принципе, о: «Ребята, делайте что хотите, только оставайтесь в составе России, не подымайте бузу, нам второй Чечни, второй войны не надо».

Под «делайте что хотите», очевидно, понимаются права, которые получила республика в соответствии с договором:

• - самостоятельно осуществлять правовое регулирование административных, семейных, жилищных отношений, отношений в области охраны окружающей среды и природопользования;
• - решать вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами;
• - устанавливать систему государственных органов Республики Татарстан, порядок их организации и деятельности;
• - устанавливать и поддерживать отношения как с другими субъектами РФ, так и с иностранными государствами;
• - осуществлять помилование лиц, осужденных судами Республики Татарстан (такого права не было ни у одного другого субъекта РФ).

Эти положения практически без изменений действовали 13 лет. В 2007 г. Ментимер Шаймев подписал новый договор - уже с Владимиром Путиным. 24 июля 2007 г. соглашение, заключенное на 10 лет, вступило в силу.

Если первые два соглашения мало отличались друг от друга, то новый документ значительно сузил права республики. Однако Татарстану оставили право на совместное с Москвой решение вопросов, «связанных с экономическими, экологическими, культурными и иными особенностями». Кроме того, в документе закреплялось право на вкладыши в паспорта на татарском языке и требование к кандидатам на пост главы республики владеть двумя языками - русским и татарским.

Каким бы номинальным ни был документ, стоит отметить, что Татарстан - единственный из субъектов, входящих в состав Российской Федерации, имеющий такой договор. И по сравнению с другими субъектами республика обладает несколько большими правами. В том числе - в возможностях распоряжаться ресурсами и привлекать инвесторов.

Рафаэль Хакимов, политик, один из участников разработки договора:

Для республики это имидж, конечно, это политический капитал, что мы можем договариваться с Москвой. Никаких преференций (экономических, - прим. ред.) там нет. Но в политике бывает, что имидж иногда важнее, чем финансы, и большие проекты всегда требуют вмешательства политики. И мы пока самые первые с точки зрения инвестиционной привлекательности, а здесь политическая позиция Татарстана тоже играет роль

По данным статистики, Татарстан сегодня - один из наиболее динамично развивающихся регионов России - как в экономическом, так и в социальном плане. В 2016 г. республика заняла первое место в рейтинге социально-политической стабильности регионов России, составленном фондом «Петербургская политика». Более 50% промышленных товаров, произведенных в республике, идут на экспорт. Татарстан практически полностью обеспечивает себя продукцией сельского хозяйства.

Как считает Марат Галеев, зампредседателя комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству, сегодняшнее состояние республики - результат того, что Татарстан начал лет 20–25 тому назад.

Мы занялись структурной перестройкой, когда другие регионы на это мало или вообще не обращали внимания. Уже тогда республика старалась выводить получение сырой нефти на второстепенный уровень. Эти усилия принесли хорошие результаты - мы запустили крупные мощности по глубокой переработке нефти, реализуем в этой сфере ряд инновационных проектов.

По мнению экспертов, именно договор о разграничении полномочий позволил Татарстану наладить деловые связи с мусульманскими странами - Катаром, Туркменистаном, Турцией, ОАЭ, что в свою очередь положительно сказалось на инвестиционном климате республики.

Кроме того, отметил Рафаэль Хакимов в разговоре с корреспондентами «РИА Новости», договор - это некий элемент стабильности в республике.

Рафаэль Хакимов:

Жители Татарстана говорят и о более прозаических вещах.

Наталья Штеле, журналист, блогер:

Договор давал республиканскому правительству определенные полномочия, позволял оперативнее решать некоторые вопросы, в частности, реализовывались региональные социальные программы. Экономика была более-менее обособленной, это позитивно сказывалось на благосостоянии городов и горожан.

11 июля 2017 г., за пару недель до истечения срока действия договора, депутаты Госсовета Татарстана написали обращение к президенту России с предложением создать специальную комиссию для разграничения полномочий между Республикой и федеральным центром.

Фарид Мухаметшин, председатель парламента Татарстана:

Мы просим, чтобы была создана специальная комиссия, потому что договор - это двусторонний документ. У нас должна быть возможноть еще раз поразмышлять и поработать над будущим нашей республики, чтобы договор подразумевал сглаживание некоторых моментов Конституции РФ, которая не была принята на территории Татарстана в свое время.

Эксперты отмечают, что прекращение действия договора повлечет за собой изменения в законе. «Мы попадаем в такой правовой вакуум, что нам необходимо будет вносить изменения в целый ряд законодательных актов как республики Татарстан, так и РФ, которые были приняты по исполнению этого договора», - отметил депутат Госсовета Николай Рыбушкин.

Однако о продлении договора до сих пор речь так и не идет.

Стоит напомнить, что в 90-е гг. прошлого века в границах Свердловской области с подачи ее тогдашнего главы Эдуарда Росселя была организована Уральская республика: такой статус субъекта давал исключительные права и приоритет в формировании своего бюджета, в отличие от областей. «Нам не нужен был суверенитет, но очень нужны экономическая и законодательная самостоятельность», - объяснял позднее экс-губернатор.

Республика просуществовала всего несколько месяцев: о создании нового субъекта объявили 1 июля 1993 г., а 9 ноября того же года республика прекратила свое существование - после того как президент Российской Федерации Борис Ельцин издал указ о роспуске Свердловского облсовета, а затем - об отстранении от должности главы администрации Эдуарда Росселя. И хотя правозащитники говорили о спорности этих указов, Россель подчинился президенту. Добиться экономических свобод Среднему Уралу не удалось. В отличие от Татарстана.

«Сегодня Татарстан - реальная точка роста во всех сферах экономики. И не здесь ли кроется причина того, что отдельные российские политики так торопятся отказаться от договора о разграничении как прецедента успешного федерализма?» - задается вопросом татарский предприниматель Исмагил Шангареев, владелец группы компаний «ДАН», ведущий свой бизнес в ОАЭ.

Нурали Латыпов, известный политик и журналист, на страницах издания «Бизнес-онлайн» отмечает, что договор Татарстана и РФ был своеобразным НЭПом, новой экономической политикой. «Экономике пилотного региона были даны расширенные полномочия, и этот регион их успешно реализовал. Почему мы не учимся на этом опыте? Надо подключать и другие регионы… Перефразируя известную поговорку: нам важно задуматься, как бы не выплеснуть с грязной водой и ребенка. Мы как-то очень хорошо приспособились «выплескивать ребенка и оставлять грязную воду». В очередной раз мы к этому идем», - уверен Нурали Латыпов.