Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Правовой статус прокурора в уголовном процессе. Прокурор и его правовой статус в уголовном процессе Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Правовой статус прокурора в уголовном процессе. Прокурор и его правовой статус в уголовном процессе Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Досудебным производством по уголовному делу охватывается часть уголовного судопроизводства с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу или принятия решения, заканчивающего досудебное производство без передачи дела в суд. Часть вторая УПК РФ, посвященная досудебному производству по уголовным делам, включает два раздела: разд. VII "Возбуждение уголовного дела" и VIII "Предварительное расследование".

Досудебное производство - важный этап уголовного процесса. Большинство представителей современной науки уголовного процесса Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - М.: Норма, 2010. обоснованно утверждают, что на данном этапе органами дознания, следствия, прокуратуры и их должностными лицами осуществляется подготовка материалов конкретных уголовных дел к рассмотрению в судах, и эта их деятельность сопряжена с применением в отношении граждан мер государственного принуждения, ограничением их конституционных прав и свобод.

Нормами УПК РФ участникам уголовного судопроизводства при осуществлении ими уголовного преследования предоставлены широкие возможности для реализации и защиты своих прав и законных интересов. Одновременно созданы возможности непредвзятой и беспристрастной реализации полномочий прокурора как по осуществлению уголовного преследования, так и по надзору за законностью и обоснованностью решений, а также по осуществлению иной процессуальной деятельности должностными лицами следственных органов и органов дознания в досудебном производстве, когда установлен широкий по правовому формату судебный контроль как предупредительного, так и восстановительного свойства.

Процессуальное положение, или процессуальный статус, участника уголовного судопроизводства в юридической литературе принято определять процессуальными правами и процессуальными обязанностями, законными интересами, процессуальной правоспособностью и дееспособностью, процессуальными гарантиями и процессуальной ответственностью.

Процессуальное положение (процессуальный статус) прокурора как участника уголовного судопроизводства имеет ряд специфических особенностей. Прежде всего это общие особенности, характеризующие процессуальное положение прокурора на всем протяжении уголовного процесса.

К таким общим особенностям следует относить следующие обстоятельства. С одной стороны, прокурор - это единственное должностное лицо, которое реализует свои полномочия на всех этапах и стадиях уголовного процесса, с другой - данная деятельность реализует публичный процессуальный интерес, направленный на охрану как прав и интересов государства, так и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Частные специфические особенности процессуального положения прокурора проявляются при изменении его функций и полномочий на различных этапах и стадиях процесса.

Правовые основы положения прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу составляют уголовно-процессуальное законодательство РФ и Закон о прокуратуре. В частности, нормой ч. 1 ст. 37 УПК РФ определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как видно из приведенной формулировки, в ней четко и недвусмысленно указывается на два аспекта деятельности прокурора:

1) обязанность в силу и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства;
2) обязанность осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Большинство ученых современной науки уголовного процесса разделяют вывод о том, что процессуальное положение (процессуальный статус) прокурора в производстве по уголовным делам на досудебных стадиях основано и определяется:

1) необходимостью соединения задач обвинительной и правоохранительной (правозащитной) деятельности при производстве предварительного расследования уголовных дел;
2) обязанностью государства обеспечивать в уголовном судопроизводстве на его досудебных стадиях беспристрастность, непредвзятость, состязательность и процессуальную ответственность всех участников досудебного производства.

В связи с изложенным, в уголовно-процессуальном законе РФ целесообразно более четко сформулировать норму ч. 2 ст. 21 УПК РФ, предусмотрев самостоятельный абзац данной части с указанием в нем правового предписания о том, что уголовное преследование, осуществляемое субъектами, указанными в ч. 1 данной статьи, определяется необходимостью соединения задач обвинительной и правоохранительной деятельности. Обязанность обеспечения в уголовном судопроизводстве на его досудебных стадиях беспристрастности, состязательности и процессуальной ответственности возлагается на прокурора в соответствии с полномочиями, установленными УПК РФ.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу установлены прежде всего ст. ст. 10, 11, 14, 17, 21, 37, 144, 146, 221, 317.2 и др. УПК РФ, а также федеральными законами, указами Президента РФ, актами Конституционного Суда РФ, которые являются источниками правового регулирования прокурорско-надзорных отношений. При этом в силу отмеченной особенности статуса прокурора на данном этапе уголовного процесса в указанных нормах объединены полномочия с разной правовой природой.

Исходя из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, к процессуальным полномочиям прокурора, опосредующим движение обвинения, необходимо относить следующие Стрельников В.В. Прокурорский надзор //Законность. 2013. № 9 (182). С. 95.

1. Полномочие по вынесению мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
2. Полномочие по вынесению мотивированного постановления об отмене постановления должностного лица органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ).
3. Полномочие по вынесению постановления об отмене постановления нижестоящего прокурора ввиду его необоснованности, а также постановления дознавателя в связи с его незаконностью или необоснованностью (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
4. Полномочие по принятию постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым или об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым, а также заключению досудебного соглашения о сотрудничестве при принятии прокурором постановления об удовлетворении ходатайств о заключении досудебного соглашения (ч. 5 ст. 21 УПК РФ).
5. Полномочие по утверждению обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, а также принятию процессуального решения о возвращении уголовного дела дознавателю и следователю для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения (обвинительного акта) и устранения выявленных недостатков.

Закон о прокуратуре, определяя направления деятельности прокуратуры, указывает, что прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства кроме общенадзорной деятельности, осуществляет надзор за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания по уголовным делам, а так же надзор за соответствием закону судебных постановлений.

Выделение надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия в одно из направлений по реализации правозащитной функции прокуратуры обусловлено прежде всего тем, что эти органы осуществляют борьбу с преступностью. Выполняя эти функции, прокуратура решает важнейшие задачи по борьбе с преступностью, особенно с ее организованными формами и коррупцией .

Рассматриваемое направление деятельности прокурора? одно из приоритетных, поскольку борьба с преступностью? одна из главных задач государства, особенно в настоящее время. Кроме того, осуществление борьбы с преступностью возложено на ряд органов, входящих в правоохранительную систему, которые наделены значительными полномочиями, затрагивающими существенные права и свободы граждан, интересы общества и государства, что требует особого внимания к соблюдению ими законности. Следственный комитет, КГБ наделены правом расследования уголовных дел. Именно они, хотя являются органами предварительного следствия, поскольку собирают материалы до суда и для суда, принимают решение о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, принятии иных принудительных мер.

Практика показывает, что именно в этих органах при выполнении ими своих, определенных законом функций и использовании предоставленных полномочий нередко нарушаются права и свободы граждан, допускаются нарушения законности.

Осуществляя правозащитную функцию, прокурор обязан принять меры к обеспечению того, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно виновное лицо не избежало установленной законом ответственности. Этим обеспечивается неотвратимость наказания за совершенное преступление.

Прокурор в уголовном процессе это должностные лица прокуратуры, а именно действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов. Прокурор в пределах своей компетенции осуществляют от имени государства уголовное преследование и поддерживающим государственное обвинение в суде.

Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие уголовный процесс не нарушались его участниками, а при обнаружении нарушений? немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений закона. Борьба с преступлениями будет эффективной лишь при обеспечении быстрого и полного их раскрытия и недопущения нарушений прав и свобод граждан, привлечения к ответственности невиновных.

Задачами действующего уголовно-процессуального закона, является обеспечение строгого соблюдения порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступлений путем быстрого и полного их раскрытия, изобличения и привлечения к ответственности лиц, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания определяются Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Исходя из названных требований и анализа юридической литературы сущностью участия прокурора в уголовном процессе является:

Осуществление надзора на таком уровне, чтобы обеспечить быстрое возбуждение уголовного дела, если в деянии имеются признаки преступления;

Своевременное раскрытие и проведение полного, всестороннею и объективного расследования, которое обеспечило бы изобличение-виновного, а также гарантировало невозможность привлечения к ответственности невиновного.

Таким образом, задачами прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами осуществляющими оперативно розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, являются:

Обеспечение того, чтобы ни одно преступление не оставалось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности;

Никто не должен подвергаться необоснованному привлечению к уголовной ответственности;

Никто не должен подвергаться незаконному задержанию или аресту;

Обеспечение неуклонного соблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и своевременное возбуждение в соответствии с законом уголовных дел;

Обеспечение соблюдения при расследовании установленных законом сроков и прав участников уголовного процесса;

Строжайшее соблюдение требования закона о полном, всестороннем и объективном расследовании, выявлении уличающих и оправдывающих доказательств, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). - Специально для системы ГАРАНТ, 2012.

Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) Предисловие

В современном российском обществе все настойчивее утверждается суждение о том, что отсутствие подлинной законности, высокий уровень преступности, коррупционность всех значимых сфер государственной и общественной жизни политической системы общества свидетельствует о необходимости безотлагательного поиска путей преодоления обозначенных кризисных явлений. Эти негативные явления подтверждают тот факт, что среди причин, тормозящих системное реформирование государственного механизма и социально-экономического базиса государства, находится далекая от идеала, громоздкая в своем механизме и неэффективная в свой деятельности уголовная юстиция.

Общепризнано, что главным, базовым элементом уголовной юстиции является уголовное судопроизводство, в котором, как известно, особое место занимает многофункциональная процессуальная деятельность прокурора. Вместе с тем, в последние годы, за границами комплексного теоретического осмысления остается научная неразработанность проблемных вопросов назначения правового статуса прокурора в реализации уголовного преследования при расследовании и рассмотрении уголовных дел в досудебном и судебном производстве. В этой связи, актуальность темы "Прокурор в уголовном судопроизводства России" обусловлена потребностями осуществляемой судебно-правовой реформы, которая испытывает дефицит фундаментальных научных исследований не только в области права в целом, но и в уголовно-процессуальном праве в частности.

Уголовно-процессуальная доктрина в своем назначении объективно различает цели всей системы уголовной юстиции - разрешение на основе верховенства права и закона конфликтов между государством и лицом, привлеченным к уголовной ответственности, и цели уголовного судопроизводства - защита невиновного от уголовного преследования, достоверное установление вины лица в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания. Достижению цели уголовной юстиции и уголовного судопроизводства, как это наглядно видно в социальной действительности, служит законодательно установленный сложный правовой статус прокурора, который является неотъемлемым специфическим элементом уголовного преследования, посредством которого весь механизм уголовного судопроизводства приводится в движение и достигаются обозначенные выше задачи и цели. Понятно, что чем эффективнее работает правовой статус прокурора в уголовном преследовании на всех стадиях уголовного процесса, тем успешнее решаются задачи и цели уголовно-правовой политики государства. В свою очередь сам процесс функционирования данной деятельности прокурора и ее эффективность зависит от целого ряда факторов, среди которых на одно из первых мест, на наш взгляд, выдвигается объективная необходимость оптимизации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Следует отметить, что законотворческий процесс совершенствования правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве России протекает в условиях его отрыва от глубоких и комплексных научных разработок, а сами научные исследования по этой проблеме не всегда поспевают за осмыслением вносимых изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон. В этой связи избранная тема исследования является актуальной, а ее структура и содержание раскрытия проблемных вопросов позволяют еще больше приблизить российскую правовую науку к пониманию феномена базового и сложного в своем механизме правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве России.

Проблемы осуществления уголовного преследования и определения в нем роли и назначения прокурора были предметом научного исследования целой плеяды выдающихся русских юристов, стоящих у истоков уголовно-судебной реформы Российской Империи 60-х годов позапрошлого столетия, создавших ее правовую идеологию, разработавших ее правовые основы и последовательно развивавших российскую науку уголовного процесса. Среди этих ученых необходимо особо отметить: К.К. Арсеньева, Н.А. Буцковского, Н.В. Давыдова, И.В. Духовского, С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, М.Н. Гернета, Г.А. Джаншиева, А.Ф. Кони, А. Квачевского, Н.В. Муравьева, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Полянского, С.В. Познышева, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, В.Ф. Спасовича, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберга, М.А. Филиппова, И.Я. Фойницкого, А.А. Чебышева-Дмитриева. Научные труды этих ученых, а также целого ряда других талантливых процессуалистов дореволюционной России актуальны и востребованы до настоящего времени.

В советский и постсоветский периоды научные исследования и анализ вопросов процессуальной деятельности прокурора в уголовном преследовании освещались в трудах ученых-процессуалистов: Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина, Л.А. Воскобитовой, В.П. Верина, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, Г.М. Загорского, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцевой, М.П. Кан, И.И. Карпеца, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, Л.Н. Масленниковой, Я.О. Мотовиловкерова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, А.И. Трусова, М.Е. Токоревой, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, М.А. Шифмана, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, В.Б. Ястрбова и др.

Научная разработанность правового положения прокурора в уголовном судопроизводстве России, напрямую связана с трудами правоведов, формировавших отечественную науку прокурорского надзора, к которым по праву относятся: В.И. Басков, С.Г. Березовская, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, С.И. Герасимов, В.К. Звирбуль, Б.В. Коробейников, В.В. Клочков, А.Ф. Козлов, В.Д. Ломовский, Л.Н. Николаев, В.И. Рохлин, М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, А.Я. Сухарев, Ю.И. Скуратов, В.И. Шинд, обосновавших объективную необходимость закрепления за органами прокуратуры помимо надзорных функций и осуществление уголовного преследования как самостоятельного направления прокурорской деятельности.

Вместе с тем, следует отметить, что в научных трудах постсоветского периода правовое положение прокурора и его роль в уголовном судопроизводстве России на ее основных стадиях, исследованию в комплексной разработке и динамике статусного прохождения на всех стадиях уголовного процесса, как правило, подвергалось усеченно. К наиболее значимым научным трудам обозначенной темы указанного периода относятся исследования А.Г. Халиулина, В.Г. Ульянова, Г.Н. Королева и А.А. Тушева.

Однако, в связи с внесенными изменениями в уголовно-процессуальный закон Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ *(1) и от 6 июня 2007 года N 90-ФЗ *(2) , а также от 28 декабря 2010 года 404-ФЗ *(3) , от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ *(4) и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ *(5) произошли существенные изменения основных положений института уголовного преследования и подвергнут серьезной корректировке правовой статус прокурора. Такие масштабные изменения уголовно-процессуального закона Российской Федерации объективно востребуют необходимость научного переосмысления в современной доктрине уголовного процесса правового положения прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Все вышеперечисленные обстоятельства оказали решающее влияние на принятие решения о проведении исследования по избранной теме, определение границ научного предмета монографии, ее структуры, объема, методов, целей и основных задач познания. Так, объектом настоящего исследования выступает целостная система правовых отношений, регулируемая уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которая охватывает собой комплексный правовой механизм сложного и объемного правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, с определением в нем места, роли и процессуального положения прокурора в уголовном преследовании. Процессуально-правовые отношения, отражающие обвинительную и надзорную деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве на всех ее основных стадиях составляют центральный элемент объекта исследования.

Предметом же исследования являются:

Общетеоретические современные проблемы правоведения, отражающие правовое положение прокурора в уголовном процессе и назначение правового статуса прокурора в реализации уголовного преследования как вида юридической ответственности;

Исторические и современные, отечественные и зарубежные законодательные источники о правовом положении прокурора в уголовном судопроизводстве;

Доктринальные положения в их генезисе и современном состоянии, раскрывающие многообразие форм реализации уголовного преследования с участием прокурора, процессуальная деятельность которого обеспечивает как законность этой деятельности, так и гарантирует достижение назначения уголовного судопроизводства;

Информация, отражающая прокурорскую и судебную практику, социологические исследования об общественных отношениях, возникающих в результате осуществления уголовного преследования и многофункциональной деятельности прокурора при ее реализации в исследуемой правовой сфере уголовного судопроизводства.

Монографическое исследование проведено с использованием общенаучных и частнонаучных способов и средств познания, которые и составляют методологическую основу научных выводов. С учетом специфики объекта и предмета исследования, широко использованы такие общенаучные методы познания как: исторический, диалектический, социально-психологический, сравнительно-логический. Они явились основой выявления основных тенденций изучаемых правовых явлений как во времени и пространстве их проявления, так и в динамике развития от простого к сложному, отрицанию противоречивых и неэффективных правовых конструкций с предложением замены их более совершенными и эффективными правовыми положениями. В процессе познания использовались также методы анализа и синтеза, правового моделирования и сравнения, а также статистического отражения результатов правоохранительной деятельности. Вся совокупность методологических приемов позволила обеспечить исследованию внутреннее единство, достоверность, полноту и непротиворечивость изложенного материала.

Основная цель настоящей работы заключаются в разработке и обосновании необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве и прежде всего в осуществлении уголовного преследования.

В качестве факультативных целей исследования выступают: необходимость получить объективную оценку процессуальной деятельности прокурора в уголовном преследовании от проведенного анализа действующей процессуальной модели правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве России; теоретически определить и показать содержательно роль и место прокурора в механизме уголовного преследования; уяснить основные положения концепции совершенствования уголовно-процессуального института уголовного преследования и отразить его сильные и слабые стороны, а также показать возможность воздействия правового статуса прокурора на результативность правоприменения данного процессуального института уголовно-процессуального права.

Необходимость достижения поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1) изучить институт уголовного преследования и назначение прокурора в его реализации как процессуальное правовое явление в его эволюционном развитии, а также определить место исследуемого института в системе смежных институтов уголовного судопроизводства;

2) раскрыть процессуальное содержание уголовного преследования как одного из основных направлений деятельности прокурора, а также и самостоятельного комплексного института уголовно-процессуального права. Прирастить, с учетом новых положений российского уголовно-процессуального законодательства, доктрину о многофункциональной процессуальной деятельности прокурора по реализации исследуемого направления его деятельности;

3) исследовать, определить и разграничить понятие "уголовное преследование", "обвинение", "государственное обвинение", а также раскрыть процессуальное положение прокурора в досудебном и судебном производстве уголовных дел. Разработать научно-обоснованную теорию разумного соотношения необходимого баланса процессуальных, надзорных и организационно-распорядительных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве;

4) провести сравнительно-правовой анализ норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, регулирующих институт уголовного преследования и назначение прокурора в его реализации в динамике их развития, раскрыв положительные и отрицательные стороны такого законотворческого процесса;

5) раскрыть государственное обвинение как правовую и организационную основу реализации полномочий прокурора в суде первой инстанции, выработать понятие "поддержание государственного обвинения", "отказ от государственного обвинения" и проанализировать законодательно установленные виды и формы государственного обвинения, показав пределы этой процессуальной деятельности и перспективы совершенствования;

6) исследовать с учетом требований новейшего уголовно-процессуального законодательства процессуальные и организационные основы деятельности прокурора при проверке законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных судебных решений в судах апелляционной инстанции с 1 января 2013 года;

7) проанализировать, используя сравнительно-правовой метод познания, процессуальное содержание деятельности прокурора при проверке законности приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу в судах кассационной и надзорной инстанций, с учетом требований норм УПК РФ, вступающих в силу с 1 января 2013 года. Выявить на основе проведенного анализа пробелы в современном уголовно-процессуальном законодательстве, регулирующим судебно-контрольные стадии производства уголовных дел;

8) раскрыть процессуальные и организационные основы деятельности прокурора при проверке правосудности судебных решений по уголовным делам в судах при возобновлении производства по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

9) внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве России.

Изучению, исследованию и анализу в процессе проведения монографического исследования подвергнуты Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, а также акты Президента Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ, составляющие в своем единстве правовую систему нормативного закрепления основных положений объекта и предмета исследования. Как источники нормативной информации использованы законодательные акты, утратившие силу, но отражающие генезис развития уголовно-процессуального права России и развитых зарубежных стран.

Источниками информации, характеризующими правоприменение норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве при проведении настоящего исследования послужили:

1) статистические отчеты Генеральной прокуратуры РФ о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1987-2010 годы;

2) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, судебные решения по уголовным делам судов общей юрисдикции Курской области, результаты программированного обобщения и изучения архивных уголовных дел (изучено 350 дел), данные анкетирования и интервьюирования судей, прокуроров, дознавателей, следователей и адвокатов (250 респондентов);

3) материалы 48 диссертационных исследований по изученной тематике, 152 научных публикаций, содержащих данные по объекту и предмету исследования, а также результаты эмпирических исследований, выполненные другими авторами.

Монографическая работа обладает научной новизной, поскольку выводы и предложения, сделанные в работе, свидетельствуют о том, что на основе новейших, законодательно закрепленных положений уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в систематизированном виде исследуются проблемные вопросы необходимости оптимизации правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. В монографии по теме исследования делается авторский анализ правовых идей, изложенных в современной доктрине, а также действующих нормативных конструкций уголовно-процессуального закона России, с изложением новых научных положений и инициированием законодательных инициатив по внесению изменений и дополнений более чем в 50 правовых норм 19 глав УПК РФ, которые в обобщенном виде прилагаются к настоящей работе.

В результате детального исследования правового положения прокурора в уголовном судопроизводстве России, в работе формулируется и научно обосновывается важный теоретический вывод о наличии объективной необходимости оптимизации правового статуса прокурора в механизме уголовно-процессуальной деятельности по установлению события преступления, изобличению лиц, совершивших преступление, т.е. в осуществлении уголовного преследования в досудебном и судебном производстве уголовных дел. В исследовании формулируется и обосновывается научное положение о том, что в структуру института уголовного преследования как его составная часть входит процессуальная многофункциональная деятельность прокурора, соответствующая его статусу, закрепленному уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом о прокуратуре, которые в их системном уяснении определяют правозащитное и правоохранительное назначение прокурора в реализации уголовного преследования.

Практическая значимость работы определяется ее общей методологической направленностью. Содержание исследования будет способствовать повышению эффективности осуществления уголовного судопроизводства в целом и уголовного преследования в частности. Правильное научное уяснение назначения прокурора в реализации уголовного преследования позволит активизировать процессуальную деятельность прокурора в формате всех его трех основных функций на всех основных стадиях досудебного и судебного производства. Автор представляет возможность использования законодателем предложенных им изменений и дополнений в УПК РФ. Результаты исследования могут быть также учтены: Генеральной прокуратурой РФ при подготовке приказов об организации работы прокуроров в досудебных и судебных стадиях судопроизводства; Верховным Судом РФ при даче судам общей юрисдикции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства, регулирующего институт уголовного преследования и назначение прокурора в его осуществлении в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Научное исследование может быть использовано в качестве методического пособия для прокуроров при повышении ими квалификации, а также в их практической деятельности участия в производстве уголовных дел на всех стадиях досудебного и судебного производства. Материал работы представляет интерес для формирования учебно-методических комплексов преподавания учебных дисциплин "Уголовный процесс" и "Прокурорский надзор" в высших учебных заведениях России.

Автор выражает глубокую признательность за рецензирование монографии, сделанные критические замечания и рекомендации по содержанию научного исследования известным российским процессуалистам, профессорам А.Я. Сухареву, К.Ф. Гуценко и Г.И. Загорскому.

Раздел I. Процессуальная и надзорная деятельность прокурора в организации уголовного преследования в досудебном производстве

Глава 1. Уголовное преследование - процессуальная форма отражения функции обвинения, одна из функций прокурора и институт уголовно-процессуального права

§ 1. Уголовное преследование, его место в системе уголовно-процессуальных функций и в процессуальной деятельности основных участников уголовного процесса

Уголовное преследование как правовое процессуальное явление, составляющее одновременно "сердцевину" и "красную линию" уголовного судопроизводства, занимает одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке и относится к базовой, фундаментальной основе уголовно-процессуального права, во многом предопределяющей эффективность функционирования всей уголовно-процессуальной системы в целом.

Уголовное преследование - комплексное правовое явление. Его понятие и содержание многогранны, воспринимаются в доктрине уголовного процесса и как процессуальная форма отражения основной уголовно-процессуальной функции обвинения, и как направление деятельности правоохранительных органов, их должностных лиц, и как базовый институт уголовно-процессуального права.

Научные исследования проблемных вопросов уголовного преследования как процессуального явления излагают в целом единую позицию о том, что его правовая природа определяется в своем генезисе, прежде всего, как отражение взаимодействия основных уголовно-процессуальных функций, при лидирующей позиции ее ведущей функции обвинения*(6) .

Появление в отечественной науке уголовного процесса учения об уголовно-процессуальных функциях связано с проведением в России судебной реформы 1864 года и утверждением принципа состязательности в качестве основополагающего принципа уголовного судопроизводства.

Впервые исследования данной проблемы были предприняты в трудах известных русских ученых-процессуалистов А.А. Квачевского, И.Я. Фойницкого и В.Л. Случевского, которые относили функции к общеправовым и, более того, к общенаучным понятиям.

Однако особая теоретическая сложность вопроса об уголовно-процессуальных функциях до настоящего времени не позволила сформировать единый научный подход к определению сущности, содержанию и социальной направленности уголовно-процессуальных функций*(7) . Как справедливо заметил Л.Д. Кокорев, "видимо, нет в теории уголовного процесса иной проблемы, столь дискуссионной, как эта"*(8) .

Как уже отмечалось, понятие "функция" относится как к числу общеправовых, так и к числу общенаучных понятий. Термин "функция" происходит от латинского слова "functio", означающего "совершение", "исполнение". Спектр значений данного термина в современной науке весьма широк, каждая из наук характеризует этот термин по-своему. Так, в математике функция - это зависимая переменная величина. В биологии - это специфическая деятельность какого-либо органа, в науке управления - направленное действие какой-либо системы. Под функцией понимают "совокупность порождающих систему процессов в общем виде"*(9) , "специфическое проявление того или иного объекта"*(10) , "одну из наиболее существенных характеристик, соответствующих объекту"*(11) .

Но и в рамках юриспруденции понимание правовых функций (функций права) является столь же различным. Одними авторами они определяются как "обусловленные социальным назначением направления правового воздействия на общественные отношения"*(12) . Другие определяют функцию как конкретную роль субъекта права*(13) . При этом, на наш взгляд, заслуживающим внимания представляется мнение М.П. Кан, полагающей, что понятие направления деятельности (воздействия, регулирования) нельзя противопоставлять понятию роли субъекта, однако более точным будет определять функцию через понятие направления, чем через понятие роли*(14) .

Теория права дает представление о системе функций права, которую образуют четыре группы функций: общеправовые функции, отраслевые функции, функции правовых институтов и функции норм права*(15) .

Исходя из этой классификации, уголовно-процессуальные функции следует отнести к отраслевым функциям (специфическим для отрасли уголовно-процессуального права, присущим уголовно-процессуальному праву как таковому). Необходимо иметь в виду, что в юридической литературе не сформировалось единого мнения ни по вопросу о понятии уголовно-процессуальных функций, ни по вопросу о характере и количестве этих функций*(16) .

В теории уголовного процесса под функциями чаще всего понимаются отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности*(17) . "Уголовно-процессуальная деятельность, - как писал М.С. Строгович, - сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями"*(18) .

Обозначенную выше позицию разделял В.М. Савицкий, который в своей обстоятельной монографии о государственном обвинении указал, что "функция характеризуется именно направлением деятельности"*(19) . Позже этот вывод поддержал и развил А.М. Ларин, полагающий, что "уголовно-процессуальными функциями называют предусмотренные законом направления, виды процессуальной деятельности, различаемые с точки зрения непосредственных правовых целей"*(20) .

Несколько иначе к определению понятия уголовно-процессуальных функций подходит Н.А. Якубович. Она предлагала понимать их как осуществляемую участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой установлены законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленную на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей*(21) . Как видно, и это было отмечено в литературе, автор недалеко отошел от определения функций как направлений деятельности*(22) .

Менее убедительной представляется точка зрения процессуалистов, определяющих уголовно-процессуальные функции как часть процессуальной деятельности и, более того, как вид деятельности участников уголовного процесса*(23) , ибо такой подход не позволяет отличить процессуальную функцию от процессуальной деятельности. Между тем, сопоставление понятий "функция" и "деятельность" с необходимостью влечет вывод об их неидентичности.

Деятельность - это универсальная категория, которая в структуру и содержание функции не включается, так как функция рассматривается как внешняя необходимость, как фактор, детерминирующий деятельность*(24) . Тем самым деятельностью является то, что наступило, существует реально. В отличие от нее функция представляет собой реальную предпосылку деятельности и выражает закономерности ее атрибутивных характеристик*(25) .

Учитывая изложенное, представляется правильным определение уголовно-процессуальных функций, данное М.С. Строговичем, как основных направлений процессуальной деятельности*(26) . Именно такой подход позволяет выдержать границы между отраслевыми уголовно-процессуальными функциями (обвинения, защиты и разрешения дела) и функциями участников уголовного процесса (в частности, уголовного преследования, создания условий реализации прав и обязанностей участникам процесса, оказания юридической помощи и т.п.).

Необходимо также учитывать, что, определяя функцию как направление правового воздействия или деятельности, необходимо каждый раз оговаривать это направление. Именно только так можно обозначить направление деятельности, олицетворяющей функцию, и отличать функции одного порядка. Я.О. Мотовиловкер справедливо отмечал, что "о функции как о направлении деятельности, а не о самой деятельности, правомерно говорить лишь после того, как мы к слову "функция" добавим ее характеристику"*(27) .

При всей сложности рассматриваемого вопроса следует согласиться с мнением Л.Б. Алексеевой, что существование в теории уголовного процесса понятия "уголовно-процессуальные функции" во многом углубляет характеристику процессуального положения участников процесса*(28) . Более того, представляется, что введение в теорию уголовного процесса понятия "уголовно-процессуальные функции" позволяет упорядочить многостороннюю процессуальную деятельность участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц, а также иных участников процесса.

Преобладающей в теории уголовного процесса является точка зрения о наличии в уголовном процессе трех основных уголовно-процессуальных функций: 1) обвинения*(29) (или уголовного преследования), 2) защиты и 3) разрешения дела*(30) .

Однако, как отмечалось в литературе*(31) , главный недостаток концепции трех основный функций заключается в том, что она не отражает всей полноты уголовно-процессуальной деятельности, оставляя в стороне деятельность значительного числа участников процесса. Не отрицая существования указанных трех основных функций, ряд авторов называют наряду с ними такие функции, как расследование, поддержание гражданского иска, возражение против иска*(32) , надзор за точным и единообразным исполнением законов в сфере уголовно-процессуальной деятельности*(33) . П.С. Элькинд, помимо основных, в предложенной ею классификации функций выделяла вспомогательные и побочные функции*(34) .

Весьма оригинальные суждения относительно уголовно-процессуальных функций высказывал М.А. Чельцов. В частности, он выделял судебную функцию, функцию надзора, осуществляемую прокуратурой, за точным применением закона и функцию расследования, осуществляемую органами следствия и дознания*(35) .

А.М. Ларин говорит о существовании самостоятельной, но действующей только на досудебных стадиях процесса, функции процессуального руководства расследованием*(36) . М.П. Кан выделяет шесть процессуальных функций: 1) уголовного преследования, 2) защиты, 3) разрешения дела, 4) исследования обстоятельств дела, 5) обеспечения участникам процесса их прав и законных интересов и 6) предупреждения преступлений*(37) .

А.Г. Халиулин приходит к выводу о существовании в современном российском уголовном процессе таких основных уголовно-процессуальных функций, как: 1) уголовного преследования, 2) защиты, 3) разрешения дела, 4) прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов, 5) расследования, 6) гражданского иска, 7) защиты против иска, а также дополнительных функций: 1) судебного контроля; 2) обеспечения прав и охраны законных интересов участников процесса; 3) оказания юридической помощи; 4) предупреждения преступлений и 5) вспомогательной функции*(38) .

Подводя своеобразный итог изложенному с позиции доктрины уголовного процесса и современного уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод о том, что состязательная деятельность сторон уголовного судопроизводства в правовом государстве требует самостоятельности и независимости друг от друга таких основных функций уголовного процесса, какими являются функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

На наш взгляд, обоснованным является вывод о том, что процессуальная функция обвинения при производстве уголовных дел реализуется в установленных законом процессуальных формах уголовного преследования. В досудебном производстве уголовное преследование осуществляют субъекты стороны обвинения, являющиеся представителями государства в форме предварительного расследования уголовных дел. В суде функция уголовного преследования на судебных стадиях реализуется в форме государственного или частного обвинения соответственно прокурором, потерпевшим, частным обвинителем и их представителями.

Как верно отмечала П.А. Лупинская, содержание уголовно-процессуальных функций различается в зависимости от того, в каких стадиях - досудебных или судебных - ведется уголовный процесс*(39) . Данный научный вывод имеет принципиальное значение в решении вопроса о соотношении функции уголовного судопроизводства с функциями органов и участников процесса, функции которых, по нашему мнению, детерминируются функциями уголовного судопроизводства и его основополагающими принципами.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о необходимости четко разграничивать уголовно-процессуальные функции и функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе. При этом характерны следующие их отличительные признаки.

Во-первых, в отличие от уголовно-процессуальных функций, функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе, распространяются и за пределы уголовного процесса. Например, за пределами уголовного процесса осуществляется деятельность суда по рассмотрению гражданских и административных дел; деятельность прокурора по реализации многих функций, предусмотренных Федеральным законом о прокуратуре; деятельность полиции, когда она выступает не в качестве органа дознания, а, например, в качестве субъекта оперативно-розыскной деятельности или охраны общественного порядка.

Во-вторых, в уголовном процессе одну и ту же функцию могут реализовывать органы и лица, имеющие за пределами конкретного уголовного процесса совершенно различные направления деятельности. Например, прокурор и адвокат, участвующий в качестве представителя потерпевшего, выполняют в данном конкретном процессе функцию обвинения, а за пределами этого процесса они представляют противостоящие стороны.

Изложенные выводы свидетельствуют о том, что понятие "уголовно-процессуальные функции" не тождественно понятию "процессуальные функции органов". Уголовно-процессуальные функции определяются содержанием уголовно-процессуального законодательства, в то время как функции органов и лиц, участвующих в уголовном процессе, могут определяться законами о деятельности этих органов и лиц. Например, Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и другие.

Здесь уместно добавить, что наличие основных процессуальных функций не исключает в уголовном судопроизводстве другие направления процессуальной деятельности участников процесса, которые вытекают из основного назначения уголовного судопроизводства и основополагающих принципов уголовного процесса.

С такой позицией согласился А.Г. Халиулин, который в рамках проведенной им классификации уголовно-процессуальных функций на основные и дополнительные (как представлено выше) указал, что функции уголовного преследования и процессуального руководства расследованием могут являться как основными, так и дополнительными*(41) .

Важным шагом в развитии учения об уголовно-процессуальных функциях было признание его законодателем. С принятием в 2001 году действующего УПК РФ функциональный подход стал легальным. Так, уже в ст. 5 УПК РФ определение понятия сторон дано через указание на выполнение участниками судопроизводства на основе состязательности функции обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. А в ст. 15 УПК РФ, раскрывающей принцип состязательности уголовного судопроизводства, названы три основных направления - функции уголовного процесса - обвинение, защита и разрешение уголовного дела с указанием на то, что они отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Как было отмечено выше, в действующем УПК РФ говорится только о трех уголовно-процессуальных функциях: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела. При этом очевидно, что законодатель исходит из тождества функции обвинения и уголовного преследования, что, по нашему мнению, не совсем правильно. Обвинение как уголовно-процессуальная функция имеет весьма широкое содержание. Оно воплощается на основе законности и обоснованности в многогранной как по форме, так и по содержанию процессуальной деятельности и охватывает собою как привлечение в качестве обвиняемого, так и ознакомление с обвинением, как проверку доводов обвиняемого на предмет его непричастности к совершению преступления, так и обеспечение соблюдения прав и законных интересов обвиняемого. Обвинение предполагает не только составление и утверждение обвинительного заключения или акта, не только действия стороны обвинения в суде, но и отказ от него в случае неподтверждения обвинительного тезиса.

Что касается уголовного преследования, то обозначенная процессуальная конструкция, будучи процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях установления события преступления и изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, представляет собой исключительно функцию участников уголовного процесса со стороны обвинения, которая ограничивается только рамками изобличения лиц, совершивших преступления и установлением события преступления. В этом смысле мы полагаем, что функция уголовного преследования охватывается отраслевой уголовно-процессуальной функцией обвинения и является одной из ее форм реализации.

Законодательно установлено, что функцию уголовного преследования со стороны государства осуществляют несколько субъектов: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель (ст.ст. 37 , 38 , 39 , 40 , 40.1 , 41 УПК РФ). Наряду с обозначенной функцией в УПК РФ названы и другие функции каждого из органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Так, прокурор наряду с уголовным преследованием осуществляет надзор за процессуальной деятельностью дознания и предварительного следствия. Прокурор вправе и обязан вносить представления на незаконные и необоснованные судебные решения в вышестоящий суд, требуя оправдания незаконно осужденного, что, по нашему мнению, является ни чем иным, как реализацией функции наблюдения (надзора) за законностью судебных решений.

Все перечисленные функции могут рассматриваться в качестве самостоятельных функций прокурора как участника уголовного процесса, что, тем не менее, не делает их самостоятельными уголовно-процессуальными функциями уголовного процесса.

В доктрине уголовного процесса нет единства в раскрытии содержания функции потерпевшего, который также является стороной обвинения. Характеризуя деятельность потерпевшего, законодатель говорит о праве потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя участвовать в уголовном преследовании по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и о праве и обязанности этих лиц выдвигать и поддерживать обвинение по делам частного обвинения (ст. 22 УПК РФ).

В юридической литературе сформировано несколько позиций относительно вопроса о функции, осуществляемой в уголовном процессе потерпевшим. Так, Ц.М. Каз утверждала, что потерпевший в процессе выполняет функцию защиты своих интересов*(42) . Возражая ей, Я.О. Мотовиловкер совершенно справедливо отмечал, что защиту потерпевшим своих интересов нельзя противопоставлять обвинению, а само утверждение о том, что "потерпевший осуществляет функцию защиты своих интересов" не раскрывает специфику функции потерпевшего*(43) .

Прямо противоположной выглядит точка зрения А.Г. Халиулина. Он высказался против безоговорочного отнесения потерпевшего к субъектам, осуществляющим функцию обвинения (уголовного преследования). По его мнению, отнесение потерпевшего исключительно к субъектам обвинения не будет раскрывать его функцию*(44) .

Анализ действующего УПК РФ и содержания деятельности потерпевшего в уголовном процессе позволяет нам сделать вывод об осуществлении потерпевшим функции уголовного преследования, которая, ограничиваясь отдельными элементами по делам публичного и частно-публичного обвинения, восстанавливается в полном объеме по делам частного обвинения. Иные функции, реализуемые потерпевшим как субъектом уголовного процесса, в том числе и защита собственных интересов, выходя за рамки непосредственно уголовного преследования, остаются в границах уголовно-процессуальной функции обвинения.

Аналогичным образом следует рассматривать и уголовно-процессуальную функцию защиты потерпевшего его представителем - адвокатом, которая, по общему признанию процессуалистов, вызывается функцией обвинения.

Специфическими формами реализации функции защиты следует признать процессуальные формы деятельности, осуществляемые участниками стороны защиты по уголовному делу. Для участвующего в деле адвоката в качестве защитника - это функция предоставления правовой помощи, для подозреваемого и обвиняемого - деятельность, направленная на опровержение данных, изобличающих этих лиц в совершении преступления, а также на защиту своих прав и интересов. Процессуальная деятельность защитника, подозреваемого и обвиняемого по отстаиванию своих или представляемых интересов полностью охватывается функцией защиты.

Отдельным в предмете настоящего исследовании является вопрос об осуществлении тех или иных процессуальных функций гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В литературе высказывается мнение о невозможности относить гражданского истца к участникам процесса, осуществляющим функцию обвинения, а гражданского ответчика - к субъектам защиты от обвинения, так как гражданский иск лишь связан с существом обвинения.

Изложенная позиция аргументируется ее сторонниками тем, что при разрешении дела возможно как отклонение гражданского иска (или оставление его без рассмотрения) при подтвержденном обвинении, так и удовлетворение иска (в том числе в порядке гражданского судопроизводства) при оправдательном приговоре или прекращении производства по делу. Отсюда ученые, обосновывающие эту концепцию, полагают, что поддержание иска гражданским истцом не значит поддержание обвинения, а защита от иска не равнозначна защите от обвинения. Как следствие, функция гражданского иска и функция защиты против иска являются самостоятельными*(45) .

По нашему мнению, при решении данного вопроса требуется иной методологический подход. Он заключается в необходимости определения субъекта, несущего бремя доказывания причинения вреда преступным деянием, вызвавшим к жизни гражданский иск. Поскольку гражданский иск предъявляется и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства по разрешению уголовного дела, бремя доказывания факта причинения вреда, наличия убытков, причинной связи и вины причинителя вреда лежит на гражданском истце (потерпевшем) и их представителях. Их деятельность не может носить иного характера кроме обвинительной, а выполняемые ими функции участников стороны обвинения являются процессуальными формами реализации уголовно-процессуальной функции обвинения.

Уголовно-процессуальная функция разрешения уголовного дела реализуется посредством деятельности суда и проявляется она вследствие ее объективной востребованности состязательностью противостоящих функции обвинения и функции защиты, спор между которыми и должен разрешить суд. В рамках данной процессуальной направленности своей деятельности суд осуществляет собственные функции, присущие ему как участнику уголовного процесса.

В уголовно-процессуальной литературе вопрос о функциях суда в уголовном процессе решается по-разному. Так, Н.А. Колоколов полагает необходимым вести речь о множественности функций: разрешения дела по существу, охраны правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, воспитания правовой культуры, и наконец, функции судебного контроля. При этом функцию разрешения дела по существу он определяет как основную, а функцию судебного контроля - как дополнительную*(46) .

Данную научную позицию в той или иной интерпретации поддерживает К.Ф. Гуценко, полагающий, что суд (судьи) помимо функции разрешения дела, осуществляют предварительный и последующий судебный контроль*(47) . Н.Г. Муратова, анализируя соотношение судебного контроля и правосудия, также отмечает, что суд правомочен вершить правосудие, признавая или не признавая лицо виновным, назначая или освобождая его от наказания, а также осуществлять судебный контроль, при котором не реализуются такие принципы правосудия, как состязательность и равноправие сторон*(48) . Мнение о том, что суд выполняет две функции - правосудие и контроль - в своих работах высказывали В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова*(49) , С.А. Шейфер и В.А. Яблоков*(50) .

В то же время, в литературе высказываются и другие, совершенно противоположные мнения. В частности, В.П. Божьев считает, что единственной функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль является видом ее реализации*(51) . Эту позицию разделяет В.А. Лазарева, которая основываясь на тезисе о том, что судебная власть может быть определена как "исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера", считает единственной функцией судебной власти - правосудие*(52) .

Заслуживает внимание научная позиция Н.Н. Ковтуна, который, используя понятие функции как основного направления деятельности или реализации какого-либо явления, предлагает понимать правосудие и судебный контроль как частные формы проявления правосудия и единственную функцию судебных органов государства*(53) .

Обобщая изложенные научные позиции о процессуальных функциях суда как органа правосудия, мы полагаем, что суд как участник уголовного судопроизводства, исходя из основной уголовно-процессуальной функции разрешения уголовного дела действительно выполняет множественные собственные функции в установленных уголовно-процессуальным законом процессуальных формах: подготовку уголовного дела к судебному заседанию; судебное разбирательство и принятие судебного решения; пересмотр приговоров и других судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Эти направления процессуальной деятельности суда опосредствованы уголовно-процессуальной функцией разрешения уголовного дела.

Функция суда по обеспечению судебного контроля в досудебном производстве, законности при производстве по уголовному делу, охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и другие направления, непосредственно не связанные с разрешением уголовного дела, являются так же собственными функциями суда, которые вытекают из основного назначения уголовного судопроизводства и основополагающих принципов уголовного процесса.

В юридической литературе также высказано мнение о том, что никоим образом не вписывается в концепцию существования исключительно трех уголовно-процессуальных функций направления деятельности так называемых "иных" участников уголовного процесса. Под ними подразумеваются свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретари судебного заседания, судебные исполнители и помощники следователей.

Перечисленные выше лица, не заинтересованные в исходе дела, обеспечивают деятельность, которая направлена на содействие осуществлению уголовного судопроизводства. Исходя из этого делается вывод об осуществлении данными лицами вспомогательной функции или функции содействия осуществлению уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, с этим предложением вполне можно согласиться, однако рассматривать деятельность данных лиц как осуществление самостоятельных уголовно-процессуальных функций нельзя, поскольку их деятельность не является самостоятельным направлением процесса, реализующим цели и задачи уголовного судопроизводства.

Исследование вопроса об уголовно-процессуальных функциях, сопоставление их с функциями участников уголовного процесса позволяет сделать вывод о том, что между различными функциями имеются не только разграничительные линии, но и точки пересечения, взаимодействия, взаимоперехода.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ).

Пункт 31 ст. 5 УПК к прокурорам относит Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Следовательно, вопрос о том, какие должностные лица органов прокуратуры имеют полномочия прокурора должен рассматриваться не иначе как во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Ст. 54 указанного Федерального закона под прокурором понимает Генерального прокурора РФ, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора РФ, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора всех нижестоящих прокуроров и их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров.

Несмотря на отнесение прокурора к числу участников на стороне обвинения, круг его полномочий не ограничивается собственно уголовным преследованием - в деятельности прокурора также находит свое выражение функция прокуратуры по надзору за законностью. Если уголовное преследование является одной из трех основных процессуальных функций, то прокурорский надзор есть проявление конституционно-правовой функции прокуратуры по надзору за соблюдением законов.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ч. 2 ст. 1 устанавливает, что одной из отраслей прокурорского надзора является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно ст. 29 названного Закона предметом данной отрасли надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Тем не менее, ни полномочий прокурора по осуществлению указанной отрасли надзора, ни форм прокурорского реагирования Федеральный закон не устанавливает, фактически отсылая в ст. 30 к положениям УПК: «Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами». Под «другими федеральными законами» в данном случае надлежит понимать Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, регулирующей полномочия прокурора по надзору за соблюдением законов органами, такую деятельность осуществляющими. Таким образом, прокурор, надзирая за исполнением законов органами, ведущими предварительное расследование, осуществляет не что иное, как уголовно-процессуальную деятельность, урегулированную нормами УПК.

По нашему мнению, разделить деятельность прокурора на две самостоятельные функции - функцию уголовного преследования и функцию надзора за законностью - невозможно. Кроме того, право на осуществление надзора за органами предварительного расследования вытекает также из того, что прокурор в досудебном производстве является процессуальным руководителем органов дознания и предварительного следствия, поскольку именно он возглавляет деятельность по уголовному преследованию, на нем лежит ответственность за реализацию обвинения, а в дальнейшем - поддержание его перед судом. Письменные указания прокурора, данные им органу дознания, дознавателю, следователю, обязательны для исполнения.

Прокурор, будучи ответственным за обоснованность обвинения, заинтересован в соблюдении закона органами предварительного расследования, так как его нарушение может повлечь за собой признание собранных доказательств недопустимыми и не имеющими юридической силы, а в конечном счете - невозможность опровержения презумпции невиновности на основе сформированной по делу доказательственной базы. Следовательно, осуществление прокурором надзора за деятельностью органов предварительного расследования охватывается выполняемой им функцией уголовного преследования, осуществляется в ее рамках.

Здесь же следует отметить, что Концепция судебной реформы предполагала уже на первом этапе реформирования заменить прокурорский надзор за расследованием преступлений судебным контролем. Очевидно, что эффективное осуществление надзора или контроля га соблюдением закона, прав и свобод личности возможно лишь со стороны государственного органа, обладающего подлинной независимостью и не связанного с поднадзорными органами и должностными лицами единой по существу функцией.

Однако прокурорский надзор за расследованием преступлений по-прежнему является одним из направлений прокуратуры согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», сохранен он и в новом Уголовно-процессуальном кодексе. Тем не менее, действующий УПК, по сравнению с предшествующим правовым регулированием, существенно расширил границы судебного контроля на предварительном расследовании, определив в полном соответствии с положениями Конституции РФ исключительную прерогативу суда на принятие решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и имущества, тайну переписки, телефонных и иных переговоров.

Прокурор действует на всех без исключения стадиях уголовного судопроизводства, однако характер его деятельности и объем полномочий в них различны. Так, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор имеет весьма обширные полномочия, которые носят властно-распорядительный характер, чем существенно отличаются от полномочий прокурора в судебных стадиях процесса. Закон наделяет прокурора государственно-властными полномочиями уже с момента получения сообщения о преступлении.

На этом этапе прокурор уполномочен проверять исполнение предписаний закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

На стадии предварительного расследования прокуроры имеют следующие полномочия:

· выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам вываленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

· требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

· давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

· давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

· отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК;

· рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

· участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК;

· разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

· отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

· изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

· утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

· утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;

· возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для предоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

· осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК.

По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

Прокурор, обязан следовать назначению уголовного судопроизводства и принципу охраны прав и свобод человека и гражданина. В этой связи он не только вправе, но и обязан отменять незаконные решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, применении к нему мер пресечения, прекращать необоснованное уголовное преследование, принимать меры к обеспечению прав потерпевшего, гражданского истца и других физических и юридических лиц, участвующих в уголовном процессе. Прокурор уполномочен рассматривать и разрешать ходатайства и жалобы, что само по себе выступает важным процессуальным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса.

В судебном производстве по уголовному делу формы участия прокурора разнообразны: участие в качестве государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой инстанции; обжалование приговоров, определений и постановлений судов, не вступивших, а также вступивших в законную силу, участие в рассмотрении уголовных дел в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; участие в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В судебном разбирательстве по уголовным делам функция уголовного преследования, выполняемая прокурором, проявляется в форме поддержания государственного обвинения перед судом. Прокурор участвует в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон, но при этом не осуществляет прокурорского надзора за соблюдением закона судом, рассматривающим дело . Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве какими-либо преимуществами по сравнению со стороной защиты, поскольку, как указано в ч. 4 ст. 15 УПК, «стороны равноправны перед судом».

Усиление состязательных и диспозитивных начал в уголовном процессе, освобождение суда от обвинительных полномочий возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. В этой связи ч. 1 ст. 246 УПК устанавливает, что участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного частно-публичного обвинения обязательно.

Помимо этого участие прокуроров представляется необходимым в рассмотрении дел частного обвинения. Проведение судебного разбирательств по указанным категориям дел в отсутствие государственного обвинителя невозможно, поскольку в силу принципов состязательности и презумпции невиновности именно обвинитель обязан представить и убедительно обосновать перед судом выдвинутое подсудимому обвинение, опровергнуть все доводы стороны защиты путем активного участия в судебно-следственных действиях. Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение, заявляет ходатайства, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Прокурор, являясь государственным обвинителем, действует в силу закона, подчиняясь публичному интересу защиты общества и личности от преступлений. Поддержание государственного обвинения есть по существу продолжение правозащитной функции прокуратуры, одна из форм ее реализации. Прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Поэтому прокурор должен поддерживать обвинение не во что бы то ни стало, а лишь в меру его доказанности, не упуская из виду и факты, говорящие в пользу подсудимого.

В соответствии со ст. 17 УПК прокурор, как и другие профессиональные участники судопроизводства, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Как указано в ч. 7 ст. 246 УПК, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа».

Велика роль прокурора и в контрольных стадиях уголовного процесса . Он может обжаловать приговор, определение или постановление суда по уголовному делу во второй и надзорной инстанциях. При принесении представления он действует как равноправная сторона в процессе. Поэтому к принесению прокурором представления закон применяет понятие «обжалование», а не «опротестование». При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций прокурор поддерживает принесенное представление, высказывает свою позицию по поводу законности и обоснованности обжалованных судебных решений и обоснованности жалоб, принесенных другими участниками процесса.

Прокурор принимает активное участие в такой форме пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, как возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ему принадлежат весьма обширные дискреционные полномочия : принятие решения о возбуждении такого производства, проверка или расследование указанных обстоятельств, при наличии оснований для возобновления производства по делу - передача материалов в соответствующий суд, а при их отсутствии - прекращение возбужденного производства. Вопрос о возобновлении дела рассматривается в судебном заседании с участием прокурора.

В стадии и исполнения приговора прокурор также имеет значительные полномочия:

· принимает меры, направленные на своевременное обращение приговора к исполнению;

· вносит на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора, и участвует в рассмотрении их судом.

ВВЕДЕНИЕ

Прокуратура? это специфическая деятельность государственных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Республики Беларусь и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции Республики Беларусь , законов, декретов, указов Президента Республики Беларусь и иных нормативных актов.

При этом, целями прокурора в уголовном процессе являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства. На достижение этих целей направлена деятельность прокуратуры. Конкретные виды этой деятельности, а именно прокурорский надзор; уголовное преследование; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Законом Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» в ред. от 18 июля 2016 г. (далее - Закон N 220-З или Закон о прокуратуре) определены основные направления прокурорского надзора одним из которых является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является ответственным участком деятельности прокурора. Прокурор обязан следить за тем, чтобы нормы закона, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, никем не нарушались, а при обнаружении нарушений? немедленно принимались меры к их устранению, восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина, предупреждению нарушений закона.

Борьба с преступлениями будет эффективной лишь при обеспечении быстрого и полного их раскрытия и недопущения нарушений прав и свобод граждан, привлечения к ответственности невиновных.

В этой связи представляется актуальным провести комплексный анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства регламентирующего правовой статус прокурора на различных стадиях уголовного процесса.

Актуальность проблемы правового статуса прокурора как субъекта уголовного процесса при производстве предварительного следствия и дознания, участия в суде обозначим тремя факторами: во-первых, имеющих место нарушений прав граждан в процессе дознания, предварительного следствия по уголовным делам; во-вторых, ролью прокуратуры в координации правоохранительных органов по борьбе с преступностью, в-третьих, отсутствием единого подхода к вопросу о пределах и формах деятельности прокурора в уголовном процессе.

Целью настоящей работы является получение навыков и необходимых знаний о полномочиях прокуроров и правовых формах их осуществления на стадиях уголовного процесса, изучение основных направлений деятельности прокуратуры, организации работы прокурора, тактике и методике осуществления надзора в уголовном процессе.

Объект исследования - правоотношения прокурора, органов дознания и следствия при производстве дознания и предварительного следствия по уголовным делам.

Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства регламентирующие правовое положение прокурора в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Определить предмет, пределы, сущность деятельности прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия;

2) Рассмотреть полномочия прокурора и проанализировать его участие при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием по уголовным делам, а так же проанализировать формы участия и статус прокурора в суде.

Основными нормативными источниками использованными при написании представленной курсовой работы являются Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. N 295-З в ред. Закона Республики Беларусь от 20 апреля 2016 № 241-З (далее - УПК) , Закон о прокуратуре, а так же действующие приказы Генерального прокурора Республики Беларусь.

В исследованиях теоретического плана использованы труды ведущих исследователей в области уголовного процесса и прокурорского надзора изложенные в периодических изданиях, таких как А. Кеник, Л. Кукреш, М. Шрстак, В. Бибило и др.

ГЛАВА 1 ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие, задачи, предмет и пределы деятельности прокурора в уголовном процессе

Никто не должен подвергаться необоснованному привлечению к уголовной ответственности;

Никто не должен подвергаться незаконному задержанию или аресту;

1.2 Полномочия прокурора в уголовном процессе

Полномочия прокурора, как субъекта уголовного процесса, содержащиеся в УПК, можно разделить на три группы:

Особенностью этих полномочий является то, что они носят властно-распорядительный характер.

Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса должен носить упреждающий характер, с тем чтобы не только своевременно устранялись, но и как можно менее допускались нарушения уголовно-процессуального закона, особенно связанные с нарушением конституционных прав личности.

Поэтому большинство полномочий, предоставленных прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, должны использоваться не только для выявления либо устранения, но и для предупреждения нарушений закона.

Своевременная проверка уголовного дела, находящегося в производстве следователя или лица, производящего дознание, позволяет не только выявить, допускались ли следователем какие-либо нарушения прав участников процесса, но и насколько органами предварительного следствия выполняются обязанности возложенные на них обязанности .

Проверка дел, находящихся в производстве, позволяет выявить, например, когда по уголовным делам следственные действия длительное время не производятся. Основным способом предупреждения нарушения закона следователями и лицом, производящим дознание, является сплошная проверка уголовных дел, находящихся в производстве, которая должна проводиться в следственном подразделении. Речь идет о проведении регулярных прокурорских проверок материалов уголовных дел не тогда, когда оно поступает к прокурору для направления его в суд, а в процессе расследования.

К числу полномочий прокурора, направленных на предупреждение нарушений закона, можно также отнести право проверять исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях (что является и обязанностью прокурора); участвовать в производстве дознания и предварительною следствия, санкционировать применение мер пресечения; передавать уголовные дела от органа дознания следователю, от одного органа предварительного следствия другому или от одного следователя другому в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования.

Согласно статьи 34 УПК осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и дознания, прокурор уполномочен:

1) письменно истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и органа дознания для проверки уголовные дела, материалы, а также проверять уголовные дела, материалы;

2) изымать от органа дознания и передавать органу предварительного следствия уголовные дело в соответствии с подследственностью, определенной ст.182 УПК;

3) лично производить отдельные следственные и другие процессуальные действия при санкционировании применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, а также предварительное следствие в полном объеме в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела;

4) поручать по возбужденному и принятому к своему производству уголовному делу предварительное следствие группе прокуроров, а по согласованию с начальниками соответствующих следственных подразделений - группе следователей, возглавлять эту следственную группу;

5) отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, начальника следственного подразделения, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением постановлений, указанных в части 5 статьи 35 и части 6 статьи 38 УПК, а также не соответствующие закону указания нижестоящего прокурора, начальника органа дознания;

6) давать нижестоящему прокурору, органу дознания и лицу, производящему дознание, обязательные для исполнения письменные указания о производстве следственных, иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также о применении мер по обеспечению безопасности;

7) применять, изменять или отменять меры пресечения по уголовным делам, находящимся в производстве у нижестоящего прокурора, продлевать срок содержания под стражей, домашнего ареста, срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении и срок предварительного расследования;

8) прекращать производство по уголовному делу в случаях и по основаниям, предусмотренным УПК;

9) разрешать отводы и самоотводы, жалобы на решения и действия нижестоящего прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, за исключением жалоб, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции суда;

10) выносить требование начальнику следственного подразделения, органу дознания об устранении нарушений законодательства, допущенных органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в ходе дознания, предварительного следствия;

11) санкционировать применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; проведение обыска, осмотра жилища или иного законного владения; наложение ареста на имущество, находящееся в жилище и ином законном владении, на почтово-телеграфные и иные отправления и их выемку, выемку документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; прослушивание и запись переговоров, ведущихся по техническим каналам связи, и иных переговоров; извлечение трупа из места захоронения (эксгумация); отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в случаях и порядке, установленных УПК;

12) возвращать уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю со своими письменными указаниями, обязательными для исполнения, о производстве дополнительных следственных и других процессуальных действий, а также при отмене постановления о прекращении предварительного расследования;

16) направлять уголовные дела нижестоящему прокурору, следователю для производства дополнительно предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, если лицо, совершившее преступление, остается неустановленным, либо для производства предварительного расследования в случае передачи судом уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с оправданием обвиняемого по отдельным пунктам обвинения за недоказанностью участия в совершении преступления или при оправдании одного из нескольких обвиняемых за недоказанностью участия в совершении преступления;

Таким образом, прокурор является должностным лицом, который в пределах своей компетенции осуществляет от имени государства уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде. При осуществлении своих полномочий по надзору за исполнением законов на стадиях досудебного производства прокурор независим и подчиняется только закону. Органы прокуратуры в лице уполномоченным должностных лиц наделены достаточным объемом полномочий позволяющих им успешно осуществлять надзор за исполнением законодательства в деятельности правоохранительных органов дознания и следственного комитета.

надзор дознание прокурор судебный

ГЛАВА 2 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1 Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела

Соответствие на стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальному закону решений и действий органов уголовного преследования и их должностных лиц является основой эффективности противодействия преступности, быстрому и полному раскрытию преступлений, выявлению и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц. С учетом подобного значения первой стадии уголовного процесса законодателем установлен ряд гарантий обеспечения законности и обоснованности принимаемых в ее рамках процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий. Особое место среди них занимает институт участия прокурора.

Действенность прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела, в свою очередь, непосредственно зависит от надлежащей его правовой регламентации, от точного и единообразного понимания и применения нормативных правовых предписаний, от достаточного осмысления теоретической и правовой концепций, предмета и пределов анализируемого направления деятельности прокуратуры, полномочий прокуроров в процессе осуществления прокурорского надзора .

Первоочередного внимания заслуживает проблематика правовой регламентации прав и обязанностей прокуроров. Как справедливо указывается в теории, прокурорский надзор - это своеобразный процесс, процессуальная деятельность по выявлению фактических обстоятельств правонарушения и восстановлению нарушенных прав. В этом процессе одним из ключевых компонентов содержания прокурорско-надзорных отношений являются права и обязанности прокуроров . Только при их адекватности самой природе прокурорско-надзорной деятельности и потребностям современной государственно-правовой политике в сфере обеспечения законности и правопорядка в государстве возможно достижение задач, стоящих перед органами прокуратуры. К сожалению, результаты анализа действующего законодательства свидетельствуют о том, что правовая регламентация прав и обязанностей прокуроров при осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовного дела не отвечает данному, во всех отношениях важному, критерию.

Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, объяснима тем, что законодательная конструкция статьи 31 Закона о прокуратуре, определяющая полномочия прокуроров при осуществлении надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания носит бланкетный характер и отсылает правоприменителя к полномочиям, предоставленным прокурорам УПК.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурорам в рассматриваемом ракурсе предоставлен закрытый перечень прав и обязанностей, а именно продлевать срок разрешения заявления или сообщения по материалам, находящимся в органе дознания или у прокурора (п. 1 ст. 179 УПК); отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения дополнительной проверки (п. 2 ст. 179 УПК); отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждать уголовное дело (п. 3 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и отказывать в возбуждении уголовного дела (п. 4 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и направлять материалы для проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении (п. 4-1 ст. 179 УПК); отменять постановление о возбуждении уголовного дела и прекращать производство по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия (п. 5 ст. 179 УПК); рассматривать жалобы на решения и действия органа уголовного преследования (ст. 139 УПК).

Таким образом, по существу, на стадии возбуждения уголовного дела прокуроры наделены полномочиями по осуществлению надзора лишь за актами, подводящими итог стадии возбуждения уголовного дела. Между тем вся деятельность органов уголовного преследования по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлении, начиная с принятия и регистрации заявлений и сообщений и заканчивая принятием итогового решения, носит процессуальный характер, так как урегулирована нормами УПК. Следовательно, все действия и решения органа уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела составляют предмет прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. А это влечет за собой необходимость представления прокурорам необходимых им правовых средств по установлению и устранению нарушений законности, причин и условий, способствующих этим нарушениям, выявлению и привлечению к установленной законодательством ответственности виновных в этом лиц в пределах всей стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1 от 03.01.2013 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования» (далее - Приказ №1) прокурорам предписано обеспечить постоянный и эффективный надзор за исполнением закона при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, в связи с чем не реже одного раза в 15 дней требуется проверять законность решений, принимаемых органами уголовного преследования по заявлениям и сообщениям о преступлениях; реагировать на нарушения учетно-регистрационной дисциплины (пункт 2 Приказа №1).

Речь идет, в частности, о полномочиях по истребованию материалов регистрации заявлений и сообщений о преступлении, материалов проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; вызову должностных лиц органа уголовного преследования граждан и истребованию объяснений об обстоятельствах, связанных с нарушением законодательства; истребованию от руководителей органа уголовного преследования принятых (утвержденных) ими решений, приказов, распоряжений, статистических и иных сведений и иных необходимых материалов; беспрепятственному по предъявлении служебного удостоверения входу в помещения и на другие объекты органа уголовного преследования и т.п., а также об актах прокурорского надзора - представлении, протесте, постановлении о возбуждении дисциплинарного производства, постановлении о привлечении лица к материальной ответственности, предписании, официальном предупреждении и др.

Указанные полномочия прокурорами традиционно использовались в советский период государственности, а также на современном этапе развития нашего государства до 2007 года вплоть до вступления в действие Закона о прокуратуре. Следует отметить, что данные полномочия активно применяются в настоящее время. Однако сегодня, их реализация основывается не на нормативных правовых предписаниях, а на исторически сложившихся формах прокурорской деятельности, поскольку, на наш взгляд, отсутствуют надлежащие правовые основания для применения прокурором в стадии возбуждения уголовного дела полномочий, которыми он наделен при осуществлении надзора за исполнением законодательства (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Как уже указывалось выше, из статьи 31 Закона о прокуратуре следует, что полномочия прокуроров в сфере надзора за законностью возбуждения уголовных дел определяются только УПК. Тем самым законодатель фактически запретил прокурорам в процессе осуществления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела прибегать к полномочиям, предоставленным прокурорам при реализации надзора за исполнением законодательства. Во-вторых, предмет надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства при производстве предварительного следствия и дознания и предмет надзора за исполнением законодательства различны между собой. Следовательно, полномочия прокуроров, относящиеся к надзору за исполнением законодательства, не могут быть применены в процессе осуществления надзора за законностью возбуждения уголовного дела.

Еще одно существенное препятствие для использования прокурорами полномочий, предоставленных им в области надзора за исполнением законодательства, состоит в том, что часть органов уголовного преследования не являются объектами прокурорского надзора за исполнением законодательства (к примеру, Следственный комитет Республики Беларусь), в силу чего исследуемые полномочия в принципе не могут быть применены по отношению к ним.

Вполне понятно, что подобное положение дел в сфере регулирования полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела недопустимо и требует немедленного восполнения законодательных пробелов. Данная задача приобретает особое практическое значение в контексте возложения на прокуратуру действующим Законом о прокуратуре функции по координации правоохранительной деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией государственных органов и иных организаций, участвующих в борьбе с преступностью и коррупцией (ст. 12), и передачи республиканскому координационному совещанию по борьбе с преступностью и коррупцией полномочий Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью, коррупцией и наркоманией при Совете Безопасности Республики Беларусь .

Решение поставленной задачи возможно двумя путями - внесение соответствующих дополнений либо в Закон о прокуратуре, либо же в УПК. В пользу реализации первого из указанных вариантов свидетельствует тот факт, что Закон о прокуратуре является основополагающим нормативным правовым актом, определяющим сущность, предмет и пределы прокурорского надзора, закрепляющим перечень правовых средств прокурорского надзора. В пользу второго - то, что только УПК устанавливает порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, являющийся единым и обязательным для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс и иных участников уголовного процесса, а также права и обязанности участников уголовного процесса (ст. 1). Поэтому полагаем, что более перспективным является второй из названных вариантов, которому и следует отдать предпочтение.

В то же время во избежание дублирования в УПК положений Закона о прокуратуре в уголовно-процессуальном законе (в ч. 4 ст. 34 УПК) следует указать, что прокуроры в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания обладают правами, предоставленными им иными нормативными правовыми актами. Параллельно необходимо внести соответствующие дополнения в главу 6 Закона о прокуратуре, положив в их основу правовые нормы статьи 24 ранее действующего Закона Республики Беларусь от 29.01.1993 N 2139-XII «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее - Закон о прокуратуре 1993 года).

Действующему УПК хорошо известны подобного рода случаи бланкетного изложения положений уголовно-процессуального права.

Рассмотрим еще один интересный, на наш взгляд, вопрос о сроках извещения прокуроров о принятом на стадии возбуждения уголовного дела итоговом решении. Ни у кого не вызывает сомнений, что надлежащее осуществление прокурорского надзора на рассматриваемой стадии уголовного процесса в том числе зависит и от своевременного информирования органом уголовного преследования прокуроров о принятом ими итоговом решении. В УПК в этом отношении значится, что копия постановления о возбуждении уголовного дела, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору (ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 178). Однако аналогичная обязанность органа уголовного преследования не закреплена в отношении принятого им решения о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со статьей 426 УПК дело частного обвинения. Видится, что этот пробел должен быть устранен путем внесения соответствующих дополнений в УПК.

Обращает на себя внимание и факт внесения уголовно-процессуальным законом неопределенности относительно конечного момента извещения прокуроров о принятом решении. Так, в приведенных нормах УПК речь идет о направлении прокурорам в течение 24 часов копии соответствующего постановления. Данные правовые предписания предоставляют возможность в указанный срок направлять прокурорам (а не представлять) копию соответствующего постановления. Этого удалось бы избежать, заменив в соответствующих статьях УПК слова «копия постановления в течение 24 часов направляется прокурору» словами «копия постановления в течение 24 часов представляется прокурору». Фактическим же моментом представления прокурорам копии соответствующего постановления стоит признать момент ее поступления в канцелярию прокуратуры либо же момент непосредственной ее передачи прокурору.

Завершая рассмотрение блока вопросов, связанных с правовой регламентацией полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела, следует отметить, что в настоящее время в научной и практической среде обсуждается возможность введения в уголовный процесс института приостановления и возобновления проводимых органом уголовного преследования проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях. При положительном решении вопроса необходимо в уголовно-процессуальном законодательстве в статье 179 УПК закрепить полномочие прокуроров по отмене постановления о приостановлении проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях с одновременным направлением материала для производства дальнейшей проверки либо же с возбуждением уголовного дела (отказом в возбуждении уголовного дела).

Анализируя вопросы осуществления прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела, целесообразно обратить внимание ученых-юристов и практических работников, участвующих в прокурорско-надзорной деятельности, и на определенную проблематику применения положений статьи 179 УПК.

В правоприменительной деятельности отсутствует единообразный подход к пониманию и применению права прокуроров по отмене постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (п. 4 ст. 179 УПК) и права прокуроров по отмене постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным прекращением производства по уголовному делу, если по нему уже произведены следственные действия (п. 5 ст. 179 УПК).

Проблематика связана со временем возможного осуществления прокурорами обозначенных полномочий. На практике примерно пятая их часть реализуется в течение 10 суток с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Свыше 10 суток и до года - подавляющее их число. Встречаются случаи применения прокурорами рассматриваемых полномочий в срок от одного года до нескольких лет.

Подобное положение дел возникло в связи с тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство и прокурорско-надзорное законодательство не определяет временных рамок применения таких полномочий. Для сравнения отметим, что в ранее действующих Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь и Законе о прокуратуре 1993 года временной аспект отмены прокурорами постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (прекращением производства по уголовному делу) также не нашел своей правовой регламентации.

Анализ широкого круга литературных источников позволяет констатировать, что в юридической литературе данному аспекту не уделялось должного внимания. В представленных научно-методических работах встречаются в основном общие указания о том, что задача прокуроров состоит в своевременном пресечении и устранении нарушений законности на стадии возбуждения уголовного дела . И лишь в немногочисленных работах звучат фрагментарные конкретные суждения, основанные на попытках авторов определить сроки проведения прокурорами проверок законности принятых на стадии возбуждения уголовного дела итоговых решений и повысить эффективность этих проверок.

Таджиев Х.С., к примеру, указывал, что срок проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела зависит от основания проведения этой проверки - жалобы участника процесса, поручения вышестоящей прокуратуры, непосредственного усмотрения прокурора и др.

Сергеев Б.М. отмечал, что мерой, направленной на обеспечение своевременности проверок обоснованности отказов в возбуждении уголовных дел, могло бы стать введение в статистическую отчетность показателей решений об отказе в возбуждении уголовных дел, проверенных прокурорами в срок до 3 суток, от трех до 10 суток и свыше 10 суток.

В решении вопроса о временном факторе применения прокурорами дискуссионных полномочий должна, на наш взгляд, оказывать определяющее значение правовая природа прокурорско-надзорной деятельности, суть которой состоит в оперативном выявлении и устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим полагаем, что правом отмены постановления о возбуждении уголовного дела с одновременным отказом в возбуждении уголовного дела (прекращением производства по уголовному делу) прокуроры могут воспользоваться только на этапе проверки законности постановлений о возбуждении уголовных дел, длительность которого не должна превышать более 10 суток с момента вынесения постановлений.

По истечении же данного срока прокурорам необходимо обращаться к иным предоставленным им уголовно-процессуальным законодательством полномочиям, так как в этом случае уже осуществляется прокурорский надзор за ходом предварительного расследования уголовных дел, а не надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного представляется необходимым регламентировать сроки применения прокурорами рассматриваемых полномочий в ведомственных актах органов прокуратуры, что позволило бы избежать указанных неясностей.

Подводя итог, отметим, что в рамках данного раздела курсовой работы не представляется возможным рассмотреть все дискуссионные аспекты института прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. Вместе с тем приведенные соображения дают основания для вывода о том, что механизм реализации полномочий прокуроров по осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовного дела нуждается в более детальном законодательном регулировании и единообразном применении.

2.2 Прокурор на стадии предварительного расследования уголовных дел

Производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам является по сугубо творческим, разумеется в рамках норм процессуального закона. От инициативы следователя многое зависит в деле быстрого и полного раскрытия преступления, а также полного, всестороннего и объективного его расследования. Предоставление следователю процессуальной самостоятельности, укрепление правовых гарантий и деятельности? одно из необходимых условий эффективности его работы .

Возможность выбора процессуальных средств при раскрытии и расследовании преступлений, наделение полнотой полномочий по применению мер процессуального принуждения, избрание конкретной версии, определение пределов обвинения, вида мер пресечения? все это дает следователю возможность успешно выполнять возложенные на него функции.

В соответствии со ст. 36 УПК следователь обязан принимать все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию уголовного дела, в том числе и расследованию обстоятельств причинения преступлением вреда, защиты прав и интересов граждан. В ходе предварительного расследования следователь устанавливает, какая норма уголовного закона нарушена, кому и какой вред причинен преступлением (физический, имущественный, моральный), производит необходимые запросы, назначает и проводит соответствующие экспертизы (судебно-медицинскую, товароведческую и др.), осматривает уничтоженное и поврежденное имущество и другие объекты с участием специалистов, устанавливает действительный материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему лицу, степень тяжести телесных повреждений, выполняет ряд иных следственных действий.

В процессе предварительного расследования следователь, дознаватель обязан исследовать все объективные и фактические обстоятельства дела и как уже говорилось любое процессуальное действие (производство, оформление), должно соответствовать требованиям закона.

Полноценный надзор прокурора за предварительным расследованием и взаимодействие прокурора, следователя и начальника следственного подразделения немыслимы без процессуального руководства.

В соответствии с приказом Генеральной Прокуратуры Республики Беларусь №1 от 03.01.2013 «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона органами уголовного преследования» (далее - приказ №1) после получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурорам предписано запрашивать материалы проверки и в 10-дневный срок с момента поступления в прокуратуру проверять законность принятого решения, о чем делать отметку на копии постановления. В течение 48 часов с момента возбуждения уголовного дела прокуроры должны проверять наличие поводов и оснований к возбуждению дела. При выявлении факта необоснованного возбуждения уголовного дела реализовывать полномочия, предоставленные пунктами 4, 4? и 5 статьи 179 УПК, при необходимости давать указания или выносить требования в соответствии со статьей 34 УПК.

Надзирающий прокурор обязан в соответствии с требованиями Генерального прокурора еженедельно проверять состояние предварительного расследования, заслушивать следователя о состоянии следствия по делу, приняты ли им все меры к раскрытию преступления, расследованию всех обстоятельств по делу, в том числе установлению вреда потерпевшему; качественно ли расследованы и выяснены все обстоятельства причинения физического, имущественного и морального вреда, назначены ли и проведены необходимые для этого экспертизы и правомочны ли эксперты, юридически грамотно и правильно ли сформулированы вопросы экспертам, даны ли ими полные и объективные ответы, согласуются ли или противоречат они объективным обстоятельствам совершенного преступления и материалам уголовного дела и т.д.

При необходимости прокурор должен оказать практическую помощь следователю в раскрытии и расследовании преступления, санкционировать необходимые следственные действия, имеет право участвовать в выполнении отдельных следственных действий, дать письменные указания по делу.

Надзор за расследованием? это активная деятельность прокурора, которую он не может вести в кабинете. Предупредительная сторона прокуратуры не может быть полностью реализована до тех пор, пока активное участие в производстве расследования не стало для прокурора одной из непременных форм надзора. На практике существуют следующие формы прокурорского надзора за предварительным расследованием и взаимодействия прокурора и следователя:

1) личная проверка прокурором уголовных дел;

2) дача письменных указаний следователю;

3) дача санкций;

4) участие в следственных действиях;

5) продление сроков;

6) согласие на прекращение дела;

7) отстранение следователя от дальнейшего ведения предварительного следствия;

8) передача дела от одного следователя к другому;

10) рассмотрение жалоб на действия и акты следователя;

11) обобщение практики расследования преступлений .

Одним из способов ознакомления прокурора с делом служит личный доклад следователя, дознавателя о выполненной работе и планируемых следственных действиях. Такие доклады практикуются периодически, но прокурор вправе потребовать от следователя доложить дело в любой момент производства расследования.

Следователь обязан по собственной инициативе докладывать дело всякий раз, когда для производства следственных действий потребуется санкция прокурора.

Процессуальной формой предупреждения и выявления нарушений закона является участие прокурора в производстве предварительного следствия. Такое участие может выражаться как в присутствии прокурора при производстве следственных действий, так и при производстве этих действий непосредственно самим прокурором.

Закон предоставляет следователю большие права, и неправильная их реализация может привести к серьезному нарушению прав и законных интересов граждан. В то же время недопустимо и другое: запоздалый осмотр места происшествия, несвоевременное производство обыска, нерешительность при выборе меры пресечения, безинициативность в поиске свидетелей и т.п. -- все это может привести к невосполнимой утрате доказательств и в конечном счете к провалу расследования в целом. Опасны обе крайности. Чтобы избежать их, любая ошибка следователя должна быть исправлена без промедления. Обеспечение законности возможно лишь на основе использования прокурором предоставленных ему распорядительно-властных полномочий: обязательность указаний; дача санкций; право отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя; личное участие в производстве отдельных следственных действий.

Когда прокурор принимает решение лично выполнить то или иное действие по делу, находящемуся в производстве следователя, он предполагает, что в сложившейся ситуации именно такая форма его участия в расследовании будет способствовать успешному отысканию истины. Производство тех или иных следственных действий нельзя расценивать как вторжение в нормальный ход расследования, нарушающее или в корне меняющее его. При правильной постановке надзора, когда прокурор с момента возбуждения уголовного дела держит под наблюдением важнейшие действия следователя и определяет направление расследования, личное его участие в деле является логическим продолжением линии, которая с самого начала проводилась по делу и не будет расходиться с последующими действиями следователя.

Процессуальное руководство со стороны прокурора в равной мере и в одинаковых правовых формах распространяется на все органы предварительного следствия, дознания и не зависит от ведомственной принадлежности. Прокурор осуществляет руководство расследованием непосредственно, когда лично проводит расследование или принимает решение о привлечении в качестве обвиняемого по делу, находящемуся в производстве у следователя, а также опосредованно по делам, которые ведут следователь и орган дознания. В любом случае только он, вынося постановление о направлении уголовного дела в суд, признает законную силу результата расследования.

Согласно ч. 4 ст. 34 УПК прокурор осуществляет процессуальное руководство расследованием уголовных дел органом дознания, дознавателем, следователем и нижестоящим прокурором. Если сравнивать полномочия прокуроров и начальников следственных подразделений, то общее? это единство принципов их деятельности, в основе выполнения лежат одни и те же нормы материального и процессуального права. Различия обусловлены их правовым положением и особенностями выполняемых задач. Обязанность прокурора состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер по устранению всяких нарушений закона, допущенных при расследовании уголовного дела. Основная же обязанность начальника следственного подразделения? обеспечить быстрое, полное и всестороннее расследование обстоятельств преступления и не допустить при этом принятия следователем незаконных и необоснованных решений.

Прокурор, как бы активно ни осуществлял надзор, практически может предотвратить нарушение закона следователем только в тех случаях, когда решение нуждается в санкции, утверждении. О большинстве других решений прокурор, как правило, ставится в известность после их принятия, и если они необоснованны, то прокурор оказывается в состоянии лишь устранить решение, но не предотвратить его.

Прокурор выполняет особую государственную функцию: осуществляет надзор за точным, единообразным и неуклонным исполнением законов в деятельности всех должностных лиц и органов государственного управления. Это означает, что прокурорский надзор распространяется не только на всех следователей независимо от их подведомственности и все органы дознания, но и на начальника следственного отдела. А процессуальный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела, распространяется только на следователей того ведомства, где работает начальник этого отдела.

Начальник следственного отдела не вправе отменить или изменить указания прокурора. В то же время прокурор не связан указаниями компетентных должностных лиц следственного комитета и может их отменить, если они не основаны на законе. Объект прокурорского надзора за предварительным расследованием? точное исполнение законов в деятельности должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Объект ведомственного контроля, осуществляемого начальником следственного отдела? процессуальная деятельность следователя.

Следует различать функцию прокурора по надзору за законностью на предварительном расследовании и функцию по осуществлению процессуального контроля по отношению к подчиненным следователям своего ведомства.

Велика роль прокурорского надзора за законностью задержания, заключения под стражу и производства ряда следственных действий.

УПК определяет условия, при которых гражданин может быть задержан. Согласно ст. 107 УПК задержание состоит в фактическом задержании лица, доставляемого в органы уголовного преследования, и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определяемых законом. В ч. 2 ст. 107 УПК перечислены конкретные лица, к которым может быть применено задержание. УПК так же содержит исчерпывающий перечень оснований для задержания. Основания задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления предусмотрены ст. 108 УПК.

Некоторые следователи и работники органов дознания рассматривают задержание и арест не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попыткой скрыться от следствия и суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. В отдельных случаях задержание используется работниками органов дознания для того, чтобы получить «нужные» им доказательства, заставить задержанного признать свою вину, даже если лицо не виновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание.

Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований УПК и обозначенного нами Приказа №1. Самым действенным средством прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержания, устранения и предупреждения этих нарушений являются систематические проверки законности задержания и содержания задержанных в ИВС, осуществляемые прокурорами. Это требование вытекает из названного выше приказа Генерального прокурора, согласно которому прокуроры должны ежедекадно проверять законность и обоснованность задержания граждан, содержания их в ИВС и в помещениях дежурных частей ГО РОВД. При этом прокуроры должны проводить проверки в ИВС внезапно и в разное время суток (ночью, рано утром, в конце рабочего дня). В ходе проверки прокурор обязан проверять содержание арестованных не только в специально отведенных для этого местах. Он должен обойти все помещения и ознакомиться со всеми лицами, находящимися там в момент проверки, поскольку заведомо незаконно задержанных могут поместить в кабинеты работников ИВС или в иные помещения.

Проводя проверку законности содержания арестованных, прокурор знакомится с документами, на основе которых лица подвергнуты задержанию.

В соответствии с вышеназванным приказом Генерального прокурора в органах прокуратуры должен вестись учет задержанных в соответствии со ст. 108, 111-113 УПК. При установлении факта незаконного задержания лица прокурор незамедлительно, до истечения 72 часов, должен освободить его.

Прокуроры должны в статистической отчетности обеспечить достоверность данных о применении задержания в соответствии со ст. 108 УПК. Осуществляя надзор за законностью задержания и содержания арестованных, прокурор следит за тем, чтобы по каждому задержанию был составлен протокол по установленной форме: время, место и основания задержания, объяснение задержанного. Прокурор освобождает задержанного, если усматривает, что он задержан необоснованно или в этом не было процессуальной необходимости.

Задержание подозреваемого предшествует, как правило, избранию в отношении него меры пресечения. Заключение под стражу является наиболее строгой, ограничивающей права обвиняемого. Заключение под стражу допускается при соблюдении условий, предусмотренных ст. 117 УПК.

Эта мера пресечения применяется органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно-опасное деяние, противодействовать исполнению приговора.

Право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, городов, районов, приравненным к ним прокурорам и их заместителям. В постановлении (определении) о применении данной меры пресечения должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Подобные документы

Участие прокурора в рассмотрении дел судами, его цели, профессиональные особенности, полномочия. Функции государственного обвинителя в уголовном процессе, его процессуальное положение на различных стадиях процесса. Участие прокурора в судебном следствии.

курсовая работа , добавлен 12.06.2014

Определение полномочий прокурора на этапе возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства. Анализ правового положения прокурора в уголовном процессе в Республике Беларусь и за рубежом.

реферат , добавлен 29.04.2012

Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного заседания. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.

контрольная работа , добавлен 16.09.2014

Понятие, функции прокурора в уголовном процессе. Его основные полномочия. Участие прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Его место при производстве дознания и предварительного следствия. Обжалование прокурором судебных решений в порядке надзора.

курсовая работа , добавлен 23.01.2015

Роль и функции прокурора в гражданском процессе. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора. Полномочия и участие прокурора в судебном разбирательстве по первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях гражданского процесса.

курсовая работа , добавлен 15.11.2010

Понятие прокурор как должность. Прокурор как участник уголовного процесса. Функции прокурора. Полномочия прокурора. Роль прокурора в уголовном процессе. Обязанность прокурора. Государственный обвинитель.

реферат , добавлен 08.10.2006

Правовой статус прокурора в гражданском процессе. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе. Положение о формах участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан.

дипломная работа , добавлен 01.12.2008

Толкование процессуального положения прокурора. Роль и место прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе. Вытеснение прокурора из судопроизводства.

курсовая работа , добавлен 06.02.2007

Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве. Прокурор как субъект уголовного преследования. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Предварительное слушание. Судебное следствие. Участие в прениях сторон.

курсовая работа , добавлен 25.11.2014

Процессуальные вопросы и противоречие норм правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Законодательные основания, формы и вопросы ограничения участия прокурора в гражданском процессе, его процессуальное положение в разбирательстве.

Просмотров