Пояснения в арбитражный суд образец. Письменное объяснение в суд образец. Дополнения - всегда ли они уместны

В Савёловский районный суд г. Москвы
Судье Е.А. Тюриной

От: Открытого акционерного общества «Научный ордена Трудового Красного Знамени фотоинститут» (ОАО «НОТФИ»)
325167, г. Москва, Шмидтовский проспект, д. 47
(Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)

Письменное объяснение в суд

17 июня 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору ЗАО г. Москвы, старшим инженером ОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, майором внутренней службы Рефимовым И.В. проведена проверка соблюдения норм противопожарной безопасности, в результате чего составлен акт проверки № 942 и протокол № 9101 об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Научный ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут» (далее - ОАО «НОТФИ»).

По поводу изложенных в Акте и Протоколе нарушений ОАО «НОТФИ» хочет пояснить следующее:

1. В подвале перед лифтами не выполнены тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (п. 7.26 СНиП 21-01-97). По проекту здания, возведенного в 1974 году действительно цокольный этаж и подвал не оборудованы тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре. Обращаем внимание на то, что в цокольном этаже и подвале нет рабочих мест и воспламеняемых веществ. В установленные сроки данное нарушение будет исправлено.

2. Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативной документации по пожарной безопасности НПБ 110-03 табл.1 п. 9. Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре НПБ 104-03 табл. 3 п. 15. Помещения оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, однако установка сигнализации производилась, когда нежилые помещения по адресу: г. Москва, Шмидтовский проспект, д. 47 были единым комплексом. В результате разделения единого комплекса помещений между разными собственниками, сигнализация пришла в нерабочее состояние. В настоящее время в ОАО «НОТФИ» имеется утвержденный проект и локальная смета по оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативной документации по пожарной безопасности НПБ 110-03 табл.1 п. 9. В установленные сроки данное нарушение будет исправлено.

3. Кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей в шкафах внутреннего противопожарного водопровода находятся в неработоспособном состоянии ППБ 01-03 п. 34. Кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей в шкафах внутреннего противопожарного водопровода не могут находиться в работоспособном состоянии, так как данная система подачи воды была установлена, когда нежилые помещения по адресу: г. Москва, Шмидтовский проспект, д. 47 были единым комплексом. В результате разделения единого комплекса помещений между разными собственниками кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей в шкафах внутреннего противопожарного водопровода стали бесполезны, так как схема холодного водоснабжения контролируется 3-мя собственниками и без закрытия установленных задвижек дополнительное давление воды, создаваемое насосами-повысителями, уйдет в системы подачи холодной воды соседних нежилых строений, принадлежащих другим собственникам. В здании ОАО «НОТФИ» имеется щит управления насосами повышения давления воды. Круглосуточные дежурные смены, в соответствии с утвержденными инструкциями, в случае пожарной опасности перекрывают необходимые задвижки и включают насосы-повысители в ручном режиме, тем самым создавая необходимое давление в противопожарном водопроводе.

Разработанный адвокатами МЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» документ представляет собой пример из практики, и может использоваться как образец.

Согласно АПК РФ, участник дела вправе представить письменные пояснения к исковому заявлению. В процессе разбирательства суд может прийти к выводу о недостаточной доказанности тех или иных обстоятельств в силу отсутствия документального подтверждения. Подобная ситуация иногда приводит к направлению дела на новое рассмотрение, и даже может стать причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд

Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии. Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса.

В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта — несения затрат. Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.

Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать вопрос адвокату нашего центра через форму обращения на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО «Л»

107140, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота»

629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4.

Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто»

119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер

Третье лицо: ООО «Ш»

141070, г. Королев, ул. Названия, д. номер

Дело А40-номер/2013

Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ

Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Постановлении суд указал, что «… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты».

В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.

1. Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:

   1. Платежное поручение № номер от 18.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
   2. Счет-фактура № номер от 27.03.2013 г. на сумму 501 500 руб;
   3. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № 426821 от 26.02.2013 г на сумму 501 500 руб.

2. Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:

   1. Платежное поручение № номер от 21.05.2013 г. на сумму 337 357,54 руб;
   2. Платежное поручение № номер от 21.08.2013 г. на сумму 3 337 575 руб;
   3. Платежное поручение № номер от 27.08.2013 г. на сумму 1 670 000 руб;
   4. Дополнительное соглашение № 2 к контракту № номер от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
   5. Счет-фактура № номер от 23.08.2013 г. в размере 1 366 218, 13 руб;
   6. Товарная накладная № номер от 23.08.2013 г. на сумму 6 747 150,67 руб.

3. Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:

   1. Платежное поручение № номер от 30.08.2013 г. на сумму 381 040,88 руб;
   2. Дополнительное соглашение № 2 к контракту № 1901744 от 15.06.2012 г, согласно которому зачитывается задолженность ООО «Л» перед ОАО «Ш» по счету-фактуре № номер от 26.09.2013 г. на сумму 670 306,08 руб;
   3. Счет-фактура № номер от 26.09.2013 г. на сумму 1 051 346,96 руб;
   4. Акт приемки-сдачи выполненных работ по оферте № номер от 07.08.2013 г на сумму 1 051 346,96 руб.

Вышеперечисленные письменные доказательства представлены в Таблице 1. Письменные доказательства проведения работ и их оплаты.

Табл. 1

Письменные доказательства проведения работ и их оплаты