Повышение оплаты труда адвокатов. Оплату труда адвокатов по назначению пропишут отдельной строкой . Долги адвокатам — болезнь хроническая
Новую тенденцию в бракоразводных делах проанализировал Верховный суд РФ. В последние годы все чаще стали встречаться ситуации, когда при разводе супруги делят не только совместно нажитое имущество, но и общих детей. Эксперты утверждают, что в прежние годы подобные случаи бывали крайне редко.
Теперь бракоразводная схема: тебе - дочку, мне - сына стала встречаться очень часто. Но такая ситуация сделала актуальным вопрос, кто кому в таком случае должен платить алименты.
Основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стала стандартная коллизия. При разводе семьи с тремя детьми первоначально было решено, что все дети остаются с матерью. Родители об этом заключили соглашение сами, посчитав, что так будет лучше. В этом же соглашении они прописали и определили порядок уплаты алиментов отцом, который проживал отдельно.
Но потом ситуация почему-то изменилась, и мать обратилась в суд с просьбой признать прежнее соглашение ничтожным. Якобы она его подписала под давлением отца и невнимательно читала.
На суде выяснилось, что уже после развода отец забрал сына к себе, и он живет с ним, тогда как две дочери остались с матерью. Бывшая жена хотела, чтобы отец платил "денежные суммы на содержание детей", и вообще, по ее мнению, предыдущее соглашение надо признать ничтожным.
Районный суд встал на сторону матери. А раз в соглашении точные суммы алиментов названы не были, суд решил, что отец будет платить одну третью часть своего заработка до совершеннолетия детей.
Апелляция с таким подсчетом коллег не согласилась и поправила решение следующим образом. До будущего года отец должен платить алименты в размере одной трети на старшую дочь до достижения ею совершеннолетия. А через год начать платить на младшую, пока не вырастет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по просьбе отца дело перечитала и оба вердикта судов отменила, сказав, что эти решения основаны на неправильном толковании закона и что суды не заметили важные обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения конфликта.
Если родители при разводе "поделили" детей, то суд обязан принять во внимание доходы каждого из родителей
Сначала Верховный суд напомнил статьи Семейного кодекса. В 80-й статье кодекса говорится, что родители обязаны содержать своих детей. Порядок и форму платежей детям родители определяют сами. Для этого они подписывают соглашение. Если договориться у них не получается, то в следующей статье Семейного кодекса, 81-й, сказано, что надо в таком случае делать. Алименты при разногласиях папы с мамой назначит суд. На одного ребенка - четверть зарплаты или другого дохода, на двоих - треть, а на троих и больше - половина.
В 83-й статье Семейного кодекса сказано, как поступать, если доход у того, кто должен платить алименты, непостоянный, часто меняется или какую-то долю заработка он получает натурой. В этом случае размер алиментов суд устанавливает в "твердой денежной сумме или одновременно в долях".
Верховный суд подчеркнул, размер этой твердой денежной суммы определяется судом исходя из материально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и "других, заслуживающих внимания обстоятельств".
Если при каждом родителе остаются дети, размер алиментов с одного родителя в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой судом.
Решая наш спор, сказал Верховный суд, коллеги не учли вот что. Бывшая жена потребовала алименты в долевом соотношении к заработку. А если исходить из тех правовых норм, которые перечислил Верховный суд, то получается следующее. Если при каждом родителе остается ребенок, то родитель-истец обязан сам доказывать факт, что он менее обеспечен, чем родитель-ответчик. При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, суд обязан принять во внимание доходы каждого из родителей и его семейное положение.
А из документов, которые лежали в деле и оказались в распоряжении суда, видно, что доход матери "существенно превышал" прожиточный минимум для детей в Москве, а еще доход матери был "существенно больше" доходов отца.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала решения районного суда и решение апелляции о взыскании с отца алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку неправильным. И еще высокая инстанция сказала, что эти решения "не основаны на положениях действующего законодательства".
Именно поэтому все решения по делу об алиментах были отменены и Верховный суд велел пересмотреть спор заново, но с учетом своих рекомендаций.
Фото с сайта obozrevatel.com
После развода родители договорились о том, что сын остается с отцом, а две дочери - с матерью. Но затем она оспорила это соглашение и поставила вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько взять с мужчины на содержание девочек. Когда же дело дошло до ВС, выяснилось: доход у истицы больше, а все подсчёты судов - неверны. Как именно следует считать алименты, если родители "поделили" детей, когда договориться лучше, чем судиться и в чём опасность формального подхода к "алиментным" делам?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики, партнёр "Яковлев и партнёры" . Если есть регулярный доход - алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет - то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Установить и оценить надо не только то, есть ли у одного из родителей доход, но и целый ряд других обстоятельств. Среди них - материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты с того, кого признает более обеспеченным, разъясняет Кира Корума. Но иногда трудности у судей вызывает не только оценка дохода, но и само применение Семейного кодекса. Так произошло в деле москвичей Евгении и Алексея Поповых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Евгения Попова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Алексею Попову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей - мальчика и двух девочек. Когда супруги развелись в ноябре 2013 года, они заключили соглашение, в котором определялось место жительства детей и порядок уплаты алиментов. Но Попова решила оспорить сделку в суде. По ее версии, в документе на самом деле ничего не было сказано об алиментах, зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истицы, она подписала бумагу под давлением со стороны бывшего супруга и лишь затем поняла ее смысл и последствия.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Спустя почти год после развода Попов забрал его к себе, как и было предусмотрено в заявлении. Истица же утверждала: ее бывший супруг удерживает у себя сына вопреки его мнению, при этом запрещает ей общаться с ним наедине.
Алексей Попов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. По его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и её гражданским мужем, сам захотел дальше жить с отцом. Ответчик уверял, что создал все необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, а бывшая жена с осени 2014 года стала ограничивать его в общении с детьми. А представитель соцзащиты района Хамовники в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Хамовнический райсуд по желанию отца оставил сына с ним. Исковые требования матери суд удовлетворил частично - решил взыскать с ее бывшего супруга треть дохода на содержание дочерей. Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов. Судебная коллегия не согласилась с тем, что для дочерей установили общий размер взыскания алиментов. В апелляции указали: с ответчика следует взыскивать 1/3 дохода до совершеннолетия одной из дочерей, а после - 1/4 заработка до совершеннолетия второй дочери.
Необеспеченность придется доказать
Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина , рассмотревшая дело (дело № 5-КГ16-100), заключила: выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются взыскания с Попова алиментов, ошибочны. Разрешая дело Поповых, судьи указали: согласно п. 3 ст. 83 Семейного кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твёрдой денежной сумме, а не в долях, как указали нижестоящие инстанции.
При этом родитель-истец обязан доказать, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. В рассмотренном деле оказалось, что Попова зарабатывает значительно больше бывшего мужа (доходы подтверждались справками 2-НДФЛ). Поэтому гражданская коллегия отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело Поповых - одно из немногих алиментных дел, дошедших до ВС. Практика применения п. 3 ст. 83 СК минимальна, отмечает Екатерина Екимова, юрист практики частных клиентов Юридической фирмы "ЮСТ" . Порой поведение одного из родителей может быть опасно для детей (например, он алкоголик), поэтому их всех оставляют с другим родителем, поясняет Екимова. Кроме того, суды обязательно учитывают взаимоотношения братьев и сестер, добавляет Екатерина Екимова: "Эмоциональная связь между детьми может сподвигнуть судью оставить их всех с одним родителем". Однако с принятием данного определения ВС нижестоящие суды, возможно, начнут чаще применять положения п. 3 ст. 83 СК и не будут безоговорочно оставлять детей только с одним из родителей, предполагает Екимова.
Как считать алименты
Когда дети остаются с каждым из родителей, то основное правило: размер алиментов необходимо установить именно в твердой денежной сумме, а не в долевом соотношении к доходу, обращают внимание эксперты.
При этом обязанность по выплатам, которая распространяется на каждого из родителей, не должна создавать материальных проблем у того, кто платит алименты и одновременно содержит другого общего ребенка, отмечает Екатерина Екимова. Выплаты не должны в итоге ухудшать качество жизни остальных детей. "В таком случае возможно взыскать алименты с менее обеспеченного родителя, но суд может установить совсем небольшую сумму", - говорит Екимова.
Однако зачастую на практике бывает сложно доказать, кто меньше зарабатывает. Недобросовестный родитель может скрывать источники дохода или их реальный размер - например, договариваясь с работодателем о "серой" зарплате. Проблемой в таких делах становится формальный подход судов, отмечает Кира Корума: "Нередки случаи, когда документально подтвержденные доходы существенно меньше, чем фактические. Это "помогает" сэкономить на алиментах". Иногда, чтобы понять истинное положение дел, суду приходится учитывать не только доходы плательщика алиментов, но и другие обстоятельства - например, его расходы, приводит пример Корума: "Как-то ответчик доказывал, что у него нет дохода. Но в дело были представлены документы, которые подтверждали, что он в течение полутора лет ввез в Россию более 40 иномарок".
Злоупотреблений можно избежать, если изменить размер алиментов с долей на твердую денежную сумму, полагает Нурида Ибрагимова, юрист "Национальной юридической службы" . Нужно потребовать в суде изменения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка (или детей) или изначально требовать алименты в определенном размере. "Но и тут есть нюанс - такая схема не всегда выгодна, порой доли больше", - предупреждает она.
Лучше договориться самим
"Оптимальная схема - это соглашение об уплате алиментов как сознательный шаг родителей, которые понимают, что должны содержать своих детей", - замечает Нурида Ибрагимова. Так гораздо проще решить эти вопросы, соглашается Екатерина Екимова: судебное разбирательство может затянуться на месяцы.
Однако при заключении соглашения об уплате алиментов следует помнить, что оно является сделкой, а значит, его можно оспорить и признать недействительной по ГК, напоминает Екимова.
Соглашение надо удостоверить у нотариуса. Тогда оно само по себе является исполнительным документом, и если оно не исполняется, с ним смело можно идти к судебным приставам, поясняет Ибрагимова. "Если же родители не потрудились дойти до нотариуса, соглашение будет считаться ничтожным, то есть не будет иметь никакой юридической силы. В случае разногласий придется обращаться в суд для взыскания алиментов", - рассказывает она.
Следует помнить и об индексации алиментов, предусмотренной Семейным кодексом. "По общему правилу, ст. 105 и ст. 117 Семейного кодекса, вопрос индексации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Однако при заключении соглашения сторонам лучше все же урегулировать этот вопрос", - говорит Екимова.
* - имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Фото с сайта obozrevatel.com
После развода родители договорились о том, что сын остается с отцом, а две дочери – с матерью. Но затем она оспорила это соглашение и поставила вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько взять с мужчины на содержание девочек. Когда же дело дошло до ВС, выяснилось: доход у истицы больше, а все подсчёты судов – неверны. Как именно следует считать алименты, если родители «поделили» детей, когда договориться лучше, чем судиться и в чём опасность формального подхода к «алиментным» делам?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики, партнёр «Яковлев и партнёры» . Если есть регулярный доход – алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет – то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Установить и оценить надо не только то, есть ли у одного из родителей доход, но и целый ряд других обстоятельств. Среди них – материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты с того, кого признает более обеспеченным, разъясняет Кира Корума. Но иногда трудности у судей вызывает не только оценка дохода, но и само применение Семейного кодекса. Так произошло в деле москвичей Евгении и Алексея Поповых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Евгения Попова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Алексею Попову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей – мальчика и двух девочек. Когда супруги развелись в ноябре 2013 года, они заключили соглашение, в котором определялось место жительства детей и порядок уплаты алиментов. Но Попова решила оспорить сделку в суде. По ее версии, в документе на самом деле ничего не было сказано об алиментах, зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истицы, она подписала бумагу под давлением со стороны бывшего супруга и лишь затем поняла ее смысл и последствия.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Спустя почти год после развода Попов забрал его к себе, как и было предусмотрено в заявлении. Истица же утверждала: ее бывший супруг удерживает у себя сына вопреки его мнению, при этом запрещает ей общаться с ним наедине.
Алексей Попов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. По его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и её гражданским мужем, сам захотел дальше жить с отцом. Ответчик уверял, что создал все необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, а бывшая жена с осени 2014 года стала ограничивать его в общении с детьми. А представитель соцзащиты района Хамовники в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Хамовнический райсуд по желанию отца оставил сына с ним. Исковые требования матери суд удовлетворил частично – решил взыскать с ее бывшего супруга треть дохода на содержание дочерей. Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов. Судебная коллегия не согласилась с тем, что для дочерей установили общий размер взыскания алиментов. В апелляции указали: с ответчика следует взыскивать 1/3 дохода до совершеннолетия одной из дочерей, а после – 1/4 заработка до совершеннолетия второй дочери.
Необеспеченность придется доказать
Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина , рассмотревшая дело (дело № 5-КГ16-100), заключила: выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются взыскания с Попова алиментов, ошибочны. Разрешая дело Поповых, судьи указали: согласно п. 3 ст. 83 Семейного кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твёрдой денежной сумме, а не в долях, как указали нижестоящие инстанции.
При этом родитель-истец обязан доказать, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. В рассмотренном деле оказалось, что Попова зарабатывает значительно больше бывшего мужа (доходы подтверждались справками 2-НДФЛ). Поэтому гражданская коллегия отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело Поповых – одно из немногих алиментных дел, дошедших до ВС. Практика применения п. 3 ст. 83 СК минимальна, отмечает Екатерина Екимова, юрист практики частных клиентов Юридической фирмы «ЮСТ» . Порой поведение одного из родителей может быть опасно для детей (например, он алкоголик), поэтому их всех оставляют с другим родителем, поясняет Екимова. Кроме того, суды обязательно учитывают взаимоотношения братьев и сестер, добавляет Екатерина Екимова: «Эмоциональная связь между детьми может сподвигнуть судью оставить их всех с одним родителем». Однако с принятием данного определения ВС нижестоящие суды, возможно, начнут чаще применять положения п. 3 ст. 83 СК и не будут безоговорочно оставлять детей только с одним из родителей, предполагает Екимова.
Как считать алименты
Когда дети остаются с каждым из родителей, то основное правило: размер алиментов необходимо установить именно в твердой денежной сумме, а не в долевом соотношении к доходу, обращают внимание эксперты.
При этом обязанность по выплатам, которая распространяется на каждого из родителей, не должна создавать материальных проблем у того, кто платит алименты и одновременно содержит другого общего ребенка, отмечает Екатерина Екимова. Выплаты не должны в итоге ухудшать качество жизни остальных детей. «В таком случае возможно взыскать алименты с менее обеспеченного родителя, но суд может установить совсем небольшую сумму», – говорит Екимова.
Однако зачастую на практике бывает сложно доказать, кто меньше зарабатывает. Недобросовестный родитель может скрывать источники дохода или их реальный размер – например, договариваясь с работодателем о «серой» зарплате. Проблемой в таких делах становится формальный подход судов, отмечает Кира Корума: «Нередки случаи, когда документально подтвержденные доходы существенно меньше, чем фактические. Это «помогает» сэкономить на алиментах». Иногда, чтобы понять истинное положение дел, суду приходится учитывать не только доходы плательщика алиментов, но и другие обстоятельства – например, его расходы, приводит пример Корума: «Как-то ответчик доказывал, что у него нет дохода. Но в дело были представлены документы, которые подтверждали, что он в течение полутора лет ввез в Россию более 40 иномарок».
Злоупотреблений можно избежать, если изменить размер алиментов с долей на твердую денежную сумму, полагает Нурида Ибрагимова, юрист «Национальной юридической службы» . Нужно потребовать в суде изменения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка (или детей) или изначально требовать алименты в определенном размере. «Но и тут есть нюанс – такая схема не всегда выгодна, порой доли больше», – предупреждает она.
Лучше договориться самим
«Оптимальная схема – это соглашение об уплате алиментов как сознательный шаг родителей, которые понимают, что должны содержать своих детей», – замечает Нурида Ибрагимова. Так гораздо проще решить эти вопросы, соглашается Екатерина Екимова: судебное разбирательство может затянуться на месяцы.
Однако при заключении соглашения об уплате алиментов следует помнить, что оно является сделкой, а значит, его можно оспорить и признать недействительной по ГК, напоминает Екимова.
Соглашение надо удостоверить у нотариуса. Тогда оно само по себе является исполнительным документом, и если оно не исполняется, с ним смело можно идти к судебным приставам, поясняет Ибрагимова. «Если же родители не потрудились дойти до нотариуса, соглашение будет считаться ничтожным, то есть не будет иметь никакой юридической силы. В случае разногласий придется обращаться в суд для взыскания алиментов», – рассказывает она.
Следует помнить и об индексации алиментов, предусмотренной Семейным кодексом. «По общему правилу, ст. 105 и ст. 117 Семейного кодекса, вопрос индексации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Однако при заключении соглашения сторонам лучше все же урегулировать этот вопрос», – говорит Екимова.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
