Понятие и основные характеристики экономической преступности. Общая характеристика экономической преступности Значительную общественную опасность экономической преступности представляют

Экономическая преступность, иными словами, преступность экономической направленности представляет собой совокупность противоправных, общественно опасных, корыстных, причиняющих существенный материальный ущерб посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений, это и является актуальностью выбранной темы.

Экономическую преступность образует совокупность нескольких десятков составов преступлений, предусмотренных уголовным законом. Так, раздел VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики" состоит из трех глав: гл. 21 "Преступления против собственности", включающей известные ранее виды посягательств на собственность (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и др.); гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", где наряду с но­выми видами деликтов, такими, как, например, незаконное предпринимательство (ст. 171, а также ст. 1711), незаконная банковская деятельность (ст. 172), незаконное получение кредита (ст. 176), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174, а также ст. 1741), содержатся традиционные: приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество) (ст. 186), контрабанда (ст. 188), налоговые и таможенные преступления. Глава 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" также содержит новации, касающиеся злоупотреблений полномочиями в негосударственных организациях.

Основной целью курсовой работы является рассмотрение преступлений в сфере экономики, а также определение основных способов предупреждение экономической преступности.

Исходя из вышеуказанного можно определить основные задачи данной курсовой работы, они сводятся к:

Ø рассмотрению понятия и общей криминологической характеристики экономической преступности;

Ø рассмотрению экономических причин экономической преступности;

Ø особенностям борьбы с экономической преступностью.

Также нельзя не упомянуть ряд учёных. Которые занимались данной проблемой, это такие люди как: Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, В. В. Колес­никова, А. В. Корчагина, В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, П. Г. Пономарева. С.Т. Гаврилов.

Экономическая преступность в 80-е и 90-е гг. претерпела значительные изменения, качественные и количественные. Создание новых форм собственности, функционирование экономики в условиях рыночных отношений, недостаточная правовая урегулированность, интеграция в мировую экономику сопровождаются осложнением криминальной обстановки в ней. Экономическая преступность все в большей мере выступала как прямое проявление и следствие криминализации эконо­мической, а в ряде случаев и политической сфер жизни общества.

Общественная опасность экономической преступности заключается в негативном влиянии на институты общества, нарушении установленного порядка функционирования материальной основы государства - экономики. Определяется она некоторыми ее основными особенностями:

1. Общие проблемы влияния экономических реформ и методов их проведения в жизнь на состояние преступности рассматривались в трудах виднейших отечественных криминологов - И.И. Карпеца и В.Н. Кудрявцева. Специальные вопросы криминологии экономической преступности наиболее активно исследуются учеными ВНИИ МВД России, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Института государства и права РАН РФ, специалистами в г. Владивостоке, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Омске и др. Различные проявления экономической преступности в условиях реформирования экономики и действия нового уголовного законодательства рассматриваются в работах Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, В.В. Колесникова, А.В. Корчагина, В.В. Лунеева, В.Д. Ларичева, С.В. Максимова, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, Э.И. Петрова, П.С. Яни и др. авторов. Учитывая мнение многих экспертов об увеличении в последние годы общей латентности преступных проявлений, можно представить, с какой лавиной экономических деликтов столкнулось общество.

В 2003 г. в России было выявлено более 300 тыс. экономических преступлений, что составляет 10% от общего числа всех зарегистрированных.

Произошли качественные изменения в характере экономической преступности. Заметно возросла доля выявленных преступлений, совершенных организованными группами или группами лиц по предварительному сговору, которая составляет более 15% от числа преступлений, следствие по которым обязательно (рост 19,5%). Почти 90% преступлений, совершенных в составе таких групп, относятся к тяжким и особо тяжким.

Можно констатировать, что экономическая преступность по своей природе носит ярко выраженный организованный характер. Причем если организованная преступность в большинстве зарубежных стран контролирует преимущественно преступные источники доходов - игорный и наркобизнес, проституцию, рэкет, торговлю оружием, то в России 90-х гг. XX в. она широко влияла практически на всю экономику.

2. Ущерб, причиняемый экономическими преступлениями, весьма высок. Только в 2003 г. он превышал 26 млрд. рублей и превышал показатель 2002 г. на 30%. В то же время сумма изъятого имущества и материальных ценностей, на которые был наложен арест, хотя и выросла за год более чем в два раза, но составила чуть более 5 млрд. рублей.

Беспрецедентное разграбление государства и налогоплательщиков во многом обусловлено несовершенством правовой базы, призванной защищать их экономическую безопасность и обеспечивать реальное и оперативное возмещение пострадавшим экономического ущерба.

3. Экономической преступности присуща очень высокая латентность. Например, только латентные хищения, совершенные путем присвоения, растраты, мошенничества, составляют 80-90% от всех совершаемых. Латентность ряда иных экономических преступлений еще выше. Более низкую латентность имеют отдельные новые виды преступлений, при совершении которых используются открывшиеся в переходный период возможности преступного обогащения, например, мошенничество при получении банковских кредитов, использование фиктивных платежных документов, сбор средств населения. Невысока латентность и такого тяжкого преступления, как фальшивомонетничество.

4. Экономическая преступность в значительно большей степени, чем общеуголовная, способна влиять на образ жизни значительной части населения. По оценкам специалистов, около 10 млн. граждан России занимаются "челночным" бизнесом и оптовой торговлей. Исследования показывают, что практически почти все они нарушают установленные таможенные правила, укрывают доходы от налогообложения и т.д. На общем фоне социального неблагополучия, затрагивающего в первую очередь молодежь, для многих ближайшей жизненной перспективой является выбор между мелким неформальным, "черным" предпринимательством и преступностью.

Существуют особенности криминологической характеристики экономической преступности в отдельных отраслях и сферах экономической деятельности.

Кредитно-финансовая сфера в России периода реформ является одной из наиболее пораженных экономической преступностью. В ней в 2003г. выявлено свыше 40 тыс. преступлений (+18,3%). Из них почти четверть преступлений совершена в крупном и особо крупном размерах. На финансовом рынке России действовало около 2 тыс. коммерческих банков, при этом в 2003 г. Банком России отозваны лицензии у 130 банков, в том числе у 70 московских, принято решение о ликвидации 916 банков. Последствия финансового кризиса августа 2002 г. еще более осложнили обстановку в банковском секторе экономики. Отдельные банки с целью уклонения от выполнения своих обязательств перед клиентами и вкладчиками совершали противоправные действия, направленные на преднамеренное банкротство кредитных организаций.

Одной из актуальных проблем являются хищения и злоупотребления, совершаемые конкурсными управляющими при проведении процедуры банкротства коммерческих организаций. Они, используя свои полномочия, провели торги по продаже зданий, имущества банков по заведомо низкой цене, причинив ущерб на сумму более 10 млн. долларов США. Отмечались задержки кредитными учреждениями клиентских платежей в бюджет".

Неуплата налогов путем сдачи платежных поручений по бюджетным платежам в проблемные банки, не имеющие денежных средств на корреспондентских счетах, была построена на формально законных схемах, максимально использующих недостатки законодательства, и получила широкое распространение. К числу проблемных Банк России относил более 600 банков. Нанесенный государству ущерб эксперты оценили в миллиарды рублей, вероятность его возмещения - как исключительно малую.

В рамках Государственной программы защиты прав инвесторов и вкладчиков на 2002-2003 гг. продолжались работы на финансовом и фондовом рынках России. На начало 2004 г. в судах различного уровня рассматривались уголовные дела, по которым к ответственности привлекались 75 руководителей финансовых компаний, потерпевшими по ним были более 600 тыс. человек, причиненный материальный ущерб превышал 6 млрд. рублей. К уголовной ответственности были привлечены руководители АОЗТ "Русский Дом Селенга", ИЧП "Властилина" и АОЗТ "Раамат", инвестиционной компании "Хопер-Инвест".

Велась борьба с утечкой капиталов за рубеж. По эксперт­ным оценкам, из России в мировые экономические центры в период с 1994 по 2004 г. было вывезено более 160 млрд. долларов США. По данным Банка России, только в 2003 г. Не возврат валютных средств по экспортным и импортным контрактам российских предприятий составил около 8 млрд. долларов США. Однако принятие адекватных мер по противодействию указанному явлению было невозможно без внесения изменений в действующую нормативную базу и принятия Государственной программы по репатриации незаконно вывезенного капитала.

С целью упорядочения борьбы с отмыванием незаконных доходов решением Правительства РФ в мае 2003 г. при МВД России был создан Межведомственный центр по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Активно шел процесс формирования структуры региональных центров .

Усиление профилактической деятельности значительно повышало защищенность денежно-кредитной системы страны от поступления фальшивых денежных знаков и поддельных ценных бумаг. В 2003 г. количество фактов фальшивомонетни­чества, отличающихся наименьшей степенью латентности, снизилось за год на 12,5%.

Игорный бизнес как сфера предпринимательства был кри­минализирован в значительно больших размерах, чем это следовало из официальных отчетов.

Не всегда приоритетной была защита от преступных посягательств бюджетных и государственных внебюджетных средств.

Социально-бюджетная сфера оказалась в годы реформ наименее защищенной от криминальных посягательств. Количество преступлений экономической направленности, выявленных в этой сфере, в 1997-1999 гг. увеличилось на 65,0%.

Посягательства на бюджетные деньги в 90-х гг. приобретали массовый характер, и практически не оставалось ни од­ной бюджетной отрасли, где бы не имели место преступления. К ним относятся здравоохранение, образование, культура, пенсионное, социальное обеспечение.

Во внешнеэкономической сфере было зарегистрировано в 2003 г. свыше 4,6 тыс. преступлений, из них половина связана с причинением ущерба в крупном и особо крупном размерах. При сокращении импорта после дефолта августа 1998 г. было выявлено свыше 3,9 тыс. преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду (+13%), по­чти три тысячи из них совершены в крупных размерах. Традиционно высокий уровень (хотя и ниже, чем в 2002 г.) числа выявленных фактов контрабанды приходился на г. Москву, где зарегистрирована почти четвертая часть всех преступлений, совершенных на территории России, из них более 80% совершены в крупном или особо крупном размерах. Более чем по 100 фактов контрабанды выявлено в Алтайском крае, Белгородской, Калининградской, Курганской областях, причем практически все эти преступления совершены в крупном размере.

Объектом криминального внимания становились не только традиционные сферы экономики и финансов, но и свободные экономические зоны (СЭЗ), регионы с льготным режимом налогообложения (Республика Калмыкия и др.), закрытые административные образования, которые рассматривались при их создании, прежде всего как способ стимулирования торгово-экономических отношений внутри страны и с зарубежными партнерами.

В сфере приватизации было зарегистрировано в 2003 г. около 2,7 тыс. преступлений (+42,6%), из них каждое четвертое совершено в крупном или особо крупном размерах. Подавляющее число выявленных преступлений приходилось на крупные региональные центры - такие, как Москва, Волгоград, Казань и др.

Большой, криминологической проблемой была защита инвестиций, в том числе частных и иностранных, но ей уделялось недостаточное внимание.

Росло число преступлений в топливно-энергетическом комплексе, металлургической и угольной отраслях, оборонной, автомобильной, лесной, легкой промышленности, а также в секторах естественных монополий и связанных с ними производств. Правоохранительными органами принимались меры по недопущению взвинчивания цен на топливо, выявлению фактов монополистского сговора на объектах нефтедобычи и переработки, автозаправочных станциях. В 203 г. только подразделениями БЭП выявлено около 5,5 тыс. преступлений экономической направленности, связанных с нефтепродуктами, что в 2 раза больше, чем в 2002 г. Размер причиненного материального ущерба по преступлениям в топливно-энергетическом комплексе составил более 577 млн. рублей.

В конце 90-х гг. в России нарабатывалась практика применения новых статей УК РФ, предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство, монополистические действия и ограничение конкуренции.

Активизация деятельности правоохранительных органов в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней принесла некоторые положительные результаты. По ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга) только в 1999 г. было выявлено 1730 преступлений (+5,2% к 1998 г.). Значительно больше выявлено преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, а ценностей было изъято на сумму около 2,8 млн. долларов США. В целом реформирование золото-алмазобриллиантового комплекса привело к возникновению большого количества новых субъектов хозяйствования на базе акционерного и частного капитала, чрезмерная раздробленность которых привела к созданию огромного числа маломощных предприятий, не способных решать серьезные производственные задачи. Резко упало государственное влияние на их деятельность.

Продолжается рост преступлений на потребительском рынке. На треть больше уголовных дел по преступлениям данной категории направлено в суд. К уголовной ответственности привлечено 4,8 тыс. лиц. Уровень собираемости налогов от алкогольной продукции вырос более чем в 2,3 раза. Однако повышение сбора налоговых поступлений в основном является результатом мер правоохранительных и контролирующих органов. При этом экономические рычаги воздействия на данную отрасль в полной мере не применяются.

Распространены мошеннические действия руководителей коммерческих банков и предприятий по производству алкогольной продукции путем выдачи фальшивых платежных поручений о якобы произведенных платежах акцизов реальный бюджет. Из-за использования мошенниками схемы, так называемых, мертвых денег, предусматривающей фиктивную оплату налогов через проблемные банки, федеральный бюджет страны потерял в текущем году около 30% налоговых поступлений.

Доля преступлений, выявленных в агропромышленном секторе, хотя и сократилась в конце 90-х гг., но оставалась высокой и составляла более 12% от всех зарегистрированных преступлений экономической направленности.

Неблагополучной была ситуация в области защиты интеллектуальной собственности. По экспертным оценкам Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Российской Федерации, материальный ущерб владельцев объектов авторского права ежегодно составлял более 1 млрд. долларов США. При этом потери государственного бюджета от неуплаты налогов превышали 550 млн. долларов. Уровень контрафактной, то есть изготовленной и распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, продукции, в зависимости от сферы ее использования, колебался в пределах 80-90%. В 2003 г. было выявлено 538 преступлений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, изъято контрафактной продук­ции и материальных ценностей на сумму свыше 35 млн. рублей и более 1 млн. долларов США. К уголовной ответственности привлечено более 350 человек. Пресечена деятельность 50 подпольных производств.

Активное становление рынка было связано с появлением новых общественно опасных деяний, способных наносить значительный ущерб государству и налогоплательщикам (преступлений, совершаемых с участием специалистов-электронщиков в сфере электронно-вычислительного обслуживания).

Прогноз состояния и развития экономической преступности в 2000-2005 гг. связан с тем, что рост преступности в сфере экономики может приостановиться при условии стабилизации экономической ситуации в сфере производства, наращивания активности правоохранительных органов, очищения от коррупционных проявлений в их среде, усиления контрольных функций государства в целом. Иначе высока вероятность роста уровня преступности в кредитно-финансовой сфере, страховых, инвестиционных и благотворительных фондах, государственных внебюджетных фондах, мошеннических операций с векселями, кредитными (пластиковыми) карточками, присвоений путем несанкционированного продикновения в компьютерные и телекоммуникационные сети.

Сосредоточение крупных финансовых средств в руках небольшого числа частных лиц, в том числе имевших в прошлом криминальный опыт, может привести к дальнейшей концентрации капиталов с использованием противоправных средств и методов. В этой связи вероятны дальнейшие консолидация и взаимопроникновение общеуголовной и экономической преступности, привлечение преступников для урегулирования эконо­мических разногласий, совершения заказных убийств конкурентов, препятствующих извлечению максимальной прибыли в процессе использования собственности.

Этот же фактор в значительной мере способен определять рост теневого сектора в сфере экономики. По данным экспертов Госкомстата, МВД России и научных исследований, около 40% объемов товарооборота приходится на нелегальную (теневую) экономику, доходы от которой не учитываются и не контролируются государством.

Отсутствие у подавляющего большинства граждан навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений, низкая осведомленность о процедурах совершения гражданско-правовых, хозяйственных сделок существенно влияют на виктимность поведения в сфере экономических отношений.

Без ослабления налогового бремени на доходы и имущество физических лиц и в совокупности со снижением жизненного уровня населения обостряется социальная напряженность. Она провоцирует ответные действия налогоплательщиков в виде уклонения от уплаты налогов, уклонения от налогообложения.

На динамику регистрируемой экономической преступности оказывают мощное воздействие такие факторы, как спад производства в отдельных отраслях, нарастание официальной и скрытой безработицы, увеличивающееся расслоение населения по доходам, возможное сокращение расходов на социальную сферу, неэффективность гражданских и арбитражно-правовых методов разрешения хозяйственных споров.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что значительную опасность представляют:

1. Раздел территории страны и "отраслей" преступного бизнеса в экономике между организованными группами с наличием у них коррупционных связей, сопровождающийся как на­сильственными, так и крупномасштабными экономическими преступлениями.

2. Активность лиц и преступных групп в проведении взаимозачетов между предприятиями различных форм собственности, поскольку посреднические функции продолжают оставаться самым выгодным видом бизнеса.

3. Распределение урезанных бюджетных денег, сопровождающееся ростом коррупционных проявлений и посягательств на бюджетные средства.

4. Увеличение фактов незаконного предпринимательства, использования поддельных товарных знаков, контрабанды, выпуска недоброкачественной и вредной для здоровья продукции.

Криминологические исследования указывают на необходимость первоочередного учета таких явлений и процессов в экономической жизни общества, как состояние и развитие сферы производства; обеспечение имеющихся у населения потребностей и интересов, причем не только потребительского характера, но и касающихся процесса занятости населения; получение населением стабильного и обеспечивающего достойную жизнь дохода; размеры и способы обеспечения доходов разных субьектов. Бедность, безработица, бездомность, социально-экономические контрасты - обстоятельства, которые всеми без исключения криминологами признаются как обладающие высоким криминогенным потенциалом.

По сравнению с советским периодом в период реформ, по данным известного экономиста Н. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование, науку уменьшились в десять раз, заработная плата упала приблизительно в два раза, с августа 2002 г.- в три раза, пенсии сократились в пять-шесть раз. При этом налоговая нагрузка на предприятия выросла в среднем в два раза.

Страна фактически была лишена собственных источников инвестиций в результате роста цен в 1992 г. в 26 раз. В итоге от каждого хранившегося в Сбербанке рубля осталось менее 4 копеек, в 1993 г. - менее одной копейки. Серьезным фактором ослабления экономики стало наращивание системы неплатежей и бартера путем резкого и противоречащего мировым стандартам изъятия денег из обращения. Начался стремительный "рост неплатежей, как в абсолютной сумме, так и по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). Так, в 1993 г. уровень накоплений долгов в процентах к ВВП составлял 9,6%, в 1995 г. - 15,6%, в 1997 г. - 29,1%, а в 1998 г. он достиг 48,8% от уровня ВВП. Это в свою очередь повлекло ослабление социальной составляющей экономики. Примером ущемления государством прав граждан является невыплата заработной платы наемным работникам. По данным на 1 декабря 2002 г., общая величина просроченной задолженности составила почти 85 млрд. руб., причем более 35% пришлось на задолженность из-за отсутствия финансирования из консолидированного бюджета. Снижение остроты ситуации в 2003 и 2004 гг. не снимает актуаль­ность и проблемность самого вопроса, учитывая необходимость усиления защиты выделяемых на социальную сферу бюджетных средств от противоправных посягательств.

Согласно данным Российского статистического агентства (РСА), средний размер назначенной месячной пенсии в первом полугодии 2002 т. снизился на 51% в реальном выражении по сравнению с аналогичным периодом 1998 г. и составил всего 67,8% прожиточного минимума пенсионера. Учитывая, что ВВП в первом полугодии 2003 г. снизился по сравнению с 1998 г. всего на 1%, реальная средняя начисленная заработная плата составила всего 63,1% аналогичного показателя предыдущего года, прогнозируется уменьшение поступлений страховых взносов в ПФ РФ в реальном выражении.

Ограблению подверглась практически четвертая часть населения России, а меры по защите населения и компенсации малоимущим вкладчикам были приняты слишком поздно. Свыше 40 млн. пострадавших вкладчиков, из которых значитель­ная часть пенсионеры, вложили эти деньги в различные инвестиционные фонды.

Общественные потребности не находили адекватного отражения в политике, практической деятельности государственных и общественных институтов, в обществе возникали дисфункции. Изменение ценностных ориентации приводило к несоблюдению правовых норм и, как следствие, к росту социальной конфликтности в обществе.

Был ошибочным расчет на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминальных явлений в экономике:

Политико-идеологическими и социально-экономическими факторами осуществления реформ были созданы условия, облегчающие возможности быстрого обогащения преступных группировок и отдельных лиц за счет государства, с одной стороны, и ослабляющие возможности правоохранительных органов по борьбе с негативными последствиями реформ - с другой.

В результате активизировались процессы формирования антиобщественных групп и сообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что дало возможность сконцентрировать в теневом секторе экономики значительные общенациональные средства.

Не подтвердилось мнение о том, что отход от глобальной государственной собственности явится средством преодоления острого бюджетного дефицита. Отсутствие у предприятий различных форм собственности достаточных оборотных средств не позволяло осуществлять расширение объемов производства. В этих условиях сохранялся чрезвычайно высокий спрос на бюджетные средства и, как следствие, росло число коры­стных посягательств.

"Денежный", или рыночный, этап перераспределения собственности, начавшийся в 1995 г., содержал в себе не меньший потенциал криминогенной опасности, нежели первоначальные "чековые" или административные преобразования. Массовая потеря накоплений денежных средств граждан произошла в результате краха пирамиды государственных ценных бумаг ГКО-ОФЗ после заявления Правительства и Центрального банка Российской Федерации 17 августа 2002 г. Результатом этого явились временный паралич банковской системы страны, резкое падение доверия населения, отечественных и зарубежных инвесторов к экономической системе в целом.

Более того, все это в совокупности продемонстрировало отсутствие в стране гарантий соблюдения прав человека и, соответственно, обеспечения свободы экономического поведения для ее субъектов. В то же время высветились системные пороки современных экономических преобразований. В литературе справедливо отмечалось, что вся банковская система во главе с Центробанком России на практике служит не целям аккумулирования денежных средств для их последующего инвестирования в реальный сектор экономики, а задачам совершения спекулятивного "прокручивания" бюджетных и заемных средств, извлечения быстрых и легких сверхдоходов.

Кроме того, сверхвысокое налогообложение отечественного товаропроизводителя при более льготном налоговом бремени посреднической деятельности, непропорциональный крен в сторону налогообложения фонда заработной платы, запутанность и нестабильность самого налогового законодательства и деятельности налоговых органов являются одной из причин криминализации экономики.

В экономической литературе (в работах Р. Рыбкиной и др.) отмечается, что государство оказалось столь слабым, что фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению социальной безопасности общества, превращаясь на протяжении всех лет реформ из "фактора порядка" в "фактор дезорганизации" общества. Для подобных суждений имелись основания. Политическая нестабильность серьезно ослабляла роль государства в качестве гаранта и арбитра цивилизованных экономических отношений.

Серьезным криминогенным фактором экономики является коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и работников коммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных средств становится все более значи­мым условием криминализации самой власти.

Сказывается отсутствие четкой политической воли при выработке и, главное, реализации принципов и направлений уголовной политики в целом. Некоторые сферы жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания. Так, при программно-целевом планировании борьбы с преступностью на 1994-1995 гг., а также Феде­ральной программой по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг. мероприятия по защите бюджетных средств, включая социальную сферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбы с преступностью на 2003-2004 гг. были предусмотрены меры организационного, нормативно-правового и правоприменительного характера, направленные на усиление государственного финансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных целевых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами.

Не случайно Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2003 г., отнесены к основным задачам в области обеспечения национальной безопасности подъем экономики, проведение социально ориентированного экономического курса.

Преступность в сфере экономики и ее детерминанты в нашей стране подвергались изменениям и в основе своей всегда зависимы от места и роли законов экономики в иерархии управления экономикой в государстве. Соответственно таким изменениям формировались законодательство об ответственности за экономические преступления и представления о личности экономического преступника, что нашло отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г.

Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и характер процессов изменений этих отраслей не вполне соответствовали потребностям экономической и правоохранительной практики. Фактически реформы пошли по пути легализации противоправно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкости отмывания "грязных" денег и разграбления общенациональной собственности крайне незначительной частью населения. Вместе с тем отставание законодательного обеспечения проводимых реформ было очевидно. Лишь через 3-5 лет после реформ были приняты новые Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы РФ. В значительной степени изменились уголовное и административное законодательство. В 1996 г. принят новый Уголовный кодекс РФ, отразивший новую концепцию признания экономических деяний преступными и борьбы с ними, в то же время ряд новых уголовно-правовых составов введен с явным опозданием, затянулось принятие Федеральных законов "О борьбе с коррупцией", "О борьбе с организованной преступностью".

Реформирование экономического базиса общества при отсутствии достаточно жесткого государственного регулирования естественным образом меняет сложившуюся социальную среду и безусловно детерминирует такое социальное явление, как преступность.

Законодательное закрепление в 1990 г. равенства в охране и защите всех форм собственности от противоправных посягательств, ослабление государственного регулирования в экономике, своеобразная "обезличенность" бюджетных средств привели к серьезному снижению защищенности общенационального достояния и бюджетной сферы от криминального проникновения. Происходило определенное смещение приоритетов государственного воздействия в сторону защиты частной и негосударственных форм собственности. Кроме того, несистемное и недостаточно научно обоснованное преобразование общественных и экономических отношений привело к расширению криминализации отношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и значения государственного влияния и, как следствие, социального фактора в проводимой экономической реформе.

Серьезный криминогенный фактор - отсутствие "прозрачности" прохождения и расходования бюджетных средств.

Закончившийся этап первичных экономических преобразований показал способность преступных групп использовать малейшие пробелы в законодательстве для незаконного личного обогащения, применяя для этого целый комплекс методов воздействия: внедрение своих ставленников в органы государственной власти, включая правоохранительные, контролирующие; коррупцию, подкуп должностных лиц органов власти, управления и суда, сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур; давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации; скупку паев и акций, захват имущественных прав и собственности под различного вида угрозами; террор и физическое устранение неугодных лиц.

Недостатками организационно-правового сопровождения экономических преобразований в России, влекущими расширение теневого сектора экономики, были также игнорирование недопустимости легализации преступных доходов; фактический мораторий на проверку законности происхождения средств, вводимых в хозяйственный и финансовый оборот (подобный механизм на законодательном уровне вводится только с 2000 г. при контроле за осуществлением крупных покупок); отсутствие действенной нормативно-правовой поддержки и защиты добросовестного предпринимательства, неэффективность системы ответственности за нарушение антимонопольного и налогового законодательства.

Поскольку объективные потребности в организации экономической деятельности (установлении "правил игры") не получали соответствующего отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института, возникали прямо противостоящие легальной структуре экономики правоотношения, имеющие черты организованности для различных видов экономических преступлений, для которых характерна одна особенность - преимущественное совершение их группами или иными криминальными формированиями, организующими и использующими структуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с це­лью обогащения вопреки интересам общества.

Нормативную базу экономики составляют правовые нормы различного характера - от конституционных и гражданско-правовых до норм административного и хозяйственного права. Поэтому проблема изучения и предупреждения экономических преступлений предполагает анализ норм уголовного права с учетом процессов в экономике, с одной стороны, и в тесной связи с нормативной базой экономики - с другой.

Пробелы в законодательстве делали фактически бесконтрольным процесс проведения конкурсов и аукцион приватизации, создавали возможности крупномасштабных злоупотреблений при банкротстве предприятий. По оценкам аналитиков, одним из самых выгодных видов мошенничества являлось управление процессом банкротства банков и крупных фирм. Коррумпированные конкурсные управляющие за солидную мзду перераспределяли в пользу определенных юридических и физических лиц остатки финансовых ресурсов данных структур.

Осложнение социально-экономической ситуации порождало экономические преступления в государственных внебюджетных фондах, включающих систему пенсионного обеспечения, социального и медицинского страхования, фонд занятости.

Идеологические и социально-психологические факторы связаны с общим упадком нравственности в российском обществе периода реформ, стремлением значительной части общества к необоснованному и противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием среди населения нетерпимости к различным экономическим преступлениям и коррупционным проявлениям.

Должным образом не просчитывались возможности использования реформ экономики в криминальных целях. Не учитывались предупреждения ведущих криминологов России о возможных негативных последствиях избранной идеологии ее реформирования. В условиях, когда политическая власть разменивается на собственность (прежде всего принадлежащую об­ществу в целом), ослабевают рычаги и стимулы, сдерживаю­щие противоправное поведение. Корыстная мотивация действий становится доминирующей, что размывает духовно-нравственные устои общества.

Определенный "вклад" в создание условий наибольшего благоприятствования противоправному экономическому поведению вносили средства массовой информации, находившиеся под влиянием идеологии "ускоренной" капитализации страны.

К организационно-управленческим факторам экономической преступности можно отнести следующие:

· преувеличение возможностей правоохранительной системы как социального регулятора экономических отношений, отстраненность судов от проблем обеспечения безопасности граждан от угроз со стороны преступников, неготовность соответствующих органов оперативно выявлять и достоверно фиксировать незаконные доходы ;

· отсутствие эффективной системы упреждающего совместного контроля финансовых и правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел, за крупными средствами, выделенными из федерального бюджета на реализацию государственных целевых программ федеральным органам власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также отдельным предприятиям различных форм собственности;

· многочисленные реорганизации правоохранительных органов при одновременном дефиците высокопрофессиональных и нравственных, неподкупных сотрудников;

· несвоевременное принятие комплекса организационных и практических мер по дальнейшему совершенствованию деятельности специализированных аппаратов по борьбе с экономическими преступлениями, нечеткость в разделении компетенции между правоохранительными органами и координации их деятельности и, как следствие, слабость самой правоохранительной системы, приведшую к ослаблению государственного влияния в экономике, нарастанию масштабов совершаемых экономических преступлений.

Для обеспечения экономической безопасности России необходимо определить:

· приоритеты в понятиях, структуре и основных направлениях обеспечения экономической безопасности России;

· криминологические меры обеспечения экономической без­опасности России общесоциального характера;

· специальные криминологические меры обеспечения экономической безопасности России;

· систему уголовно-правовых мер обеспечения экономической безопасности России.

С учетом указанных приоритетов следует осуществлять систему мер борьбы с экономической преступностью.

В целом речь идет о системе экономических, организационно-производственных, технических, правовых, воспитательных мер, направленных на коррекцию личности правонарушителей и нейтрализацию или ослабление действия обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений.

Экономические меры могут быть отнесены к предупредительным мерам общесоциального уровня, которые нацелены на решение основной задачи по повышению благосостояния населения и снижению уровня безработицы. Это первостепенная задача макроэкономической стабилизации и создания предпосылок для экономического роста. Исследования западных ученых свидетельствуют о высоком уровне корреляции между состоянием безработицы и негативными тенденциями преступности, в том числе имущественной. Существенно применение имеющегося в мировой практике опыта борьбы с безработицей.

Основная цель государственной стратегии - обеспечение такого развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, для социально-экономической, военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния внутренней и внешней угрозе.

К основным направлениям в организации борьбы с экономической преступностью относятся: анализ официальной и оперативной информации о состоянии экономической преступности; определение приоритетных направлений обеспечения экономической безопасности России; разработка и выполнение Федеральной и региональных программ борьбы с пре­ступностью.

Источниками криминологической информации о состоянии экономической преступности являются: официальные статистические данные (МВД, Минюста) о выявленных преступлениях, лицах, их совершивших, причиненном и возмещенном материальном ущербе, направленных в суд уголовных делах и вынесенных приговорах; сведения контролирующих органов о выявленных нарушениях в сфере экономической деятельности; результаты проверок Счетной палатой РФ и контрольными органами в субъектах РФ нецелевого использования - бюджетных средств; материалы органов прокуратуры о проверке соблюдения законности в экономической сфере и принятых мерах; обобщение судебной практики по делам об экономических преступлениях; оперативные данные правоохранительных органов, полученные в соответствии с законодательством; результаты научных, социологических исследований состояния экономической преступности и уровня ее латентности и др.

В законотворческой и правоприменительной практике важно в полной мере учитывать данные о состоянии преступности в экономике из максимально возможных источников информации. Эти данные необходимо использовать на всех стадиях правоприменительного процесса.

Необходимо своевременно прогнозировать развитие криминальной ситуации в наиболее криминогенных отраслях народного хозяйства. Результаты прогноза необходимо использовать для подготовки предложений в законодательные, исполнительные органы федерального и регионального уровня по нейтрализации преступлений.

Значительную роль в предупреждении экономических преступлений в кредитно-финансовых отношениях могло бы сыграть принятие закона "Об информационных банках данных", изменение Закона "О банках и банковской деятельности", что позволило бы правоохранительным органам осуществлять проверку законности возникновения первичного капитала, законности операций, проводимых субъектами кредитно-финансовых отношений, проверку добросовестности этих субъектов по ранее осуществленным сделкам.

Актуально принятие более эффективных мер по укреплению взаимодействия различных государственных органов в сфере экономической деятельности, а также этих органов с общественными организациями, детективными и охранными структурами и службами безопасности хозяйствующих, объектов. При этом важно решение задачи по декриминализации территорий и объектов экономики. В тесном взаимодействии служб указанных органов они проводились на АвтоВАЗе, портовых сооружениях Северо-Западного региона и Азово-Черноморского бассейна и г. Находки, угледобывающих предприятиях Кемеровской области.

В поле зрения подразделений по борьбе с экономической преступностью должны находиться: противоправное использование государственных средств, инвестиций, операции на финансовом, наличном и валютном рынках, во внешнеэкономической деятельности, со стратегически важными сырьевыми ресурсами, мошенничество и незаконное предпринимательство на потребительском рынке. С целью пресечения вывоза валютных средств из региона необходимо во взаимодействии с органами валютного контроля (органы ВЭК, региональные ГУ ЦБ, территориальные таможенные управления) проводить проверку подозрительных внешнеэкономических сделок, проверять все имеющиеся факты не возврата валютной выручки, контракты на оказание маркетинговых услуг и пр. Особое внимание уделять сбору (взаимодействуя с правоох­ранительными органами зарубежных стран и НЦБ Интерпола в России) неопровержимых улик, свидетельствующих об умышленном вывозе валютных средств, розыску и задержанию виновных, наработке практики выявления и расследования преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

Подразделения по борьбе с экономической преступностью, по борьбе с организованной преступностью участвуют в выявлении каналов финансирования бандитских формирований и террористических "группировок. Основной удар наносится по экономическим объектам, контролируемым ими, с целью ли­шения финансовой подпитки, выводятся из-под криминального контроля продовольственные рынки, обеспечивается свободный доступ на них региональным сельхозпроизводителям.

Итак, основные усилия правоохранительных и контролирующих органов в борьбе с экономической преступностью направляются на:

· проведение мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере финансово-кредитных отношений, в экспортно-импортных операциях, особенно с сырьевыми ресурсами, в процессе приватизации, при обеспечении государственного регулирования оборота подакцизных товаров, при защите бюджетных средств, в том числе направляемых на социальные цели;

· проведение общероссийских мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, и проверку законности перевода валютных средств в оффшорные зоны;

· проведение комплексных оперативно-розыскных мероприятий в отдельных отраслях экономики, на хозяйствующих субъектах, в отношении которых имеются основания полагать, что они подконтрольны организованным преступным группам; сообществам либо на них совершаются тяжкие экономические преступления;

· осуществление во взаимодействии с налоговыми и регистрационными органами комплексных проверок достоверности регистрационных данных фирм, не отчитывающихся перед налоговыми органами либо представляющих "нулевые" балансы;

· выявление, предупреждение и пресечение деятельности этнических и иных преступных формирований, действующих в сфере экономики, а также перекрытие каналов поступления материально-технической и финансовой помощи незаконным вооруженным, бандитским и международным террорис­тическим формированиям;

· укрепление взаимодействия и координации всех правоохранительных органов, чёткое закрепление их компетенции и ответственности за конечные результаты правоохранительной деятельности с учетом федеративного устройства Российской Федерации.

Рассмотрев вышеизложенный материал, мы можем сделать некоторые выводы по данной теме:

1. Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

2. В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности - укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для "включения" защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

1. Конституция Российской Федерации / - М.: «НОРМА», 2004. – 47 с.

2. Уголовной кодекс Российской Федерации / – М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма, 2004. – 196 с.

3. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегства капитала из России // Вопросы экономики. 2002. – №2. – 52 с.

4. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. / - М., 2001. – с. 462.

5. Бэрон Р., Ричардсон Д., Агрессия. / - СПб., 2002. 128 с.

6. Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы с преступностью» Сб. материалов, В 3ч. Ч3. – Воронеж: ВИ МВД России, 2003. – 162 с.

7. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. - М., 2003. – 461 с.

8. Долгова А.И. Криминология. / - М.: НОРМА, 2002. – 848 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / - М.: Издательская группа ИНФРА, 2003. – 813 с.

10. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 2003. – 891 с.

11. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М., 2002. – 713 с.

12. Криминология: Курс лекций / Под ред. В.А.Лелекова, С.Т.Гаврилова, А.П.Ильяшенко, А.В.Долгова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2004. – 142 с.

13. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. Криминология. Учебник. / - М.: Юристъ, 2004. – 734 с.

14. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / - М.: Юристъ 2002. – 512 с.

Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. Криминология. Учебник. / - М.: Юристъ, 2004. – С. 238.

Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. Криминология. Учебник. / - М.: Юристъ, 2004. – С. 385.

Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М., 2002. – С. 438.

Долгова А.И. Криминология. / - М.: НОРМА, 2002. – С. 139.

По состоянию на январь 2003 г. в 8 регионах подобные центры были созданы, в 41 их было решено создать. В ходе проведенных сотрудни­ками Центра мероприятий пресечена преступная деятельность началь­ника отдела международных расчетов одного из московских коммерчес­ких банков, который по системе электронных расчетов "СВИФТ" не­однократно направлял в банковские учреждения других стран (США, Францию, Чехию) фиктивные аккредитивы. Своевременно принятые меры позволили предотвратить готовившееся хищение в сумме свыше 113,8 млн. долларов США.

В ходе проверки выполнения Федеральной целевой программы "Сахар­ный диабет" и деятельности предприятия по производству инсулиновых препаратов ОАО "Российский инсулин" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ущерб составил несколько миллионов долларов США. Выявлены тяжкие эконо­мические преступления, связанные с хищением и нецелевым использо­ванием пенсионных средств в отделениях пенсионных фондов республик Дагестан, Кабардино-Балкария, Татарстан, Ставропольского края, Ас­траханской, Воронежской, Смоленской и Иркутской областей. Общая сумма ущерба, причиненного их противоправной деятельностью, состав­ляет свыше 800 млн. рублей.

В результате проведенной в 2003 г. правоохранительными органами опе­рации "Бумеранг-2" по противодействию незаконному вывозу валютных средств и ценностей из России возвращено свыше 185 млн. долларов США, взыскано штрафов на сумму 130 млн. рублей. На территории сопредель­ных с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан областей Россий­ской Федерации МВД, ГТК, ФСНП проводилась специальная операция "Граница-99" тю пресечению деятельности организованных групп.

План

Тема 12. Экономическая преступность

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие и основные характеристики экономической преступности.

2. Личность экономического преступника.

3. Причины и условия экономической преступности.

4. Предупреждение экономической преступности.

Источники № 2, с. 315-325; № 3, с. 482-493; № 4, с. 181-182; № 5, с. 52; № 6, с. 78-81; №8, с. 306-310.

В учебной литературе по криминологии в качестве самостоятельных употребляются понятия «экономическая преступность», «преступность экономической направленности», «преступность в сфере экономики», «хозяйственная преступность». Экономическая преступность -это совокупность корыстных посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права граждан со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.

Специфическая особенность экономических преступлений состоит в том, что они совершаются субъектом, включенным в систему
экономических отношений, на которые он посягает, а не посторонними для объекта управления людьми.

Интегрирующим признаком преступлений, образующих экономическую преступность, предлагается считать причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

Экономическая преступность возникла еще в недрах теневой экономики СССР (источник № 7, с. 312). Под теневой экономикой понимают хозяйственную, коммерческую и иную экономическую деятельность, скрытую от официального учета и контроля. «Черная» экономика - часть теневой экономики, непосредственно связанная с преступностью.

Согласно Уголовному Кодексу Республики Беларусь к экономическим преступлениям относятся уголовные деяния, предусмотренные в восьмой главе УК Республики Беларусь, объединенные корыстной направленностью.

В Республике Беларусь экономическая преступность в последние 30 лет развивалась следующим образом. В 1970 г. преступлений данной группы было совершено 5280, в 1999 г. - 22599, а их удельный вес в общей массе наказуемых деяний вырос незначительно - с 15,6 до 17,3 %. Но в то же время динамика их роста составила 428 %.

Структура экономических преступлений в 1971 г. выглядела следующим образом: 41,6 % составляли хищения, совершенные путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением; 14,8 % - кражи; 8,8% - мелкие хищения; 12 % - спекуляция; 5,1 % - обман покупателей; 2,4 % - взяточничество; 15,3 % - грабежи, мошенничество, вымогательство государственного или общественного имущества, причинение ущерба путем обмана либо злоупотребления доверием, умышленное уничтожение или повреждение государственного либо общественного имущества и другие наказуемые деяния.

К концу 90-х гг. эти показатели выглядели следующим образом: 22 % составляли хищения путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением; 8,7 % - кражи; 10,1 - мелкие хищения; 5 % - спекуляция; 8,5 % - обман покупателей; 3,2 % - взяточничество; 5,6 % - мошенничество; 9 % - изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг; 13,8 % - нарушение порядка осуществления, предпринимательской деятельности; 2,2 % - нарушение правил о валютных операциях; 11,9 % - другие преступления.

Следовательно, за 30 лет произошли структурные изменения, сопровождавшиеся уменьшением удельного веса традиционных преступлений и появлением в 90-е гг. в условиях перехода к рыночной экономике новых: например, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности и др.

В экономике Беларуси наиболее подверженными преступным посягательствам являются финансово-кредитная и предпринимательская сферы, промышленность и агропромышленный комплекс.

2. Личность экономического преступника. Источник № 7, с. 310-312.

К экономическим преступникам следует относить расхитителей, взяточников, бизнесменов-преступников, мошенников, вымогателей, воров, грабителей, разбойников, контрабандистов, торговцев фальсифицированными товарами, налоговых преступников, руководителей, организующих криминальное банкротство предприятий, и многих других.

Как правило, это лица старше 30-ти лет.

Большинство экономических преступников занимают высокое социальное положение в обществе. Будучи собственниками, управляющими крупных предприятий или высокопоставленными чиновниками, они играют важную социальную роль в системе общественных отношений, особенно экономических.

Преступники, совершающие уголовные деяния в кредитно-денежной сфере, как правило, высокоинтеллектуальные специалисты. Они умеют быстро адаптироваться к новым формам и методам предпринимательской деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платежным средствам, средствам связи и оргтехники, к новым банковским валютным и таможенным технологиям совершения хозяйственных операций.

Соотношение между мужчинами и женщинами, совершающими экономические преступления, примерно равное.

Основными нравственно-психологическими характеристиками экономических преступников являются: корыстно-потребительская ориентация; преувеличенное представление о роли материальных благ; негативное отношение к интересам общества и отдельных граждан; коммуникабельность, умение произвести впечатление, хитрость, ловкость, изворотливость, энергичность, решительность, расчетливость, умение просчитывать свои действия далеко вперед.

Что касается бизнесменов-преступников, то для них характерна полимотивность преступного поведения. Они не ограничиваются целью противозаконного получения только материальной выгоды. Для них важно также достичь высокого личного социального статуса в обществе, занять заметное место в элитарном социальном слое.

3. Причины и условия экономической преступности. Источники № 2, с. 325-335; 493-498; № 4, с. 183; № 7, с. 312-316.

Причины экономических преступлений заложены в недостатках и противоречиях существующих экономических отношений.

К первой группе обстоятельств, детерминирующих эту преступность относят издержки экономической политики, отсутствие надлежащей системы государственного контроля; отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики.

В качестве причин и условий конкретных преступлений называют такие обстоятельства, как недостатки системы учета и отчетности, текущего контроля со стороны руководителя, пренебрежение требованиями по подбору лиц на материально-ответственные должности, несовершенство норм расхода сырья и материалов, позволяющие создавать неучтенные резервы для последующего расхищения, недостатки ценообразования, налоговой политики, бесхозяйственность.

Во вторую группу обстоятельств, детерминирующих экономическую преступность, выделены недостатки правовоспитательной работы, неподготовленность среднего управленческого звена к решению сложных народнохозяйственных задач.

К социально-экономическим и социально-психологическим причинам и условиям экономической преступности относят:

Невозможность достижения подавляющим большинством населения
страны официально декларируемых стандартов потребления легальным
путем;

Деятельность в предпринимательской сфере лиц, которые раньше занимались нелегальным бизнесом, привлекались к уголовной
ответственности, а в настоящее время связаны с криминальной средой;

Поляризация общества на богатых и бедных;

Низкая доля зарплаты в составе валового внутреннего продукта;

Рост безработицы (источник № 6, е. 81-82).

Одним из последствий криминализации экономической сферы является снижение инвестиционной активности.

4. Предупреждение экономической преступности. Источники № 2, с. 335-342; № 3, с. 498-501; № 4, с. 183; № 7, с. 316-319.

Для предупреждения экономической преступности используются меры
как общесоциального, так и специально-криминологического уровня.

Предупредительные меры общесоциального уровня направлены на разрешение противоречий и устранение недостатков в экономике, социальной и иных сферах.

Специально-криминологические меры направлены на устранение, ослабление, нейтрализацию криминогенных факторов, исправление лиц, совершивших экономические преступления.

Совершенствование экономических и правовых условий, препятствующих криминализации экономики, отнесено в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001 г, № 390, к числу жизненно важных интересов республики в экономической сфере.

В борьбе с экономической преступностью важное значение имеет усиление государственного регулирования в сфере экономики, меры по обеспечению свободы частной собственности, предпринимательства, честной, добросовестной конкуренции, свободного распоряжения доходами и прибылью, полученными после выполнения обязательств перед государством.

В предупреждении экономических преступлений важную роль играют меры по упорядочению внешнеэкономической деятельности государства, валютно-экспортного контроля; меры, запрещающие раздел национального рынка на сферы влияния предприятий; меры, обеспечивающие свободу выбора хозяйствующего партнера и заключения с ним договоров по соглашению сторон; меры, стимулирующие личную заинтересованность в рачительном ведении хозяйства.

В комплексе мероприятий по борьбе с преступлениями экономической направленности важное значение имеет выполнение декретов Президента Республики Беларусь «О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций» от 5 февраля 1997 г. № 1 и «О неотложных мерах по защите потребительского рынка» от 4 сентября 1998 г. № 15.

При МВД Республики Беларусь создан межведомственный центр по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем.

Проводятся межведомственные оперативно-профилактические мероприятия по выявлению, пресечению преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий.

Заметно уменьшить экономические формы преступлений может организация полноценного социального контроля со стороны правоохранительных, финансовых, налоговых структур.

Большую роль в профилактике экономических преступлений играют меры по совершенствованию правоприменительной практики хозяйственных и общих судов.

Повышению эффективности борьбы с экономической преступностью способствует принятие в Республике Беларусь нормативных правовых актов, посвященных борьбе с коррупцией, легализацией доходов, организованной преступностью.

Правовые меры предупреждения экономической преступности создают правовую базу для разработки и применения экономических, технических, организационных, воспитательных мер профилактики.

Экономическая преступность - это совокупность корыстных посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и правами граждан со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.
Совокупность экономических преступлений включает: хищения, незаконные сделки с валютными ценностями, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, сокрытие доходов от налогообложения, обман потребителей, сокрытие средств в иностранной валюте, незаконное предпринимательство в торговле, контрабанда, мошенничество при получении банковских кредитов, ис-пользование фиктивных платежных документов и др.
Особенности экономической преступности:
высокая латентность;
как правило, значительный материальный ущерб;
экономическая преступность в значительно большей степени, чем уголовная, способна составлять образ жизни значительной части населения;
экономическая преступность по своей природе носит почти полностью организованный характер.
Обстоятельства, способствующие распространённости антисоциального экономического поведения можно разделить на:
1) организационно-хозяйственные - охватывают издержки экономической политики, отсутствие надлежащей системы контроля, отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики, недостатки систем отчёта и учётности;
практическая деятельность государства (его органов) по воплощению в жизнь принятых концепций по поводу собственности;
культура, наука, образование, нравственное воспитание и т.д.
Признаки общеуголовных корыстных преступлений:
посягательство на чужое имущество (вещи, включая деньги и ценные бумаги, и иное имущество);
наличие корыстной цели - противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.
Причины корыстной преступности:
криминогенная роль социально-экономического неравенства;
материальная нужда;
недостатки законодательного регулирования в области обеспечения борьбы с корыстными преступлениями;
недостатки деятельности правоохранительных органов.
конно хранимого оружия; правовое воспитание граждан и т.д.
Формы реагирования:
1. Эпизодическое (контрольное) реагирование
применяется, если для конфликтной ситуации характерны периодические обострения и улучшения без резких колебаний. Осуществляется участковым милиционером, представителями общественности. Меры профилактического воздействия: беседы, оказание необходимой помощи.
2 .Длящееся реагирование - если юнфликтная ситуация ухудшается в течение продолжительного времени. Меры: например вызов в орган милиции для разъяснения правовых последствий антиобщественного поведения..
Неотложное реагирование - в условиях резко обострившейся конфликтной ситуации (часто повторяю-щиеся ссоры, драки). Меры правового принуждения: лишение родительских прав; ограничение дееспособности; привлечение к административной и уголовной ответственности.
Экстренное реагирование - применяется в случаях бурного, агрессивного поведения нарушителя. Оно осуществляется непосредственно в момент хулиганских действий, драк, реальных угроз физической расправой и т. д. Выполняют дежурные части ОВД. Меры реагирования: подавление сопротивления правонарушителей; их задержание и т. п. - 2) социально-психологические - связаны с недостатками правовоспитательной работы, общей неподготовленностью населения, недостатками механизма ценообразования, налоговой политики.
Меры по борьбе с экономическими преступлениями: осуществление системы экономических, организационно-производственных, технических, правовых, воспитательных мер, направленных на коррекцию личности правонарушителей и нейтрализацию или снижение действия обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений.
Экономические меры - развитие предпринимательства, создание условий для добросовестной конкуренции, формирование оптовой торговли. Технические меры - разработка более совершенных средств транспортировки, исключающих возможность хищений, внедрение методов обнаружения дефектов. Правовые меры - выработка правил поведения на рынке, разработка системы материальных санкций, введение ответственности. Воспитательные меры - преодоление стереотипа уравнительного мышления.
Социальные меры, имеющие отношение к борьбе с корыстной преступностью:
правовая пропаганда деятельности правоохранительных органов, средств и методов самозащиты населения;
разработка мер по повышению уровня материальной базы социально-реабилитационных учреждений; жилищных и бытовых условий многодетных и малообеспеченных семей; создание специальных служб для детей, оставшихся без средств существования;
разработка и реализация мер по обеспечению социальной занятости молодежи, безработных, ранее судимых, беженцев, вынужденных мигрантов;
создание центров реабилитации, ночлежных домов для бродяг, создание учреждений для оказания социальной помощи лицам без определенного места жительства.?

Проблема экономической преступности исследуется с различных позиций в рамках зарубежной (западной) и отечественной криминологии. Эти различия обусловлены двумя факторами: исходными теоретическими положениями и квалификацией криминологов.

Экономическая преступность в советской (российской) криминологии подвергалась изучению с позиций марксистского подхода.

Из теории марксизма мы знаем, что производственные (базисные) отношения определяют надстройку и, следовательно, право. Производственные отношения придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное социальное качество. Само выделение производственных отношений как отношений объективных, материальных, от сознания людей не зависящих составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории.

Право возникает как возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Право зарождается в силу тех же причин, что и государство: появления частной собственности, образования антагонистических классов. Возникновение частной собственности породило и право собственности. Имущественное различие, деление общества на богатых и бедных в корне изменили традиционные обычаи, привычки и действия людей.

С разделением общества на классы эксплуататоры стремятся приспособить существующие обычаи и нормы к новым отношениям неравенства и создают новые правила поведения — правовые нормы, в которых выражается воля не всего общества, а только одного господствующего класса. Соблюдение норм права обеспечивается государственным принуждением. Отсюда и подход к пониманию экономической преступности, который охватывает различные ее проявления (в генезисе и развитии).

Во-первых, экономическая преступность может быть рассмотрена в виде классовой борьбы как отношения к собственности. Она приобретает характер вредительства со стороны угнетенных богатым собственникам, выражая тем самым протест против навязываемой системы отношений к средствам производства.

Примером тут может служить «война против машин». «Наемные рабочие на первых порах также пытались задержать развитие крупной промышленности.

Они разрушали новые машины, сопротивлялись введению женского труда и т.п. Но они раньше, чем ремесленники, поняли, как нелепо такое поведение. Они нашли другие, более действенные средства бороться с вредными последствиями капиталистической эксплуатации; этими средствами были их экономические организации (профессиональные союзы) и их политическая деятельность».

Во-вторых, экономическая преступность, по марксизму, может выражать стремление разрушить старую систему, чтобы добиться инноваций.

Как замечает К. Каутский, капиталистическая эксплуатация вовсе не является порождением какого-нибудь определенного права. Ее потребности, наоборот, создали действующее теперь право и привели его к господству. Право не порождает эксплуатацию, а лишь заботится о том, чтобы как эта эксплуатация, так и вся промышленная жизнь шла как можно глаже.

Это действительно так. Но возникающий класс собственников чувствует себя стесненно в рамках старых правил и начинает внедрять новые «правила игры» в экономическом поле, что требует преодоления сопротивления старого класса лиц, владеющих собственностью.

В-третьих, экономическая преступность представляет собой вид экономической борьбы. Это касается, в частности, противоречий между собственниками и государством, а также противоречий между самими собственниками.

Как видим, марксистский подход, выдвигая во главу угла систему экономических отношений, достаточно продуктивен, и в принципе его следует иметь в виду в ходе дальнейшего анализа. Такой вывод объективен прежде всего потому, что экономическая преступность — это политэкономическая категория, где экономика тесно переплетается с политикой.

С началом реформ в России марксизм подвергся резкой критике. Однако из этого вовсе не следует, что марксистская теория полностью ошибочна: в ней достаточно много глубоких и верных обобщений. И уж во всяком случае вряд ли кому-либо удастся опровергнуть тезис о том, что экономическая преступность есть порождение господствующего способа производства.

В своем классическом виде экономическая преступность — порождение капиталистического общества, основанного на рыночном хозяйстве. Совершенно иные свойства она имеет в условиях тоталитарного государства с жестким государственным контролем за экономическими отношениями и в особенности — за прибылью от экономической деятельности.

История социалистического государства красноречиво свидетельствует о том, что любые невыгодные ему формы деятельности не только запрещаются, но и подвергаются жесточайшему преследованию. Всеобъемлющий контроль за производством и распределением материальных ценностей существенно ограничивает формы отклоняющегося поведения в рассматриваемой сфере.

Учитывая, что Россия избрала рыночную стратегию реформирования экономики, уместно обратиться к исследованиям проблемы экономической преступности, осуществленным западными криминологами.

Характерной особенностью этих исследований является отсутствие операционального определения экономической преступности. Начиная с Э. Сатерленда, который ввел в научный оборот понятие беловоротничковой преступности, никто из последующих криминологов не смог создать определение, способное придать изучаемому явлению более или менее четкие очертания. Так, известный шведский криминолог Бу Свенссон пишет, что понятие «экономическая преступность» не имеет четких уголовно-правовых границ и включает целый ряд явлений различного рода.

В соответствии с этим понятием, используемым государственными органами, ведущими борьбу с преступностью, к экономической преступности должна относиться прежде всего преступность, имеющая в качестве прямого мотива экономическую выгоду. Кроме того, она должна носить длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.

Немецкий криминолог Г. Кайзер концентрирует внимание на том, что экономическая преступность представляет собой антиобщественное, нацеленное на обогащение поведение, которое лицами, занимающими социально-престижное положение, практикуется в рамках своей профессии таким образом, что при одновременной предпосылке законопослушного поведения всех остальных злоупотребляют общественным доверием, которым обязательно пользуется их группа.

При этом выделяет четыре группы преступлений, называя эти группы прецедентными:

— Соглашения о недопущении конкуренции, нарушения законодательства о конкуренции и ценах, включая ростовщичество; нарушения авторских прав и прав на товарные знаки; мошенничество, связанное с основанием и строительством, деликты в конкурсном производстве и правонарушения, совершаемые компаниями; злоупотребления доверием и неправомерное объявление о банкротстве.

— Уклонение от уплаты налогов, сборов и пошлин, таможенные преступления, а также получение кредитов обманным путем и подкуп.

— Нарушения законодательства об охране молодежи и охраны труда, а также о социальном страховании; нарушения законодательства об использовании и охране окружающей среды; фальсификация продовольственных и промышленных товаров.

— Мошеннические серийные продажи различных товаров, с частичным обязательством предоставлять надомную работу, мошенническое приобретение индивидуального дома или дачи.

Американские ученые Куини и Клинард предложили разделить экономическую преступность на два вида:

1) преступность по роду занятости и

2) преступность корпораций (причем последний вид они отнесли к «беловоротничковой преступности»).

В первый ряд авторы включили преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предпринимателей, а ко второму виду они отнесли преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом.

Точки зрения на понятие экономической преступности, высказанные западными криминологами, могут быть цитируемы и далее. Однако это мало что изменит принципиально, поскольку, как и указанные, все остальные дефиниции страдают расплывчатостью, неопределенностью.

Если это понятно по отношению к американским ученым, впитавшим в себя школу прецедентного права, то вызывают удивление рассуждения немецких специалистов, высказывающих сомнения, пригодно ли вообще понятие экономической преступности как уголовно-правовое собирательное понятие.

Отличительной особенностью западной школы криминологии является как раз аморфность предмета исследования, что во многом вызвано нечеткостью формулировок. Это определяется тем, что криминологи на Западе в большинстве своем не являются юристами. Отсюда — пренебрежение материальным правом, которое как раз и выступает категориальной основой криминологических исследований.

Более продуктивны материалы анализа, проведенного западными специалистами, о видах экономической преступности. По данным обзора литературы выделяют следующий их перечень:

1. Преступления, выражающиеся в злоупотреблении капиталовложениями, которые причиняют ущерб компаньонам, акционерам и т.д.

2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (сюда входят ложные банкротства, наносящие ущерб кредиторам; мошенничества в области страхования; махинации с субсидиями).

3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (например, промышленный шпионаж, а также искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама).
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей за собой причинение физического вреда потребителям; различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям, и пр.).

5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством).

6. Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей среде (например, загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.).

7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также преступления, связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, причиняющие материальный и физический ущерб рабочим и служащим.

8. Коммерческие взятки.

9. Компьютерные преступления.

При анализе результатов исследований экономической преступности, проведенных западными криминологами, необходимо еще раз подчеркнуть, что по своей квалификации они чаще всего являются социологами. Отсюда нечеткость в определениях, а зачастую — пренебрежение юридическими категориями, которые, собственно, и составляют базу для понимания исследуемого феномена.

В отечественной криминологической традиции понимание преступного неразрывно связано с нарушением уголовно-правовых норм. Юридический критерий выступает главным при формулировании определения. Преступность — это совокупность (система) ПРЕСТУПЛЕНИЙ (выделено мной. — О.Д), совершаемых на данной территории за определенный период времени.

Такой подход (его можно назвать классическим) характерен для большинства криминологических исследований по «линейным» направлениям борьбы с преступностью, и его следует признать наиболее обоснованным в том смысле, что при этом обеспечивается четкость предмета исследования. Иные подходы такой строгости не имеют: предмет становится аморфным, размытым, недостаточно определенным.

Так, экономическая преступность иногда отождествляется с «бизнес-преступностью», «преступностью в сфере бизнеса», «хозяйственной преступностью», «беловоротничковой преступностью». Любая из названных дефиниций не дает четкого представления о предмете исследования.

Например, наркобизнес, несомненно, является видом бизнес-преступности, но вряд ли правильно считать его разновидностью экономической преступности. Коррупция выступает элементом беловоротничковой преступности, но спорно отнесение ее к преступности экономической. При этом у исследователя остается весьма широкое поле для субъективного усмотрения и соответственно отнесения тех или иных преступлений к категории экономических.

Высказывается мнение, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений. Г.К. Мишин полагает, что такой подход, при котором экономические преступления объединяют преступления против собственности (имущественные) и хозяйственные, обеспечивает широкое комплексное видение экономических преступлений.

Законодатель, как можно видеть из наименования раздела VIII УК России, избрал именно такую точку зрения. Раздел называется «Преступления в сфере экономики» и состоит из трех глав: главы 21 «Преступления против собственности», главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Имущественные посягательства — кражи, грабежи, разбои — отнесены к преступлениям в сфере экономики.

Думается, что в широком социальном контексте, в частности, с точки зрения этиологии экономических преступлений, такой подход возможен и оправдан. Однако в плане решения реальных проблем в обозримой перспективе он создает ряд дополнительных трудностей и в конечном итоге мало эффективен.

«Трудности, — замечает А.П. Кузнецов, — заключаются в том, что почти все экономические преступления причиняют вред и отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере производства, предпринимательской деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений.

Но, с другой стороны, значительная часть преступлений против собственности совершается вне сферы экономических отношений, а грабежи, разбои — в подавляющем большинстве». Преступлениями против собственности и экономическими преступлениями занимаются разные подразделения МВД: уголовный розыск и БЭП, и хотя их профессиональные интересы нередко пересекаются, тем не менее специфика компетенции в данном случае очевидна.

Другое мнение состоит в том, что экономическая преступность — это совокупность преступлений, предусмотренных главой 22 УК Российской Федерации «Преступления в сфере экономической деятельности». Именно такой позиции придерживается Б.В. Волженкин в своем монографическом труде «Экономические преступления», замечая, что видовым объектом этих преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Думается, что с этим не вполне можно согласиться. Экономические преступления могут посягать и на экономическую безопасность государства (в этом плане нельзя игнорировать предшествующий законодательный опыт). Более того, защита экономической безопасности государства в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании экономических преступлений. Вообще вряд ли правильно полагать, что глава 22 УК России имеет законченный вид и не будет подвергаться существенным коррективам в обозримой перспективе.

Еще более сужает предложенный Б.В. Волженкиным подход Е.Е. Дементьева, которая на основе анализа зарубежных исследований приходит к выводу, что к экономической преступности относятся деяния, которые:

1) совершаются в процессе профессиональной преступной деятельности;

2) реализуются в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности;

3) носят корыстный характер;

4) имеют длящееся систематическое развитие;

5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан;

6) совершаются юридическими и физическими лицами, действующими от имени и в интересах предприятия.

Ранее, до решительного создания рыночной экономики, в период действия УК РСФСР 1960 г., экономические преступления сводились к хозяйственным, и их родовым объектом признавалась правильная и нормальная деятельность социалистического народного хозяйства.

Видимо, этот устоявшийся и глубоко усвоенный подход сказывается на сознании специалистов при анализе экономических преступлений. Не случайно в некоторых работах, посвященных исследованию преступных посягательств характеризуемой направленности в условиях рыночной экономики, родовым объектом этой группы преступлений признается ведение и организация народного хозяйства.

Сторонники подхода, связывающего экономические и хозяйственные преступления, обращают внимание на то, что первые, по существу, являются генетическим порождением (в историческом контексте) вторых. Так, Н.А. Лопашенко справедливо обращает внимание на то, что в законодательной истории советского периода преступления в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) присутствовали во всех кодексах, включали в себя достаточно большое количество составов, большинство из которых, впрочем, составляли преступления в сфере окружающей среды.

Разница в законодательном регулировании хозяйственных преступлений по УК 1922, 1926 и 1960 (в первоначальной редакции) годов не была принципиальной, защищались социалистический уклад хозяйственной деятельности, принципы планирования и жесткого распределения, запрещались предпринимательские формы ведения экономической деятельности, инициатива, хозрасчет и т.п. Изменения в традиционные понятия стали вноситься лишь в начале девяностых годов.

Однако эти изменения были настолько революционны, что в целом о преемственности нового уголовного законодательства по отношению к ранее действовавшему (с точки зрения хозяйственных — экономических преступлений), к сожалению, говорить практически не приходится. Преемственность возможна и в определенной мере существует в законодательном описании нескольких составов — фальшивомонетничества, обмана потребителей, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Многие криминалисты (в том числе те, кто активно и непосредственно участвовал в законодательном процессе) безоговорочно восприняли рыночную концепцию экономики, что сказалось на понимании экономических преступлений. В результате возникло и приобрело сторонников мнение (с которым нельзя согласиться), что в рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности.

«Главный же интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Незаконное нарушение этого главного интереса и представляет собой экономическое правонарушение». Последовательное развитие данного тезиса приводит к неверному выводу о том, что уголовное законодательство должно обеспечивать получение прибыли предпринимателем.

В.В. Колесников пытается определить феномен экономической преступности через ее признаки, к которым он относит:

1. Осуществление в сфере предпринимательства, в сфере бизнеса под прикрытием законной экономической деятельности.

2. Осуществление непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

3. Осуществление субъектами предпринимательства (бизнеса).

5. Высокий социальный статус страты предпринимателей и высокий кредит доверия к ней со стороны общества, которые проституируются бизнесменами-делинквентами, служат им прикрытием для осуществления своей преступной деятельности.

6. Анонимность, отсутствие персонификации жертв.

7. Отсутствие прямого контакта с жертвой.

8. Специфичность и множественность объектов посягательств.

9. Специфичность субъектов экономической преступности.

10. Массовость и типичность преступлений.

11. Скрытность преступлений.

12. Корыстный характер преступлений.

14. Наличие феномена безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности.

Определение операционального термина через признаки вряд ли вообще может быть признано удачным, поскольку это противоречит логике научного исследования. Признаки понятия обычно являются его эмпирическими индикаторами и устанавливаются путем использования дедуктивного метода.

В этом легко убедиться, если попытаться «сложить» приведенные признаки в понятие. Из этого ничего не получится. Кроме того, В.В. Колесников указывает много признаков, имеющих отношения не к понятию, а к явлению экономической преступности, а это разные вещи. Иные признаки, например указанные в п. 13, просто не нужны, так как повторяют другие пункты (п. 12). Пункт 14 неверен по существу, ниже мы постараемся показать, что общество глубоко обеспокоено состоянием экономической преступности.

Следует выделить точку зрения, в соответствии с которой экономические преступления, наряду с посягательствами, предусмотренными главой 22 УК, включают в себя мошенничества, совершаемые под прикрытием предпринимательской деятельности, присвоение и растрату, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Основания для такого подхода усматриваются в работе А.М. Яковлева «Социология экономической преступности», а также в следственной и оперативно-розыскной компетенции различных правоохранительных органов (аппаратов БЭП органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Прокуратуры).

Такой синтезирующий подход представляет определенный интерес .

Во-первых, он наиболее объективен и не подгоняет реальность под достаточно спорную законодательную конструкцию.

Во-вторых, он учитывает сложившиеся различия в компетенции разных подразделений правоохранительных органов, например, аппаратов уголовного розыска и борьбы с экономической преступностью.

В-третьих, избранный подход позволяет воспользоваться зарубежными исследовательскими разработками мошенничества в предпринимательской деятельности, которые в западной криминологии, бесспорно, отнесены к экономической преступности и которые, следуя логике необходимо исключить из предмета научного анализа.

В-четвертых, он не закрывает возможности исследования проблемы экономической преступности в плане возможной криминализации-декриминализации.

В-пятых, он в известной степени отвечает сложившимся представлениям об изучаемом феномене как о явлении, связанном с теневой экономикой.

Несмотря на установленные преимущества, данный подход к пониманию экономической преступности целесообразно дополнить и включением в исследуемый феномен должностных экономических преступлений — тех посягательств, которые совершаются в сфере управления экономикой. Справедливо указывает В.Е. Мельникова, что экономическая преступность включает в себя группу хозяйственно-должностных преступлений, которые представляют собой «стыковую» область собственно экономической и должностной преступности.

Сформулированное замечание весьма актуально в современных экономических условиях, когда за экономическими преступлениями нередко просматриваются целеустремленные действия государственных служащих, занимающих различные должности в социальной иерархии. В любом случае адекватное понимание механизма экономической преступности предполагает учет активной роли управленческого (бюрократического) элемента.

А.А. Аслаханов предлагает понимать под преступностью в сфере экономики (в узком значении понятия) совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), основным непосредственным объектом которых выступают отношения собственности либо отношения по производству, обмену, распределению и потреблению благ, способных выполнять функцию товара. Соответствующую группу образуют деяния, ответственность за которые предусмотрена в главе 21 «Преступления против собственности» (ст. ст. 158 — 168 УК России) и в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. ст. 169 — 200 УК). Такая, на наш взгляд, излишне широкая трактовка понятия экономической преступности, когда она рассматривается в качестве слагаемого из преступлений экономической направленности, как принято говорить в статистических материалах ГИЦ МВД России, не оправданна.

По существу, аналогичной позиции придерживаются Ю.Н. Демидов и В.Д. Пахомов. Такой подход разделяют и другие авторы. В результате в искомое понятие включаются деяния, ответственность за которые наступает по статьям Уголовного кодекса, помещенным не только в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», но и другие разделы — IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», X «Преступления против государственной власти». Такой подход настолько расширяет рамки исследования, что делает его границы труднообозримыми. Однако дело не только в этом.

С нашей точки зрения, при этом смешиваются различные, хотя и тесно связанные между собой проблемы. «Сопутствующими» экономической преступности выступают преступления в сфере компьютерной информации, но их включение в исследуемое понятие не корректно. Вообще, следуя логике, экономическая преступность — преступления экономической направленности, в итоге можно отнести к таковым и заказные убийства.

Некоторые авторы существенным для определения понятия экономической преступности считают наличие специального субъекта. «Отличительная особенность экономических преступлений, — указывает А.Х. Казарина, — состоит в том, что они совершаются специальным субъектом, а не посторонними для объекта управления людьми, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают». «Экономические преступления, — полагают Ю.Н. Демидов, В.Д. Пахомов, — совершаются лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений».

Думается, что приведенные суждения не совсем корректны. Далеко не все экономические преступления характеризуются наличием специального субъекта. Нельзя усмотреть признаки специального субъекта при мошенничестве (ст. 159 УК), занятии незаконным предпринимательством (ст. 171 УК), принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК), фальшивомонетничестве (ст. 186 УК).

Попытка сформулировать универсальное определение экономической преступности предпринята и другими авторами, которые предлагают рассматривать ее как совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства. Эту попытку также нельзя признать безупречной по результатам, поскольку предложенная дефиниция недостаточно четко фиксирует объект преступных посягательств.

Осуществленный анализ понятия и видов экономической преступности позволяет сформулировать собственную точку зрения по этим вопросам. Авторская позиция продиктована избранной темой исследования, которая «задает» самый широкий подход к изучению экономической преступности. Только на основе максимально широкого подхода можно достаточно эффективно решать проблемы обеспечения государственного контроля над экономической преступностью.

С учетом сказанного предлагается следующее определение: экономическая преступность — это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности.

Поясним сформулированное определение .

А. В нем говорится о посягательствах, а не о преступлениях. Как известно, преступление — это правовая категория. Только в результате реализации установленных законом юридических процедур и принятия компетентным органом или его представителем соответствующего решения можно констатировать, что совершено именно преступление, а не иное правонарушение или проступок. Такой подход является единственно правильным, когда решается судьба человека. Но он совершенно непродуктивен в настоящем исследовании по следующим основаниям. Во-первых, чрезвычайно высока латентность экономической преступности. Это установлено как зарубежными, так и отечественными учеными.

Как полагает В.В. Лунеев, исключительная латентность экономической преступности вызвана отсутствием потерпевших и иных лиц, заинтересованных в выявлении экономических преступлений. На наш взгляд, гораздо большее значение имеет то, что активность противодействия экономической преступности проектируется, причем под контролем властных структур.

Во-вторых, не все общественно опасные посягательства криминализированы. В плане экономической преступности процесс криминализации таких посягательств представляет наибольшую сложность, поскольку он имеет отношение к мировоззрению. У законодателей, равно как и у правоприменителей, могут быть разные (иногда диаметрально противоположные) взгляды на природу рыночных отношений, характер девиаций в экономике и т.п.

Экономическая преступность имеет системный характер. Это нередко выражается как в систематической преступной деятельности, так и в том, что такая деятельность имеет организованный характер. Степень организованности бывает различной, но реальную угрозу экономической безопасности представляет именно организованная экономическая преступность.

Смена экономической формации, произошедшая в середине 1980-х гг., спровоцировала рост нового вида преступности — экономической. Нельзя сказать, что в советское время упомянутое явление отсутствовало. Наличие в УК РСФСР вплоть до 1994 г. главы, посвященной преступлениям против государственной собственности , предполагало существование целого блока преступлений, лежащих за пределами обычной имущественной преступности. Санкции норм практически во всех значимых случаях даже в поздних редакциях Кодекса предусматривали максимальные сроки лишения свободы с конфискацией имущества . А отдельные составы, которые мы сейчас однозначно относим к экономическим преступлениям, такие как контрабанда (ст. 78 УК РСФСР), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87 УК РСФСР), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88 УК РСФСР), рассматривались как иные государственные преступления. Квалифицированное фальшивомонетничество каралось смертной казнью . Тем не менее выделение экономической преступности в отдельный вид с последующим его подробным изучением произошло только в конце 1980-х гг.

Однако несмотря на то, что сегодня экономическая преступность выходит на первый план, до сих пор не существует единого подхода к пониманию ее содержательного наполнения. С одной стороны, формально УК РФ относит к экономическим все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики »; с другой стороны, здравый смысл подсказывает, что, безусловно, нельзя относить к этой группе имущественные некорыстные преступления (умышленное уничтожение и повреждение имущества, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др.). Не менее сомнительным выглядит и отнесение к разряду экономических большей части хищений. Исключение составляют крупные присвоения и растраты, а также мошенничества . Во многих случаях явственный экономический характер носит причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Об отнесении вышеуказанных преступлений против собственности к группе преступлений экономической направленности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста ». Пункт 4.1 прямо относит указанные составы к разряду совершенных в сфере предпринимательской деятельности , если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Наряду с вышеуказанными преступлениями существует значительное число преступлений, не посягающих формально на экономические отношения, однако являющихся постоянными сателлитами экономических преступлений, а также иные преступные деяния, которые совершаются по корыстным мотивам, на систематической основе и представляют собой различные формы криминального бизнеса . Включение последних в экономическую преступность с криминологической точки зрения не бесспорно. Тем не менее приходится признать, что организованная преступность, охватывающая традиционно такие сегменты теневого рынка , в последующем стремится легализовать полученные средства через свою «серую» часть, которая характеризуется полным спектром «классических» экономических преступных проявлений. Это делает невозможным разделение финансовых потоков и, следовательно, предполагает выработку единых стратегий по пресечению таких видов деятельности. В конечном итоге нельзя сводить экономическую преступность исключительно к преступности в сфере экономической деятельности в пределах ОКВЭД.

Отсутствие должной квалификации у сотрудников проверяющих органов, постоянно падающий уровень подготовки в правоохранительных органах и судах вкупе с повсеместно распространенной коррупцией позволяют бизнесу существовать на грани «света и тени».

К числу криминогенных факторов также можно отнести крайнюю неблагонадежность первоначального капитала , за счет которого был сформирован основной конгломерат собственников. В самом начале реформ во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. главные империи были выстроены за счет весьма сомнительных приватизационных схем, средства на которые, немыслимые по масштабам советского времени, были предоставлены в значительной части случаев специфическими кредиторами. Они пополнялись за счет «общаков» — казны организованной преступности. Таким образом, существенная часть российской экономики изначально оказалась под контролем организованной преступности.

Последующие войны между организованной преступностью старой и новой формации привели к устранению или к уходу со сцены многих лидеров преступного мира. За это время на управлении этими беспрецедентными ресурсами сформировали свои сверхсостояния многие нынешние «капитаны» российского бизнеса. Очевидно, что специфические черты личности этих людей препятствуют формированию системы социально ответственного бизнеса.

В последующие пять-семь лет российская экономика пережила этап нестабильности и безвластия, который характеризовался бегством капиталов за рубеж. Наибольшую сложность представляет даже не то, что были выведены и размещены на счетах и в депозитариях банков колоссальные суммы в иностранной валюте. Управление всеми значимыми активами на территории нашей страны было передано офшорным компаниям. К моменту ратификации Страсбургской конвенции об отмывании денег все структурообразующие предприятия , в первую очередь нефте- и газодобывающей отрасли, энергетики, крупные производственные комплексы оказались за пределами российской юрисдикции, их доходы — вне досягаемости фискальной системы, а их владельцы надежно укрытыми двух-, трехступенчатой корпоративной завесой. Этот процесс продолжается и по сей день. Колоссальные средства, полученные прежде всего в рамках коррупционных схем, аккумулируются на счетах офшорных компаний, посредством которых уже в виде «иностранных» инвестиций внедряются в российскую экономику.

Последствия этого все могли наблюдать в конце 2008 г., когда в ожидании первой волны кризиса все средства были изъяты из российской экономики разом, что вызвало обрушение фондового рынка.

Также этому способствует, как уже отмечалось ранее, наличие огромного числа фирм-однодневок, зарегистрированных на номинальных владельцев.

Меры предупреждения экономической преступности

Сегодня перед российским обществом стоит непростая задача — эффективное противодействие экономической преступности путем воздействия на факторы, ее порождающие. В последние два-три года государство предпринимает в этом направлении не бесспорные, но вполне последовательные шаги. С одной стороны, происходит ограничение

Особенная часть криминологии вмешательства государства в какой бы то ни было форме в предпринимательскую деятельность , провозглашен переход от сырьевой к инновационной экономике . Предполагается придание Москве статуса еще одного мирового финансового центра. Параллельно с этим в условиях многолетнего профицита бюджета , позволившего расплатиться с зарубежными кредиторами, сформировать Стабилизационный фонд, а также реализовать взвешенную монетарную политику, были созданы условия по поддержанию базовых, в первую очередь наукоемких отраслей экономики путем заключения с предприятиями крупных государственных контрактов. Безусловно важным положительным моментом является вступление РФ в ВТО. Россия также стала участником многих международных соглашений, позволяющих сотрудничать с другими государствами в части отслеживания неправомерно полученных доходов . Многие российские компании размещают ценные бумаги (в основном облигации) на зарубежных биржевых площадках, что предъявляет повышенные требования к их финансовой отчетности и способствует повышению транспарентности. С другой стороны, уголовное законодательство подверглось существенному реформированию.

Тем не менее государству требуется принять дополнительные общесоциальные и специальные меры:

• необходимо укрепить государственную социальную политику, особенно по значимым для населения направлениям;
• предпринять дополнительные меры по снижению уровня коррупции и повышению профессионализма в государственных контролирующих и правоохранительных органах , обеспечить независимость судебной системы , ее открытость и доступность правосудия ;
• провести скорейшее реформирование налоговой системы, направленное на сокращение налогового бремени;
• принять самые решительные меры по выявлению сетей, занимающихся обналичиванием денежных средств , создать серьезные препоны на пути возникновения фирм-однодневок;
• сократить объем оборачиваемых наличных средств, обеспечить доминирование системы безналичных расчетов ;
• установить единые правила применения российских и международных стандартов (РСБО и МСФО) в бухгалтерской отчетности.