Политолог Ростислав Ищенко: аналитика, мнения, комментарии. Ростислав Ищенко: Дискуссии под мемуарами об «украинских русских
Начало украинского кризиса заставило множество простых граждан больше интересоваться происходящими в мире событиями. Аналитики в СМИ и сети множество. Но, как бывает, каждый кулик со своей жердочки рассматривает ситуацию. Разобраться, к примеру, с Украиной было бы очень сложно, если бы не Ростислав Ищенко. Этот аналитик может просто и толково разъяснить не особенно погруженному в хитросплетение политических интриг обыватели. Оттого и популярность. А кто этот человек? Откуда такое тонкое понимание? Давайте разберемся.
Ростислав Ищенко: биография
Согласитесь, очень многое в судьбе любого человека зависит от семьи, воспитания и образования. Ведь способность понимать то, что иным неведомо, закладывается в детстве и развивается годами практики. Ростислав Ищенко появился на свет в декабре 1965 года. Учился хорошо и прилежно. По окончании школы поступил в Киевский государственный университет на исторический факультет. Закончил его с отличаем. Необходимо отметить, что сам ВУЗ и тем более факультет в советские времена считался кузницей идеологически кадров. За студентами наблюдали различные ведомства, подбирая себе «новобранцев» с теми или иными задатками. Ростислав Ищенко был приглашен на дипломатическую службу (1992-1994). Работа в администрации президента Украины (1994-1998), консультировал вице-премьер министра (2008-2010). Понятно, что аналитик находился в самом центре политической жизни На таковом уровне тайн практически нет. Все, что ускользает от взгляда обычного человека, не просто происходило в поле его зрения, а было непосредственной работой. В 2009 году политолог Ростислав Ищенко возглавил «Центр системного анализа и прогнозирования». Так его нынче и принято представлять, хотя с тех пор он уже сменил гражданство и живет ныне в Российской Федерации.
Немного об опыте политолога
Необходимо пояснить, что разобраться в том, что творилось в прошедшие годы в Киевских кулуарах достаточно сложно. Большую часть подковерной борьбы на публику не выносили. Жителям страны выдавали в СМИ решения, принятые той стороной, что победила. А их было по большому счету две. Обе тянули Украину в сторону Запада, стараясь завладеть властью и отодвинуть соперника подальше. Не стоит наивно полагать, что в этой стороне существовали когда-то пророссийские силы. Да и проамериканских также как и проевропейских там нет и не было никогда. Политический бомонд Украины составлен из фигур, более всего озабоченных своими выгодами. Ростислав Ищенко не устает об этом повторять в каждом интервью или публикации. А это он понял на собственном опыте. Ведь ему в течение многих лет приходилось общаться с теми самыми «вершителями судеб», которые пытались вести украинский народ к светлому будущему. Знаете, многие знания порождают такое же количество проблем. Посему, повторимся, ныне Ищенко живет не в Киеве, а в Москве. И как сам утверждает, ему еще повезло. Ведь такого непримиримого противника нынешних властей, вероятнее всего, ждала бы тяжкая судьба. Стоит только вспомнить гибель А ведь он был украинским патриотом, в отличие от Ростислава Владимировича.
Революция или банальный переворот?
Политолог Ростислав Ищенко считается человеком резким и откровенным. Он не пытается замаскировать грязь и подлость публичных фигур, находящихся у власти. Тихим и спокойным голосом он рассказывает всю подноготную политического бомонда. В прошлом году Ростислав Ищенко статьи свои посвящал в основном разъяснению событий на Украине. По его мнению, в стране произошел государственный переворот. Порошенко и компанию нельзя считать легитимными властями. Ведь эти люди изгнали избранного президента страны. Для этого использовались вооруженные банды. Об этом, кстати, говорил и президент РФ в фильме о возвращении Крыма. Ищенко достаточно подробно объясняет, что именно творилось в верхах. Дело в том, что каждую политическую фигуру на Украине курировали определенные западные силы. Никого, по словам политолога, нельзя считать самостоятельным. Все эти люди действуют по указке «кукловодов». В 2015 году Ищенко Ростислав Владимирович пришел к выводу, что Украина не состоялась как государство. У нее нет то есть людей, способных развивать общество, направлять страну по прогрессивному пути.
О команде Януковича и первом кризисе
Беглый президент тоже не вызывает восторгов у политолога. Янукович оказался жертвой обстоятельств, считает Ростислав Ищенко. Украина с момента получения независимости не строилась, а разрушалась. Какая бы сила ни приходила к власти, руководители занимались только разворовыванием страны. От СССР Украине досталось богатое наследство. За счет этих и жила. Причем к «кормушке» постоянно пытались прорваться все новые люди. Первый кризис, демонстрирующий, что ресурсы кончаются, произошел в 2004 году. Тогда же, отмечает Ищенко, отмечается серьезное нарушение законодательства. Выборы президента прошли в три тура, что противоречит Конституции Украины. Кандидатами тогда были два Виктора: Ющенко и Янукович. За них выступало примерно одинаковое количество избирателей. Обстановка в стране накалялась. Пришлось нарушить основной закон, чтобы избежать кровопролития. Политолог высказывает предположения о том, что именно на этот год плакировалась первая Но народ не смогли раскачать.
Теория исчезающего ресурса
Вернемся к тому, как жила Украины все годы независимости. В 2015 году Ростислав Ищенко статьи свои и выступления посвящал именно этой теме. На Украине ничего не строили. К примеру, объекты ЖКХ, дороги, культурные сооружения не ремонтировались. Денег на развитие регионов не выделялось. Все, что было в стране, распродавалось по бросовым ценам. Незавидная судьба постигла многие бюджетообразующие предприятия. Канул в Лету речной флот. А военные корабли продавались на металлолом. Но суть не в деталях. Как говорит аналитик, если все время брать «из тумбочки и ничего туда не складывать», то там кончится. Так и происходило на Украине. Новой команде уже не было чем делиться не то что с оппонентами, но и со сторонниками. Януковичу пришлось сосредотачивать ресурсы в своих руках, чего ему не простили бизнесмены. В народе этого президента ненавидят за жадность. Говорят, что он отбирал у всех. Даже у мелких предпринимателей. Нынешним властям достались крохи от экономики некогда мощной страны. Но они и это сохранить не сумели.
О войне
Прогнозы Ростислава Ищенко во время активной фазы гражданского конфликта на Украине не отличались оптимизмом. Он и ныне считает, что мирным путем решить проблему не получится. Ведь страна разорвана на две части мировоззренческим противостоянием. На Украине живет фактически два народа. У них разные традиции, герои, даже история. Востоку с западом никак не помириться. Вернее, как считает аналитик, им лучше разойтись в разные государства. Тогда вооруженные столкновения прекратятся.
Современная ситуация
О том, что нынче твориться в стране тоже ничего хорошего не говорит аналитик Ищенко Ростислав. Ситуация на Украине носит взрывоопасный характер. Государственная власть прекратила свое существование с бегством Януковича. Нынче в стране множество оружия и людей, уже применявших его против сограждан. Политолог считает, что на Украине вскоре установиться «махновщина». Банды станут сражаться за те крохи, что еще есть у населения. Жить в стране все опаснее. Криминальные структуры никем не встречают сопротивления правоохранителей, которых просто разогнали.
Развал Украины
Самым вероятным сценарием для страны Ищенко называет раскол на множество территорий. Каждый олигарх постарается отбить себе кусок от страны для «прокорма». Киев как центр власти уже практически никому не интересен. Ведь там нет ресурсов. Зачем же платить налоги, если из столицы ничего не пришлют, задается вопросом аналитик. Пока же еще идет борьба олигархов с Петром Порошенко, который старается удержать власть. Ищенко считает перспективы сохранения единой страны призрачными.
Будущее Украины
Прогнозы аналитика, как правило, сбываются. Еще в 2014 году он сказал, что такого государства, как Украина более не существует. Он не раз повторял, что населению этой страны лучше будет в составе РФ. Нет элит, ресурсов и желания развиваться самостоятельно. Поэтому придет время, когда Украина официально перестанет существовать. Таковой прогноз далеко не всех устраивает. Но по словам аналитика, альтернативное будущее намного печальнее, причем именно для жителей Украины. Территория погрузится в хаос. Законы перестанут работать. Денег не будет. Единственной силой станет автомат. Нечто подобное нынче происходит в ближневосточном регионе.
Почему так произошло?
Как говорит стала пешкой в геополитическом противостоянии Запада и России. Эта игра ведется сразу на многих досках, считает Ростислав Ищенко. Сирия стала первым серьезным поражением США. Речь идет о программе уничтожения химического оружия (2011). Тогда В.В. Путин предложил Б. Обаме способ мирного разрешения проблемы. Президент США согласился. Планы бомбардировки Сирии пришлось отменить. Украинский конфликт стал ответом на этот ход президента Путина. США, имеющим гигантский долг, нужна была война. Желательно в Европе. С одной стороны, это позволяло ослабить возрождающуюся Россию, с другой - переманить денежные ресурсы к себе в страну. А Украина, в которой тлел конфликт, подходила для разжигания войны как никакая другая страна.
О коллективном Западе
Ростислав Ищенко комментирует текущие события в мире. Операцию ВКС РФ в Сирии он считает началом перелома в геополитическом противостоянии. Коллективному западу теперь придется считаться с новой реальностью. Россия вышла на мировую арену. Она более не будет поступаться своими интересами. Одним залпом из Каспийского бассейна был напуган и убран из Персидского залива «непобедимый» флот США. Российская Федерация продемонстрировала военную мощь, каковой никто не ожидал. Много, конечно, еще предстоит сделать. Однако, перспективы у РФ, уверен политолог, хорошие. Он не только словами, но и жизнью это подтверждает. Ведь еще в 2014 году переехал в Москву и обратился за получением российского гражданства. Как раз тот случай, когда профессиональное мастерство помогло сохранить жизнь себе и близким. Западу придется туго. Гегемония США исчезает прямо на наших глазах. Ищенко уверен, что союзники вскоре отвернуться от Америки. Странам придется вместе создавать новые правила существования в непростом, многополярном мире. Есть в его прогнозах и позитив. Этот мир будет существовать, а не погибнет в ядерной катастрофе. Согласитесь, это не просто хорошо, прекрасно!
Заключение
Опыт и мудрость Ростислава Ищенко помогает множеству людей ориентироваться в постоянно изменяющейся обстановке. Этот человек разбирается в событиях и постоянно информирует общественность о том, что реально происходит. Война идет на информационном фронте даже более ожесточенно, чем на полях сражений. И каждый «боец», смотрящий на обстановку не ангажировано, реалистично ценен для страны. Именно за эту позицию ценят аналитика читатели и слушатели. Тем более что его прогнозы действительно часто сбываются.
). Ситуация удручающая. Любая дискуссия мементально сбивается на выяснение отношений кто же прав в этом «споре славян межу собою».
Дело в том, что любая проблема всегда имеет несколько ракурсов. Человек обычно выбирает один из них. Рассматривая проблему только с одной стороны, он соответствующим образом подбирает аргументацию и не слышит (реально не слышит) аргументацию оппонента. Искусство дискуссии, искусство дипломатии, искусство политики заключается в том, чтобы любую проблему рассмотреть под максимально возможным количеством углов (с масксимально возможного количества ракурсов). Необходимо понять и здраво оценить аргументацию всех сторон дискуссии и лишь затем предлагать некий компромисс.
Так вот, позиция украинских русских огорчает меня не потому, что нас было очень мало. И не потому, что значительная часть были корыстолюбивы, а оставшиеся большей частью инфантильны. В аналогичной ситуации в любом месте (хоть в Питере, хоть в Веллингтоне, хоть в Лиме, хоть в Лос Анжелесе, хоть в Токио, хоть в Париже) получите аналогичный результат. Она меня огорчает и не потому, что они остались на Украине и отстаивают этот свой выбор (во время любых катаклизмов подобного рода, кто-то уезжает, чтобы бороться, кто-то уезжает, чтобы спастись, кто-то остаётся, чтобы бороться, кто-то остаётся, чтобы о нём забыли и не мешали выживать, кто-то вообще переходит на сторону врага).
Она меня огорчает исключительно своей бессмысленной неконструктивностью. ТРЕБУЯ от России выполнять их пожелания, не считаясь с волей её населения и с ей реальными интересами и возможностями, отказывая гражданам России в способности адекватно оценить ситуацию, именуя их «эрэфянами» — жертвами путинской пропаганды, и пытаясь настаивать на собственном интеллектуальном превосходстве, они делают всё, для провала своей позиции.
Компромисс (в том числе идейный) возможен с человеком, который уважает твоё мнение, который, желая получить твою поддержку, пытается и твои обстоятельства понять, а не только свои проблемы выпячивать, в конце концов с тем, кто уважает твой выбор. То есть, если ты желаешь, чтобы к тебе прислушивались, ты должен сам слушать и слышать другого. Если же ты просто кричишь «Эрэфия», «эрэфяне» и «путинслил», то не должен обижаться на «криптобандеровцев» и «хохлов-хатаскрайников». А на какую реакцию аудиории можно рассчитывать просто её оскорбляя?
И я не случайно написал, что те, кто пошёл по кривой дорожке требований к России и нежелания считаться с волей её граждан, те кто не хочет подчинять свои желания реальным возможностям, в результате придут к нашим врагам. Многие уже пришли. Они уже, являясь гражданами другого государства, а зачастую и вовсе находясь на территории Украины, агитируют в «Интернете» против Путина, дословно повторяя агитки Госдепа, ЦРУ И СБУ. Так кто они, желающие России великих потрясений, поскольку она их желания по срокам удовлетворить не успевает? Они наши враги.
Но это не отменяет наличия на Украине большого количества нормальных русских. И тех, кто как может борется, и тех, кто просто ждёт. И сам факт ангажированности России в украинский кризис свидетельствует о том, что операция, аналогичная сирийской не была проведена на Украине не потому, что была в принципе невозможна, а потому, что была не ко времени. Вот это-то не ко времени и не желают понять те украинские русские, которые выдвигают к России претензии. Они даже не стесняются совершенно расистских инвектив, доказывая, что они лучше сирийцев и поэтому их надо было спасать первыми.
В общем, среди оставшихся на Украине миллионов 30-и населения, не все бандеровцы, не все украинцы, не все украинские русские, есть и обычные русские люди, которые как-то решают свои проблемы. Просто их не слышно, за дружной антироссийской какофонией первых трёх групп. И это тоже надо понимать. Иначе об Украине можно просто забыть, как об обратной стороне Луны и не портить себе нервы, читая новости оттуда.
Надо видеть все оттенки красно-чёрного, желто-голубого, серого, среди которых и наше тоже пробивается. И вот своё-то необходимо поддерживать, хотя бы морально в «Интернете». Азбука любой победы заключается в том, что необходимо умножать количество своих союзников за счёт потенциальных врагов и не допускать, чтобы твои потенциальные союзники становились врагами. Именно так Путин победил на Ближнем Востоке.
Ростислав Ищенко
Адвокаты политика назвали решение ГПУ «формализмом»
Генпрокуратура Украины приняла решение приостановить досудебное расследование уголовного дела против бывшего главы Грузии и Одесской области Михаила Саакашвили, которого подозревают в содействии преступной организации. Однако самого политика такое решение не устраивает и он настаивает на продолжении расследования, чтобы вернуться на Украину и «защитить себя до конца». Кроме того, политик заявил, что собирается добиваться ареста главы ГПУ Юрия Луценко, руководства СБУ, а также «трех свинорылых судей апелляционного суда».
Как сообщает пресс-служба партии «Движении новых сил», расследование в рамках уголовного дела против Саакашвили приостановлено в связи с «необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках международного сотрудничества». По этой причине ГПУ направила в королевство Нидерланды, где сейчас проживает политик, запрос о «предоставлении международной правовой помощи для выполнения процессуальных и следственных действий с участием Саакашвили».
По мнению адвоката опального политика Руслана Чернолуцкого, своим решением Генпрокуратура расписалась в необоснованности подозрения против Саакашвили. Защитник усмотрел в действиях ведомства формализм, который заключается в том, что подозреваемого сначала выбрасывают за пределы Украины «вопреки законодательству», а затем просят о международном сотрудничестве. «Но с целью не потерять авторитет в обществе дело решили заморозить на неопределенное время». Адвокат сообщил, что защита намерена добиваться полного закрытия надуманного уголовного дела.
По словам самого экс-президента Грузии, прокуратура должна возобновить уголовное дело и дать ему возможность вернуться на Украину, чтобы он смог «защитить себя до конца». «Тут ситуация очень простая: они пробили очередное дно. Сейчас доказано, что не было никакого разговора с Курченко - был монтаж … Я требую, чтобы это дело возобновили, я требую пустить меня обратно в Украину», - заявил Саакашвили в интервью телеканалу NewsOne.
Ранее замгенпрокурора Евгений Енин рассказал о том, что ведомство попросило власти Нидерландов записать образцы голоса опального политика. Сам Саакашвили неоднократно отказывался предоставить запись своего голоса украинским следователям, занимающимся расследованием его предполагаемой связи с олигархом из окружения экс-президента страны Виктора Януковича Сергеем Курченко. По версии следствия, экс-президент Грузии получал деньги от бизнесмена, которые шли на финансирование акций протеста, «целью которых был захват государственной власти и содействие членам преступной группировки Януковича-Курченко в остановке их уголовного преследования, возобновления контроля над активами». Как заявлял «МК» замглавы украинского Института анализа и менеджмента политики Кирилл Молчанов, это дело дало Саакашвили «своеобразное второе дыхание в борьбе с Порошенко».
Эксперты рассказали «МК», что у Саакашвили появился законный способ вернуться на Украину, но на практике это работать не будет.
Владимир ЖАРИХИН, замдиректора Института стран СНГ:
Все эти аресты, отпускания, заведение уголовных дел и их закрытие - индикатор того, что вокруг Саакашвили идет определенная борьба. И не в Киеве, а в Вашингтоне. С подачи одних его задерживают, а с подачи других - отпускают. Есть в США силы как заинтересованные в том, чтобы сохранить власть президента Украины Порошенко, так и те, кто видит в его кресле другого человека. Все эти странные действия отражают это противостояние. Если кто-то влиятельный в Вашингтоне захочет, чтобы Саакашвили вернулся на Украину, то он вернется.
Ростислав ИЩЕНКО, украинский политолог:
Саакашвили сейчас в Нидерландах и не представляет интерес для украинской власти, поэтому дело закрыли. Думаю, что это информационно-политические игры, при чем с обеих сторон. У Саакашвили есть законные способы вернуться на Украину, поскольку ГПУ возбудило уголовное дело, а затем приостановила. Таким образом, Саакашвили может потребовать возможности оправдаться в суде, но на практике это, конечно, работать не будет. В том числе, вернуться ему не дадут его же политические сторонники, которые не заинтересованны в лишней конкуренции - они там и «сами с усами».
Почитал я дискуссии под материалами, посвящёнными проблемам украинских русских. Ситуация удручающая. Любая дискуссия моментально сбивается на выяснение отношений кто же прав в этом «споре славян межу собою».Дело в том, что любая проблема всегда имеет несколько ракурсов. Человек обычно выбирает один из них. Рассматривая проблему только с одной стороны, он соответствующим образом подбирает аргументацию и не слышит (реально не слышит) аргументацию оппонента. Искусство дискуссии, искусство дипломатии, искусство политики заключается в том, чтобы любую проблему рассмотреть под максимально возможным количеством углов (с максимально возможного количества ракурсов). Необходимо понять и здраво оценить аргументацию всех сторон дискуссии и лишь затем предлагать некий компромисс.
Так вот, позиция украинских русских огорчает меня не потому, что нас было очень мало. И не потому, что значительная часть были корыстолюбивы, а оставшиеся большей частью инфантильны. В аналогичной ситуации в любом месте (хоть в Питере, хоть в Веллингтоне, хоть в Лиме, хоть в Лос Анджелесе, хоть в Токио, хоть в Париже) получите аналогичный результат. Она меня огорчает и не потому, что они остались на Украине и отстаивают этот свой выбор (во время любых катаклизмов подобного рода, кто-то уезжает, чтобы бороться, кто-то уезжает, чтобы спастись, кто-то остаётся, чтобы бороться, кто-то остаётся, чтобы о нём забыли и не мешали выживать, кто-то вообще переходит на сторону врага).
Она меня огорчает исключительно своей бессмысленной не конструктивностью. ТРЕБУЯ от России выполнять их пожелания, не считаясь с волей её населения и с ей реальными интересами и возможностями, отказывая гражданам России в способности адекватно оценить ситуацию, именуя их «эрэфянами» — жертвами путинской пропаганды, и пытаясь настаивать на собственном интеллектуальном превосходстве, они делают всё, для провала своей позиции.
Компромисс (в том числе идейный) возможен с человеком, который уважает твоё мнение, который, желая получить твою поддержку, пытается и твои обстоятельства понять, а не только свои проблемы выпячивать, в конце концов с тем, кто уважает твой выбор. То есть, если ты желаешь, чтобы к тебе прислушивались, ты должен сам слушать и слышать другого. Если же ты просто кричишь «Эрэфия», «эрэфяне» и «путинслил», то не должен обижаться на «криптобандеровцев» и «хохлов-хатаскрайников». А на какую реакцию аудитории можно рассчитывать просто её оскорбляя?
И я не случайно написал, что те, кто пошёл по кривой дорожке требований к России и нежелания считаться с волей её граждан, те кто не хочет подчинять свои желания реальным возможностям, в результате придут к нашим врагам. Многие уже пришли. Они уже, являясь гражданами другого государства, а зачастую и вовсе находясь на территории Украины, агитируют в «Интернете» против Путина, дословно повторяя агитки Госдепа, ЦРУ И СБУ. Так кто они, желающие России великих потрясений, поскольку она их желания по срокам удовлетворить не успевает? Они наши враги.
Но это не отменяет наличия на Украине большого количества нормальных русских. И тех, кто как может борется, и тех, кто просто ждёт. И сам факт ангажированности России в украинский кризис свидетельствует о том, что операция, аналогичная сирийской не была проведена на Украине не потому, что была в принципе невозможна, а потому, что была не ко времени. Вот это-то не ко времени и не желают понять те украинские русские, которые выдвигают к России претензии. Они даже не стесняются совершенно расистских инвектив, доказывая, что они лучше сирийцев и поэтому их надо было спасать первыми.
В общем, среди оставшихся на Украине миллионов 30-и населения, не все бандеровцы, не все украинцы, не все украинские русские, есть и обычные русские люди, которые как-то решают свои проблемы. Просто их не слышно, за дружной антироссийской какофонией первых трёх групп. И это тоже надо понимать. Иначе об Украине можно просто забыть, как об обратной стороне Луны и не портить себе нервы, читая новости оттуда.
Надо видеть все оттенки красно-чёрного, желто-голубого, серого, среди которых и наше тоже пробивается. И вот своё-то необходимо поддерживать, хотя бы морально в «Интернете». Азбука любой победы заключается в том, что необходимо умножать количество своих союзников за счёт потенциальных врагов и не допускать, чтобы твои потенциальные союзники становились врагами. Именно так Путин победил на Ближнем Востоке.
популярный интернет
В преддверии президентских выборов мне довелось столкнуться с несколькими материалами, пророчащими России если не майдан, то попытку майдана по итогам голосования 18 марта. Экспертам и журналистам свойственен алармизм. Во-первых, преувеличение опасности в принципе характерно для человека. Он во все времена был самым острожным и предусмотрительным животным. Потому и выжил, расплодился, занял всю планету. Во-вторых, алармистские тексты привлекают больше читателей, стремящихся получить дозу безопасного адреналина.
Но, за исключением совсем уж «желтых» изданий и интеллектуально-ущербных старателей от публицистики, ни один алармистский текст не возникает на пустом месте. Факты можно истолковать неадекватно. Но, прежде всего, факты должны существовать.
Что же мы имеем?
Для начала, в современной России майдан невозможен. Власть опирается на поддержку значительного большинства населения. Обладает возможностью и волей для подавления любых мятежей, прекрасно осведомлена о том, чем заканчиваются колебания, имеет опыт ликвидации белоленточной попытки майдана в 2012 году и не зависит от внешних центров силы. В этих условиях, любой политик, попытавшийся организовать майданный мятеж, прекрасно понимает, что тюремный срок он получит длинный, возможно с конфискацией, и больше в российскую политику уже не вернется. Разве что мемуары после освобождения сможет издать.
Но, действительно, в ходе избирательной кампании используются майданные технологии. Наиболее последовательно и комплексно они представлены в кампании кандидата от КПРФ, хотя и некоторые другие кандидаты, позиционирующие себя в качестве патриотов грешат тем же. А что в меньшей степени, так и размах кампании у них поменее будет.
Буквально бросается в глаза право-левая смычка под патриотическими лозунгами. Напомню, это с точки зрения России майдан на Украине был националистическим и русофобским, с точки зрения украинских националистов это было «восстание патриотов». Даже в майдане 2014 года принимали участие маргинальные левые организации. А уж отдельных (неорганизованных) людей с левыми убеждениями (стремящимися к «социальной справедливости» в стиле «взять все и поделить») было не меньше, чем крайних правых.
В ющенковском же майдане 2004 года и вовсе левые играли одну из первых скрипок. Без них он просто бы не состоялся. Смешной «европеец» из Хоружевки под Недрыгайловкой окучивал, только киевский «креативный класс», немногочисленный и невлиятельный. С общепопулистскими лозунгами, обеспечивавшими поддержку неидеологизированных масс выступала Тимошенко, чья популярность летом 2014 года была еще недостаточно высокой. Левые же были представлены Социалистической партией – самой влиятельной, на тот момент политической силой страны. Ее лидер Александр Мороз с 1994 по 1998 год занимал пост председателя Верховной Рады Украины и всерьез конкурировал с Кучмой в борьбе за первенство в украинской политике.
Именно смычка ющенковских националистов с СПУ и обеспечила майдану 2004 года массовость, социальность (на уровне лозунгов) и мирный характер (наци были еще слишком слабы для силового подавления политических оппонентов). Остальные левые заняли выжидательно-нейтральную позицию (по принципу, нам некого поддерживать в олигархическом споре), демобилизовав своих избирателей и, тем самым, тоже подыграв майдану.
Для того, чтобы эта смычка могла осуществиться, и правые, и левые ставили во главу угла антиолигархические, социально-популистские лозунги, а также пользовавшийся спросом на Украине уже в начале 2000-х годов лозунг европейской интеграции. То есть, объединялись вокруг «патриотической» повестки.
В постсоветских государствах, какое-то массовое движение против власти возможно организовать только выдвигая лево-популистские лозунги. Именно поэтому «правые революционеры» (монархисты, нацисты, черносотенцы) либо погружаются в маргинальную зону, либо сотрудничают с левыми. Во времена подготовки майданов такое сотрудничество неизбежно.
На старте кампании кандидата от КПРФ, он не только пытался заручиться поддержкой объединенных левых (стать единственным левым кандидатом), но и протягивал руку право-«патриотическим» организациям, группирующимся вокруг популярных в узких кругах личностей. Сегодняшняя декларируемая повестка также позволяет правым популистам спокойно вписываться в контекст данной избирательной кампании.
Речь идет о технологически верной, но неудачной (в виду неисполнимости, без внешнего руководства) попытки создать характерный для всех майданов единый антиправительственный фронт (на площади Тахрир тоже радикальные исламисты мирно уживались с прозападными либералами, пока не свергли Мубарака). Внешнее руководство в данном случае необходимо для легитимации единого лидера оппозиции. Не случайно потенциальные лидеры всех майданов ездили в США «на смотрины». Внутри оппозиции слишком много политических течений и личных амбиций, чтобы можно было выдвинуть одного лидера, объединяющего всех. Поэтому данное право волей-неволей передается внешним партнерам, которые, кстати, должны выполнить важнейшую функцию – парализовать сопротивление власти перевороту.
То, что в ходе текущих российских выборов Запад не определил единого фаворита, а оппозиция (как правая, так и левая) выступает раздробленной (попытки объединения не срабатывают) как раз и является еще одним свидетельством в пользу того, что на данном этапе Запад не делает ставку на российский майдан.
Вторая технология – попытка работать с целевыми группами. В большей или в меньшей степени (чем больше объем кампании, тем больше), но все оппозиционные кандидаты (кроме, пожалуй, дамы, чья избирательная кампания в принципе построена на антисигналах – так не избираются) посылают сигналы профессиональным и политическим группам от лояльности которых в наибольшей степени зависит устойчивость власти. Сигналы простые: «Кто первый перейдет на нашу сторону, тот сумеет сохранить должность и даже получить новую повыше». Сигналы направлены на государственную бюрократию, работников СМИ, лидеров общественного мнения, большой бизнес, военных, полицию (силовиков в целом), на социально-активных людей (например, добровольцев, отправлявшихся в Донбасс и Сирию) и т.д.
Задача таких сигналов заключается в том, чтобы в момент старта майдана во всех этих социальных группах, на всех этажах системы, нашлись перебежчики и саботажники, ориентированные на победу майдана. В идеале, это приводит к полному развалу системы управления. Но идеал недостижим, поэтому хватает и того, что система начинает работать со сбоями. Одни приказы выполняются, другие нет, где-то возникает предательство, где-то саботаж. Какой-то ведущий на ТВ выходит в прямой эфир с заявлением о поддержке мятежников. Какой-то высокий военный или полицейский чин (пусть даже отставной, были бы погоны покрасивее) со сцены рассказывает толпе, что силовики уже «перешли на сторону народа). Кто-то тихо занимается саботажем, кто-то передает мятежникам конфиденциальную информацию, кто-то наоборот дезинформирует власть. Обычно этого оказывается достаточно, чтобы посеять неуверенность (постепенно переходящую в панику) на всех этажах системы, сделать ее реакции хаотичными, неуправляемыми и, в конечном итоге, полностью парализовать возможность государства к централизованному, осмысленному сопротивлению мятежу.
Опять-таки, в сегодняшней России такие технологии не работают не потому, что исполнители что-то делают неправильно, а потому, что целевые группы опасаются победы оппозиции корпоративно. То есть, отдельные личности вполне могут симпатизировать оппозиции, но они не посмеют выступить, а выступив, будут немедленно нейтрализованы своими же товарищами, поскольку корпорации тех же силовиков и бюрократов слишком хорошо помнят, как они были унижены в 90-е, а цивилизовавшийся бизнес боится возвращения беспредела тех же 90-х. Людям есть, что терять. Процветавшие же в те же 90-е отдельные топ-журналисты нескольких корпораций не делают погоду даже в своем цеху. Тем более, они не могут быть эффективными без поддержки иных целевых групп. Такая «пропаганда» не выйдет за пределы редакционной курилки, а мелкий саботаж одиночек, которые на полчаса важную новость в ленте задержат, государство даже не заметит.
Последний серьезный массив технологий – дискредитация выборов. О том, что ЦИК несправедлив и угнетает маленьких, традиционно говорят практически все кандидаты. Все они традиционно обвиняют власть в использовании административного ресурса. Но под прикрытием избирательной кампании Грудинина возникло чисто майданное ноу-хау. Причем я не думаю, что сам Грудинин вообще знает о том, что такая технология используется. Не уверен и в том, что ее использование санкционировал его штаб и уже тем более не стал бы грешить на КПРФ. Именно поэтому я и написал не «в избирательной кампании Грудинина», а «под прикрытием избирательной кампании Грудинина».
Дело в том, что самому кандидату от КПРФ эта технология ничего не дает. Она не способна значительно увеличить поддержку на выборах. Она не обеспечивает политическую перспективу кандидату или партии после выборов.
Речь идет о том, что явно централизованно ряд блогеров (причем не обязательно левого толка) стали ставить у себя на страницах голосования с вопросом: кого вы поддержите на ближайших выборах. О централизации процесса позволяет судить предварительный отбор блогеров. Он был осуествлен таким образом, чтобы аудитория блогов была оппозиционна действующей власти с лево-патриотических позиций (ни одного либерального оппозиционера, например, среди них не оказалось, хотя среди известных блогеров их множество). То есть, было понятно, что целевая аудитория блогера поддержит кандидата от левых и проголосует против представителя власти. В результате голосования в этих блогах (на специальной подборке) дают Грудинину убедительный перевес над Путиным. Для усиления эффекта в интернете были созданы специальные сайты, аккумулировавшие сторонников Грудинина, где через некоторое время (когда они собирали по полмиллиона-миллиону регулярных посетителей) также ставилось голосование с предсказуемым результатом.
Такая технология обычно используется для придания правдоподобности сообщениям о «фальсификации выборов», которые являются спусковым крючком для большинства майданов. Если отрыв кандидата от власти от кандидата от оппозиции слишком велик, чтобы даже «скорректированные» экзитполы могли показать победу последнего, делается подобный элементарный вброс псевдокорректной информации. Если я заведу страницу, на которой полгода-год буду аккумулировать только сторонников версии захвата Земли рептилоидами, то, предложив ауитории голосование, в результате получу 90% за рептилоида.
Но эта технология не действует в отрыве от других технологий. Если майдан невозможен, то и смысла создавать ему предпосылки нет. А она используется.
Эта ситуация не уникальна. Майданные технологии используются на выборах на постсоветском пространстве, да и во многих других государствах мира практически постоянно (в большинстве случае имея в виду не непосредственную подготовку майдана, а создание предпосылок на будущее). И запускаются они именно нашим единственным геополитическим противником, страной, которая до сих пор мечтает даже не вернуть Россию в 90-е, а вбомбить в каменный век.
Казалось бы, бессмысленная растрата ресурсов. Но нет. Стоит такой «майдан без майдана» совсем недорого – нет необходимости даже увеличивать текущие расходы посольства, резидентур и легализованных «общественных организаций», главное – вовремя и правильно поставить задачу. Результат же есть, он просто отложенный – растянутый во времени.
На этих выборах несколько миллионов человек проголосует за разных оппозиционных кандидатов. На фоне России – исчезающе малая величина, на деле же очень серьезный ресурс, если его правильно мотивировать. Через 6, а тем более через 12 лет эти люди могут голосовать совсем по иному. Задача – законсервировать их отчуждение от власти, обеспечить их готовность поддержать любого оппозиционного кандидата и на весь межвыборный цикл сделать из них бесплатных убежденных агитаторов оппозиции. Для этого их надо всего лишь убедить в том, что их кандидат победил, но власть «украла победу», «сфальсифицировала выборы», а «народ не поднялся» потому, что «был не готов» или «лидеры предали».
Шесть, а если понадобится и двенадцать лет миллионы людей (в парикмахерских, такси, на кухнях, на рабочих местах, в блогах, а у кого получится в СМИ) будут убежденно и эмоционально агитировать против «преступного режима». Через двенадцать лет, поколение в зрелом возрасте заставшее ужас 90-х в значительной степени уйдет из активной политической жизни. Ему на смену придет новое поколение, воспринимающее российское благополучие, как данность, как воспринимали советские люди позитивные стороны СССР.
Проблемы есть всегда и в любом обществе. Если гиперболизировать проблемы и минимизировать достижения, если убедить значительную часть общества в нечестности власти, то имеющийся сегодня монолит, позволяющий России с минимальной затратой ресурсов проводить максимально эффективную внешнюю политику, рассыплется – растает на глазах, как Снегурочка над костром. Большую часть ресурсов власть будет вынуждена перенаправить на сохранение внутренней стабильности. Сокращение внешнеполитической активности, ослабит не только военно-политические, но и торгово-экономические позиции, что вызовет дальнейшее сокращение ресурсной базы. Проблемы начнут нарастать как снежный ком, как это было с СССР. В результате никакого майдана может и не понадобиться, а будет нужен – почва окажется унавожена.
Я, кстати, я не случайно делаю акцент именно на эмоциональной убежденности агитаторов. Средний человек плохо разбирается в хитросплетениях политики и не способен просчитывать последствия той или иной политической программы. Зато средний человек прекрасно чувствует эмоционально состояние собеседника и отличает правду от лжи на подсознательном уровне. На этом построен эффект ток-шоу, где все кричат, ничего не понять, но зритель всегда получает необходимые эмоциональный заряд и политическую установку.
Таким образом, можем констатировать, что майданные технологии, проявляющиеся в кампаниях оппозиционных кандидатов, не являются чем-то случайным и вряд ли являются собственными наработками штабов. Скорее всего, это наложенная на российские выборы, но ориентированная на будущее, технология той части американского истеблишмента, которая планирует продолжать борьбу с Россией любой ценой, в том числе и за пределами собственной жизни. Это попытка запустить процессы, которые могут дать всходы через десять-пятнадцать-двадцать лет.
