Главная » Учет в ГИБДД » Почему надо голосовать за путина

Почему надо голосовать за путина

В развернувшейся в сети полемике вокруг мотивов голосования за или против Путина обозначен ряд позиций, от серьёзных до курьёзных, суть которых сводится к следующему:

1. Голосовать за Путина надо, потому что он восстановил российскую государственность и встал на путь защиты национальных интересов страны. При нём начались восстановительные процессы в экономической и социальной сферах, прерванные кризисом, но требующие продолжения усилий, обеспечить которые может только Путин. (Позиция государственников, взвешенно и объективно видящих всю картину перемен с 2001 года).

2. Голосовать за Путина надо потому, что он самый опытный политик из всех претендентов на пост и потому выбирать надо лучшее. (Позиция большинства нейтральных избирателей, понимающих осторожность как высшую добродетель).

3. Путин избегает давать невыполнимые обещания и потому его агитация не блещет фальшивыми лозунгами, а основана на реальных возможностях страны. Любой другой популист, если будет избран вместо Путина, станет делать то же самое, но только после ряда неудачных экспериментов, которые опустят ещё ниже жизненный уровень населения и приведут к разрушительному для государства конфликту в обществе. Чтобы этого не случилось, голосовать надо за Путина - он говорит правду. (Позиция пропутинского электорального умеренного большинства).

4. Голосовать за Путина надо потому, что Россия стала более привлекательной для туристов, россияне стали чаще путешествовать по стране, к интернету подключено более 99% школ, российские школьники побеждают на олимпиадах, в 1,5 раза выросло число россиян, отдыхающих за рубежом, а число кинотеатров увеличилось в 24 раза (не надо смеяться, есть и такие вполне серьёзные агитационные материалы). Этот шедевр размещён на официальном ресурсе Путина http://putin2018.ru/ , но написан для волонтёров, которых, как известно, часто берут из «поколения Пепси», а для них нужен свой, для них доступный птичий язык. Ну что же, каждому избирателю свои доступные аргументы. (Позиция молодёжного крыла охранителей).

5. Голосовать за Путина нужно потому, что только он может обеспечить гражданский мир в стране и договориться с национальными и региональными элитами. А так же может их поставить в нужные рамки так, что те не будут активно сопротивляться и примут указания Центра к исполнению. (Позиция центристов, требующих стабильности как условия развития).

6. Голосовать за Путина нельзя, потому что стратегия Кремля - заболтать народ до выборов и потом огорошить непопулярными мерами после выборов. Нам поднимут пенсионный возраст, налоги, цены, снизят доходы, проблемы же будут законсервированы, а застой продолжится. И это будет единственным реальным результатом выборов Путина. (Позиция оппозиции либералов).

7. Голосовать за Путина нельзя, потому что при нём продолжится деструктивное социально-классовое расслоение общества, влекущее деградацию государства. Деградирует не только госаппарат - деградирует армия, культура, деградируют новые поколения. Планка деградации наглядно понижается. (Позиция левых).

Данное обвинение вполне серьёзно, ибо находит не только отклик в широких массах, но и подтверждение в примерах. Так, 13 февраля на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский (Подмосковье) должны были утвердить План проведения местных праздничных и социально-значимых мероприятий по патриотическому воспитанию граждан муниципального округа Ломоносовский на 2018 год. План включал праздничные концерты 9 мая (День Победы) и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой).
Депутат — «яблочник» Владимир Калинин категорически отказался согласовывать программу празднования священных дат. Он предложил жить «настоящим» и заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня. «Совершенно пустые мероприятия, ширма, за которой скрываются громкие слова о победе в Великой Отечественной войне…» — так Калинин назвал священный для миллионов людей праздник. Также он заявил, что не приемлет слов «Они сражались за Родину»: «Ну, невозможно, ну, то есть, как бы, вот, можно убрать это название?»

Внёс предложение. Состоялось голосование, результаты разделились поровну. И проект празднования Дня Победы и годовщины битвы под Москвой в Ломоносовском районе не был принят. А на следующий день, 14 февраля, на сайте управы мы читаем следующее: «В Ломоносовском районе отметят День святого Валентина». http://zavtra.ru/word_of_day/mankurti_2018-02-14?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com .

Левые в продолжение этого тезиса утверждают, что голосовать за Путина нельзя, потому что курс, который он олицетворяет и защищает, при всей патриотической риторике, фактически готовит смену, заражённую либерализмом и западничеством. Десоветизация истории России продавливается агрессивно и настойчиво, несмотря на общественные протесты и раздражение огромного количества населения, справедливо видящего в этом попытку компрометации нашей истории, её переписывание в пользу интересов Запада, о недопустимости чего постоянно предупреждает сам Путин.

Либералы при поддержке старых, выращенных НТС и ЦРУ эмигрантов, продолжают десоветизацию, растут новые поколения, они уже исторически выиграли время. Тому же депутату Калинину в 1991 году было 5 лет. Как повторял Чубайс все 90-е: «Дайте только срок, дайте только время, вырастет новое поколение, которое вас заместит, как новая ткань в организме». Их лозунг: «Разобрались с вашей Гражданской, разберёмся с вашей Отечественной — дайте только срок».

Левые встревожены: «Мы несколько дней подряд наблюдали какой-то шабаш молодых управленцев. Огромное количество криков «Вау!», визга и улюлюканий раздавалось с телеэкранов: это проходило шоу «Лидеры России». Информация с сайта этого мероприятия: «Лидеры России» — это открытый конкурс для руководителей нового поколения. Бросьте вызов тысячам управленцев и попадите в сообщество лидеров, которые определят будущее России. Вашими наставниками станут Антон Вайно, Сергей Кириенко, Максим Орешкин, Герман Греф, Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина, Константин Эрнст…» Не есть ли подобного рода обезьянник, который приобрёл государственный размах, — питомник по взращиванию калининых?» (Константин Сёмин, Источник тот же).

Это уже вполне серьёзные аргументы, отмахнуться от которых нельзя - эти явления на протяжении долгого времени видит огромное количество людей, и они свои выводы делают. На эти опасения нужно ответить непременно, ибо это протестный электорат, база которого в результате замалчиваний подобных инцидентов, как в Ломоносовском районе, только растёт. Во всех таких безобразиях обвиняют Путина - как ни курьёзны такие обвинения.

Этот протестный электорат никуда после выборов не денется. Если ничего не изменится, он будет активно обрастать сторонниками и сочувствующими. Его взгляды и социальную динамику придётся учитывать. А власти и после выборов нужно будет добиваться поддержки народа, без которой настроенная на укрепление государства элита окажется в изоляции и долго в политике не просуществует.

Русские, как известно, долго запрягают, но потом очень быстро ездят. Социальные нарывы прорываются всегда неожиданно и катастрофы приходят внезапно, как зима для ЖКХ. Но и долгожданные реформы, начавшись, идут неотвратимо и ускоряя темп.

Так как же нам относиться к аргументам «за» и «против» Путина? Как голосовать осознанно, с пониманием ясной перспективы? Как не дать сыграть у себя на таких сильных эмоциях, как страх, возмущение, желание справедливости, патриотизм, стремление к безопасности?

Отмахнуться от мнения недовольных избирателей не получится, этого делать не нужно. Остаётся внимательно и открыто взвесить все реальные риски и вызовы, возможности и угрозы предстоящего десятилетия. Мы должны открыто понимать, что нас ждёт и к чему мы должны быть готовы. Иными словами, наш выбор должен быть осознанным. Только тогда мы сможем понять, чего нам ждать от президента России, кто бы им ни был, и как реально относиться к тому, что нам предстоит.

Для того, чтобы трезво оценить свою гражданскую позицию, необходимо признать ряд объективных констатаций. И сделать это в порядке, обратном приводимому перечню аргументов.

1. Перечисленные через запятую Константином Сёминым фигуры, предлагаемые конкурсом «Лидеры России» в качестве наставников молодым выдвиженцам, всё же не равнозначны в своих идейных воззрениях. Да, они не «комиссары в пыльных шлемах» из «той единственной Гражданской», что « с Лениным в башке и наганом в руке» «ехали шагом и мчались в боях, и «Яблочко» песню держали в зубах», «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», которые лишь одни и приемлемы для Константина в силу его идейных симпатий, но, тем не менее, нюансы есть и их надо видеть. Просто объективности ради.

А если «объективности ради», то надо признать, что Антон Вайно идейно вовсе не тождественен Герману Грефу и Андрею Кудрину - нет оснований ставить между ними знак равенства только потому, что они все являются высшими чиновниками. Так же это справедливо и в отношении Сергея Кириенко. Вайно и Кириенко скорее прагматичные технократы-государственники, чем идейные либералы. Они способны проводить любой курс руководства. Но сами они его никак не определяют и симпатий не имеют, а точнее все их симпатии и антипатии определяются только наличием или отсутствием неких угроз для стабильности государства.

То же самое можно сказать и про Эрнста. Он функционер-телевизионщик, причём, профессиональный функционер. Вспомните потрясающие представления на открытии и закрытии Олимпиады в Сочи. Где тут либеральная окрашенность Эрнста? В чём она выражается? В способности проводить предписанную линию руководства, или он где-то сам её определяет? Он чиновник, а не идеолог.

Богемность - да, это у Эрнста есть, но и в СССР все телевизионщики были богемой. Неким культурным авангардом, властвующим над умами населения. Если и колебались, то только вместе с линией партии, которую проводили. Но назвать Эрнста убеждённым либералом и поставить между ним и, скажем, Набиуллиной знак равенства - это натяжка совершенно очевидная. Их идеологии не равнозначны.

Таким образом, главный вывод должен быть таков: высшие функционеры государства из разных сфер управления обладают совершенно несопоставимыми взглядами и позициями. Там есть как прагматики-технократы, равнодушные к идеологии, так и идейно окрашенные деятели, выстраивающие свои действия и планы исходя из ярко выраженных либеральных позиций. Если круг чиновников расширить дальше, то мы перейдём к таким фигурам, как Шойгу, Лавров, Бортников, глава Дагестана Васильев, глава Росгвардии Золотов - все эти чиновники ну никак не могут быть отнесены к идейным либералам только потому, что входят в состав высшего руководящего эшелона. То есть все чиновники разные. И заметьте - чем серьёзнее чиновник, чем выше его политический вес, тем меньше упоминают его имя всвязи с разными политическими спектаклями.

2. Деградационные процессы в обществе и госаппарате совершенно очевидны - как говорил Гамлет: «Нет надобности в духах из могилы для истин, вроде этой». Подросла либеральная русофобская поросль, она пробилась в органы власти, в СМИ, в финансовые учреждения и учебные заведения. Так было все прошлые годы и так есть сейчас. Но нельзя не видеть, что так же выросли силы, им противостоящие. И тоже пробились во власть и в СМИ. Коммунисты у нас имеют одного мэра крупнейшего областного центра и двух губернаторов. Во всех региональных органах власти они присутствуют. Соловьёва и Киселёва украинские нацисты ненавидят сильнее, чем Путина и Сталина вместе взятых. Почему же искренне мной уважаемый и честнейший Константин Сёмин не учитывает в своей оценке происходящего эти факты?

Сегодня в России ультралиберальный реванш невозможен в принципе, хотя отдельные эксцессы бывают и повсюду вылезают на поверхность. Нужно ли обобщать эти явления таким образом, чтобы сказать, что это главная и единственная тенденция? Думаю, это необъективно. Это очевидная натяжка, полемическое преувеличение. В стране идёт ожесточённая борьба идей, и она далека от завершения. Высшее руководство страны, которое в первую очередь олицетворяется Путиным, видит эти процессы и понимает всю сложность их прекращения, равно как и необходимость этого прекращения. Но так как все политические процессы в государстве чрезвычайно сложны, многоуровневы и долгосрочны, быстрая реакция на все сигналы далеко не всегда является добродетелью политика. Политика - не бокс. Это в боксе надо немедленно уворачиваться от всего, что в тебя летит. В политике иногда надо дать каким-то явлениям созреть, прежде чем приступить к их искоренению. То есть надо их какое-то время просто терпеть. Причина проста - по мере созревания негатива силы, защищающие дефективный порядок, утрачивают социальную опору. Потом их легче удалять. В медицине даже аппендицит в стадии созревания не удаляют.

3. Когда Путин пришёл к власти, её конструкция была уже сформирована и существовали мощнейшие силы, её охраняющие. Два срока у Путина ушло на то, чтобы выстроить противовесы ельцинской группе во власти. Третий срок он был премьер-министром и был лишён высшей государственной власти. В свой четвёртый срок он принял вызовы времени и вернул Крым, спас Россию в Сирии и защитил от уничтожения Донбасс. Можно даже сказать, что он спас Европу от США. И тем самым уничтожил в Америке клан Клинтонов. Это привело к потрясениям всемирно-исторического значения. Только с избранием Трампа возникли предпосылки - повторяю - лишь предпосылки - к выведению глобалистской либеральной группы в России за рамки власти и началу политико-экономических трансформаций, уводящих страну от той ямы, в которую она была погружена усилиями Горбачёва и Ельцина.

4. Яма оказалась очень глубокой. Потери основных фондов страны за последние четверть века сопоставимы с ущербом от Второй мировой войны, когда производственные мощности страны сократились на 33%. Для компенсации современных потерь потребуются инвестиции в объеме 27-28 трлн. руб. Институт экономики РАН в качестве источника наращивания инвестиций предлагает резкое сокращение текущего потребления для разных категорий населения.

У любого государства для инвестиций есть три источника: средства у предприятий, в госбюджете и у населения. Существуют так же международные займы, но данный путь для России, во-первых, закрыт, во-вторых, опасен. В бюджете денег мало: весь бюджет РФ, включая внебюджетные фонды, составляет треть ВВП. Если сократить имиджевые проекты в спорте, нововведения в обороне, затраты в социальной сфере, включая здравоохранение и образование, то можно наскрести 4 - 5 трлн. руб. То есть проблему за счёт бюджета не решить. Из предприятий можно извлечь тоже не более 3 - 4 трлн. руб, так как там тоже не хватает средств даже на текущую деятельность, не говоря уже о модернизации. Можно вернуть часть вывезенных из страны денег - это половина триллиона долларов. Всего вывезен триллион, а больше половины не вернуть в любом случае. Но это тоже очень мало. Большинство отраслей нашей экономики хронически убыточно, финансы бюджета недостаточны. Остаётся население с его средствами.

Экономисты РАН предлагают дифференцированный подход. Первая группа наиболее богатая. Она составляет 400 тысяч человек. Их доходы могут быть сокращены в 6 раз. Вторая группа - 15 миллионов человек, их доходы можно сократить в три раза. Третья группа - 100 миллионов человек, их доходы можно уменьшить лишь на 30%, то есть на треть. Низкодоходная группа составляет 7,5 миллиона человек, их доходы оставить без изменений. И самые низкодоходные — 22 миллиона человек. Их доходы надо поднять в полтора раза. Полученные таким образом средства должны пойти на финансирование таких приоритетных отраслей, как инвестиционное машиностроение, промышленное строительство, образование, наука, проектно-конструкторская деятельность, геологоразведка. Но даже в этом случае для выхода из кризиса потребуется 10-15 лет.

И потому нам не следует идти таким путём, считают учёные. Потому что в лучшем случае мы окажемся в положении Китая двадцатилетней давности, как заметил Михаил Делягин. Нужна ставка на приоритетные ключевые отрасли «новой экономики». И, разумеется, никакой дискриминации таких отраслей, как розничная торговли, туризм и сфера услуг быть не должно. Это не только подорвёт рост экономики, но и вызовет социальный протест.

Какие бы меры мы ни рассматривали, ясно одно - без повышения налогов, пенсионного возраста и снижения жизненного уровня в краткосрочной перспективе нам не обойтись никак. Это просто неизбежно - так же, как неизбежно заболевание гриппом зимой. Все разговоры о том, что можно и без этого - ложь и дешёвая популистская демагогия профанов и политических жуликов. Без этого нельзя. Структурная перестройка экономики — это всегда период кризисов и временного падения уровня жизни. Чтобы в одних отраслях появились деньги, нужно, что бы из других они ушли. Закон сообщающихся сосудов. Старые отрасли уходят, новые пока не встали на ноги. Переходное положение.

Выступление Путина перед работниками Генпрокуратуры показало: политические перемены грядут и они неизбежны. Откладывать то, что назрело, больше нет возможности - страна просто взорвётся. Нужно уверено проводить назревшие преобразования. А для этого нужна стабильная и сильная власть первого лица в государстве. Таким лицом в настоящий момент, бесспорно, является только Владимир Путин. Дать ему такую стабильную силу на новый мандат может только консолидированное голосование масс. Именно потому, что в грядущие трудные времена ради осуществления назревших реформ потребуется подавление сопротивления самых ресурсных слоёв населения, которые не пожелают пожертвовать своими привилегиями - а без этого ничего не получится.

В принципе консолидация в обществе по вопросу решения проблем ближайшего десятилетия уже существует. ВЦИОМ определил примерные результаты всех кандидатов на грядущих выборах. По их данным:

За Павла Грудинина - 7,3%.

На третьем месте - Владимир Жириновский с 5,5%.

Поэтому тем, кто понимает происходящее, совершенно ясно: голосуя за Путина, страна голосует за свой шанс на окончательное преодоление чумы 90-х. Тем и объясняется бешеная ненависть либералов к Путину, страх перед выборами в России и стремление любой ценой сорвать их проведение.

У вас возникли проблемы с поиском определенного видеоролика? Тогда эта страничка поможет вам отыскать так необходимый вам ролик. Мы с легкостью обработаем ваши запросы и выдадим вам все результаты. Неважно чем вы интересуетесь и что вы ищете, мы запросто отыщем необходимый ролик, какой бы направленности он не был бы.

Если же у вас интересует современные новости, то мы готовы предложить вам самые актуальные на данный момент новостные сводки во всех направлениях. Результаты футбольных матчей, политические события или же мировые, глобальные проблемы. Вы всегда будете в курсе всех событий, если будете пользоваться нашим замечательным поиском. Информированность предоставляемых нами видеороликов и их качество зависит не от нас, а от тех, кто их залил в интернет просторы. Мы всего лишь снабжаем вас тем, что вы ищете и требуете. В любом случае, пользуясь нашим поиском, вы будете знать все новости в мире.

Впрочем, мировая экономика это тоже довольно интересная тема, которая волнует очень многих. От экономического состояния различных стран зависит довольно многое. Например, импорт и экспорт, каких либо продуктов питания или же техники. Тот же уровень жизни напрямую зависит от состояния страны, как и зарплаты и прочее. Чем же может быть полезна такая информация? Она поможет вам не только адаптироваться к последствиям, но и может предостеречь от поездки в ту или же иную страну. Если вы отъявленный путешественник, то обязательно воспользуйтесь нашим поиском.

Нынче очень сложно разобраться в политических интригах и для понимания ситуации нужно найти и сравнить очень много различной информации. А потому мы запросто найдем для вас различные выступления депутатов ГОСДУМЫ и их заявления за все прошедшие года. Вы сможете с легкостью разобраться в политике и в ситуации на политической арене. Политика различных стран станет вам ясна и вы запросто сможете подготовить себя к грядущим переменам или же адаптироваться уже в наших реалиях.

Впрочем вы можете найти тут не только различные новости всего мира. Вы также запросто сможете подыскать себе киноленту, которую будет приятно посмотреть вечером с бутылкой пива или же попкорна. В нашей поисковой базе существуют фильмы на любой вкус и цвет, вы без особых проблем сможете найти для себя интересную картину. Мы запросто найдем для вас даже самые старые и трудно находимые произведения, как и известную всем классику - например Звездные войны: Империя наносит ответный удар.

Если же вы просто хотите немного отдохнуть и находитесь в поиске смешных роликов, то мы можем утолить и тут вашу жажду. Мы найдем для вас миллион различных развлекательных видеороликов со всей планеты. Короткие приколы запросто поднимут вам настроение и еще целый день будут вас веселить. Пользуясь удобной системой поиска, вы сможете найти именно то, что рассмешит вас.

Как вы уже поняли, мы трудимся не покладая рук, что бы вы всегда получали именно то, что вам необходимо. Мы создали этот замечательный поиск специально для вас, что бы вам удалось найти необходимую информацию в виде видеоролика и посмотреть её на удобном плеере.

Тут в последние время появляются с завидной частотой статьи на тему «Если не Путин, то кто?» Не знаю, проплаченные, или искренние, но судя по регулярности, скорее первое. Я вам расскажу почему не стоит голосовать за Путина. Даже если вам нравится Путин, и вы не можете терпеть всех остальных кандидатов, надо голосовать против Путина. Почему? Я объясню на пальцах.

1. Первая ситуация. Допустим у вас в городе есть продуктовый магазин. Он продает определенный ассортимент по определенным ценам. В городе открывается другой магазин, который предлагает более широкий ассортимент по более низким ценам, отбирая часть покупателей от первого магазина. Что остается делать первому магазину - надо либо снижать цены, либо повышать качество, либо еще как-то культивировать лояльность покупателей чтобы их сохранить. Это нормальная конкуренция, от которой выигрывают в конечном итоге и потребители, и производители.

2. Вторая ситуация. Допустим у вас в городе есть продуктовый магазин. Он продает определенный ассортимент по определенным ценам. Однако, владелец магазина является зятем мэра города. Другой предприниматель хочет открыть магазин конкурент, но он сталкивается с определенными проблемами - то помещение трудно найти, подрядчики отказываются работать с ним, то банки отказываются финансировать по приемлемым ценам, то поставщики предпочитают не заключать контракты. В итоге, он все таки открыл второй магазин. Однако, после открытия, к нему очень част начали наведываться проверяющие органы, и придираться к разным мелким нарушениям. Затем, городские власти приняли новый закон о помощи бедным - продуктовые карточки соцпомощи. И по этим карточкам можно отовариваться в первом магазине зятя мэра, но во втором магазине нельзя. Что в итоге получат потребители и производители в этом городе? И цены тут будут выше для потребителей, и производители будут меньше продавать товаром.

Эти два варианта это конечно две крайности. Ни в одной экономике нет ни чисто первого варианта, ни чисто второго. Везде есть какая-то связь и зависимость между государством и бизнесом. Но, все это проявляется в разных степенях. Ситуация в России намного ближе к ситуации описанной во втором варианте.

Путин и приближенные к нему люди построили в России систему где власть практически полностью сращена с большим бизнесом. Почти все крупные бизнесы либо напрямую контролируются государством, либо контролируются друзьями/родственниками очень узкого круга политических деятелей. Эти бизнесы получают либо прямые субсидии и преимущества от государства, либо косвенные. Все бизнесы которые не контролируются этим узким кругом людей, находятся в невыгодном положении. Конечно на мелком уровне какой-нибудь шиномонтажной мастерской этого не заметно, но даже эта мелкая мастерская может зависит от аренды площади или банковских кредитов, а на уровне владельцев коммерческой недвижимости или банковской отрасли, уже очень хорошо прослеживается связь между близостью к источнику власти и собственностью. На местном уровне источником власти может выступать губернатор или мэр, которые фактически все равно назначаются на свою должность из федерального центра.
В масштабах страны, это приводит к низким темпам роста, неэффективности экономики, слабой конкуренции, низкой доли малого и среднего бизнеса в стране, и низкой степени инноваций в экономике страны. Пока в России будет этот экономический уклад, Россия будет обречена на вечное отставание и на вечную игру в «догонялки и перегонялки,» и жители России будут заметно беднее чем жители развитых стран. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение этой порочной экономической системы (ведь он ее архитектор и потратил 18 лет на ее укрепление). А личность Путина и других кандидатов тут вообще ни при чем.

Тут в последние время появляются с завидной частотой статьи на тему "Если не Путин, то кто?" Не знаю, проплаченные, или искренние, но судя по регулярности, скорее первое. Я вам расскажу почему не стоит голосовать за Путина. Даже если вам нравится Путин, и вы не можете терпеть всех остальных кандидатов, надо голосовать против Путина. Почему? Я объясню на пальцах.

В масштабах страны, это приводит к низким темпам роста, неэффективности экономики, слабой конкуренции, низкой доли малого и среднего бизнеса в стране, и низкой степени инноваций в экономике страны. Пока в России будет этот экономический уклад, Россия будет обречена на вечное отставание и на вечную игру в "догонялки и перегонялки," и жители России будут заметно беднее чем жители развитых стран. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение этой порочной экономической системы (ведь он ее архитектор и потратил 18 лет на ее укрепление). А личность Путина и других кандидатов тут вообще ни при чем.

По следам очередного "компромата" на Павла Николаевича.

Те, кто следит за новостями с предвыборных фронтов, уже наверняка знают о новых "ужасных преступлениях" Грудинина, который в 1995 году "обобрал" бедных и несчастных совхозников.

Так что, теперь мы имеем:

2. Миллиардер

3. Офшорный капиталист

4. Жулик, нагло обманувший людей.

Вроде, всё. Уверен, что это только начало. Гарантирую, что скоро выяснится, что Грудинин состоит в родстве с Троцким, Власовым, Ротшильдом, что он причастен к убийству Кеннеди и Немцова.

И что Абрамович занимал у него деньги, чтобы заплатить за яхту.

Еврей он или нет - не знаю, и знать не хочу. Не волнует. Я знаю, что Александр Роджерс - наёмный и продажный писака по фамили Ляшко и украинец по национальности. Так вот его национальность для меня - наименьший грех. Всё остальное - гораздо хуже. А если нет, то я должен ненавидеть всех украинцев за то, что они родили г-на (в смысле - господина, а не то, что вы подумали) Роджерса-Ляшко. А я так не умею. И людей ненавижу за их дела и слова, а не за форму черепа. Даже если он с кобыльим хвостом.

Миллиардером Грудинин не является, просто потому, что у него нет таких денег. Нет! Хоть лопни всё центральное телевидение. Эту ложь уже разоблачили.

Офшоров у Грудинина тоже нет. И капиталов там нет. И это уже тоже известно всем. Власти - в первую очередь! Потому что иначе она не сочиняла бы новый бред про "обманутых пайщиков".

Но она продолжает сочинять. И будет это делать, потому что она действительно испугалась крепко.

А мы эту ложь будем разоблачать. Честно разоблачать! Мы же не власть! Нам врать не полагается.

Итак, "обманутые пайщики". Последний хит сезона! Только в наших кинотеатрах!

Вчерашние самые честные в мире "Вести" в 20:00 на канале "Россия 24" подали эту "клубничку" под занавес программы. Так сказать - "горяченькое" на десерт. Пнули кандидата и даже не скрывали, что пнули.

Криминал! Грудинин - мошенник! Отобрал у людей землю! В прокуратуру его! Именно так и было сказано.

Очень глупые и очень грязные людишки занимаются в Кремле антигрудининской пропагандой! Очень! Сами пилят сук под собой. Ведь, распространяя враньё, они сами пиарят нашего кандидата! Сами зажигают в людях интерес к нему! А следом за интересом приходит симпатия. Потому что выясняется, что Грудинин кругом ПРАВ!

И в истории с пайщиками - более, чем когда-либо и где-либо ещё. Сейчас вы это увидите сами.

Но начнём мы, как всегда, издалека .

С ельцина, которого искренне уважает Владимир Владимирович и совсем не уважает Павел Николаевич.

Почему же Грудинин совсем не уважает ельцина, спросите вы?

Вот вам ответ самого П. Н. Грудинина:

В 1995 году президент Ельцин выпустил указ о реорганизации колхозов и совхозов. По этому указу бывшие сотрудники должны были получить по 3 гектара земли в собственность.

— Я пришел к губернатору: что за ерунда, у нас уже давно акционирование идет, а тут какие-то паи… И он специальным постановлением у нас это отменил. Есть люди, которые до сих пор судятся: отдайте мне мои три гектара. Я им отвечаю: слушай, все в уставном капитале, у тебя есть акции. Ты можешь участвовать в эмиссии, можешь ходить на собрания. Но земля — неделимый капитал, извини, мы ее пашем.

Грудинин считает, что указ 95-го года был в корне неправильным и вредным для России:

— Вы помните, что случилось со всеми сельхозпредприятиями? Директор говорил: «Вот, к нам пришли хорошие ребята. Они по 150 тысяч дают за каждый пай. Эта же земля ничего нам не приносит, один убыток. Давайте возьмем деньги и будем счастливы». И они были счастливы — неделю, может быть, месяц. А потом потеряли работу.

— То есть вы вообще считаете, что людям не надо давать землю в частную собственность?

— Я министру экономики Федорову сказал: земля — это не товар, это средство производства. Ни в одной стране мира нет свободной купли-продажи сельскохозяйственной земли. Есть ее государственное перераспределение от одного собственника к другому. Ты не можешь изменить ее назначение, категорию. Ты не можешь сам принять решение не пахать. Разве что тебе государство будет доплачивать за то, чтобы ты ее не пахал, когда у государства перепроизводство. Если помните, в девяностые был такой Черниченко, он говорил: ребята, мы все станем крестьянами, фермерами. Но в России всегда работали общиной, в которой землей наделяли в соответствии с едоками. Никогда у нас хутор не был основным производителем сельхозпродукции. А Черниченко сказал: мы сейчас возьмем лопату и сами себя накормим, у нас народ такой, самобытный. Это было в корне неправильно, потому что в это время на Западе пошла обратная тенденция: все сельские хозяйства стали укрупняться. А мы попытались вернуться в позапрошлый век, к атомарному производству.

Поясним эту мысль .

В любом колхозе, совхозе или другом хозяйстве, особенно если оно большое, всегда есть люди, которым это хозяйство - до фонаря. Это, как правило, те, кого принято называть люмпеном: пьяницы, мелкие воришки, лодыри и прочий ушлый, гнилой народец, которому при Советской власти жилось заслуженно плохо.

Ельцинский указ в одночасье делал их богачами. Ценой предприятия, на котором они работали.

Ведь речь идёт о РАЗДАЧЕ Подмосковной ЗЕМЛИ! Это та самая знаменитая приватизация, которая привела страну на грань экономической катастрофы и которую ни под каким видом президент Путин отменять не хочет и не будет. Что останется от совхоза, если его работники выйдут из него, прихватив с собой по три гектара каждый? И что они сделают потом с этой землёй?

Повторяю: речь шла о фактической ЛИКВИДАЦИИ совхоза на законных основаниях! Согласно указу ничтожества ельцина.

Эту землю председатель Грудинин НЕ ДАЛ!

"Преступник" Грудинин точь-в-точь повторил то же самое, что и знаменитый председатель Егор Трубников из одноимённого фильма, который платил кузнецу деньги из своего кармана, лишь бы у того был стимул работать в жутких послевоенных условиях безденежья и развала хозяйства.

Павел Грудинин СПАС своё хозяйство! И, как известно, сделал его крайне прибыльным и социально защищённым предприятием.

От кого же он спасал этот совхоз? Кому отказал в земле?

Пожалуйста, знакомьтесь:

Нина Владимировна Солодовникова — одна из тех, кто до сих пор судится с Грудининым за долевую собственность совхоза.

Нина Владимировна живет в частном доме в поселке Слобода. Дом она получила еще при прежнем, советском директоре, которого Грудинин в свое время вытеснил, уличив в незаконных махинациях с землей. Через дорогу коттедж самого Грудинина. Но с Ниной Владимировной они не здороваются и не общаются.

— Я его часто вижу — и в ДК, когда внучку на кружок вожу, и на улице. Раньше он хотя бы здоровался, а с тех пор как я перед выборами начала про него рассказывать все, что думаю, стал полностью меня игнорировать. А я всем честно говорю: он самодур, местный царек, под себя гребет, все здесь незаконно прихватизировал. А признает только тех, кто ему, как я говорю, одно место лижет. Как он делал из совхоза ЗАО, фактически частную лавочку, надо было видеть! К каждому свой подход нашел: и упрашивал, и шантажировал, и подписи подделывал, и пугал увольнением.

Нина Владимировна обижается, что вместо обещанной Ельциным земли ее покойному мужу предложили акции. По ее словам, решение об акционировании в свое время было принято авторитарно, народ лучше взял бы землю. Впрочем, насколько я поняла, речь идет не столько о крестьянской тяге к земледелию, сколько о цене отступных.

— Ну а если вы выиграете суд, что вы будете с этой землей делать?

Настоящее сельское хозяйство на золотой земле в километре от МКАД — это пока еще не фантастика

— А это уж мы сами решать будем. Нам бы сначала само свидетельство получить.

Может, продадим, может, сдадим в аренду тому же сов-хозу. А может, я фермером хочу стать — страусов выращивать! Почему бы нет? Когда мы в суд подавали, он предлагал продать эти акции за десять тысяч баксов. Это же смешно!

— Ну а сколько, по-вашему, не смешно? За какую цену вы могли бы отказаться от своих претензий?

— А, все понятно, это он вас подослал! Ну уж нет, мы уже не договоримся. — Нина Владимировна задумывается. — Вот если бы он тогда, в девяностые, хотя бы пятьдесят тысяч заплатил , проблем бы не было. В то время на эти деньги можно было трехкомнатную квартиру купить.

Читатель! Вопросы есть? У меня - нет.

Осталось только напомнить, что именно эту "незаслуженно обиженную разводительницу страусов" выставило в качестве примера обиженной несчастной жертвы наше ГОСУДАРСТВЕННОЕ телевидение, которое опустилось до таких немыслимых пределов подлости и антинародности, о которых в Советские времена невозможно было даже подумать:

Именно этой "несчастной даме" наша власть посоветовала обратиться в прокуратуру!

Нет нужды говорить, что мадам Солодовникова - искренняя сторонница Владимира Владимировича! Ведь никто, кроме него, не встал на её защиту. Правда, почeму-то именно сейчас, а не год или два-три-десять назад, но всё равно появился шанс - разгромить ненавистный совхоз, отобрать 3 гектара, продать кавказцам, разводить там страусов. Или просто сдать обратно в аренду за хорошие деньги (втюхать) тому же лоху Грудинину. Правда, хорошо? Вполне в духе поднятия с колен.

Солодовниковой заветная "халява" обломилась. Остальным жучкам - тоже. Совхоз сохранил землю. И устоял. И сам Грудинин остался во главе.

К большому сожалению Кремля,который, как известно, занят только тем, как бы помочь родному сельскому хозяйству.

Так как? Будем судить Грудинина? Или всё ясно?

Думаю, вам, уважаемый читатель, ясно не всё.

Потому что все данные и все факты в этой статье взяты мной из очерка о Грудинине, из его собственного интервью, данного им журналу "Русский репортер"... 3 ноября 2011 года!

То есть, за 7 лет до сегодняшних событий, когда сам Грудинин и во сне не мог представить, что станет кандидатом в президенты.

И потому не имел никаких причин лгать.

А Кремль не имел никаких намерений защитить законные интересы мадам Солодовниковой. Потому как плевать ему было все эти годы и на эту мадам, и на всех остальных. Пока о Грудинине не услышал. И тут началось! Вдруг вспомнил!

Вот полный текст этого интервью. Оно необычайно интересно! И, кстати, подробно отвечает на вопрос об отношении Грудинина к "южанам", эксплуатацию которых ему тоже спешит вменить в вину неугомонная и насквозь лживая официальная пропаганда:

Надо ли теперь ещё раз объяснять, почему надо голосовать за Павла Грудинина?

Думаю, что теперь всё ясно.

Он не умер, он вполне жив. И даже бросил пить.

Желаю успехов всем избирателям, а власти - новых "разоблачительных" материалов.

"Ещё парочку!", - как говаривал незабвенный Полиграфыч.

И второй тур вообще не понадобится.

0 4660

Просмотров