Пбу по передаче дел конкурсному управляющему. По закону о банкротстве какие документы нужно передать временному управляющему. Документы наблюдения — что передавать конкурсному управляющему

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не...

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру...

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?

Банкротство: Законодательство

Банкротство: Судебная практика

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Дата публикации: 2017-10-18
Рубрика:

В деловом обороте часто приходится иметь дело с передачей документов. Вновь назначенный руководитель не может приступить к работе, не приняв дела от своего предшественника. То же самое и в банкротных процессах.

Арбитражный управляющий получает от руководства компании документацию о должнике и на ее основе анализирует возможность восстановления платежеспособности, объем дебиторской и кредиторской задолженности, перспективы оспаривания сделок и т.д. Нет материалов – нет объективной картины происходящего (происходившего).

Уже на стадии наблюдения временный управляющий может требовать от руководителя должника предоставления информации, в том числе документов (пункт 2 статьи 66 ФЗ «О банкротстве»). Не исполняют запрос – можно истребовать через суд.

В большинстве случаев, объем документов, которыми располагают органы управления должника и которые запрашивает управляющий, настолько велик, что представляет собой десятки коробок. В них – первичная документация, отчетность, документы на работников, корпоративная документация и многое другое.

У передающего лица может быть соблазн отдать всю документацию как есть, без описи. Разве что пронумеровать коробки. Так и времени меньше потребуется, и какая-нибудь пропажа не обнаружится. Вроде, отдали всё, но мы-то с вами знаем, что не всё.

У такого подхода есть свои негативные последствия. Дело в том, что передача документов без описи не предполагает, что вы отдали исчерпывающий объем имевшейся у вас документации. Вы вручили какие-то документы, но у вас нет никаких оснований утверждать, что это те самые документы, которые запрашивал управляющий.

Этой точки зрения придерживается и Верховный суд РФ. Так, в Определении от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-9244 говорится, что принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Выводы он может сделать лишь изучив полученные документы.

Если бывший руководитель не передаст документы и этим существенно затруднит проведение банкротных процедур, будет предполагаться, что полное погашение требований к должнику невозможно вследствие его действий (бездействия). А это – основание для субсидиарной ответственности такого руководителя по долгам компании согласно статье 61.11 ФЗ «О банкротстве».

Чтобы избежать ответственности, бывшему директору придется либо доказать, что отсутствие документации не привело к существенному затруднению деятельности управляющего, либо обосновать, что им предприняты все необходимые меры для ведения, хранения и передачи документов. Учитывая, разумеется, должную степень заботливости и осмотрительности.

Из сказанного можно сделать следующий вывод. Во-первых, не ленитесь составлять подробную опись всего того, что передаете. Во-вторых, если какие-то из запрашиваемых документов отсутствуют – знайте, как объяснить данное печальное недоразумение в суде.

ФЗ 14 Открытые торги по продаже имущества с предварительной публикацией в «Российской газете» и местных изданиях В соответствии с условиями, принятыми на собрании кредиторов Ст. 139 ФЗ 15 Расчет с кредиторами: сначала судебные издержки, погашение текущих требований, затем – по реестру. Если средств недостает, с каждой очередью расчет пропорциональный После продажи конкурсной массы Ст. 142 ФЗ 16 После всех выплат основной счет в банке подлежит закрытию, о чем уведомляется налоговая вместе с заявлением о снятии должника с учета 10 дней после заявления П.5 ст.84 НК РФ 17 Все документы должника, подлежащие хранению, передаются в архив Лучше начать подготовку сразу после введения КП Ст. 129 ФЗ 18 Отчет о результатах КП перед арбитражным судом После расчета с кредиторами Ст.

Управляющий выбирается из кандидатур, предложенных саморегулируемой компанией. Назначение конкурсного управляющего вступает в силу немедленно на срок длительности этапа банкротства. Смена кандидатуры производится в связи с его самоотводом или обращением общего собрания кредиторов.
Одновременно определяется вознаграждение управляющего. После назначения управляющего лицо берет на себя ответственность за сохранность конкурсного имущества предприятия путем обеспечения мероприятий. Сразу после получения решения суда управляющий направляет запросы в официальные органы для получения информации об имуществе должника.
Перечень организаций устанавливается индивидуально в зависимости от деятельности предприятия и включают обращение в банки, ФСС, БТИ, земельный комитет и прочие организации.

Передача документов арбитражному управляющему

Вместе с тем, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» несет руководитель организации. Доказательств передачи документации новому руководителю должника (Н.Н. Баранцеву), либо конкурсному управляющему Потанин Ю.Г.
не представил. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Документы наблюдения — что передавать конкурсному управляющему?!

Из статьи вы узнаете, для каких целей производится эта процедура, уточните, какие шаги предпримет назначенный конкурсным управляющим и что за документы предоставит по окончании своей работы. Рассмотрены будут и альтернативные возможности прекращения обязательств. Для чего существует конкурсное производство Это единственная дозволенная законом процедура, в итоге которой ликвидируются предприятие, фирма, ООО, объявленные несостоятельными.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Должник может не прекращать своего существования, если за время конкурсного производства бизнес станет управляться извне, либо удастся решить дело путем соглашения. Путем КП должно быть выявлено и реализовано абсолютно все имущество задолжавшего предприятия, представляющее материальную ценность, реализовано предусмотренным законом путем, а вырученные финансы направлены на погашение всех кредитных обязательств (полностью или соразмерно).

Конкурсное производство при банкротстве

Осуществляется инвентаризация имущества, денежных средств, расчетов с дебиторами и кредиторами. При оценке имущества:

• Создается комиссия. В составе комиссии при проведении инвентаризации могут привлекаться работники предприятия.
• Определение стоимости значимого имущества производится независимыми оценщиками.
• При оценке имущества стоимостью свыше 100 тысяч рублей с согласия кредиторов независимый оценщик не привлекается.

На основании данных учета и отчетности проводится оценка деятельности предприятия. В проведении анализа могут участвовать дополнительные лица – аудиторы, бухгалтеры, помощники управляющего.

Вознаграждение лиц оплачивается из средств, полученных от продажи конкурсной массы. Формирование конкурсной массы для покрытия задолженности производится из суммы имущества предприятия и возвращенных средств дебиторов.

Обязанности по передаче архива конкурсным управляющим при банкротстве

ФЗ 10 Выбор одного банковского счета (основного), на котором будут собираться все аккумулируемые средства, закрытие остальных счетов (если они есть) В продолжение КП Ст.133 ФЗ 11 Составление полной инвентаризационной ведомости с привлечением независимых экспертов для оценки имущества 30 дней с начала КП Ст. 129-131 ФЗ 12 Выявление задолженностей перед предприятием-банкротом. Если таковые обнаруживаются, долги объявляются ко взысканию, действующие договора приостанавливаются, сделки признаются недействительными. Если часть имущества банкрота находится у третьих лиц, его необходимо отыскать и вернуть.

Все процедуры отражать в отчетах. Постоянно в течение КП Ст. 102, 103,129 ФЗ 13 Формирование конкурсной массы, утверждение условий ее реализации на собрании кредиторов. В случае споров всех примирит Арбитражный суд До истечения 6 месяцев Ст.

Конкурсное производство

Минимальный срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. Суд имеет право продлить период по ходатайству до 1 года. Процедура сопровождается уплатой госпошлины, вносимой кредитором в процентном отношении от суммы имущественных претензий.

Допускается отсрочка платежа по заявлению кредитора. Читайте также статью: → «Банкротство ИП с долгами по кредитам: поэтапная инструкция» Начало этапа конкурсного производства процедуры банкротства Решение о начале конкурсного производства принимает Арбитражный суд (АС), в котором инициирована процедура. Принятие решения сопровождается одновременным назначением управляющего.

В функции лица входит полное сопровождение процедуры – документальное оформление, контроль и управление финансовыми потоками лица, проведение аукционов, погашение долгов перед кредиторами и выполнение других функций.

Основные сведения:

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции о непредставлении ответов на запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов должника, является необоснованным. Потанин Ю.Г. направлял конкурсному управляющему свой ответ заказным письмом, в котором сообщал о запрещении доступа в административное здание, в связи с чем был лишен возможности получить запрашиваемую бухгалтерскую и иную документацию, а также печати. Данный факт подтверждается обращениями Потанина Ю.Г.
как руководителя ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» в правоохранительные органы в период с момента захвата офиса предприятия ЧОП «Стражник» и до момента прекращения полномочий руководителя данного юридического лица. Суд первой инстанции вынес неисполнимый судебный акт, поскольку обязал предоставить документы, бухгалтерскую, кадровую и иную документацию, старую печать общества, которые у Потанина Ю.Г.
На этой странице:

• Для чего существует конкурсное производство
• Конкурсное производство объявлено: что дальше
• Что происходит после объявления банкротства?
• Кто он – конкурсный управляющий
• Документация конкурсного управляющего
• А если решить дело миром?

Когда предприятие или бизнесмен не может больше исполнять свои финансовые обязательства, то есть становится несостоятельным, его признают банкротом. Когда арбитражный суд выносит постановление о банкротстве несостоятельного бизнеса, кредиторы задаются вопросом – навсегда ли потеряны их деньги? Чтобы постараться удовлетворить законные требования перед кредиторами хотя бы отчасти, перед окончательной ликвидацией должника как предпринимателя может быть открыто конкурсное производство (КП).
Конкурсное производство – это многогранный и многоэтапный процесс по завершению деятельности должника. Его можно рассматривать с разных точек зрения:

• Описание процесса как последовательности действий во времени;
• Выделение блоков и участков работ: собрания кредиторов, ведение, реестра, организация торгов и т.д.
• Определение основных контрагентов, которые обозначены в законе или следуют из обычаев делового оборота: арбитражный суд, кредиторы, уполномоченные органы, государственные органы, регистрирующее имущественные права, оценщики, электронные торговые площадки и т.д.
• Определение документальной формы результата работы конкурсного управляющего.

Полный пакет документов конкурсного производства представляет собой список из более чем пяти десятков наименований.

Процедура передачи документации конкурсному управляющему при банкротстве

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Инфо

Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что законодателем установлена обязанность по предоставлению указанной информации не только в связи с запросами арбитражного управляющего, но и в силу прямого указания закона. Кроме того, данная информация должна была быть предоставлена не только конкурсному управляющему, но и суду.

• Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
• Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
• Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
• Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
• Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Конкурсный управляющий истребовал документы от руководителя предприятия в соответствии со ст.126 закона о банкротстве. Суды 1 и 2 инстанции отказали, по мотивам что управляющий не доказал, что документы не конкретизированы и конкурсный управляющий не доказал, что они имеются у руководителя должника. Суд кассационной инстанции дело прекратил, так как посчитал, что постановление апелляционной инстанции является окончательным. Хотя в постановлении апелляционной инстанции указано, что может быть обжаловано в кассации. Что в данной ситуации делать конкурсному управляющему.

Ответ

Можно подать кассационную жалобу на определение в Судебную коллегию ВС РФ. Порядок подачи кассационных жалоб установлен в АПК РФ.

Также конкурсный управляющий может снова обратиться в суд первой инстанции, указать уже конкретные документы, которые ему не были переданы. Как разъясняется в постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в случае отказа или уклонения руководителя должка от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам и - ст. 66 АПК РФ. Уклонение руководителя от исполнения судебного акта влечет ответственность на основании АПК РФ.

Имеется судебная практика, в соответствии с которой бывший руководитель должника должен доказать факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объеме либо указать причины ее отсутствия и местонахождение (см. Постановление 8 ААС от 26.03.2013 № ).

Суд указал, что оснований предполагать недобросовестным заявление конкурсным управляющим требований о передаче конкретных документов, которыми он фактически располагает, не имеется. В соответствии со ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота судом предполагается.

Таким образом, суд возложил обязанность передать конкретный перечень документов конкурсному управляющему.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» (далее - должник, ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курочкина А.А.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2011 арбитражный управляющий Курочкин А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» утвержден Осипов И. Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Конкурсный управляющий ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» Лясман А.Э. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Слайковского В.А. в течение трех дней с даты вынесения определения суда передать конкурсному управляющему оставшуюся бухгалтерскую документацию.

Определением от 10.12.2012 по делу №А75-4233/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» Лясман Аглаи Эдуардовны отказал, по мотиву того, что Лясман А.Э. не конкретизировала перечень истребуемых документов, не обосновала их нахождение у бывшего руководителя должника

Не согласившись с указанным судебным актом, Лясман А.Э. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Слайковский В.А. не представил арбитражному управляющему всю бухгалтерскую документацию ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт». Акт № 1 от 24.05.2012 не является надлежащим доказательством передачи такой документации. Считает, что Слайковский В.А. не доказал отсутствие у него истребуемой конкурсным управляющим документации, перечень которой конкретизирован в ходатайстве.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Слайковский В.А. указывает, что все имеющиеся у него документы были переданы представителю конкурсного управляющего, что подтверждается актам приема-передачи бухгалтерской документации № 1 и актом приема-передачи основных средств должника № 2.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что после длительных переговоров о передаче документация была передана Слайковским В.А. в коробках без подробной описи. Конкурсный управляющий и его представители выезжали в место нахождения должника для приемки документации. Условия передачи не позволяли составить подробную опись содержимого коробок в момент их передачи. Такая работа была проведена комиссионно и выявлено отсутствие первичных документов, обязательное наличие которых по установленным формам вытекает из сведений о фактах хозяйственной деятельности, зафиксированных в имеющихся в коробках документах. Комиссионный акт от 28.05.2012 был направлен Слайковскому В.А. Об отсутствии этих документов, а равно их передаче в составе содержимого коробок Слайковский В.А. не заявил, документы в ответ на требование, адресованное с комиссионным актом, не передал.

Если руководитель компании-должника не передаст в установленный срок бухгалтерские документы конкурсному управляющему, он рискует нести субсидиарную ответственность по долгам компании. Речь идет не только о бумажных, но и об электронных документах.

Подробные акты приема-передачи и дополнительные доказательства помогут доказать добросовестность директора.

На первый взгляд, передача имущества и бухгалтерских документов от руководителя должника-банкрота конкурсному управляющему не является камнем преткновения в делах о банкротстве . Но на практике все оказывается не так очевидно. Итак, после утверждения конкурсного управляющего у руководителя должника есть 3 дня на передачу ему всех документов. К ним относятся бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности (абз. 2 п. 2 ст. 126 «О несостоятельности (банкротстве)»). Если руководитель уклоняется от передачи документов, конкурсный управляющий может обратиться в суд и заставить директора передать документы в принудительном порядке. Сначала нужно обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве , с ходатайством. Если это не поможет, суд выдаст исполнительный лист. При необходимости суд также сможет истребовать документы у бывших руководителей должника и иных лиц ( «О некоторых процессуальных вопросах , связанных с рассмотрением дел о банкротстве »).

Сам процесс передачи документов и указанных материальных ценностей закон не регламентирует. А риски руководителя должника за непередачу документов очевидны: его могут привлечь к субсидиарной ответственности в размере суммы задолженности предприятия-банкрота.

Электронные документы

Арбитражный суд признал компанию банкротом и ввел процедуру конкурсного производства. Спустя 5 месяцев конкурный управляющий обратился в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда в части передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий приставы установили, что должник в установленные законом сроки передал взыскателю печати и штампы, учредительные документы, трудовые книжки работников, бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности (по рукописным актам на 28 листах за личными подписями сторон). Поэтому судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство постановлением о фактическом исполнении требований (подп. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6.14 «Об исполнительном производстве»). Однако конкурсный управляющий не согласился с этим и оспорил постановление пристава в суде. Управляющий считал, что директор компании не передал регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета, программное обеспечение. Доказательств их принятия в материалах дела не было. Из-за отсутствия необходимых документов конкурсный управляющий не мог взыскивать дебиторскую задолженность, формировать конкурсную массу, рассчитываться с кредиторами.

«Наша позиция по делу заключалась в том, что регистры бухгалтерского учета — это по сути своей электронная версия первичных бухгалтерских документов. Данные регистры содержались в оперативной памяти персональных компьютеров и ноутбуков (на машинных носителях), переданных конкурсному управляющему. Соответственно после передачи такую документацию можно распечатать на бумажном носителе, либо удалить. Бухгалтерская программа была установлена на компьютере, переданном по акту приема-передачи. Также директор должника передал ключ для запуска программы (с указанием на диске надписи «ключ от программы»). В процессе подготовки к делу мы установили, что передача документации из-за ее больших объемов проходила несколько дней. Было подписано множество рукописных актов приема-передачи бухгалтерских документов. По актам передавались документы, «коробочные диски» с программами. В числе переданных документов и имущества фигурировала рукописная запись «диск с надписью на коробке 1с», системные блоки в рабочем состоянии. Конкурсный управляющий в момент приемки документации и материальных ценностей не отразил в акте, что диск либо нечитаемый, либо не содержит информации. По поводу памяти системных блоков также не было никаких замечаний. Очевидно, что спустя год после приемки невозможно установить, какой именно диск был передан и содержится ли на нем необходимая информация», — объясняет свою позицию представитель директора должника Вадим Асафин.

У конкурсного управляющего было и еще одно требование. Он хотел получить программное обеспечение и материальные ценности не на основании инвентарной карточки к балансу, а на основании первичных документов на покупку материальных ценностей. Однако компания эти материальные ценности реализовала в процессе обычной хозяйственной деятельности.

«Чтобы это подтвердить, мы предоставили суду дополнительные доказательства — согласие правообладателя на передачу прав на программное обеспечение. В материалах дела были и другие документы, подтверждающие факт реализации имущества еще до возбуждения дела о банкротстве», — уточняет представитель директора.

Более того, у части лицензий программного обеспечения истек срок действия. Частично программное обеспечение директор передал на электронных носителях, в частности диск с базой «1-С», ноутбуки, системные блоки с операционными системами. Все имущество, которое находилось на балансе компании, руководитель должника передал конкурсному управляющему в полном объеме.

Передача сложных технических средств

Суд отказался удовлетворять требования конкурсного управляющего. Он сослался на п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (закон утратил силу с 01.01.2013). Так, регистры бухгалтерского учета не могут быть доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика дебиторской задолженности без предоставления первичной документации организации-должника, на основании которой такие регистры были составлены. Тот факт, что конкурсный управляющий получил первичную документацию, подтвержден актами приема-передачи. Отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретное имущество влечет его неисполнимость и является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 5 ч. 1 ст. 320 , п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ) (). Материальные ценности передавались взыскателю по актам приема-передачи в соответствии с инвентарной карточкой (приложение к бухгалтерскому балансу). Программное обеспечение должник продал в процессе обычной хозяйственной деятельности вместе с серверами (о чем есть согласие правообладателей), а также передал по актам о передаче персональных компьютеров. Часть программного обеспечения распространяется на территории РФ бесплатно и не представляет материальной ценности. Решение суда первой инстанции впоследствии устояло в апелляции и кассации. ВАС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение Президиума ().

«Это дело может оказаться полезным с практической точки зрения как руководителю должника, на ком лежит обязанность передать документы и ценности, так и арбитражным управляющим, которым необходимо правильно принять указанное имущество и документацию.

Во-первых, при передаче имущества и документации от бывшего руководителя конкурсному управляющему акты приема-передачи нужно составлять как можно более конкретно, четко и ясно. Желательно текст набирать на компьютере и скреплять каждый лист подписями сторон. Если принимается сложная техника, персональные компьютеры, серверы — обязательно нужно приглашать независимых специалистов, которые отразят технические характеристики техники, установленные программы, возможности воспроизведения данных программ. Если передаются дискеты, диски, флешки, то их желательно проверить сразу при составлении акта.

Во-вторых, если арбитражный управляющий считает, что ему не переданы конкретные документы или ценности, ему необходимо прежде всего добиваться прямого указания на то конкретное имущество и документацию, которые не переданы в решении суда и исполнительном документе. Кроме того, проведение необходимых технических экспертиз существенно облегчит процесс доказывания в суде. Надеюсь мой опыт окажется полезен», — резюмирует представитель директора Вадим Асафин.