Освобождает ли банкротство физического лица от долгов. Какие долги не списываются при банкротстве физических лиц. Кто такой финуправляющий и зачем он нужен

Как оказалось, банкротство физлиц не всегда освобождает от долгов. Гражданин может получить статус банкрота и при этом остаться с долгами. Именно в такой ситуации оказался кредитный должник из Новосибирской области.

Как отмечается в определении Арбитражного суда, должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом из-за наличия денежных обязательств на сумму в 630 тыс. рублей. Должник был признан несостоятельным, после чего была введена процедура реализации имущества. Особого имущества у должника не оказалось, кроме единственной пригодной для постоянного проживания квартиры небольшой площади. По закону ее забрать нельзя.

По идее, согласно пункту 3 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами банкрот освобождается от дальнейшего исполнения обязательств.

Однако в этой же статье есть пункт 4, где отмечается, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в отдельных случаях. В частности, если гражданин привлечен к ответственности за неправомерные действия при банкротстве, фиктивное банкротство. Если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду. Если доказано, что должник при возникновении или исполнении своих обязательств действовал незаконно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору ложные сведения при получении кредита.

Согласно сведениям, которые имелись в материалах дела о банкротстве, должник, задолжавший по кредитам 630 тыс. рублей, обладал в 2013 году среднемесячным доходом в 17,8 тыс. рублей, в 2014 - 21,4 тыс. рублей. При этом ежемесячные платежи по кредитам составляли 23,6 тыс. рублей. Документов, которые бы подтверждали дополнительный доход, должник не предоставил.

По мнению суда, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Это, как отмечается в определении Арбитражного суда, явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

В итоге суд, руководствуясь статьями 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил, что в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.

Подобный поворот событий может не понравиться многим кредитным должникам. По данным Национального бюро кредитных историй, на 1 апреля число граждан, формально попадающих под действие закона о банкротстве физлиц, составило 586 тыс. человек. Именно столько граждан имели просроченные более чем на 3 месяца кредиты на сумму более 500 тыс. рублей.

А много ли из них приняли на себя заведомо неисполнимые обязательства? Сказать сложно, однако, кажется, избавиться от обязательств с помощью процедуры банкротства будет все сложнее и сложнее.

КонсультантПлюс: примечание.

Положения статьи 213.28 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) об освобождении гражданина от обязательств применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств

1. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Многие люди ошибочно считают, что банкротство физически лиц = списание всех долгов . На самом деле, освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц наступает не всегда и распространяется далеко не на все долги. Давайте подробнее разберем в каком случае наступает списание долгов при банкротстве физического лица, и от каких долгов можно в реальности избавиться.

Суть процедуры банкротства физического лица

Цель процедуры банкротства физического лица – помочь закредитованным гражданам выбраться из долгов. К сожалению, банки не всегда готовы предложить выгодные программы рефинансирования (перекредитования) или реструктуризации долгов (изменения условий возврата кредита с целью уменьшения ежемесячного платежа).

Очень часто человек не в состоянии оплачивать даже проценты, начисляемые банком за пользование денежными средствами. Беспроцентным кредит в банке по определению быть не может. Ведь банки сами привлекают денежные средства под процент в виде депозитов клиентов, путем межбанковского кредитования и т.д. Поэтому кредитование (перекредитование) без процентов или под ставку в 9-10% годовых в России – это заведомо убыточное для банков мероприятие.

Банкротство предлагает два пути выхода из долгов через суд:

1. Остановить рост процентов, пеней и штрафов и дать возможность рассчитаться с зафиксированным долгом за 3 года через .
2. Если первый способ невозможен, то человек признается банкротом, его имущество распродается с целью частичных расчетов с кредиторами, а оставшиеся долги прощаются.

Списание долгов при банкротстве наступает не сразу и при наличии определенных обстоятельств:

1. Вы не можете по объективным причинам рассчитаться с долгами за 3 года:

• лишились работы и не можете трудоустроиться;
• Вашего текущего дохода не хватает одновременно на содержание Вашей семьи и возврата долга за 3 года;

Роль финансового управляющего в списании долгов при банкротстве

Судебная практика по банкротству физических лиц

Большой оптимизм в возможности списания долгов через банкротство внушает складывающаяся в настоящее время судебная практика. В подавляющем большинстве случаев долги при банкротстве списываются. Списанием долгов завершилось около 10000 дел о банкротстве физических лиц. Не списывают долги в редких случаях, в основном, мошенникам и недобросовестным заемщикам, которые изначально не хотели возвращать полученные денежные средства.

Кроме того, важно знать, какие долги списываются, а какие не списываются при банкротстве физических лиц.

Не списываются долги:

• по алиментам;
• по возмещению вреда жизни и здоровью, а также иные долги, связанные с личностью кредитора;
• по заработной плате (для индивидуальных предпринимателей);
• образовавшиеся в результате совершения преступления;
• образовавшиеся в результате привлечения Вас к субсидиарной ответственности (к субсидиарной ответственности привлекают руководителей или учредителей компаний, которые они своими действиями довели до банкротства);
• о возмещении вреда чужому имуществу по Вашей вине.

К примеру, по Вашей вине произошел пожар в доме, и тем самым Вы нанесли жильцам материальный вред. Именно этот долг при банкротстве не спишут.

Или Вы стали виновником ДТП, в результате которого ряд автомобилей пришли в негодность, а страховая компания не покрыла все убытки пострадавшим, - в этом случае Вы будете должны выплатить непокрытые убытки владельцам пострадавших автомобилей. И эти долги также не спишутся в процедуре банкротства.

Кроме того, не спишут административные и уголовные штрафы. Поэтому надеяться на списание штрафов ГИБДД в процедуре банкротства не стоит.

Судебная практика по списанию долгов физических лиц постоянно меняется и отличается в зависимости от регионов. Поэтому, если Вы сомневаетесь, спишут или не спишут долги Вам при банкротстве – получите бесплатную консультацию у специалистов компании «Долгам.НЕТ» по телефону 8-800-333-89-13 . В производстве «Долгам.НЕТ» находятся сотни дел о банкротстве физических лиц, и мы на основании своих практических знаний окажем Вам профессиональную помощь.

Гарантия списания долгов при банкротстве физических лиц

Никто не может Вам на 100% гарантировать, что суд примет решение о списании долгов. Даже самым «добросовестным» заемщикам, оценивая перспективы банкротства, мы говорим о 99% вероятности списания долгов и 1% оставляем судьям. Но при этом мы в «Долгам.НЕТ» даем 100% финансовую гарантию списания долгов при заключении договора на комплексное сопровождение процедуры банкротства физического лица (на «Стандарт», «Стандарт+», «Эксклюзив»): в случае если долги не списывают – мы возвращаем всю сумму по договору. Но до настоящего времени никому из наших клиентов не пришлось воспользоваться этой гарантией. Убедиться в этом можете в разделе « ».

Налог (НДФЛ) на списанный долг при банкротстве

В заключении также хотелось бы ответить на популярный вопрос: «Не придётся ли платить налог 13% от суммы списанного долга по завершению процедуры банкротства физического лица?» Если бы банк простил (списал) часть долга вне процедуры банкротства (например, Вы утвердили мировое соглашение об оплате 50% долга и прощении оставшихся 50%), то на сумму прощенного долга был бы начислен налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы прощенного долга (полученной материальной выгоды). Но в конце декабря 2015 года в статью 217 НК РФ добавлены пункты 62, 63, которые расширили перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, а именно:

• доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве);
• доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом НДФЛ на сумму долга, списанного в процедуре банкротства физического лица, не начисляется!

Спустя почти три года с момента вступления в силу поправок в Закон «О банкротстве», позволяющих проходить процедуру банкротства гражданам, в практике судов сложился определенный тренд по оценке добросовестности должника при решении вопроса о том, освобождать его от исполнения обязательств по завершении процедуры банкротства, или нет.

Ведь цель процедуры банкротства с точки зрения должника (и не только) — это освобождение от долгов. И поскольку большинство процедур банкротства инициируют сами граждане-банкроты, желательно «на берегу» понимать, чем скорее всего закончится этот длительный и затратный процесс.

Из 200 дел о банкротстве граждан, разрешенных в 2018 году Арбитражным судом Челябинской области, в 189 случаях должники были освобождены от исполнения обязательств полностью. И лишь в 11 случаях (всего 5,5% от общего числа дел) суд отказал в освобождении от долгов полностью либо в части. Тем интересней разобраться с этими весьма немногочисленными делами, разрешенными не в пользу граждан-банкротов.

Гражданин может быть не освобожден судом от обязательств, если он при возникновении/исполнении обязательства вел себя недобросовестно (полный перечень оснований — в п.4 ст.213.28 Закона «О банкротстве»). Добросовестное поведение предполагается, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ). Оценивая действия должника, суд исходит из «ожидаемого» поведения стороны, учитывающего интересы контрагента (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), то есть из общечеловеческих представлений о правильных/неправильных поступках.

Вот как это выглядит на практике: Арбитражный суд не освобождает гражданина-банкрота от исполнения долговых обязательств, если -

1. Долг, заявленный в процедуре банкротства, образовался в результате совершения экономического преступления против кредитора (как правило, мошенничество (ст.159 УК РФ), присвоение и растрата (ст.160 УК РФ)) и виновность должника установлена вступившим в законную силу приговором суда.

С основанием все понятно и очевидно, вроде бы. Однако, например в деле №А76-11253/2017 должник, осужденный в 2015 году за совершение экономического преступления против своего единственного кредитора (ст.160 УК РФ), тем не менее, в 2017 году подал сам заявление о банкротстве. Других долгов, кроме материального ущерба по приговору суда, у должника не было. Зачем банкротиться? Подозреваю, что «специалисты по банкротству» просто ввели гражданина в заблуждение относительно перспектив списания такого «нехорошего» долга.

В деле №А76-28731/2015 гражданин также был не освобожден судом от долгов, являющихся материальным ущербом от преступления (ст.159 УК РФ).

Отмечу, что виновность в совершении преступления должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. Если приговора нет (уголовное дело еще рассматривается), то оснований не освобождать от «нехороших» долгов у суда нет. Суд также не освобождает от долгов, если уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям — например, амнистия, истечение сроков привлечения к ответственности.

2. Должник при получении заемных средств ввел кредитора в заблуждение относительно размера своего дохода, места работы, имущества, отсутствия других действующих кредитных договоров. Проще говоря - «обманул в анкете заемщика».

Очень распространенное основание, в 7 из 11 рассматриваемых дел именно по нему суд отказал в освобождении от долгов.

Как правило, граждане при получении кредита, не очень ответственно подходят к тому, какие сведения они указывают в анкете заемщика — финансовое положение приукрашивается. Между тем, проверить достоверность сведений в анкете труда не составляет, и банк-кредитор всегда готов ее предоставить в суд.

Самое распространенное злоупотребление — завысить размер дохода. В деле №А76-28731/15 гражданин предоставил в банк подложные справки 2-НДФЛ о ежемесячном доходе в размере 241 500 рублей (в налоговый орган была представлена справка о доходе 3 000 рублей в месяц). В деле №А76-24667/15 гражданин (не подтверждая доход документально!) указал в одной анкете — 500 000 рублей/месяц, в другой — 279 000/месяц.

Вместе с неверными данными о доходе, граждане при получении кредита часто вводят банк в заблуждение относительно места работы. При рассмотрении дела №А76-32751/2017 было установлено, что должник представил в банк подложную копию трудовой книжки и справки о доходе от работодателя, у которого он на момент получения кредита уже не работал. В деле №А76-27352/2017 гражданин в анкете указал место работы и размер заработка, однако не смог в суде подтвердить ни факт трудоустройства, ни получаемый доход. Бывший индивидуальный предприниматель указал в анкете, что он является действующим ИП (№А76-13692/2017).

Интерес представляет собой дело №А76-19972/2017, в котором заемщик указал в анкете размер заработка — 20 000 рублей, при официальном доходе 9 247 рублей. Похоже, что должник сообщил в банк о своей реальной («черно-белой») зарплате. При этом, гражданин еще «забыл» сообщить о наличии действующих кредитных договоров с другими банками. Результат — в освобождении от долгов отказано.

3. Должник не представил финансовому управляющему сведений об источниках дохода (на момент подачи заявления о банкротстве), скрыл имущество. Дело №А76-19973/2016. Заявление о банкротстве подал кредитор, он же представил кандидатуру управляющего. У должника-гражданина не сложилось взаимодействие с «чужим» финансовым управляющим — он не сообщил последнему обязательные сведения, за что и поплатился. Гражданин был наказан за неисполнение формального требования закона — ведь представить сведения о доходах и имуществе (которое можно «отследить») никакого труда не составляет, все равно эти данные можно получить иным путем.

4. Должник незаконно реализовал общее имущество супругов, с последующим неисполнением решения суда о взыскании компенсации. Интересный пример: дело №А76-37655/2017. Должник после расторжения брака продал общее имущество супругов (участок и дом), без согласия другого супруга, компенсацию (взысканную судебным решением) ему не передал, в течение 8 лет решение суда о взыскании компенсации не исполнил.

Суд, анализируя признаки недобросовестности должника, пришел к выводу, что:

Должник знал, совершая сделку, что продает чужое имущество (½ долю), ввел в заблуждение другую сторону по сделке, так как представил заявление, что имущество не является общей собственностью супругов;

Должник, получив денежные средства за имущество, не передал половину другому супругу в течение длительного времени (8 лет), не представил разумных и объективных оснований такому поведению (должник пояснил, что сначала не мог передать деньги (супруг не выходил на связь), а потом их потратил).

В данном деле должник сам подал заявление о своем банкротстве, финансовый управляющий просил суд освободить его от долга, но это не помогло.

Выводы:

1. Должник, подавая заявления в суд о своем банкротстве, должен тщательно соотнести с реальностью сведения, которые он предоставил в банк при получении кредита. Можно даже запросить в банке копию заявления/анкеты заемщика — банки их предоставляют (как правило, за скромную плату). Лишние 10-20-30 тысяч рублей «нарисованного» дохода (даже без представления подложных справок и сведений о работе!) могут привести к тому, что цель (освобождение от исполнения обязательств) так и не будет достигнута, а деньги на процедуру банкротства будут потрачены. Самое обидное — если гражданин представит сведения о своей реальной, но «черно-белой» зарплате, размер которой не сможет потом доказать в суде.

2. «Свой» финансовый управляющий поможет должнику не всегда. При наличии объективных доказательств недобросовестности, мнение финансового управляющего о наличии оснований для освобождения от долгов просто не будет принято судом во внимание.

Бытует расхожее мнение, что при банкротстве физических лиц списываются абсолютно все долги. Житель Новосибирска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. При среднемесячном доходе 21,6 тысячи рублей гражданин задолжал банкам свыше 630 тысяч, при этом ежемесячные выплаты по кредитам составляли 23,6 тысячи рублей. В процессе проведения инвентаризации имущества должника выяснилось, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. В итоге арбитражный суд признал гражданина банкротом, но не освободил его от обязательств по кредитам. Тем самым создан опасный для граждан судебный прецедент.

Следует напомнить, что с октября прошлого года граждане, попавшие в кредитную кабалу, получили право инициировать свое банкротство путем обращения в арбитражный суд. Арбитражный суд начинает процедуру банкротства физического лица, если его долг превышает 500 тысяч рублей и требования об уплате задолженности не исполнены в течение 3 месяцев. Обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве может как сам гражданин, так и его кредиторы. После завершения расчетов с кредиторами физическое лицо, признанное банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (см. Банкротство не обойдется без последствий).

Насколько обоснован отказ арбитражного суда в освобождении должника от обязательств в рассматриваемом случае? Действительно, арбитражный суд вправе отказать должнику в освобождении от обязательств, если установит, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно. В частности, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (см. Банкротов не освободят от обязательств).

В данном случае ничего такого при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве установлено не было. Суд вменил новосибирцу в вину недобросовестное поведение в ущерб интересам кредиторов. По мнению арбитражного суда, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, а целью его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом являлось освобождение от задолженности. То есть арбитражный суд исходил из предположения, что должник намеренно набрал кредитов, чтобы затем объявить о своем банкротстве и избавиться от долгов.

В решении арбитражного суда указывается, что освобождение гражданина, признанного банкротом от обязательств, не является правовой целью банкротства, а освобождение от исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов предусматривает в качестве общего правила освобождение гражданина от обязательств, и только в исключительных случаях долги не списываются.

Теперь, если апелляционная инстанция не отменит определение арбитражного суда первой инстанции, за жителем Новосибирска сохранятся все его долги по кредитам, и на протяжении 5 лет он не сможет вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Для защиты прав и законных интересов по делам о банкротстве следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.