Основные задачи и направления правовой реформы. Правовая реформа в рф Гражданская реформа

Современная конституция считается актом прямого действия, которое имеет огромное значение для общества, оказывая непосредственное влияние на его различные стороны, включая духовную жизнь. Однако не все нормы современных конституций могут иметь такое регулятивное значение. Как отмечалось, конституция не только особый юридический, но и политический, и идеологический документ. Регламентация основ взаимосвязей человека, коллектива, государства придает положениям конституции высокую степень обобщения. Это приводит к тому, что кроме норм-правил, которые составляют основное содержание конституции, в ней много норм-принципов, норм-целей, норм-определений, норм-констатаций, программных норм, отражающих особенности конституционного регулирования. Именно они, а не положения о структуре парламента, сроках подписания закона президентом или порядке формирования правительства, определяют характер конституции, ее значение для общества, хотя и «ослабляют» ее нормативную роль, придавая основному закону свойства декларативного или программного документа.

Неодинаковый характер конституционных положений обусловливает различные способы их воздействия на общественные отношения. Конституция и, следовательно, ее нормы могут применяться непосредственно либо путем издания других правовых актов, которые устанавливают порядок применения конституционных норм. Согласно ст. 2 Конституции Франции 1958 г. девиз Республики - «Свобода, Равенство, Братство», а ее принцип - правление народа, народом и для народа. Статья 30 Конституции Польши 1997 г. гласит: «прирожденное и неотъемлемое достоинство человека образует источник свобод и прав человека и гражданина». Эти положения должны пронизывать все законодательство, трансформироваться в его нормах, ориентировать правоприменение, иметь воспитательное, пропагандистское значение, но сами по себе вряд ли могут предоставлять возможность требования каких-либо благ.

Конституционная реформа в Армении в 2015 г. предусмотрела закрепление норм о правах человека в двух отдельных главах: в гл. 2 «Основные права и свободы человека и гражданина» и гл. 3 «Законодательные гарантии и основные задачи государственной политики в экономической, социальной и культурной сферах». Таким образом законодатель ввел дифференциацию прав человека на непосредственно действующие и подлежащие судебной защите, а также те, которые представляют задачу государственной политики, т.е. их реализация ограничена имеющимися возможностями государства.

Другой пример - ст. 2 Основного Закона России, провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, ориентирует Конституционный Суд РФ при вынесении конкретных решений. Основываясь на указанных конституционных положениях Конституционный Суд сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться так, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в установленную систему норм и предсказуемость законодательной политики .

Для того чтобы привести некоторые конституционные нормы в действие, нужны дополнительные механизмы правового регулирования, в частности принятие законов и иных нормативных правовых актов. Поэтому не может быть такой конституционной реформы, которая не влекла бы за собой изменение законодательства. Даже не очень существенные поправки к конституции всегда сопровождаются его корректировками.

Так, во Франции масштаб развития законодательства, последовавшего за конституционными изменениями 2008 г. о модернизации институтов Пятой Республики и затронувшего полномочия президента, парламента, правительства, Конституционного Совета, защиту прав граждан, избирательное право, деятельность СМИ, управление государственными финансами, заморскими территориями, нередко служит основанием для рассмотрения данных преобразований в качестве конституционной реформы.

В России после принятия конституционной поправки 2014 г. 1 , упразднившей Высший Арбитражный Суд РФ, также последовали законодательные изменения в части не только исключения упоминания этого судебного органа, но и уточнения функционирования элементов судебной системы , новеллизации процессуального законодательства в свете сближения принципов рассмотрения дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции , единообразия судебного применения норм процессуального и материального права . Данная конституционная поправка ознаменовала новый значимый этап судебной реформы в Российской Федерации, и можно прогнозировать дальнейшее совершенствование законодательства в этой сфере.

Для иллюстрации указанной практики интересны примеры Ирландии и Канады. В 1995 году 15-й поправкой к Конституции Ирландии была отменена конституционная норма, полностью запрещавшая развод (ст. 41). Новая редакция данной статьи предусматривает возможность развода при условии, что надень возбуждения процедуры расторжения брака супруги жили отдельно друг от друга в течение пяти предшествующих лет и отсутствуют перспективы примирения супругов. Это положение повлекло принятие в 1996 г. Закона «О семейном праве (разводе)», а некоторые нормы уже действовавших законов претерпели изменения, в частности Законы «О наследстве» 1965 г., «О защите семейного жилища» 1976 г., «О семейном праве (содержание супругов и детей)» 1976 г., «О судебном разводе и реформе семейного права» 1989 г., «О пенсиях» 1990 г., «Об уголовных преступлениях» 1991 г., «О доказательствах по уголовным делам» 1992 г., «О прокуроре» 1996 г., «О домашнем насилии» 1996 г.

Большие изменения были проведены в законодательстве Канады после крупной конституционной реформы - принятия Акта о Канаде 1982 г. парламентом Великобритании. Было затронуто 40 федеральных законов, в том числе Акт о конституционных поправках 1996 г. в связи с правом вето провинций по отношению к федеральным законам, Акт о новом уголовном кодексе 2002 г., Акт о коммерческом и промышленном развитии коренных народов 2005 г.

Существуют общие, присущие всем государствам грани взаимодействия конституций и законодательства.

Значение конституции в развитии законодательства состоит, прежде всего, в том, что она устанавливает основные векторы и пределы его развития. Сохранение законодательства в такой системе конституционных координат обеспечивается судебно-конституционным контролем.

Влияние конституции определяется тем, что она закрепляет универсальные правовые ценности, определяющие содержание законодательного регулирования. К этим ценностям относятся права и свободы личности, суверенитет государства, верховенство права, демократическая организация общества, баланс публичных и частных интересов, сохранение материального и духовного наследия, защита окружающей среды и др.

Конституция обеспечивает системность законодательства. Например, Конституция РФ закрепляет систему отраслей и основных институтов законодательства в статьях о разграничении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

Нормы конституции служат отправной точкой правового регулирования в рамках отраслевого законодательства. Так, предусмотренное Конституцией РФ право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также на возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (ст. 42), реализовано в нормах Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», во многих других актах экологического, земельного, лесного, водного законодательства.

Следует подчеркнуть, что указанные системообразующие качества конституции не являются застывшими. Они постоянно развиваются под влиянием разнообразных международно-правовых, внутриполитических и социально-экономических факторов. И процесс законодательного сопровождения конституционной реформы, как выше упоминалось, эволюционирует в рамках конституционализации законодательства - законодательного освоения конституционных идеалов и ценностей .

Эта относительно новый ракурс темы, в том числе для зарубежной юридической науки, традиционно остающейся в границах исследования судебного конституционного толкования и контроля 1 .

Процессы конституционализации законодательства в разных странах проходят по-разному. Например, в современном законодательстве постсоветских стран можно выделить три основных этапа конституционализации.

На первом - «формационном» - этапе были созданы основы законодательного регулирования. Разрабатывались кодексы, другие законодательные акты, раскрывавшие содержание конституционных установок (постулатов), ценностей и норм.

На этом этапе был выстроен каркас системы законодательства суверенного Казахстана. Его контуры определялись Основным законом 1993 г., а окончательно они оформились с принятием ныне действующей Конституции 1995 г., установившей современную регламентацию базовых общественных отношений . В первоочередном порядке происходило строительство законодательной базы организации и осуществления публичной власти, определившей содержание конституционных ценностей народовластия, разделения властей, идеологического и политического многообразия (ст. 1, 3, 5 Конституции Казахстана) . Были закреплены основы избирательной системы , порядок формирования, полномочия и механизмы взаимодействия высших органов государственной власти , административно-территориальное устройство 1 , правовой статус других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений .

Более длительно, с учетом сложности преобразования прежней социалистической экономической системы, происходил процесс создания правовых основ частной сферы, нацеленных на решение конституционной задачи экономического развития на благо всего народа (ч. 2 ст. 1 Конституции Казахстана). Ее основными элементами стали Гражданский кодекс, законы о приватизации, хозяйственных обществах, банках и банковской деятельности, естественных монополиях и регулируемых рынках, инвестициях, других сегментах и участниках частноправовых отношений .

В общей сложности на этом этапе конституционализации законодательства было принято: в России более 900 законов, в Белоруссии - 170, в Казахстане - 1300.

При смене конституционной модели происходят самые масштабные изменения законодательства. На это, как правило, непосредственно указывает сама конституция. Так, Основной Закон России 1993 г. предусмотрел принятие более 70 законов, включая свыше 10 федеральных конституционных законов. Российская конституционная модель, сменившая советскую, потребовала полного обновления законодательства, формирования новой правовой системы, впервые включившей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, признавшей, что закон должен обладать высшей юридической силой, и гарантирующей права личности, судебной власти, функционирование новой политической системы 1 . Конституция заложила основы для законодательного обеспечения экономики, что связывалось с необходимостью актуализации гражданского и налогового законодательства, законодательства в сферах трудовых отношений, социального развития, образования, науки и промышленности. Изменение системы государственного управления дало импульс коренному изменению административного законодательства. Впоследствии интенсивное нарастание массивов законов и иных правовых актов привело к их структурной обособленности и упорядочению в новые отрасли и подотрасли законодательства (банковского, таможенного, информационного, транспортного, земельного, экологического, горного, образовательного и др.)

Новая конституция потребовала обновления нормативной базы, но у законодателя еще оставались прежние «нерасчищенные завалы», в том числе формально действующие, но фактически утратившие силу законодательные акты, например акты Союза ССР в России. В итоге оказалось, что законодательная база, с одной стороны, очень перегружена, с другой неполна, так как принятые законы не решают многих насущных проблем.

В целом для этого периода была характерна высокая динамика правовых процессов, вызванная потребностью в решении задач политического и социально-экономического развития. Вместе с тем она сопровождалась определенными негативными последствиями.

Поспешность, ускоренное принятие и недостаточная проработка отдельных законодательных актов в России вызывали противоречия и пробелы в правовом регулировании. Некоторые вопросы, имевшие высокую социальную значимость, стали регулироваться подзаконными актами. При этом многие законы, в частности в области избирательного законодательства, стали отличаться чрезмерной детализацией, не соответствовавшей предмету их регулирования. Обстановку усугубляло отсутствие систематизации и концептуального единообразия многих сфер законодательства, принятие законодательных актов без расчета на их использование, что стало мощным фактором, дестабилизирующим правоприменение. Наглядным примером может служить регламентация земельных отношений, где нормы гражданского и земельного законодательства не только вступали в конкуренцию, но и создавали ситуацию, когда фактическая правоприменительная практика формировалась автономным и часто противоречивым образом.

Такие явления, несомненно, «размывали» роль законодательства как основного регулятора общественной жизни.

В связи с необходимостью системного законодательного обеспечения конституционной реформы 1993 г. Президентом РФ в 1994 г. было дано поручение Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации провести комплексное исследование в целях подготовки современной концепции российского законодательства .

Второй этап - «адаптационный», охвативший почти все первое десятилетие нового века, был ориентирован на решение политических и социально-экономических проблем и корректировку действовавших правовых механизмов на основе конституционных принципов и норм. В Казахстане контроль за их соблюдением в порядке предварительного конституционного контроля осуществлял Конституционный совет, что позволило остановить значительное число конституционно не обоснованных законодательных инициатив 1 .

Этот период отличает высокая степень обновляемости законов, что обусловлено главным образом стремительным развитием общественных отношений, нередко требовавшим от законодателей мгновенного реагирования на новые вызовы экономической, социальной и политической жизни.

Так, в России на данном этапе было принято более 3700 законов, в Республике Беларусь - более 780, в Республике Казахстан - более 460 законодательных актов.

Заметной чертой развития законодательства того времени стало усложнение содержания многих законов, часто не соответствовавшее предмету их регулирования. Например, речь идет о законодательстве о выборах . Его основным адресатом являются избиратели, что предполагает сохранение максимальной доступности его положений. Но казахстанские, как и российские, законодатели пошли по пути «технократизации» избирательного законодательства - наполнения его техническими нормами, обращенными в основном к организаторам выборов .

Следующая черта второго этапа конституционализации - оптимизация законодательства, в том числе в направлении его социализации и становления в новой иерархии конституционных ценностей справедливости, защиты прав и свобод человека 1 .

Именно в это время Казахстаном принимаются такие значимые для социальной сферы акты, как законы о государственном социальном заказе, социальной защите инвалидов, поддержке многодетных семей, экологическом страховании, частном предпринимательстве, специальных социальных услугах.

В общей сложности в рассматриваемый период в Казахстане было принято 20 конституционных законов, 8 кодексов и 900 законов .

В последние годы наступил новый - «модернизационный» - этап развития законодательства . Он не ставит задачи какого-либо коренного преобразования, но и не ограничивается его текущим совершенствованием. Модернизацию отличают масштаб и способ решения задач, что требует принятия новых законов и применения новых методов и средств правового воздействия.

Этот этап характеризуется прежде всего углублением законодательного развития социально-гуманитарных вопросов, а также стремлением обеспечить равновесие частных, социально-групповых и общегосударственных интересов.

При этом назначение государства все более ассоциируется с его функцией по социальному обслуживанию населения, что отчетливо видно на примере Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и вступивших в силу с сентября 2013 г.

норм Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Для модернизации современного законодательства России характерна гармонизация предметов и пределов законодательного регулирования Федерации и ее субъектов.

Конституция России 1993 г. определила весьма общую схему компетенционных доминант, оставив широкий простор для законодательной регламентации на каждом уровне публичновластных отношений. Для первых семи лет действия Конституции была характерной тенденция к децентрализации. Потом возобладала тенденция к централизации и к более интенсивному развитию федерального законодательства. В последние годы заметно стремление к обеспечению равновесия федерального и регионального законодательства на основе принципов субсидиарности правового регулирования общественных отношений.

В частности, речь идет о совершенствовании механизма совместного ведения Федерации и ее субъектов. Конституция РФ призывает не делить, а «делать общее дело», предполагает сотрудничество, а не размежевание двух уровней власти.

Законодательство субъектов Российской Федерации имеет важное значение в системе российского законодательства. Оно призвано отразить их особенности, в том числе своеобразие накопленного ими законотворческого опыта и правоприменительной практики.

Однако возможности опережающего регулирования со стороны субъектов все сужаются, и таких примеров все меньше. Одна из немногих сфер, где оно сохраняется, - это государственная поддержка инновационной деятельности.

Очевидна и другая проблема. В отдельных сегментах правового регулирования достаточно, чтобы разграничение законодательной компетенции между Федерацией и ее субъектами имело только общие контуры. Практика и без подсказки федерального законодателя найдет приемлемые решения. В связи с этим следует отметить, что и сам процесс бесконечного разделения компетенции приводит к нежелательной «имиджевой» конкуренции двух уровней власти и нередко отодвигает на второй план решение реальных дел и проблем.

Необходимо более полное развитие и муниципального нормотворчества как одной из важнейших областей правовой системы страны.

Федеративное устройство государства все же предполагает относительно самостоятельные формы осуществления власти на каждом из ее уровней, но внутренне присущие децентрализации власти элементы конфликтности законотворчества создают сложности для формирования единой правовой системы федеративного государства. Федерализм невозможен без активного непосредственного участия в законотворчестве субъектов, находящихся в составе федерации. Если место законодательства субъектов федерации окажется слишком ограниченным, это может ослабить их инициативу в развитии собственной правовой базы и вообще поставить под сомнение федеративный характер государства. В то же время, учитывая законодательную активность регионов, система законодательства может стать настолько громоздкой, что нарушит единство правового пространства федерации. При этом исключается и пассивность территориальных образований, особенно на муниципальном уровне власти, что существенным образом способно растянуть реализацию конституционных преобразований. Поскольку исходным для правотворческой деятельности в «сложных» государствах являются установленные, как правило, конституцией сферы ведения самого государства, его регионов и муниципалитетов, конституционная реформа в федеративных государствах должна учитывать это обстоятельство в перспективе ее последующей реализации .

В таком контексте традиционные инструменты могут быть недостаточны. Например, в Бельгии для закрепления нового федеративного устройства страны с 1993 г. было принято множество правовых актов. Они были обеспечены соглашениями о перераспределении полномочий, заключенными между партиями большинства федерации и ее субъектов в 2000, 2001, 2011 и других годах.

Модернизационное развитие законодательства как этап его конституционализации, воплощения конституционных принципов и норм характеризует поиск новых правовых форм деятельности и взаимодействия властей.

В России стремительно набирает темпы судебная реформа в части становления административной юстиции и объединения судов общей и арбитражной юрисдикций. Продолжается совершенствование структуры и механизмов деятельности Правительства, министерств и ведомств, укрепляется потенциал государственной службы в свете административной реформы 1 .

Развитие конституционных идей парламентаризма нашло отражение в усилении статуса парламента. При этом речь идет не только об оптимизации его полномочий, в том числе контрольных, но и об упорядочении правовых норм, регулирующих его статус .

Модернизации законодательства свойственно изменение композиции методов правового воздействия. Появляются различные сочетания императивных и диспозитивных режимов регулирования, в публичные сферы, в которых традиционно отсутствует равенство сторон, все чаще проникают элементы частного права, связанные с использованием договорных и согласительных процедур.

В системе государственного регулирования и даже администрирования внедряются более гибкие формы и инструменты саморегулирования, что во многом вызвано объективными процессами, связанными с рыночными экономическими отношениями. Наиболее полно это проявляется в социальном законодательстве, открывающем широкое поле для использования социальных контрактов. Они интенсивно развиваются и в экологическом праве в формате договоров природопользования, заключаемых между государственными и муниципальными органами и частными лицами. Указанные процессы затрагивают даже уголовно-процессуальное право, где в настоящее время предусмотрена возможность досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вместе с тем расширяется и область применения публичноправовых методов и средств. Так, антикоррупционное законодательство распространяет свое действие на частноправовую сферу, обязывая банки сообщать сведения об имущественном положении чиновников, а частные предприятия и организации - принимать меры по предупреждению коррупции .

В целом наблюдается тенденция к более широкому синтезу частноправовых и публично-правовых средств, что становится мощным импульсом к развитию институтов государственночастного партнерства, появлению государственных корпораций, иных юридических лиц с гибридной правовой природой, к формированию новых правовых комплексов и даже отраслей законодательства, касающихся, например, информационных технологий, энергетического обеспечения, наноиндустрии, биомедицины.

Модернизация законодательства предполагает более последовательное обеспечение его системности и качества.

Реформой основного закона предопределяется комплексное регулирование правовых отношений, поэтому даже в рамках традиционных отраслей законодательства все большее значение приобретают нормативные правовые акты, имеющие смешанную правовую природу. Такие изменения создают новую структуру законодательного массива, адекватную задачам конституционной реформы.

В настоящее время очевидна необходимость перехода от экстенсивного развития законодательства, связанного со стремительным увеличением числа законов, к активной законодательной политике в целях полноценной реализации конституционных принципов и норм. На сегодняшний день действует около

тысячи базовых федеральных законов и более 20 тысяч законов субъектов Российской Федерации. При этом отмечается отсутствие синхронности в развитии комплексов российского законодательства, когда институты одной отрасли не вполне согласуются со сходными институтами других, смежных или обеспечивающих их отраслей.

Сохраняются, несмотря на большое количество принимаемых законов, пробелы в законодательном регулировании общественных отношений.

Для преодоления таких деструктивных явлений нужны более жесткие требования к качеству законопроектов, но доктриной и практикой пока не разработаны критерии вносимых в законодательство изменений. Между тем они могли бы помочь правотворческим органам определить реальную потребность в принятии законодательных решений.

Процесс подготовки и принятия законов не должен быть сиюминутным и конъюнктурным. Принятию новых законодательных положений должны предшествовать процедуры оценки правовой практики и выявления обоснованности принятия новых актов. В связи с этим особую значимость приобретает правовой мониторинг действующих норм . Изменения законов должны отвечать требованию научной обоснованности, а значит базироваться на результатах правового мониторинга, других современных юридических технологий.

В качестве действенных фильтров для «сырых», легковесных законодательных инициатив широко используются экспертизы и публичные обсуждения законопроектов, а также оценка регулирующего воздействия.

Подобные меры заметно укрепляют качество законотворчества, но их недостаточно. Необходимо структурирование самого процесса создания законов на единых принципах информационного, методологического и технологического обеспечения. Эта цель может быть достигнута при помощи федерального закона о нормативных правовых актах, который Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации предлагает в течение всего срока действия современной Конституции. Инициатива принятия этого проекта была поддержана руководством Государственной Думы. В пользу этого решения свидетельствует и опыт тех государств, где действуют законы о нормативных правовых актах .

Конечно, принятие «закона о законах» - это не панацея от всех «болезней» правотворчества, но очевидно, что без него не будет заметного прогресса в создании стабильного механизма, позволяющего последовательно реализовать конституционные основы и принципы государственной и общественной жизни.

Рассмотренные процессы модернизации законодательства в полной мере соответствуют системе правовых координат конституции, способствуя воплощению ее идеалов и ценностей, в том числе по обеспечению свободы экономической деятельности, укреплению демократических начал организации власти, защиты прав и свобод человека, решения других задач конституционного развития России.

В законодательстве различных стран существует обязательный порядок, когда при принятии нового закона в последнем точно устанавливается, какие акты отменяются, лишаются юридической силы, в какие следует внести поправки. Но при принятии конституционного закона о реформе, как правило, лишь в общей форме указывается, что в связи с изменением конституции надо привести в соответствие с ней законодательство. Данное утверждение исходит из системности правового массива, согласно которой все нормы действуют во взаимосвязи и изменение одних должно сопровождаться изменением других. Эта взаимосвязь не всегда очевидна и нередко может основываться не на прямых отсылках к правовым актам или одном объекте регулирования, а на принципах регулирования, введенных обновленным основным законом.

Закон о конституционной реформе не может включать «план» его реализации, хотя, например, для внесения правительственных законопроектов в России установлены процедуры организации разработки подзаконных актов, направленных на их реализацию 1 . Полагание только на добросовестность законодателя в принятии соответствующих законодательных актов приводит к диспропорциям действующей правовой базы. Достаточно быстрое обновление и относительная стабилизация одних отраслей законодательства (таких как уголовное и гражданское) может сопровождаться неопределенностью в развитии других .

Конституционализация законодательства может требовать длительного времени, когда путем принятия нового законодательства и в практической деятельности происходит разностороннее оформление и утверждение измененного или нового конституционно-правового института.

Так, одной из важных составных частей конституционных преобразований институтов Пятой Республики во Франции в 2008 г. было предоставление физическим и юридическим лицам косвенного права (через другие высшие органы) обжаловать нарушения прав человека в Конституционный Совет. Но обеспечение реализации этого права заняло некоторое время, и два года такой порядок не применялся. Соответствующий закон, установивший необходимые процедуры, был принят только в 2010 г.

Законодателям, принимающим акт о реформе, целесообразно проводить подготовительную работу, поэтому иногда реформа предусматривает переходный период, в течение которого должны быть приняты отдельные законы, в том числе касающиеся деятельности конституционных органов. В свое время

Конституция Ганы 1992 г. потребовала разработки законов для установления девяти подобных учреждений в течение 6 месяцев с момента первого заседания парламента. Конституция Кении 2010 г. установила срок от 6 месяцев до 3 лет, на протяжении которого должны были быть приняты законы о более чем 60 учреждениях, и право обращения в высшую судебную инстанцию, если любой из этих законов не принят в определенное время. Возможность судов создавать правила, восполняющие пробелы, вызванные отсутствием законов, предусматривает и Конституция Папуа - Новой Гвинеи 1975 г.

Нарушение сроков может надолго отодвинуть завершение реформы. Например, положения об автономных областях Италии содержались уже в Конституции 1945 г., в них вносились изменения, но конкретное законодательство было принято в соответствии с Конституцией только в отношении отдельных автономий (Сицилия, Сардиния и др.) Остальные автономные области создавались постепенно, и как региональное государство, состоящее из автономий, Италия сформировалась только в 1970-1980-х гг.

Признавая важность этого направления - продуманной и неспешной законодательной конкретизации отдельных положений конституции, надо настроиться на последовательную законотворческую работу. Ее непременным условием должен стать предварительный системный правовой анализ в целях выяснения, какие конституционные нормы не работают по причине объективного несоответствия современной действительности, а какие - в связи с отсутствием механизма реализации, процедурных форм, которые могут быть введены в оборот законом без поправок к конституции.

В рамках демократического государства, предполагающего плюрализм субъектов законодательного процесса, затруднительно директивное планирование законодательной деятельности, но возможна координация законотворческих инициатив. Важную «стягивающую» роль в этом процессе, например в России, играют послания Президента РФ и планы законопроектной деятельности Правительства РФ, в которых определяются стратегические направления законотворчества.

Важнейшим условием является совершенствование правотворческой деятельности органов государственной власти на всех ее уровнях, обновление правовых нормативов, улучшение их качества. В связи с этим нельзя забывать и о подзаконных правовых актах, превышающих число законов и весьма значимых для их реализации.

Формирование эффективного законодательства - общенациональная задача. Многое здесь зависит от работы правительства. Роль исполнительной власти предопределяет ее возможности по инициированию важнейших стратегических правовых решений, поэтому сегодня правотворчество становится одной из главных составляющих деятельности органов исполнительной власти во многих государствах.

Конституционное законодательство может предусматривать обязанность определенных органов в течение установленного срока приводить законы в соответствие с конституцией государства в случае их признания неконституционными. Так, согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 80) в отношении федеральных законов эта обязанность возложена на Правительство России 1 , а в отношении законов субъектов Федерации - на высшее должностное лицо субъекта Федерации.

У проблемы реализации конституционной реформы существует и другая сторона, связанная с содержанием законодательства, претворяющим цели и соблюдающим границы преобразований. Здесь необходимым обеспечительным инструментом «качественной» конституционализации законодательной базы является соблюдение требований законодательной техники , которая предполагает прежде всего правильное определение предмета регулирования законопроекта. Ошибки в решении этого вопроса порождают вал законодательных инициатив, которые, по существу, не только не могут быть законами, но и не составляют надлежащего нормативного объекта регулирования. Нередко забываются такие важнейшие показатели законодательной техники, как строгая однократность нормативного решения по одному и тому же вопросу, соответствие названия закона его содержанию и др. Как следствие, в действующих законах сохраняются отсылки к недействующим актам. Слабым звеном остается понятийный аппарат закона 1 . Правовые дефиниции должны формироваться посредством обобщения сущностных характеристик правовых явлений, но в последнее время в отечественной законодательной практике ограничиваются перечислением объектов либо их незначительных признаков.

В связи с этим необходимо совершенствование основ законодательной деятельности, в том числе в части укрепления ее прогностических начал, а также ужесточение требований к качеству законодательных актов .

Конституционная реформа в отличие от несущественной поправки к конституции всегда влечет за собой создание или качественное изменение органов государства, учреждение новых должностей.

Закон о тридцать третьей поправке к Конституции Ирландии 2013 г. изменил ст. 34 Конституции, которая была изложена в редакции, предусматривающей новую структуру судебной системы Ирландии. Так, был учрежден Апелляционный суд Ирландии, а двухуровневая система судов Ирландии (суды первой инстанции и Суд окончательной апелляции) стала трехуровневой. Согласно поправке Апелляционный суд Ирландии должен взять на себя существующую апелляционную юрисдикцию Верховного суда. За внесенной поправкой последовало принятие Закона об Апелляционном суде 2014 г., который начал свою деятельность 28 октября 2014 г., с назначением Председателя и первых девяти судей Президентом Ирландии. Конституционная поправка повлекла изменение более 30 действующих законодательных актов, в том числе Законов «О служащих суда» 1945 г., «О судах (создание и структура)» 1961 г., «О судах и работниках судов (пенсии по старости)» 1961 г., «О гражданско-правовой помощи» 1995 г., «Об этике публичных служащих» 1995 г., «О судебных услугах» 1998 г., «Об уголовном правосудии» 2006 г., «Об установлении контроля» 2007 г. и др.

В Конституцию Турции Законом от 7 мая 2010 г. № 5982 была внесена поправка, учреждающая институт Уполномоченного по правам человека при Великом Национальном собрании Турции, предусматривающая принятие закона об омбудсмене. В 2013 году Великим Национальным собранием были приняты два законодательных акта: Закон «Об омбудсмене Турции» и «Положение о процедурах и принципах, касающихся осуществления Закона об омбудсмене».

Новой статьей в Конституции Индонезии был учрежден Конституционный суд. Данное положение было реализовано принятием Закона «О Конституционном Суде» 2003 г. Указом Президента № 147/2003 были назначены девять Конституционных судей, принявших присягу в государственном Дворце 16 августа 2003 г. Со временем Закон «О Конституционном суде» претерпел ряд изменений (например, в связи с принятием Закона «О внесении поправок в Закон о Конституционном Суде» 2011 г.).

Некоторые конституционные реформы предусматривают институты, предназначенные для наблюдения за их реализацией. Конституция Кении 2010 г. учредила Комиссию по реализации конституции с закреплением таких задач, как мониторинг, содействие и наблюдение за развитием законодательства и административных процедур, призванных способствовать внедрению конституции.

В феврале 2016 г. Президентом Республики Армении был принят Указ «Об организации процесса правового обеспечения конституционных изменений», в соответствии с которым не только утвержден перечень законов во исполнение конституционных изменений 2015 г. и график их разработки, но и образован Профессиональный консультативный совет по содействию правовому обеспечению конституционных изменений, осуществляющий конституционно-правовую экспертизу в отношении новых законов и оказывающим консультативное содействие рабочим группам по подготовке законов.

Таким образом, последующее законотворчество является важным этапом развития конституционной реформы, поскольку требуются значительные изменения законодательства в зависимости от этапа реализации реформы. При этом оно должно подчиняться все той же логике реформаторского процесса, соответствовать целевым установкам конституционных преобразований и системности законодательства.

• См., например: Постановления от 16 декабря 1997 г. № 20-П, от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П; Определение от 4 декабря 2003 г. № 415-0.
• См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
• Был принят Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; внесены изменения в Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «О Государственном флаге Российской Федерации», «О Государственном гербе Российской Федерации», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Кроме того, были признаны утратившими силу акты и нормы федерального конституционного законодательства, в том числе Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии».
• См., например: Проект федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу Верховным Судом РФ.
• В связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ в июне 2014 г. была создана рабочая группа по работе над концепцией и текстом проекта единого Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). В декабре 2014 г. концепция единого ГПК РФ была одобрена Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству. Концепция предполагает сближение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства с учетом их применения в судебной практике.
• См., например: Хабриева Т.Я. Этапы и основные направления конституционализации современного российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 25-30.
• Подробнее об этом см.: Gicquel J., GicquelJ.-E. Droit constitutionnel et institutions politiques. 25 ?d. P., 2011; Constitutional Law: Principles and Policies, 4th Edition (Aspen Student Treatise Series), 2011 ; Katz A. Staatsrecht. Grundkurs im ?ffentlichen Recht. lS.Aufl. M?nchen, 2010.
• Подробнее об этом см.: Баимаханов МЛ. и др. Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. Алматы, 2010; Кубеев Е.К., Амандыкова С.К. Конституция Республики Казахстан. Теоретико-правовой анализ. Алматы, 2008.
• Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. Алматы, 2006.
• Конституционный закон Республики Казахстан от 28 сентября 1995 г. № 2464 «О выборах в Республике Казахстан»; Конституционный закон Республики Казахстан от 2 ноября 1995 г. № 2592 «О республиканском референдуме».
• Конституционные законы Республики Казахстан от 26 декабря 1995 г. № 2733 «О Президенте Республики Казахстан»; от 18 декабря 1995 г. № 2688 «О Правительстве Республики Казахстан»; от 16 октября 1995 г. № 2529 «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов»; от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан»; от 25 декабря 2000 г. № 132-11 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
• Закон Республики Казахстан от 8 декабря 1993 г. № 2572-ХІІ «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан».
• Законы Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 «О Прокуратуре»; от 7 мая 1997 г. № 101-1 «О комитетах и комиссиях Парламента Республики Казахстан»; от 31 мая 1996 г. № 3-І «Об общественных объединениях» и т.д.
• Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 г.; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 г. № 409-1 ЗРК; Законы Республики Казахстан от 2 мая 1995 г. № 2255 «О хозяйственных товариществах»; от 31 августа 1995 г. № 2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»; от 23 декабря 1995 г. № 2721 «О приватизации»; от 31 марта 1998 г. № 214-1 «О крестьянском или фермерском хозяйстве»; от 22 апреля 1998 г. № 220-1 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»; от 9 июля 1998 г. № 272-1 «О естественных монополиях и регулируемых рынках»; от 3 ноября 1994 г. № 213-ХІІІ «Об индивидуальном жилищном строительстве»; от 8 января 2003 г. № 373-ІІ «Об инвестициях».
• Подробнее об этом см.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель и развитие законодательства // Конституция и законодательство (по материалам международной научно-практической конференции. Москва, 29 октября 2003 г.). Кн. II. М., 2004. С. 5-18; Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 16-18; Хабриева Т.Я. Конституционные модели и основные этапы конституционного развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. Первый выпуск. С. 3-9.
• См.: Рахманина Т.Н., Юртаева Е.Л. Тенденции развития структуры законодательства // Концепции развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевои, Ю.Л. Тихомирова. М., 2010. С. 55-72.
• Институт осуществил пионерский анализ, итогом которого стало издание Концепций развития российского законодательства (под ред. Л.А. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 1994), впоследствии это научное направление стало одной из уставных задач Института. За периоддо 2016 г. было подготовлено 7 изданий концепций (см. последнее издание: Научные концепции развития российского законодательства / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., 2015). Исследования оказали значительное методологическое влияние на ежегодные доклады Совета Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации (до 2010 г.), а также ежегодные отчеты Государственной Думы о состоянии российского законодательства (см., например: Отчет о состоянии российского законодательства в 2014 году. М., 2014).
• Преимущества предварительного конституционного контроля заключаются в том, что он дает возможность оценить конституционность закона до его принятия или вступления в силу. Поэтому многие российские ученые предлагают наделить Конституционный Суд РФ таким правом. Подробнее об этом см.: Лушников В.А. Предварительный контроль // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. № 12; Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
• См.: Конституционный закон Республики Казахстан от 28 сентября 1995 г. № 2464 «О выборах в Республике Казахстан» в редакции Конституционных законов Республики Казахстан от 19 июня 1997 г. № 133-1, 8 мая 1998 г. № 222-1, 6 ноября 1998 г. № 285-1, 6 мая 1999 г. № 375-1, 28 июня 1999 г. № 407-1, 14 апреля 2004 г. № 545-И, 15 апреля 2005 г. № 44-Ш ЗРК, 22 декабря 2006 г. № 208-Ш ЗРК, 19 июня 2007 г. № 268-Ш ЗРК, 9 февраля 2009 г. № 124-IV КЗРК, 14 июня 2010 г. № 289-1У ЗРК, 3 февраля 2011 г. № 404-1У ЗРК, 3 октября 2013 г. № 133-УЗРК.
• По этому вопросу см. интервью В.И. Лафитского для интернет-портала Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ // 1ЖЬ: http://www.rcoit.ru/actual/detail. рНр?Ш=16808&5рЬга5е_1б=2776
• Подробнее о закономерностях развития социализации законодательства см.: Хабриева Т.Я. Основные векторы и проблемы развития социального законодательства // Журнал российского права. 2014. № 8. С. 5-16.
• Сведения по периоду с 2004 по 2011 гг. приведены поданным информационно-правовой системы нормативных правовых актов Республики Казахстан «0ДІЛЄТ».
• Периодизация процесса конституционализации законодательства в рассматриваемых странах носит условный характер, сроки ее этапов различаются. Так, «формационный» этап в Российской Федерации можно определить до декабря 1998 г., в Белоруссии - до ноября 1996 г., в Казахстане - до мая 2007 г.; «адаптационный» этап в России длился до мая 2014 г., в Республике Беларусь - до октября 2014 г., а в Республике Казахстан - до февраля 2011 г.
• Подробнее об этом см.: Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации /отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2003. С. 102-138.
• См.: Административная реформа в России: научно-практическое пособие / подред. С.Е. Нарышкина. Т.Я. Хабриевой. М., 2006; Административная реформа в субъектах Российской Федерации / под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2008.
• В последнее время проявилась тенденция в регулировании деятельности палат Федерального Собрания РФ, когда их полномочия конституционного характера преобразуются без изменения текста конституционных норм. В частности, речь идет об изменении порядка формирования Счетной палаты РФ, назначения на должность заместителей Генерального прокурора РФ. Очевидно, что такая практика должна опираться на устойчивые конституционные ориентиры, поскольку в противоположном случае может необоснованно меняться соотношение полномочий различных ветвей власти.
См.: Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 19. Ст. 2346.
• В литературе даже ввели в научный оборот понятие законодательного дисбаланса (см., например: Белоусов С.А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2015). Об этом свидетельствуют и многочисленные труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (см., например: Закон. Обеспечение безопасности и реальной экономики / под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2015; Эффективность законодательства: вопросы теории и практика: монография /отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Емельянцев. М., 2015; Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. М., 2014).
• О выполнении решений Конституционного Суда высшим исполнительным органом Российской Федерации см. официальный сайт Правительства РФ (URL: http://government.ru/activities/?selections=305).
Технология и техника правового прогнозирования // Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М., 2009.

Страницы в журнале: 42-46

О.А. Серова,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права и процесса Балтийского федерального университета им. И. Канта Россия, Калининград [email protected]

Анализируются основные изменения главы 4 «Юридические лица» Гражданского кодекса РФ. Новеллы оказывают существенное влияние на систему юридических лиц России. Выделяются позитивные изменения правового регулирования: четкость общих положений о коммерческих корпорациях, ограничение видов некоммерческих организаций. Отмечаются спорные положения закона, в том числе связанные с отсутствием единой доктринальной позиции.

Ключевые слова: юридическое лицо, реформа, Гражданский кодекс, система юридических лиц, корпорации, унитарные организации.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009) (далее - Концепция) определила основные направления совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ о юридических лицах. Значимость данного правового института оценивалась очень высоко. Определение организационно-правовых форм и статуса юридических лиц рассматривались разработчиками Концепции в качестве «матрицы», определяющей статику гражданского оборота, необходимую для динамичного развития гражданского оборота.

Данная «матрица» является основой для формирования системы юридических лиц Российской Федерации как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов - организаций, имеющих статус юридического лица, обладающей свойствами целостности, устойчивости и целесообразности. Система юридических лиц выступает гражданско-правовым механизмом правового регулирования общественных отношений, который опосредует участие в обороте самостоятельных субъектов, является инструментом достижения определенных целей, сформированных экономическими и общественными потребностями участников оборота .

После длительного обсуждения и попыток достижения компромисса по многим ключевым вопросам был принят Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» , определивший новое содержание ГК РФ, связанное с институтом юридического лица. Анализ принятых изменений позволяет сделать некоторые прогнозы относительно возможных позитивных и негативных последствий их реализации на перспективу (как среднесрочную, так и более длительную).

Основные новеллы ГК РФ, оказывающие влияние на систему юридических лиц России. Изменения главы 4 ГК РФ достаточно многочисленны и значимы. Каждый исследователь может выделить те или иные нормы, которые он сам определяет как наиболее важные. Представляется, что в нашем случае в качестве критерия выбора тех или иных нововведений имеет смысл остановиться на ключевых характеристиках оценки системы юридических лиц России. Это позволит сохранить логику исследования и сформировать определенное комплексное представление о новеллах ГК РФ.

Включив в предмет гражданского законодательства корпоративные правоотношения (ст. 2 ГК РФ), законодатель в качестве основного классификационного деления юридических лиц рассматривает теперь их разграничение на корпоративные и унитарные организации. Соответственно, на этой основе строится логика всей главы 4 ГК РФ, посвященной юридическим лицам. Определяется правовое положение коммерческих корпоративных и унитарных организаций, затем идут два параграфа, посвященные некоммерческим корпоративным и унитарным организациям. Подобное расположение норм позволило законодателю выстроить законодательную регламентацию института юридических лиц от общего к частному. Все общие правила о корпоративных или унитарных организациях применимы к нормам, направленным на регулирование правового положения отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. При этом в значительной степени интерес законодателя был направлен на корпоративные организации, так как общие положения об унитарных юридических лицах даны поверхностно и не позволяют сформировать общее понимание сущности данной классификационной группы, ее основные признаки.

Изменением, имеющим принципиальный характер для системы юридических лиц, является новый перечень организационно-правовых форм как коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц, закрепленный ГК РФ. К коммерческим организациям отнесены хозяйственные товарищества и общества (последние создаются в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ), крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные предприятия. В соответствии со ст. 50 ГК РФ закреплен существенно обновленный перечень видов некоммерческих организаций. К некоммерческим корпоративным организациям отнесены потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Унитарными некоммерческими юридическими лицами признаны фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

Перечисленные организационно-правовые формы коммерческих и некоммерческих компаний составляют основу системы юридических лиц России. Однако объем правовой регламентации тех или иных классификационных групп или отдельных организационно-правовых форм не соразмерны друг другу, что в дальнейшем неизбежно приведет к появлению дополнительных норм и правил уже на ином уровне регулирования (в отдельных федеральных законах). Насколько будут соответствовать эти нормы основополагающим идеям ГК РФ, можно только догадываться.

Проблемы унификации норм по отдельным классификационным группам юридических лиц: коммерческие корпоративные организации. Разработчикам удалось сформировать достаточно полное и системное представление о коммерческих корпоративных организациях, что должно существенным образом отразиться на стабильности законодательства и правоприменительной деятельности в ближайшие годы. Закреплено понятие корпоративного юридического лица, где учредители (участники) обладают правом участия (членства) и формируют в них высший орган (ст. 65.1 ГК РФ). Определены права и обязанности участников корпорации (ст. 65.2). Что касается обязанностей участников корпораций, то они впервые получили такое полное закрепление в российском законодательстве, это можно только приветствовать . Выстроена система управления в корпорации (ст. 65.3). В целом, редакцию раздела ГК РФ, связанную с коммерческими корпоративными юридическими лицами, следует признать удачной. Новые положения соответствуют всем базовым требованиям к построению системы юридических лиц, основными признаками которой являются связанность отдельных элементов, иерархичность структуры, а также связь с реальностью. Система юридических лиц отражает уровень развития экономических отношений в обществе, основные потребности участников гражданского оборота.

Однако есть и некоторые недостатки. В частности, можно выделить отсутствие в ГК РФ положений о хозяйственном партнерстве. Совершенно ясно, что принятый вариант изменения ГК РФ есть результат значительного компромисса различных групп, интересов и пр. Не случайно Д.И. Степанов отметил, что в нововведениях, посвященных юридическим лицам, «примерены идеализм и некоторая наивность академической науки в отношении того, как должна строиться система корпоративного права в России и где должны проходить границы дозволенного, с одной стороны, и беспринципность и цинизм бизнеса, ратующего за максимальное дерегулирование коммерческих отношений, с другой» . Наиболее остро непримиримость существующих позиций проявлялась по поводу принятия закона о хозяйственных партнерствах . Несомненно, что хозяйственное партнерство (в определенном смысле) является «инородным телом» в российской системе юридических лиц. Ключевым отличием данного юридического лица от основных корпоративных форм хозяйствования, на наш взгляд, является возможность «ухода» от зависимости объема прав и обязанностей участников партнерства от доли в складочном капитале, что для хозяйственных обществ составляет основу их конструкции и правового статуса. Несмотря на данное обстоятельство, ГК РФ не должен был игнорировать произошедшее включение данной организационно-правовой формы в действующую систему юридических лиц, использовав необходимые меры и формы адаптации и интеграции хозяйственного партнерства в отечественную правовую систему . Так, представляется возможным использование формы хозяйственного партнерства для создания организаций, обладающих признаками социального и семейного предпринимательства.

Достаточно спорным представляется и выбранный законодателем путь к определению понятия «публичное хозяйственное общество». В соответствии с логикой размещения нормативного материала, ст. 66.3 «Публичные и непубличные общества» должна была установить основания данного деления для использования в отношении хозяйственных обществ. Однако из содержания самой статьи становится очевидным, что публичным может быть только акционерное общество. Далее, в ст. 97 «Публичное акционерное общество» дается характеристика этой разновидности акционерных обществ. Возникает вопрос, с какой целью вводилось якобы классификационное деление для подгруппы хозяйственных обществ? Более простым и эффективным способом в этом случае могло стать выделение признаков и особенностей правового регулирования публичного акционерного общества как вида акционерного общества. Напрашивается вывод, что подобное, не совсем логичное решение имело своей целью попытку «маскировки» произошедшей формальной замены типов акционерного общества (закрытого и открытого) введением нового института публичного акционерного общества. Содержательно данные конструкции мало чем отличны друг от друга. Установленные особенности правового статуса публичного акционерного общества вполне могли быть введены изменениями закона при сохранении устоявшегося в стране деления акционерных обществ на два типа. Кроме того, нельзя признать однозначно верным решение использовать характеристику «публичное» применительно к акционерному обществу и новой организационно-правовой форме некоммерческой организации - публично-правовой компании. В указанных случаях термин «публичный» наполнен различным содержанием.

Проблемы правового положения некоммерческих корпоративных и унитарных организаций. Введение закрытого перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций можно только приветствовать. Несмотря на появление в ГК РФ достаточно спорных видов некоммерческих организаций - казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, уход от постоянного, ничем не обоснованного расширения видов некоммерческих организаций только положительно скажется на системе правового регулирования создания и деятельности некоммерческих организаций.

Несмотря на положительную общую оценку, многие новеллы ГК РФ воспринимаются неоднозначно. Во-первых, спорным и не до конца продуманным является само введение деления некоммерческих организаций на корпоративные и унитарные. Отсутствие в ГК РФ понятия унитарного юридического лица, спорность содержания понятия «членство» в корпорации и наличие некоторых «переходных» или «смешанных» форм некоммерческих организаций, сочетающих в себе признаки унитарности и корпоративности, могут стать причиной противоречивых толкований тех или иных норм, нестабильности правоприменительной практики. В качестве примера можно привести нормы об автономной некоммерческой организации, признанной унитарным юридическим лицом, не имеющим членства (ст. 123.24). При этом законодатель предоставляет достаточно значимые права учредителям данной организации. Состав учредителей может быть изменен после создания автономной некоммерческой организации. Лицо по своему усмотрению может выйти из состава учредителей организации, равно как и быть принятым в него. Учредители (а в контексте правил ГК РФ можно использовать и термин «участники») обладают существенными правомочиями в управлении организацией, что также свидетельствует о смешении признаков корпорации и унитарного юридического лица.

Отсутствует в тексте ГК РФ решение многих достаточно острых вопросов, поднятых в отечественной юриспруденции в последнее время. Это замечание касается правовой природы кооператива как значимого социально-правового явления, выходящего за рамки корпоративной структуры, цели которого не соответствуют традиционному представлению о целях коммерческих и некоммерческих организаций. Не решен спорный вопрос о возможности создания общественно-государственных объединений, природа которых находится в явном противоречии с определением общественной организации как добровольного объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или материальных потребностей (ст. 123.4).

Затрагиваемая проблема участия государства в гражданском обороте путем создания юридических лиц применительно к новым положениям ГК РФ имеет еще один важный аспект. В ст. 50 ГК РФ, как уже отмечалось, упоминается публично-правовая компания как организационно-правовая форма некоммерческой организации. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 48 ГК РФ установлено, что правовое положение Центрального банка РФ (Банка России) определяется Конституцией РФ и законом о Центральном банке РФ. Очевидно, что таким образом законодателем фактически была легализована концепция юридического лица публичного права. При этом в теории права отсутствует единое понимание данной концепции, в том числе имеющее своей целью примирение позиций сторонников данной концепции и ее противников. Оценивая особенности правовой природы данных организаций, в литературе сделан верный вывод о том, что «юридическое лицо публичного права жестко контролируется государством и несет публично-правовую ответственность. Поскольку субъекты, обладающие властными полномочиями, не могут стоять на однойчерте с лицами, не имеющими таковых, представляется, что публичная ответственность для юридических лиц публичного права должна быть несколько строже, чем у юридических лиц частного права, исходя из презумпции знания первыми административно-правовых норм, так как они являются субъектами, обладающими властью» .

Но с точки зрения гражданско-правового регулирования не были предприняты шаги, которые позволили бы определить основные принципы создания подобных организаций, особенности их участия в обороте. Данное обстоятельство имеет ряд негативных последствий. Ввиду отсутствия даже определения публично-правовой компании в ГК РФ последующими законами правовая природа данных организаций может быть существенным образом изменена, даже в сравнении с теми общими представлениями о них, которые есть в данный момент в обществе. Вместе с тем, само включение названной организационно-правовой формы в содержание ГК РФ имеет важнейшее последствие. Публично-правовым компаниям (какими бы признаками они не обладали) предоставлена гражданская правоспособность. Следует согласиться с А.В. Барковым в том, что правосубъектность следует понимать как признак, которым легально наделяется субъект для признания его участником гражданских правоотношений . А это означает: как субъект гражданского права данные компании существовать будут, но их правовой статус окажется за рамками гражданско-правового регулирования. На наш взгляд, подобная ситуация может породить нарушение основного начала гражданского законодательства - признанного равенства участников гражданско-правовых отношений .

Достаточно спорным следует признать выделение религиозных организаций в самостоятельную организационно-правовую форму, относящуюся к унитарным организациям (ст. 123.26 ГК РФ). Ранее религиозные организации признавались одной из разновидностей общественных организаций, признаваемых в настоящее время корпоративными юридическими лицами. На наш взгляд, новые положения ГК РФ о религиозных организациях, их учредителях в целом не выполняют целей законодательного регулирования общественных отношений, к каковым относится «их упорядочение, установление правоотношений, наделение их участников правами и обязанностями, от фактической реализации которых зависит благополучие граждан, общества и государства» .

Фактически закрепляется приоритет специального законодательства и внутренних установлений над гражданско-правовым статусом данных юридических лиц. Нормы ГК РФ не позволяют закрепить правовое положение религиозных организаций как участников гражданского оборота (несмотря на достаточно активное присутствие последних в экономической и хозяйственной деятельности). В современном российском обществе «праву устойчиво противопоставляется иная система социального нормирования (“другое право”, нравст-венность, религия)» . Подобные условия могут негативно сказаться на системном характере института юридического лица и возможности использования норм ГК РФ для создания четкой, единой основы правовой регламентации новых классификационных групп юридических лиц - некоммерческих унитарных организаций.

Проведение масштабной законодательной реформы, к которой следует причислить внесение изменений о юридических лицах в ГК РФ, должно осуществляться на основе согласованных интересов различных социальных групп, достижениях правовой доктрины и выводах правоприменительной практики. Неудачный компромисс как результат правотворчества может в большей степени привести к негативным социально-экономическим и правовым последствиям, чем сохранение действующей редакции закона несмотря на понимание необходимости тех или иных перемен.

В отношении отечественной системы юридических лиц сохраняется надежда на дальнейшие рациональные действия законодателя, который при внесении изменений в нормативные акты, связанные с отдельными организационно-правовыми формами юридических лиц, а также при разработке новых законов, будет следовать тем общим принципам, которые содержатся в обновленной редакции главы 4 «Юридические лица» ГК РФ.

Список литературы

3. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 82-90.

4. Диденко А.А. Публичная компания как организационно-правовая форма юридического лица // Власть закона. 2014. № 2. С. 68-74.

5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

6. Кузнецова О.А. Принцип равенства участников гражданских правоотношений: правоприменительный эффект // Российский юридический журнал. 2004. № 3. С. 78-86.

7. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федер. закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.

8. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

9. Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Приложение к журналу Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 18-21.

10. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31-55.

11. Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1-65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. № 3. С. 107-130.

12. Шиткина И. Новеллы российского корпоративного законодательства // Хозяйство и право. 2012. № 4. С. 27- 41.

Продолжая тему реформирования гражданского законодательства, отметим, что с начала осени регулирование юридических лиц существенно изменится. О каких новеллах должен знать каждый корпоративный юрист? Какие вопросы останутся открытыми?

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон № 99-ФЗ), вступающим в силу 1 сентября 2014 г., корпорациями являются юридические лица, учредители которых обладают правом участия или членства в них, формируя их высший орган управления. Остальные юрлица признаются унитарными организациями.

В соответствии с таким разделением будут определяться права и обязанности учредителей соответствующих юрлиц. При этом дальнейшее развитие правового регулирования, видимо, пойдет по следующему пути: за рамками специального регулирования, вводимого законодательством о юрлицах, корпорации будут подчиняться общим принципам обязательственного (договорного) права, а унитарные организации — режиму вещных прав. Иными словами, во всем, что специальным образом не будет предусмотрено законодательством о юридических лицах, корпорации будут тяготеть к договорным отношениям, а унитарные организации — к отношениям собственника применительно к его имуществу. Причем подобный тренд будет наблюдаться в развитии как законодательства, так и судебной практики, а также доктрины.

Законом № 99-ФЗ в ГК РФ зафиксирован закрытый перечень типов некоммерческих организаций. При этом существующие организационно-правовые формы подведены под более общие категории. Например, некоммерческие партнерства отнесены к ассоциациям (союзам), то есть стали разновидностью, основанной на членстве, по сути, корпоративной, хотя и некоммерческой, организации.

Несмотря на то, что для коммерческих организаций значение уставного капитала, казалось бы, давно утратило практический смысл, уставный капитал вдруг возродился в области некоммерческого сектора. Так, Законом № 99-ФЗ вводится требование о необходимости наличия аналога уставного капитала в отношении тех некоммерческих организаций, чьи уставы предусматривают осуществление организацией деятельности, приносящей доход. Однако, учитывая символический размер уставного капитала, эти новеллы, видимо, на практике ограничатся ролью еще одного бюрократического препятствия для деятельности подобных организаций.

Ответственность директоров и контролирующих лиц

В предложенной в Законе № 99-ФЗ редакции ГК РФ снова видим правила о том, что ответственность единоличного исполнительного органа компании за причиненные ей убытки наступает при нарушении фидуциарных обязанностей заботы (в случае неразумного поведения) и преданности (в случае конфликта интересов или иного недобросовестного поведения). Вместе с тем, подобный стандарт ответственности решено распространить как на членов коллегиального исполнительного органа (правления, совета директоров, наделенного полномочиями исполнительного органа), так и на лицо, «имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица», в том числе давать указания лицам, входящим в состав исполнительных органов (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ) (в эту категорию попадают так называемый теневой директор и контролирующий акционер, а также лицо, ранее выдавшее директивы на голосование).

Применительно к такой ответственности предусмотрено, что при наличии нескольких причинителей вреда все они отвечают солидарно. Исключение составляют лица, голосовавшие против конкретного решения либо добросовестно не участвовавшие в голосовании (простое уклонение от голосования не освобождает от ответственности).

Необходимо обратить внимание, что ГК РФ впервые допускает возможность защиты менеджмента от ответственности за вред, причиненный компании, — если на это согласны акционеры. Подобная возможность предусмотрена только в отношении:

■ закрытых корпораций;

■ вреда, связанного с нарушением обязанности заботы, то есть обусловленного принятием коммерчески спорных или неразумных решений.

Такой подход может иметь место, например, в ситуации, когда акционеры вновь созданного рискованного бизнеса желают оградить менеджмент от ответственности в будущем.

В публичных компаниях, напротив, даже такие минимальные послабления для менеджмента невозможны. Запрещены также любые соглашения об ограничении или устранении ответственности за нарушение обязанности преданности (любые формы недобросовестного поведения, включая сделки с конфликтом интересов), вне зависимости от типа корпорации, а также какое-либо договорное ограничение ответственности в отношении контролирующих лиц. Все подобные соглашения провозглашаются ничтожными.

Коллективное обращение в суд

Несмотря на то, что в АПК РФ для корпоративных споров предусмотрены определенные обязанности по уведомлению об инициировании такого спора, законодатель пошел дальше, установив в Законе № 99-ФЗ в отношении участников корпорации серьезные ограничения в части порядка подачи иска о взыскании убытков с членов органов управления или об оспаривании сделок.

Участник корпорации обязан «принять разумные меры» для заблаговременного уведомления других участников и самой корпорации о намерении обратиться с таким иском в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ). Участники, не присоединившиеся к иску, не смогут в дальнейшем подать тождественный иск самостоятельно, если только суд не признает причины их обращения уважительными. Детальные процедурные правила подобного уведомления, видимо, будут прописаны в процессуальном законодательстве или законодательстве об АО и ООО.

Корпоративный договор: новые правила

Закон № 99-ФЗ предусматривает, что участники корпорации, заключающие акционерное соглашение или иной корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте его заключения, однако раскрывать содержание документа не требуется. Если иное не будет в дальнейшем предусмотрено в специальном законодательстве, содержание корпоративных договоров непубличных компаний будет являться конфиденциальной информацией.

В публичном АО, напротив, информация о корпоративном договоре должна подробно раскрываться, однако порядок, пределы и условия раскрытия пока не определены и будут описаны в специальном законодательстве. Можно прогнозировать, что развитие правового регулирования в отношении публичных АО в этой части будет мало отличаться от ныне действующего законодательства о ценных бумагах, обязывающего эмитента раскрывать как факт заключения соглашения, так и количество голосов, приходящихся на его участников, однако текст документа в полном объеме обнародовать не требуется.

Отныне кредиторы корпорации, как и любые иные третьи лица (то есть не являющиеся ее участниками), могут быть стороной корпоративного договора. Вместе с тем, свобода участия в таком договоре иных лиц не безгранична: они могут в нем участвовать только если обладают законным интересом (таковыми, к примеру, могут обладать: банк, выдавший коммерческий кредит; ключевой поставщик; якорный инвестор, намеревающийся через некоторое время войти в общество; основатель компании, продавший все ее акции, и т. п.).

В Кодексе в общем виде нашел отражение институт внутреннего регламента и иных локальных документов. Эти документы отчасти схожи с корпоративными договорами: они регулируют корпоративные отношения в юридическом лице и могут быть утверждены учредителями, но при этом учредительными документами не являются.

Такие документы не могут противоречить уставу, однако они отличаются от корпоративного договора: если последний по общему правилу порождает правовые последствия для его сторон, то внутренние документы корпорации, будучи однажды утверждены, являются обязательными для всех ее нынешних и будущих участников до тех пор, пока не будут изменены или отменены.

Корпоративный договор также регулирует корпоративные отношения между всеми или отдельными участниками хозяйственного общества и в отдельных моментах может противоречить уставу. Вместе с тем, даже при наличии подобных противоречий стороны договора не смогут ссылаться на его недействительность по этой причине, а потому — уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Для третьих лиц приоритет всегда будут иметь положения устава, за исключением случая, при котором:

■ в корпоративном договоре установлены ограничения на совершение той или иной сделки;

■ третье лицо, являющееся ее стороной, знало или должно было знать о таких ограничениях.

Вопрос о том, может ли корпоративный договор противоречить отдельным нормам закона, в ГК РФ прямо не решен — видимо, ответ даст судебная практика. Данная проблема имеет существенное практическое значение применительно к так называемым слабо-императивным нормам закона.

Нарушение корпоративного договора может повлечь недействительность решения органов управления общества, но лишь при условии, что на момент его принятия сторонами договора выступали все участники общества. Точно так же сделка, совершенная стороной договора в нарушение его условий, может быть оспорена, однако для признания ее недействительной придется доказать, что контрагент по спорной сделке знал или должен был знать о наличии ограничений, установленных корпоративным договором.

Опция «двух ключей»

Предусмотренный Законом № 99-ФЗ принцип двух (и более) ключей означает одновременное предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно. В подобных обстоятельствах правовые последствия будут наступать лишь при наличии согласия на то или иное действие или сделку всех директоров.

Закон № 99-ФЗ предполагает и иную возможность, связанную с разделением полномочий исполнительного органа между несколькими лицами, функции которых не пересекаются. В таком случае право представлять общество в отношениях с третьими лицами может быть предоставлено также двум (и более) лицам, но уже действующим независимо друг от друга.

Сведения об этом подлежат включению в устав компании и ЕГРЮЛ. Процедурные моменты, касающиеся занесения данной информации в госреестр, видимо, найдут отражение в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц.

Оформление решений общих собраний

В соответствии с ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав присутствующих при этом участников должны будут подтверждаться:

■ в публичном АО — регистратором;

■ в непубличном АО — регистратором или путем нотариального удостоверения соответствующего решения;

■ в ООО — путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или их частью; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иной способ, не противоречащий закону) не предусмотрен уставом или единогласным решением всех участников собрания (отметим, что необходимо единогласие всех участников общества, а не только присутствующих на конкретном собрании).

Согласно ГК РФ члены коллегиального органа, осуществляющего контроль за исполнительными органами (наблюдательного или иного совета, образованного в случаях, предусмотренных законом или уставом), получили право:

■ доступа к информации о деятельности корпорации и ознакомления с ее бухгалтерской и иной документацией;

■ требования от менеджмента и контролирующего лица возмещения в пользу корпорации причиненных ей убытков;

■ оспаривания совершенных корпорацией сделок по определенным в ГК РФ основаниям и требования применения последствий их недействительности.

Механизм восстановления корпоративного контроля

Участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, может требовать:

■ возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом;

■ возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Если возврат доли участия приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия, суд может отказать в ее возвращении. В этом случае пострадавшему должна быть выплачена справедливая компенсация виновными лицами. Подобная правовая конструкция, по замыслу разработчиков Закона № 99-ФЗ , должна стать общим средством защиты от воровства акций и долей в уставном капитале.

Реорганизация и ликвидация

Принципиально новые правила введены для случаев реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Во-первых, в качестве общей нормы предусмотрена возможность так называемой смешанной реорганизации (то есть с сочетанием различных «базовых» форм, а также с участием более двух юридических лиц, в том числе различных организационно-правовых форм).

Во-вторых, введено правило, согласно которому недействительность решения о реорганизации не влечет автоматическую ликвидацию образованных в результате юридических лиц. Не является это и основанием для признания недействительными совершенных последними сделок.

В-третьих, предусмотрены, как исключительный случай, основания для признания реорганизации несостоявшейся. Например, когда решение о реорганизации не принималось, а документы о его принятии оказались подложными. В таком случае существовавшие до «реорганизации» корпорации восстанавливаются, переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, сделки с добросовестными лицами сохраняют силу для восстановленных компаний.

В четвертых, введена процедура распределения между кредиторами обнаруженного имущества уже ликвидированного юридического лица.

Напомним, что в итоговый текст Закона № 99-ФЗ не вошли следующие, чрезвычайно остро обсуждавшиеся в ходе его принятия, вопросы, которые, возможно, удастся решить в будущем:

■ доктрина снятия корпоративной вуали;

■ критерии аффилированности лиц для целей корпоративного законодательства (в Кодекс включена отсылочная норма об аффилированных лицах, однако содержательных положений не предусмотрено).

к сведению

Новые средства защиты акционеров

1. Если доля или акции были похищены, но при этом их можно так или иначе отследить, они подлежат возврату пострадавшему лицу, даже в ситуации, когда уставный капитал был изменен, а доля размыта. В любом случае ему возвращается тот же процент от уставного капитала (в доле или акциях).

2. Если проследить судьбу похищенных доли или акций невозможно (например, весь пакет был «распылен» через продажу акций на организованном рынке или прошло много времени) либо их возврат в прежнем виде повлечет несоизмеримо большие издержки (отмена многих эмиссий, реорганизаций, аннулирование десятков или сотен сделок), суд присуждает пострадавшему лицу денежную компенсацию, при этом прежняя доля участия в натуре не восстанавливается.

Здравствуйте! Эта статья, посвященная тому, что несет в себе реформа гражданского законодательства, в большей степени будет полезна юристам. Но и остальные мои читатели могут узнать для себя что-то полезное.

Назвать так статью меня натолкнула известная шутка. Наверняка и вы слышали. Есть две категории людей. Одни катят мир. Другие бегут рядом и спрашивают уже у тех, кто катит: «Куда катится этот мир?»

Вот и с вышеназванной реформой творится что-то похожее. О том, куда она катится точно знают, пожалуй, только те, кто пишут эти поправки. Очень надеюсь, что знают. А главное, понимают.

1 июня этого года вступит в силу очередной блок поправок к Гражданскому кодексу РФ. Посвящен он общей части обязательственного права. Об одной из попровок я уже упоминал в своей .

На всякий случай, если эту статью читает человек, далекий от юриспруденции, я кратко поясню о чем идет речь.

Обязательство - это отношение между лицами, в соответствии с которым одно из них обязано совершить в пользу другого какое-то действие. Например, уплатить деньги. Или передать какую-то вещь.

Когда вы идете в магазин и покупаете что-то, вы обязаны заплатить за товар, продавец же вправе требовать от вас этой оплаты. Это обязательство, которое вы приняли на себя и вытекающее из договора купли-продажи. Большинство обязательств, кстати, возникают именно из договоров.

Так вот обязательственное право регулирует эти обязательства, возникающие между лицами.

Общая часть обязательственного права касается всех обязательств в целом. Она общая потому, что в ней содержатся самые базовые, основные положения, без которых не может осуществляться регулирование обязательств с помощью права.

К примеру, дается определение самого понятия «обязательство». Оно, кстати, с 1 июня немного изменится. Определяются стороны обязательства, правила исполнения обязательства, как обязательства возникают, как они изменяются, как прекращаются.

Думаю, вы поняли.

Обязательственное право регулирует весь экономический оборот, поэтому принятый блок поправок очень важен для страны.

Но в этой статье я хочу уделить внимание не этим поправкам, а в целом реформе гражданского законодательства.

Начнем с истории. Идея обширной реформы возникла не в 2008 году, когда Президент России подписал соответствующий Указ, а гораздо раньше.

Откуда у реформы растут уши?

Четвертая и заключительная часть ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 года. Но все понимали, что этим дело не закончится. По очень простой причине - завершение кодификации не сняло вопросов и проблем в гражданском праве. Пока принимались последующие части ГК РФ уже вносились поправки в предшествующие части. Поправки в основном носили конкретный характер и были вызваны приведением в соответствие друг с другом различных законодательных актов.

5 октября 1999 года был создан Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Это означает, что уже через 5 лет после введения в действие первой части ГК РФ было принято решение не о внесении точечных поправок, а о комплексном совершенствовании гражданского законодательства. За 9 лет до вступления в силу последней, четвертой, части ГК!

На первых порах Совет занимался самой неотложной работой - завершением кодификации гражданского законодательства. Но эта работа не помешала ему разработать целых 7 концепций развития гражданского законодательства.

Через 9 лет, 18 июля 2008 года, Президентом был подписан Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Я не буду пересказывать его содержание, отмечу только, что состав Совета был переутвержден. В него вошли судьи высших судов, наиболее именитые ученые-цивилисты и представители различных госорганов и ведомств. Про юристов-практиков, как обычно бывает в таких случаях, «забыли».

Результатом работы обновленного Совета стал законопроект, внесенный в Госдуму 2 апреля 2012 года, и получивший номер 47538-6. Благодаря своему непомерному объему и прямо-таки громадному значению включенных в него положений законопроект получил неофициальное наименование «нового Гражданского кодекса». Но депутаты осилили его за 25 дней, и 27 апреля того же года приняли его в первом чтении. Дальше началось самое интересное.

Поправок к законопроекту накопилось не просто много, а просто огромное количество.

После того, как их объем перевалил за 5 ТЫСЯЧ СТРАНИЦ, профильный комитет Госдумы принял беспрецедентное решение - разделил единый законопроект на несколько законопроектов меньшего объема. Деление производилось в основном по предметному признаку.

Такой подход позволили быстро доработать те положения законопроекта, по которым не было существенных разногласий и споров. Дискуссионные вопросы решили рассмотреть несколько позже.

Интересно другое - никогда до этого случая и по сей день законопроект после его принятия в первом чтении не делили на части. В Думе наряду с законопроектом № 47538-6 появились проекты с номерами, никогда ранее не присваивавшимися, дробными: № 47538-6/1, № 475838-6/2 и т. д. Всего семь.

Потом и вовсе началось что-то странное и непонятное с точки зрения юридической техники. Самые животрепещущие нормы, без которых на просто «труба», стали выдергивать из законопроекта № 47538-6 и узаконивать, впихивая в другие законопроекты, сходные по тематике. Таких случаев было немного, всего три. Но получается, что эти три законопроекта прибавились к семи перечисленным.

На этом дело не закончилось.

Из проекта № 47538-6 был выделен еще один проекта № 47538-6/9 по общим положениям об обязательствах и договорах. Он уже принят совсем недавно, 8 марта 2015 года в виде Федерального закона № 42-ФЗ, подписан Президентом РФ и вступает в силу с 1 июня 2015 года. Этим изменениям я посвящу отдельный цикл статей. Чтобы не пропустить, блога.

Реформа гражданского законодательства на этом не заканчивается. Скорее всего остаток законопроекта № 47538-6 будет разделен еще на два законопроекта о вещных правах и финансовых сделках соответственно.

Что уже отреформировано в ГК?

Я не буду здесь освещать содержание изменений. Изменили всего столько, что можно не одну диссертацию написать. Просто приведу список всех изменений в хронологическом порядке их принятия и подписания. Рядом привожу номер законопроекта и номер Федерального закона, которым внесены изменения и дату вступления в силу. Таким образмо, я привожу своего рода навигационный список для тех, кто хочет знать, где в Гражданском кодексе искать изменения и посмотреть, что было и что стало. Большая часть списка составлена не мной. Он приведен в справочном пособии В.А. Белова, профессора кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ «Что изменилось в Гражданском кодексе» (есть в К+). Но будучи составленным в 2014 году, в нем не значатся самые последние изменения, а их накопилось не так уж и мало.

Итак, вот список изменений в хронологическом порядке их принятия...

• Общие положения (раздел I ).

  Главы 1 - 3 (гражданское законодательство; возникновение, осуществление и защита гражданских прав и обязанностей, граждане), а также ст. 86.1 ГК РФ (крестьянское (фермерское) хозяйство).

  № законопроекта: 47538-6/1.

  Федеральный закон: от 30.12.2012 № 302-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.03.2013.

• Сделки, решения собраний, представительство и доверенность, сроки и исковая давность (гл. 9 - 12 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/4.

  Федеральный закон: от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.09.2013.

• Регистрация юридических лиц и расторжение договора банковского счета (параграф 1 гл. 4, ст. 859 ГК РФ; и да, общего между ними только то, что поправки в них вносились одновременно, одним законом).

  № законопроекта: 196666-6.

  Федеральный закон: от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

  Вступил в силу: 30.06.2013.

• Объекты гражданских прав, ценные бумаги, нематериальные блага (гл. 6 - 8 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/3.

  Федеральный закон: от 02.07.2013 № 142-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.10.2013.

• Ответственность информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ).

  № законопроекта: 292521-6.

  Федеральный закон: от 02.07.2013 № 187-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.08.2013.

• Международное частное право (гл. 66 - 68).

  № законопроекта: 47538-6/6.

  Федеральный закон: от 30.09.2013 № 367-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.11.2013.

• Залог. Перемена лиц в обязательстве (параграф 3 гл. 23, гл. 24).

  № законопроекта: 47538-6/8.

  Федеральный закон: от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.07.2014.

• Банковский счет (введены новые статьи 860.1 - 860.10 о номинальных счетах и счетах эскроу).

  № законопроекта: 249606-5.

  Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.07.2014.

• Исключительные права (ст. 358.18, 727, гл. 69 - 76 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/7.

  Федеральный закон: от 12.03.2014 № 99-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.10.2014.

• Юридические лица (гл. 4 ГК РФ).

  № законопроекта: 47538-6/2.

  Федеральный закон: от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.09.2014.

• Право собственности (ст. 235, 250, 268 - 269, 272, 274, введена ст. 239.1).

  № законопроекта: № 444365-6.

  Федеральный закон: от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.03.2015.

• Выкуп бесхозяйственного содержимых культурных ценностей. Договор безвозмездного пользования (ст. 240, 689 ГК РФ).

  № законопроекта: № 163864-5.

  Федеральный закон: от 22.10.2014 № 315-ФЗ.

  Вступил в силу: 22.01.2015.

• Несостоятельность (банкротство) гражданина, не имеющего статус ИП (ст. 25).

  № законопроекта: 105976-6.

  Федеральный закон: от 29.12.2014 № 476-ФЗ.

  Вступает в силу: 01.07.2015.

• Прекращение права собственности (гл. 15, нормы, посвященные изъятию имущества для государственных и муниципальных нужд).

  № законопроекта: 304493-5.

  Федеральный закон: от 31.12.2014 № 499-ФЗ.

  Вступил в силу: 01.04.2015.

• Общая часть обязательственного права (раздел III ГК РФ). Юридические лица (ст. 123.19). Исковая давность (ст. 206).

  № законопроекта: 47538-6/9.

  Федеральный закон: от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

  Вступает в силу: 01.06.2015.

Получилось ли «как лучше» или снова «как всегда»?

В настоящий момент это все основные поправки, внесенные в ГК РФ.

На основе приведенного списка изменений уже можно составить общую картину изменений ГК, которые уже сделаны. И даже составить мнение о реформе гражданского права в целом. Ведь большая часть планируемых изменений уже внесена.

Вопрос в том, что несут за собой эти изменения и насколько они проработаны. Некоторые изменения уже активно критикуются и вполне обоснованно. Многие изменения и у меня вызывают недоумение.

Например, недавние изменения в главу о юридических лицах. Как вам единоличный исполнительный орган, состоящий из нескольких лиц? Это вообще бессмыслица с точки зрения русского языка. Как этот орган может состоять из нескольких лиц? Он же единоличный! На это кстати, обращают внимание многие известные юристы. Например, бывший судья ВАС РФ С.В. Сарбаш.

А вот что говорит о реформе Е.А. Суханов, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ.

Есть все основания полагать, что в недалеком будущем нынешние поправки будут подвергать тем самым «точечным» изменениям от которых хотели уйти. И конечно все это будет обосновываться необходимостью окончательно переход к «цивилизованному рынку». Больше двадцати лет переходим и никак не перейдем. Оказывается, когда первую редакцию ГК делали, многое «забыли» включить туда.

Что делать? Пошли по второму кругу. Только возможен ли «цивилизованный рынок» в условиях постоянных изменений? На мой взгляд во время изменений и совершается множество злоупотреблений. Потому что неразбериха начинается.

Так для чего и для кого проводится реформа?

На этом я, пожалуй, эту статью закончу. Но тему не закрываю. В одной из следующих статей я продолжу и уже поделюсь своим мнением по вопросу: куда же катят реформу гражданского законодательства. Так что следите за .

Очень интересно было бы интересно услышать ваше мнение по заявленному вопросу. Оставляйте комментарии, будет интересно узнать ваше мнение.

Изменения части первой ГК РФ в 2013 году

Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (вступает в силу с 1 июля 2014 года).

Основные изменения:

1) Введены нормы о договоре об управлении залогом;

2) Установлено специальное регулирование в отношении залога обязательственных прав, залога прав по договору банковского счёта, залога прав участников юридического лица;

3) Предусмотрено, что положения государственной регистрации договора ипотеки не применяются к договорам ипотеки, заключаемым после 1 июля 2014 г.;

4) Определено, что с 1 января 2015 г. допускается залог всего имущества лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (к примеру, коммерческой организации);

5) Введены положения, согласно которым залог может быть прекращён, если заложенное имущество определённым образом было получено добросовестным приобретателем;

6) Разрешены многочисленные правовые проблемы, возникающие при установлении последующих залогов;

7) Введено специальное регулирование уступки будущих требований;

8) Установлены нормы, согласно которым требование переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 02.07.2013 N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (вступил в силу 25 ноября 2013 года).

Основные изменения:

Установлено, что в предусмотренных законом субъекта РФ случаях органами опеки и попечительства могут быть также органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 14 ноября 2013 года).

Основные изменения:

Установлено изъятие из общих норм об исковой давности. Оно включено в Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Норма, предусматривающая такое изъятие, состоит в следующем. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причинённого имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 1 октября 2013 года).

Основные изменения:

Установлен новый вид недвижимого имущества - единый недвижимый комплекс. Под данным комплексом понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРП зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Установлено, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто её использует, по общему правилу принадлежат собственнику вещи.

Определено, что правообладатель, со счёта которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счёте которого они находятся, возврата таких бумаг.

Основные изменения:

Введена специальная статья, касающаяся согласия на совершение сделки.

Отменена сверхимперативная норма об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки.

Установлены правовые основы юридически значимых сообщений.

Введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной.

Запрещено требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее её одобрили или своими действиями подтвердили намерение её исполнить.

Установлены правовые основы принятия и оспаривания решений собраний.

Введены дополнительные меры по защите прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом.

Определены правовые основы безотзывной доверенности в гражданском законодательстве.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» (вступил в силу 24 августа 2013 года).

Основные изменения:

Внесены незначительные изменения в п. 2 ст. 233 ГК РФ, касающийся передачи в государственную собственность клада, который имеет культурную ценность.

Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям«(вступил в силу 30 июня 2013 года).

Основные изменения:

Установлена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Введены новые основаниядля отказа в государственной регистрации юридического лица.

Установлено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные, отраженные в ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не может ссылаться на сведения, не отраженные в ЕГРЮЛ, в отношениях с лицом, полагавшимся на данные из реестра, а также указывать на недостоверность содержащихся в реестре данных.

Предусмотрено, что юридическое лицо должно возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (за исключением отдельных положений вступил в силу 1 марта 2013 года).

Основные изменения:

Введена обязанность каждого лица действовать добросовестно (принцип добросовестности).

Запрещены действия в обход закона с противоправной целью, который является формой злоупотребления правом.

Решения собраний включены в перечень юридических фактов, являющихся основанием для возникновения прав и обязанностей.

Отменена государственная регистрация сделок с недвижимостью, перечисленных в части второй Гражданского кодекса РФ, за исключением договора аренды недвижимого имущества.

Предусмотрена возможность возмещения ущерба, причинённого правомерными действиями органов публичной власти и их должностных лиц.

Закреплена возможность признания ограниченно дееспособными лиц с психическим расстройством, признанных недееспособными, при развитии у них способности понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Это позволит им участвовать в ограниченном объёме в гражданском обороте (в том числе совершать отдельные сделки самостоятельно).

Установлена возможность государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве юридического лица.

Кроме того, в ходе реформы гражданского законодательства было восстановлено действие ст. ст. 609, 651 и 658 ГК РФ в части государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ст. 3 Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ).

Федеральный закон от 11.02.2013 N 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях»(вступил в силу 12 февраля 2013 года).

Основные изменения:

Расширен перечень целей создания ассоциаций (союзов). Установлено, что ассоциации (союзы) создаются для представления общих профессиональных интересов их членов. Кроме того, отмечается возможность создания юридических лиц в форме ассоциаций (союзов) для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Предусмотрено, что ассоциация (союз) может отвечать по долгам её членов, только если это предусмотрено законом. Члены ассоциации (союза) по общему правилу не отвечают по её обязательствам. Однако законом и (или) уставом данного юридического лица может быть предусмотрена их субсидиарная ответственность.

Установлено, что вступление в ассоциацию (союз) нового члена может быть обусловлено его субсидиарной ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления.

Предусмотрены специальные требования к содержанию устава ассоциации (союза).

Изменения части второй ГК РФ в 2013 году

Федеральный закон от 02.12.2013 N 345-ФЗ «О внесении изменения в статью 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступит в силу 14 декабря 2013 года).

Основные изменения:

Уточнена очерёдность удовлетворения требований при недостаточности денежных средств на банковском счёте.

Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (вступил в силу 1 сентября 2013 года) .

Основные изменения:

Внесены незначительные изменения в п. 1 ст. 582, п. 5 ст. 1086, п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Скорректирована терминология, относящаяся к сфере оказания образовательных услуг.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (вступил в силу 1 сентября 2013 года).

Основные изменения:

Внесены незначительные изменения в п. 3 ст. 937, ч. 2 ст. 938, п. 2 ст. 954 ГК РФ. Скорректирована терминология, касающаяся осуществления государственного надзора в сфере страхования.

Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (вступил в силу 30 июня 2013 года).

Основные изменения:

Предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор банковского счёта в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счёта считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счёта.

С момента расторжения договора банковского счёта банк не вправе, за некоторыми исключениями, осуществлять операции по банковскому счету клиента.

Если клиент не явится за получением остатка денежных средств на счёте в течение 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счёта либо если банк в течение этого же срока не получит указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет, банк обязан зачислить денежные средства на специальный счёт в Банке России.

Изменения части третьей ГК РФ в 2013 году

Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 1 ноября 2013 года).

Основные изменения:

В разделе «Международное частное право» установлены, в частности, следующие специальные нормы:

1) о сферах действия права, подлежащего применению к вещным правам;

2) об определении права, подлежащего применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона;

3) об определении права, подлежащего применению к отношениям представительства;

4) об определении права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора;

5) об определении права, применимого к требованиям об ответственности учредителей (участников) иностранной организации по обязательствам последней. Правило коснется юридических лиц, которые учреждены за рубежом, но занимаются предпринимательской деятельностью главным образом в России;

6) об определении права, подлежащего применению к договору с участием потребителя.

Нормы наследственного права в соответствии с данным Законом не изменены.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 23 июля 2013 года).

Основные изменения:

Установлено, что выморочное имущество в виде недвижимости (жилые помещения, земельные участки, расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты) переходит в собственность:

Городского или сельского поселения, городского округа, если это имущество находится на территории данных муниципальных образований;

Муниципального района, если это имущество находится на межселенной территории;

Городов федерального значения (гг. Москва и Санкт-Петербург), если это имущество находится на территории данных субъектов РФ.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (за исключением отдельных положений вступил в силу 1 сентября 2013 года).

Основные изменения (применительно к части третьей Гражданского кодекса РФ):

В абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ внесены незначительные изменения технического характера (скорректирована бланкетная норма).

Изменения части четвертой ГК РФ в 2013 году

Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (вступил в силу 1 сентября 2013 года).

Основные изменения:

Внесены незначительные изменения в пп. 2 п. 1 ст. 1275 ГК РФ (слово «учреждение» заменено словом «организации»).

Федеральный закон от 23.07.2013 N 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 3 августа 2013 года).

Основные изменения:

Предусмотрено, что Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Также оно вправе устанавливать минимальные ставки, порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения за отдельные виды использования объектов авторских и смежных прав.

Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (вступил в силу 1 августа 2013 года).

Основные изменения:

Введены следующие положения:

1) правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях фильмов или информации, необходимой для их получения с использованием таких сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта;

2) уполномоченный орган определяет провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в Интернете информационного ресурса, на котором содержится информация, нарушающая исключительные права, или иное лицо со сходными функциями и направляет ему уведомление о нарушении данных прав.

На основании этого уведомления провайдер хостинга уведомляет владельца сайта, после чего тот обязан незамедлительно (в течение одного рабочего дня) удалить незаконно размещенную информацию или принять меры по ограничению доступа к ней. В случае неисполнения владельцем сайта данной обязанности провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит, доступ ограничивает оператор связи;

3) гражданские дела, которые связаны с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым приняты предварительные обеспечительные меры, в качестве суда первой инстанции рассматривает Московский городской суд;

4) рассмотрение заявлений об в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, также находится в исключительной компетенции Московского городского суда.

КонсультантПлюс, 1992-2013