Основания и условия освобождения от уголовного наказания. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания

5. Незаконное освобождение от уголовной ответственности Объект преступления - установленный порядок освобождения от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.Основания освобождения от уголовной ответственности установлены гл.

42. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение в связи с деятельным раскаянием Освобождение от уголовной ответственности – уголовно-правовой институт, применяемый по предусмотренным в УК РФ основаниям органом дознания, следователем,

Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности СТАТЬЯ 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней

§ 5. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 14 февраля 2000 г. обратил внимание судов на необходимость более тщательно изучать возможности применения к несовершеннолетним различных видов

1. Понятие, юридическая природа и виды освобождения от наказания . Назначение наказания и его последующее исполнение - основная форма реализации уголовной ответственности . Законодательство и судебная практика исходят из того, что исполнение назначенного судом наказания позволяет в полном объеме реализовать принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), обеспечить достижение предусмотренных законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) целей наказания.

Главным образом это относится к осужденным, совершившим наиболее опасные для общества преступные посягательства и характеризующимся упорным стремлением противостоять установленному правопорядку , нежеланием соблюдать уголовно-правовые запреты.

Воспринимаемая подобным образом идея неотвратимости уголовной ответственности, о которой говорил еще выдающийся итальянский просветитель XVIII в. Чезаре Беккариа (назначение справедливого наказания и реальное претерпевание виновным лицом всех предусмотренных законом лишений и ограничений его прав и свобод), получает свое последовательное воплощение.

Она выражает собой некое общее правило в деле противодействия преступности . Однако это положение не является абсолютным, исключающим любое отклонение от него. Уголовный закон предоставляет суду возможность не применять наказание, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без его реализации либо воплощены с помощью иных, кроме наказания, мер уголовноправового характера. В литературе отмечается, что законодатель не может игнорировать жизненные ситуации, когда реализация наказания входит в противоречие с принципами справедливости, гуманизма и целесообразности.

Таким образом, лицо, совершившее преступление , может быть полностью или частично освобождено от наказания, по основаниям, предусмотренным уголовным законом. Эта мера выступает в подобных случаях как частный случай реализации принципа гуманизма, требования об индивидуализации уголовной ответственности и разумной экономии мер государственного принуждения. Они воплощаются в целом ряде статей УК РФ и УПК РФ. Поэтому вопрос о понятии и видах освобождения от наказания следует рассматривать в контексте предписаний этих федеральных законов.

Освобождение от наказания в широком значении этого термина представляет собой основанный на уголовном законе (условный или безусловный) окончательный отказ суда (или судьи) от использования (назначения или реального исполнения) уголовного наказания .

Подобным образом уголовная ответственность индивидуализируется.

Ее общим основанием является нецелесообразность или невозможность назначения и исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшения его состояния здоровья и по иным законным основаниям3 (к примеру, утрата совершенным преступлением общественной опасности вследствие изменения обстановки - ст. 80¹ УК РФ).

Из существа и текста уголовного законодательства следует, что закон предусматривает два наиболее распространенных вида дифференциации и последующей индивидуализации уголовной ответственности осужденных: освобождение от наказания (т.е. его неназначение) и освобождение от отбывания назначенного судом наказания.

Отказ от назначения наказания (освобождение от наказания в узком смысле) или отказ от реализации назначенного приговором наказания (освобождение от отбывания наказания) облекается в определенную уголовно-процессуальную форму.

Согласно ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания. Одним из вопросов, разрешаемых судом в совещательный комнате, является установление того, имеются ли основания «для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания» (п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Таким образом, на данном этапе отправления правосудия по уголовному делу суд, постановив обвинительный приговор, может принять одно из следующих решений: а) не назначать наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо, б) назначив в приговоре определенный его вид и меру (срок), отказаться от фактической реализации правоограничений, составляющих содержание назначенного судом наказания (освободить осужденного от реализации наказания).

Освобождение от наказания или его отбывания является уголовноправовой мерой, поэтому предписания УПК РФ опираются обычно на те основания, которые сформулированы в уголовном законе. Обвинительный приговор без назначения наказания выносится, если к моменту его постановления истек срок давности уголовного преследования (см. ст. 78 УК РФ), либо издан акт об амнистии , или же изменилась обстановка (ст. 801 УК РФ). Если названные обстоятельства обнаруживаются еще в ходе судебного разбирательства , то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит приговор с освобождением осужденного от наказания» (ч. 8 ст. 302 УПК РФ)1.

С позиции уголовного закона (ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ) обвинительный приговор без назначения наказания постановляется также и в случаях, когда принимается решение о применении к несовершеннолетнему осужденному вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия или о помещении его в специальное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних .

Освобождение от наказания предусмотрено также в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Этим категориям лиц взамен наказания суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Как отмечалось, осужденный может быть освобожден от отбывания назначенного, но не отбытого наказания. Так, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию назначенного ему наказания, может быть освобождено судом от его отбывания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). Поскольку закон (ч. 4 ст. 81 УК РФ) допускает, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать наказанию (если не истекли сроки давности обвинительного приговора), то в данном случае речь идет о лицах, заболевших указанными болезнями после вынесения обвинительного приговора, но до его реального исполнения.

Освобождение лица от отбывания (реализации) конкретного наказания фактически осуществляется в том случае, когда а) обвинительный приговор с назначением наказания вступил в законную силу, но при этом к беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей , а также к мужчине, имеющему малолетних детей, и являющемуся единственным родителем , была применена отсрочка отбывания наказания, по истечению которой они освобождаются от наказания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 82 УК РФ, либо б) истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).

При освобождении лица от отбывания наказания обвинительный приговор имеет в своей структуре назначенное судом наказание, однако оно фактически и юридически не исполняется. При наличии законных оснований, лицо полностью освобождается от претерпевания наказания, назначенного судом.

Как отмечалось ранее, обвинительный приговор может быть постановлен с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Уголовный закон допускает освобождение осужденного от дальнейшего отбывания этого наказания по основаниям, предусмотренным ст. 79 (условно-досрочное освобождение), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), ст. 81 (по болезни), ст. 82 (после истечения срока отсрочки отбывания наказания), а также в связи с актами амнистии и помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает разнообразные виды и формы освобождения виновного от наказания либо от его отбывания (включая прекращение его дальнейшей реализации).

Будучи урегулировано различными отраслями законодательства, освобождение от наказания (в широком его значении) имеет уголовноправовую природу в силу предусмотренности его оснований именно уголовным законом. Любые вид и форма освобождения от наказания располагают некоторыми общими признаками. Во-первых, основания освобождения предусматриваются УК РФ. Соответствующими нормами УПК РФ регламентируется его процессуальный порядок.

Во-вторых, освобождение от наказания осуществляется обычно судом.

В-третьих, освобождение от наказания предполагает по общему правилу наличие обвинительного приговора. Иными словами, освобождение от наказания может быть применено только к лицам, осужденным за совершение преступления. В-четвертых, соответствующие виды освобождения от наказания могут быть обусловлены наступлением некоторых обстоятельств объективного и субъективного характера.

В-пятых, отдельные виды освобождения от наказания исключают судимость (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Освобождение от наказания или его отбывания представляет собой меру индивидуализации уголовной ответственности, выражающуюся в условном или безусловном отказе суда (или судьи)2 от назначения или реализации наказания, назначенного в обвинительном приговоре, в связи с наличием предусмотренных уголовным законом юридически значимых объективных обстоятельств (событий), а также позитивной характеристикой личности осужденного.

2. Классификация видов освобождения от наказания. Наличие разнообразных видов освобождения от наказания и конкретных его форм предполагает их классификацию. Каждая классификация имеет не только научное значение, но и практический смысл, поэтому данному вопросу уделяется значительное внимание в юридической литературе. Классификация видов и форм освобождения от наказания может осуществляться на основе различных критериев.

Так, освобождение от наказания обычно подразделяют на виды в зависимости от того, устанавливаются либо отсутствуют условия такого освобождения. Можно также распределять виды освобождения от наказания в зависимости от стадии отправления правосудия, а также с учетом оснований и содержания освобождения, его уголовно-правовых последствий и т.д.

С учетом наличия (либо отсутствия) условий освобождения от наказания следует выделить условные и безусловные его виды. Их отличие связано с тем, что в некоторых случаях законодатель устанавливает определенные условия, несоблюдение которых осужденным может повлечь последующую реализацию назначенного наказания.

К условным видам освобождения от наказания относятся условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Действующий УК РФ (ч. 4 ст. 81) некоторые виды освобождения от наказания в связи с болезнью также полагает условными.

Согласно закону такие лица в случае их выздоровления могут подлежать наказанию (если при этом не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ). Аналогичное предписание сформулировано применительно к осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, а также мужчинам, которые являются единственными родителями таких детей, если они нарушают условия отсрочки отбывания наказания (ч. 2 ст. 82 УК РФ).

Безусловными являются следующие виды освобождения от наказания: а) в связи с зачетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ); б) в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ); в) в связи с заменой неотбытой его части более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); г) военнослужащего в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ); д) в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), по акту амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, 85 УК РФ); е) по правилам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ.

В зависимости от стадии уголовного преследования, на которой осуществляется освобождение от наказания, можно выделить: а) освобождение лица от наказания при постановлении судом приговора (ст. 801, ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); б) освобождение от реализации назначенного судом наказания (ст. 73, 81, 82, 82¹, 83, 84, 85 УК РФ; п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ); в) освобождение от дальнейшего отбывания наказания, предусмотренного приговором суда (ст. 79, 80, 81, 82, 82¹, 84, 85, 93 УК РФ; ст. 397 УПК РФ).

Основания освобождения наказания можно подразделить на два вида: а) наступление определенных объективных обстоятельств (событий); б) позитивная характеристика (оценка) личности осужденного, выраженная в том числе в его поведении.

Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания назначенного судом основного наказания должен свидетельствовать об определенном уровне реализации тех целей наказания, которые установлены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица, поскольку в законе подчеркивается, «если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Обычно замена наказания рассматривается в уголовном законе как изменение его вида в процессе исполнения ранее назначенного судом наказания и проявление индивидуализации наказания на этой стадии. При замене наказания (в последнем ее значении) прекращается реализация ранее назначенного приговором вида наказания. Это влечет за собой существенное изменение социально-правового статуса осужденного.

Уголовный закон предусматривает допустимость различных видов замены наказания: замена одного вида наказания другим, более строгим, его видом, а также, наоборот, смягчение участи осужденного путем применения другого, более мягкого вида наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может осуществляться по различным основаниям. Это не всегда может быть связано только с позитивным поведением осужденного в период отбывания наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащим, отбывающим арест или содержание в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть этих видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случае заболевания, делающего их негодным к воинской службе. Учитывая, что закон допускает в таких случаях и полное освобождение лица от наказания, следует признать, что такая замена наказания применяется к военнослужащим, которые по тем или иным причинам не заслуживают такого освобождения.

Аналогичным образом решается вопрос и в случае истечения срока отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем . Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижению ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания оставшейся части наказания либо заменяет ее более мягким видом наказания. Очевидно, что первый вариант является для таких осужденных более предпочтительным, чем смягчение наказания.

Замена наказания более мягким его видом допускается также в связи с актами амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, 85 УК РФ).

В результате применения названных видов замены наказания характер принудительно-воспитательного воздействия фактически изменяется в лучшую для осужденного сторону. Однако, как было показано, в основе такой индивидуализации наказания лежат не позитивные поведенческие акты, а юридические факты , именуемые событиями (заболевание, достижение ребенком определенного возраста, истечение срока давности обвинительного приговора суда и др.). Иными словами, они не могут рассматриваться как разновидности уголовно-правового поощрения.

2. Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Согласно закону лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Этот вид уголовно-правового поощрения осужденных длительное время рассматривался законом и теорией уголовного права в качестве разновидности условно-досрочного освобождения. Такая юридическая оценка этой меры имеет глубокие исторические корни. Во времена становления и развития английской звездной (или марочной) системы исполнения лишения свободы правовые последствия применения к лицу условно-досрочного освобождения и его новый правовой статус были настолько жесткими и обременительными, что, будучи юридически освобожденным, лицо претерпевало фактически новые тяготы и правоограничения, которые по сути были равны новому наказанию.

Неслучайно создатели такой системы рассматривали эти правоограничения как третью ступень отбывания лишения свободы.

В декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» отмечалось, что условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания , либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его.

Это положение без существенных изменений было воспроизведено и в последующих уголовных законах.

Замена наказания как самостоятельная мера уголовно-правового поощрения осужденных была регламентирована лишь Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В процессе принятия УК РФ 1996 г. и после его вступления в силу высказывались различные суждения по поводу правовой регламентации замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако она продолжает рассматриваться как особая, отличная от условно-досрочного освобождения мера уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных. Это законодательное решение является правильным.

В отличие от условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не отказывается от дальнейшей реализации наказания. Смягчение ответственности осужденного осуществляется за счет определения (и последующего исполнения) другого, более мягкого вида наказания.

Действующий уголовный закон исходит из того, что суд может заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного и возмещения им (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 80 УК РФ).

Следует отметить, что конкретные критерии (показатели) такого поведения в УК РФ не регламентируются. Это обстоятельство существенно осложняет деятельность судов по применению рассматриваемой меры. Между тем результаты опросов сотрудников уголовно-исполнительной системы и судей убеждают в ее целесообразности. Такая замена наказания олицетворяет собой принципы гуманизма, разумной экономии уголовно-правового воздействия, справедливости и призвана обеспечить достижение всех целей наказания, предусмотренных УК РФ.

В литературе вопрос об основании и критериях применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается неоднозначно. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ не дает четких указаний по данному вопросу. Толкование им уголовного закона в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) ограничивается указанием на то, что судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного.

Законодательные предписания и логика подсказывают, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна основываться на идее о незавершенности процесса исправления осужденного.

Применение другого, хотя и более мягкого вида наказания в отношении осужденных, проявивших стремление к исправлению, призвано завершить этот процесс. Таким образом, позитивная посткриминальная деятельность должна получать свое воплощение прежде всего в поведении осужденного (соблюдение режима отбывания наказания, в отношении его к труду и обучению). При сопоставлении оснований замены наказания и условно-досрочного освобождения обнаруживается их определенное отличие. Однако в законе оно должно быть более предметным, поскольку правовые статусы осужденных после применения данных уголовно-правовых мер существенно отличаются.

Так, в результате замены наказания осужденный находится в режиме отбывания наказания, ибо к нему применяется другой, хотя и более мягкий, вид наказания. После условно-досрочного освобождения осужденный не подвергается воздействию наказания, он более свободен, его гражданско-правовой статус более насыщен, хотя досрочно освобожденный от наказания должен выполнять определенные обязанности. Более льготное положение условно-досрочно освобожденного должно быть результатом более высокой степени исправления.

Не случайно в литературе высказывается мнение, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должна применяться к лицам, вставшим (твердо вставшим) на путь исправления, но еще не исправившимся.

В УИК РФ (ст. 56, 108, 111, 112) содержится требование, что при определении степени исправления учитывается участие осужденного в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, получение образования, однако соответствующей градации этих степеней и дифференциации осужденных в законе не осуществляется. Предметное представление об исправлении как об определенном состоянии личности вряд ли можно обрести из текста ст. 9 УИК РФ. Следовательно, научная рекомендация о применении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, «вставшим на путь исправления», требует правовой конкретизации. Как уже отмечалось, закон по этому поводу «молчит».

Требование УК РФ (ст. 80) об учете поведения осужденного как фактора, имеющего значение для применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, означает, что в основе вывода суда о применении этой меры правового поощрения (см. ст. 119 УИК РФ) лежит такой тип поведения, который положительно характеризует личность осужденного, свидетельствует о существенном снижении степени его общественной опасности. Имеющиеся и установленные судом позитивные изменения в личности осужденного должны накапливаться в течение всего периода отбывания наказания. Объективный показатель в виде наложенных и снятых взысканий сам по себе не имеет универсального значения, хотя и позволяет в определенной мере судить о динамике изменений в структуре личности и способности осужденного преодолевать социальные конфликты в условиях отбывания наказания, отдавать предпочтение правомерному способу их решения. С понятием «положительного поведения» связывается также добросовестное отношение осужденного к труду (там, где он надлежащим образом организован), интерес к повышению общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки.

Такое поведение предполагает стремление и способность осужденного жить в иных условиях, чем в режиме отбывания содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы, т.е. в условиях меньшего надзора и изоляции, чем те, которые составляют содержание названных наказаний. При этом реализация всех целей наказания продолжает оставаться актуальной: процесс исправления не завершен, существует потребность в восстановлении социальной справедливости и успешной реализации целей исправления и предупреждения преступлений. Замена неотбытой части наказания означает, таким образом, что эффективность достижения этих целей будет обеспечена в условиях отбывания другого, но более мягкого вида наказания.

Ранее в УК РФ действовали следующие условия (предпосылки), требуемые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

1. осуждение лица к лишению свободы;
2. совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
3. фактическое отбытие осужденным не менее 1/3 назначенного судом срока наказания.

Федеральными законами от 9 марта 2001 г. № 325-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 27 декабря 2013 г. № 422-ФЗ, от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ в ст. 80 УК РФ были внесены существенные изменения, которые изменили ее содержание.

В настоящее время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

• преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания;
• тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания;
• особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних , а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее 3/4 срока наказания;
• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Таким образом, дифференциация сроков, подлежащих фактическому отбыванию при замене наказания в виде лишения свободы приблизила их к предписаниям, установленным для условно-досрочного освобождения (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Различие заключается в том, что законодатель не включил в ч. 2 ст. 80 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 УК РФ, как это имеет место в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Обращает внимание, что законодатель, изменив редакцию ст. 80 УК РФ, не указал величину сроков, по истечении которых допустима замена наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части и принудительных работ: в ч. 2 ст. 80 УК РФ такое предписание содержится только в отношении осужденных к лишению свободы, хотя принудительные работы могут быть назначены взамен лишения свободы не только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, но также за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53¹ УК РФ).

В связи с изменениями, которым подверглись ст. 79 и 80 УК РФ, в литературе высказывается мнение, что замена наказания должна опережать во времени условно-досрочное освобождение, чтобы замена неотбытой части наказания предшествовала применению ст. 79 УК РФ1. Думается, что каждая мера поощрения должна иметь своего адресата. Поэтому изменению подлежат не сроки, а основания и предпосылки применения каждой из них.

Толкование уголовного закона (ст. 79 и 80 УК РФ) позволяет прийти к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания неприменима к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы : УК РФ (ч. 5 ст. 79) для данной категории лиц допускает возможность условно-досрочного освобождения от наказания (после фактического отбытия ими не менее 25 лет лишения свободы), а ст. 80 УК РФ подобного положения не содержит.

При замене наказания, предусмотренной ст. 80 УК РФ, осужденный освобождается от отбывания указанных наказаний, а вместо них к исполнению определяется новый, более мягкий вид наказания. Действующее уголовное законодательство (ч. 3 ст. 80 УК РФ) не содержит каких-либо ограничений относительно выбора судом заменяющего наказания: суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, установленных ст. 44 УК РФ, но в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

Однако не всегда и не каждый из предусмотренных законом видов наказаний может быть судом реально определен в качестве более мягкого вида наказания. Так, в системе (ст. 44 УК РФ) перед наказанием в виде лишения свободы на определенный срок называются следующие основные виды более мягких наказаний: содержание в дисциплинарной воинской части, арест, принудительные работы, ограничение свободы , ограничение по военной службе , исправительные работы , обязательные работы , лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф . Однако не всегда применима замена лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части, ограничением по военной службе. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф не может заменяться лишением свободы, однако допустима ли обратная замена? Кроме того, закон не содержит прямого запрета на замену основных наказаний дополнительными видами наказаний (см. ч. 3 ст. 45 УК РФ). Представляется, что подобная замена наказания недопустима по принципиальным соображениям.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) направлена на смягчение участи осужденного за счет уменьшения (сокращения) фактически реализуемой совокупности (объема) правоограничений. Следовательно, ухудшение социального и правового статуса осужденного в результате такой замены наказания недопустимо. Известно, что различные виды наказаний поражают соответствующие сферы прав и интересов личности. Поэтому заменяющее наказание не может распространять свои ограничения на те права и интересы, которые не были объектом воздействия наказания, назначенного приговором суда. Так, не могут рассматриваться как заменяющие наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе, ибо они применяются только к военнослужащим (ч. 1 ст. 51, ст. 55 УК РФ). Не представляется возможным заменить лишение свободы наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Известно, что применение последнего связано с выводом суда о невозможности сохранения за осужденным такой категории прав. Поэтому, если суд не пришел к такому выводу при постановлении приговора, то в процессе исполнения лишения свободы такие обстоятельства вряд ли могут обнаружиться: при замене наказания суд не вправе входить в обсуждение вопроса об обоснованности предписаний приговора. В литературе высказываются обоснованные соображения о нецелесообразности замены лишения свободы арестом и штрафом.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Им фактически может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Порядок применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в сущности не отличается от такового при условно-досрочном освобождении. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с ходатайством о замене наказания в суд могут обращаться сам осужденный, а также его адвокат (законный представитель). Ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которое приобщает к нему характеристику осужденного. В ней должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о том, что осужденный частично или полностью возместил вред, причиненный совершением преступления. В необходимых случаях в характеристике должны содержаться также данные о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера , его отношение к лечению. Одновременно с ходатайством осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, ч. 31 ст. 175 УИК РФ правом внесения представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наделена также администрация учреждения, исполняющего наказание. Такое законодательное решение исключает согласие осужденного на применение этой меры уголовно-правового поощрения, поэтому не может рассматриваться как удовлетворительное.

В отличие от условно-досрочного освобождения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мерой безусловной. Поэтому в случае совершения таким лицом нового преступления к вновь назначенному наказанию суд полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания, определенного в порядке замены (т.е. более мягкого вида наказания).

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Прежнее уголовное законодательство России предусматривало возможность в связи с изменением обстановки освобождения лица, совершившего преступление , от уголовной ответственности . Так, согласно ст. 77 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Подобная норма имела место в УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 50). Иными словами, законодатель считал, что при названных ранее обстоятельствах обвинительный приговор в отношении преступника не подлежал вынесению.

Более того, УК РСФСР не содержал какого-либо указания относительно характера и степени общественной опасности деяния, в связи с совершением которого допускалось освобождение от уголовной ответственности . По мнению В.П. Малкова, при особо исключительных обстоятельствах такое освобождение могло осуществляться и при совершении тяжкого преступления.

В соответствии с этой нормой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания , если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Изменение обстановки представляет собой наступление некоторого события (как юридического факта), которое порождает отпадение общественной опасности самого лица либо совершенного им преступления.

Под изменением обстановки принято понимать существенные перемены в тех объективных социальных условиях, которые имели место до совершения данного преступления. Это могут быть не только изменения, имеющие общегосударственный характер (изменение социальных и политических условий в стране), но и перемены, которые носят локальный характер (т.е. происходят в масштабе региона или даже конкретной местности либо в сфере обстоятельств, относящихся к жизнедеятельности осужденного, его окружения). «Суть изменения обстановки, в которой находится лицо, совершившее преступление, может быть различной, - пишет А.И. Рарог, - но во всех случаях изменения должны разрывать ту совокупность причин и условий, которая способствовала совершению преступления, и исключить возможность совершения данным лицом новых преступлений».

При решении вопроса об освобождении от наказания всегда решается судьба конкретного осужденного. Однако изменение обстановки (т.е. социальных условий) по своим свойствам (объективности, существенности) может оказаться причиной утраты общественной опасности ряда подобных деяний. В литературе часто приводится пример из сферы ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), когда общественная опасность конкретного совершенного деяния отпадает в связи с наступлением в последующем новых обстоятельств (включение данной территории в зону затопления, массовыми лесными пожарами и т.п.). В подобных случаях изменение обстановки выступает фактором, обусловливающим отпадение общественной опасности и иных подобного рода деяний только в данной местности. При этом не утрачивается преступность и наказуемость такого деяния, предусмотренного УК РФ.

Изменение обстановки может вызвать утрату (отпадение) общественной опасности как лица, совершившего преступление, так и совершенного им преступления. Поэтому нередко пишут о том, что ст. 801 УК РФ предусматривает два самостоятельных основания освобождения от наказания: утрату общественной опасности лица вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности совершенного преступления вследствие этого же обстоятельства. Этот вывод вытекает из текста закона, хотя характер изменения обстановки в каждом из названных вариантов имеет свои особенности.

Так, применительно к утрате общественной опасности лица, совершившего преступление, изменение обстановки распространяется на условия жизнедеятельности этого лица в их сопоставлении с прошлым и настоящим на момент решения вопроса об освобождении от наказания. Это может выражаться, к примеру, в переезде несовершеннолетнего в другую местность, где исключается негативное влияние окружающей его неблагополучной в криминальном отношении среды, смерть нетрудоспособного родителя в случае осуждения совершеннолетнего трудоспособного сына (или дочери) за уклонение от уплаты средств на его содержание (ч. 2 ст. 157 УК РФ) и т.п. В любом случае изменение обстановки в подобных случаях должно разрывать совокупность причин и условий, которые привели к совершению данным лицом преступления.

Изменение обстановки, которое влечет за собой утрату (отпадение) общественной опасности самого деяния, как уже отмечалось, носит иной характер. Это событие не имеет индивидуальных черт, а может распространяться не на одно, а на однородные (сходные, аналогичные) деяния. Утрата совершенным преступлением свойства общественной опасности не означает, что подобного рода деяния перестали законом рассматриваться как преступления. Конкретное деяние, утратившее к моменту освобождения вследствие изменения обстановки свойство общественной опасности, во время его совершения отвечало всем признакам преступления. Поэтому применительно к этим случаям не происходит так называемой «судебной декриминализации».

Закон допускает освобождение от наказания при наличии следующих предпосылок:

1) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести (см. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);

2) подобные преступления должны быть совершены впервые. Снятая или погашенная судимость не может служить препятствием для применения данной нормы.

Согласно ст. 801 УК РФ при наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств (оснований и предпосылок) лицо «освобождается судом от наказания». Иными словами, если эта совокупность судом «устанавливается», то суд обязан принять решение об освобождении по правилам, предусмотренным данной нормой.

Освобождение от наказания в связи с болезнью

Согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, указанные в ч. 1 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. Таким образом, сопоставляя тексты и содержание ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ, а также ст. 443 УПК РФ, можно прийти к следующему выводу: если психическое расстройство возникло и было установлено на стадии судебного разбирательства, но до момента постановления обвинительного приговора суда, освобождение от наказания производится постановлением суда, хотя рассматриваемое лицо является подсудимым, а не осужденным.

Принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены судом в порядке ст. 81 УК РФ имеют особое социально-правовое назначение и не могут рассматриваться как меры, заменяющие уголовное наказание .

Судебные органы решают данные вопросы по-разному, и это требует вмешательства высших судебных инстанций, которые нередко и сами приходят к выводам, не полностью соответствующим действующему закону. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ , отменяя определение Верховного суда Республики Дагестан по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ахмедханова, указала в качестве ошибки, что суд не освободил его «от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со …ст. 21 УК РФ». Между тем лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по данному закону (см. ст. 21 УК РФ) не подлежат уголовной ответственности, и суд не должен был принимать решение «об освобождении от наказания».

Если психическое расстройство возникло и было установлено после постановления приговора и обращения его к исполнению (ст. 390 УПК РФ), то осужденный освобождается от наказания, которое было назначено обвинительным приговором суда.

Психическое расстройство может возникнуть (и быть установлено) в период отбывания осужденным наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вправе обратиться в суд сам осужденный либо его законный представитель. Ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. В случае невозможности самостоятельного обращения в суд представление об освобождении от наказания вносится начальником учреждения или органа. В суд направляются также заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

Рассматриваемый вид освобождения от наказания (или дальнейшего его отбывания) является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Согласно закону (ч. 1 ст. 81 УК РФ) таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В УПК РФ подробно регламентировано производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).

Характер и степень психического расстройства и его соответствие признакам, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ (отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими1) определяются судебно-психиатрической экспертизой, которая руководствуется в своей деятельности ведомственными нормативными актами . Однако юридические аспекты проблемы решаются только судом.

3. Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Толкование данного предписания уголовного закона позволяет прийти к следующим выводам. «Иная тяжелая болезнь» не должна иметь характера психического расстройства, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 81 УК РФ. В местах лишения свободы получили распространение различные заболевания осужденных, включая тяжелые болезни (например, туберкулез). Причем в последние годы сохраняется тенденция к их увеличению. В законе предусматривается право , а не обязанность суда принимать решение об освобождении таких лиц от отбывания наказания («суд может»), поскольку не каждая болезнь препятствует отбыванию наказания, к примеру, в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных - лечебные исправительные учреждения. Отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией от общества , но сопряженных с обязательным их привлечением к труду (к примеру, обязательных или исправительных работ), препятствуют болезни, повлекшие нетрудоспособность. Однако в УК РФ вопрос об освобождении от наказания данной категории осужденных непосредственно не решен. В литературе предлагается предусмотреть в УК РФ специальное положение об их освобождении от наказания в связи с инвалидностью.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 подчеркивается, что при решении вопроса об освобождении от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. Такое заключение обязана представить в суд администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. Решение суда об освобождении от наказания должно учитывать совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, вид наказания и продолжительность (величину) его неотбытой части, характер и течение самой болезни, семейное положение и наличие средств для поддержания здоровья после возможного освобождения от наказания и др.

Как уже отмечалось, лица, указанные в ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ. Если к лицу были применены меры принудительного характера и оно было признано медицинской комиссией выздоровевшим, суд выносит соответствующее постановление и решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору (ч. 1 ст. 446 УПК РФ).

4. Освобождение от отбывания наказания военнослужащих. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части1, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ).

Судя по тексту уголовного закона, характер заболевания военнослужащего исключает его пригодность именно к военной службе, а не к отбыванию наказания. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает особые требования к состоянию здоровья военнослужащих. Они могут не совпадать с обстоятельствами, препятствующими исполнению наказания. Именно поэтому законодатель предусматривает возможность как освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста (который военнослужащие отбывают на гауптвахте - ч. 3 ст. 54 УК РФ) или содержания в дисциплинарной воинской части, так и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ).

Выбор той или иной меры уголовно-правового воздействия зависит от ряда обстоятельств. Если характер заболевания делает его непригодным к военной службе и препятствует реализации даже более мягкого вида наказания (к примеру, инвалидность осужденного), то освобождение от отбывания наказания представляется целесообразным решением независимо от тяжести совершенного лицом преступления, поведения осужденного в период отбывания наказания, величины неотбытой части наказания и других обстоятельств. В других случаях суд может придать этим обстоятельствам правовое значение и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Освобождение от отбывания наказания осужденных военнослужащих относится к числу безусловных мер уголовно-правового характера.

В определенной ситуации такое освобождение является единственно возможным, поэтому заключает в себе обязанность суда. Право на выбор предоставляется тогда, когда обстоятельства дела не исключают возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсрочка отбывания наказания, ее виды и правовая природа

Законодатель исходил из того, что отсрочка исполнения наказания благотворно повлияет и на поведение самих осужденных, предотвратит рецидив, обеспечит добросовестное выполнение своих обязанностей по воспитанию детей.

Действующее законодательство России восприняло гуманистические идеи УК РСФСР, а отдельные его положения получили дальнейшее развитие. УК РФ предусматривает в настоящее время два вида отсрочки отбывания наказания: отсрочка отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, и являющимся единственным родителем (ст. 82 УК РФ), и отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ).

Однако обвинительный приговор не приводится иногда в исполнение в силу разнообразных объективных и субъективных причин (отсрочка отбывания наказания, длительная болезнь осужденного либо уклонение его от отбывания наказания, халатность судебных работников и др.). С течением времени изменяется социальная ситуация, восприятие совершенного преступления окружающими, подвергается трансформации личность осужденного, наступают иные обстоятельства, которые исключают целесообразность исполнения наказания.

В литературе по уголовному праву давность нередко определяется как истечение определенных, установленных в законе сроков . Однако в русском языке одним из значений термина «давность» является «срок, по истечении которого приобретается какое-то право ». С этой точки зрения слово «срок» в наименовании и тексте ст. 79 и 83 УК РФ предоставляется избыточным и не позволяет должным образом определить значение самого термина и понятия «давность».

Понятие давности предполагает наличие в прошлом какого-либо события или человеческого поступка, значительно отдаленного по времени («давно»). В этом смысле давность обвинительного приговора - это период отдаленности дня решения вопроса об освобождении осужденного от наказания от момента вступления приговора в законную силу. При таком понимании становится очевидным, что величина давности («срок») может быть регламентирована законом и изменяться («течь»). Таким образом, текут именно сроки давности. Истечение установленных уголовным законом сроков давности исключает исполнение назначенного приговором наказания.

Правомерное поведение осужденного в процессе течения срока давности исполнения обвинительного приговора свидетельствует, как правило, о наступлении позитивных изменений в его сознании. Если осужденный не уклоняется от отбывания назначенного наказания и не совершает нового преступления, это служит обычно одним из доказательств отпадения или существенного снижения общественной опасности его личности.

Важно также отметить, что истечение достаточно длительного срока со дня вступления приговора в законную силу может объективно повлечь за собой устранение закрепившейся ранее в сознании осужденного и, что очень немаловажно, других граждан связи между преступлением и наказанием за его совершение. Несвоевременность применения наказания способна породить у осужденного и других лиц чувство несправедливости, необоснованной, не вызванной необходимостью суровости. Иными словами, исполнение обвинительного приговора по истечении срока давности не обеспечивает, как правило, необходимый предупредительный и воспитательный эффект, а потому не соответствует задачам и принципам уголовного права . Тем более что к этому времени цели наказания могут быть достигнуты.

Логика подсказывает, что продолжительность сроков давности обвинительного приговора должна находиться в определенной зависимости от тяжести совершенного преступления. В УК РСФСР 1960 г. сроки давности, по истечении которых обвинительный приговор не приводился в исполнение, дифференцировались в зависимости от вида и размера назначенного судом наказания. Именно оно рассматривалось законом как реальный показатель тяжести содеянного.

Действующее законодательство (ст. 83 УК РФ) решает этот вопрос иначе: величина срока давности ставится в зависимость от категории преступления.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступления в зависимости от их характера и степени общественной опасности, подразделяются на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Критериями деления преступлений на категории является ряд обстоятельств, в том числе вид умысла и величина (размер) санкции.

Соответственно, чем опаснее преступление, тем длительнее сроки давности обвинительного приговора. Таким образом, законодатель придает правовое значение именно типовым показателям опасности преступления, а не характеристике тяжести конкретного преступления, которая выражается в виде и размере назначенного судом наказания.

Этот (качественно иной) подход к определению сроков давности используется также при установлении давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Поэтому продолжительность их давностных сроков тождественна.

Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Сроки вступления обвинительного приговора в силу регламентируются ст. 390 УПК РФ. Приговоры судов первой и апелляционной инстанции вступают в законную силу после истечения сроков их обжалования, соответственно в апелляционном или кассационном порядке. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Уклонение от отбывания наказания - это умышленная деятельность осужденного, которая выражается в неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей и препятствует исполнению наказания и других предписаний приговора.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Согласно ч. 2¹ ст. 83 УК РФ течение срока давности приостанавливается если осужденному была предоставлена отсрочка отбывания наказания. Течение срока давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 82 и ч. 3 ст. 821 УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

Прежний УК РСФСР 1960 г. предусматривал возможность прерывания сроков давности. Течение давности прерывалось, если осужденный уклонялся от отбывания наказания или совершил до истечения установленных сроков новое преступление, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Подобное предписание в действующем законодательстве отсутствует.

В законе не установлен также максимальный срок давности, который бы исключал возможность применения наказания (по прежнему УК, обвинительный приговор не мог быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления). Следовательно, течение срока давности может быть приостановлено на любой срок, что предполагает исполнение приговора по истечении любого периода времени.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является безусловным и полным, ибо исключается реализация как основного, так и дополнительного наказаний. Применение этой меры не связано с усмотрением суда, за исключением случаев, указания на которые содержатся в ч. 3 ст. 83 УК РФ. Согласно закону вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы , решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок. Представляется, что максимальное значение этого срока не может превышать величин, предусмотренных ч. 2, 4 и 5 ст. 56 УК РФ, т.е. 20 и 25, 30 и 35 лет соответственно. В УК РСФСР этот вопрос был решен более конкретно: смертная казнь заменяется лишением свободы на срок в пределах, указанных в санкции статьи УК, по которой квалифицировано деяние осужденного.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права , традициями уголовного законодательства и современными подходами к противодействию отдельным видам преступлений УК РФ устанавливает изъятия из общего правила о сроках давности обвинительного приговора суда. Согласно ч. 4 ст. 83 УК РФ к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, а равно осужденным за совершение сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ сроки давности не применяются.

Действующие УК и УПК РФ регламентируют особый случай освобождения от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По общему правилу лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли установленные в ст. 78 УК РФ сроки. Однако в судебной практике имеют место случаи, когда факт истечения сроков, указанных в ст. 78 УК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства . В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» в подобной ситуации суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор, назначает наказание по соответствующей статье уголовного закона и указывает об освобождении осужденного от назначенного наказания. Таким образом, это решение может рассматриваться как вид освобождения от наказания, который является полным и безусловным, если имеют место предусмотренные выше обстоятельства. В настоящее время этот вопрос урегулирован в п. 8 ст. 302 УПК РФ.