Основания и порядок расторжения договора энергоснабжения. Аналитика публикации Ответственность за отказ от исполнения договора электроснабжения

Возможность расторжения договора энергообеспечения в одностороннем порядке регламентирована ст. 546 ГК РФ. Согласно её положениям физическое лицо, которое является абонентом и использует электроэнергию в целях личного бытового пользования, может самостоятельно расторгнуть договор, предварительно уведомив о своём намерении обслуживающую компанию и полностью оплатив использованный энергоресурс.

В отношении юридических лиц данная статья говорит, что энергоснабжающая компания также может в самостоятельном порядке расторгнуть договор, если имеют место быть нарушения, предусмотренные ст. 523 ГК РФ. Исключения составляют случаи, указанные в ПП РФ от 29.05.2002 N 364.

Расторжение договора по решению физического лица

Одностороннее расторжение договора энергоснабжения пользователем (физическим лицом) предусматривает подачу уведомления установленного образца в обслуживающую компанию с приложением копии документа об оплате использованной энергии в полном объёме. В данном случае никакого обоснования своего решения от абонента не требуется.

В целях предотвращения возникновения недоразумений относительно оплаты, алгоритм действий лица-пользователя следующий: обращение в свою энергоснабжающую компанию, получение счёта и его оплата. Чтобы впоследствии не возникло претензий, день подачи заявления должен быть такой же, как и день оплаты счёта. На копии квитанции сотрудник компании делает соответствующую пометку о дате принятия заявления. После этого договор официально считается расторгнутым.

Общие основания расторжения договора энергоснабжения могут быть такими же, как при расторжении любого договора поставки (ст. 523 ГК РФ) или, при отсутствии согласия между сторонами, продиктованы условиями ст. 450 РФ:

• поставка некачественного товара (ст. 523);
• регулярное нарушение сроков поставки/оплаты (ст. 523);
• значительное нарушение договорных условий одной из сторон (ст. 450);
• присоединительный характер договора энергообеспечения (ст. 450).

В случае нарушений условий непрерывности энергообеспечения по вине как абонента, так и обслуживающей компании, договор не подлежит расторжению. В него просто вносятся определённые изменения.

Расторжение договора по решению энергоснабжающей компании

Прекращение договора энергоснабжения в самостоятельном порядке обслуживающей компанией в отношении физического лица априори невозможно. Организация не имеет право самостоятельно отказаться от предоставления электроэнергии для бытовых нужд в объёме и параметрах, регламентированных техническими нормами. Это положение закреплено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ. В ситуациях, когда у абонента, например, неисправно соответствующее оборудование, или при необходимости проведения каких-либо строительных/ремонтных работ, поставка энергии может быть приостановлена.

Это же касается случаев нарушения пользователем сроков оплаты. Что бы ни произошло, энергоснабжающая организация может временно приостановить/ограничить подачу ресурса, но данный факт не будет означать расторжение самого договора. Как только факторы, препятствующие нормальной подаче ресурса, будут устранены, всё будет восстановлено.

Расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке по решению юридического лица

Порядок самостоятельного расторжения договора энергоснабжения юридическим лицом аналогичен порядку расторжения физическим лицом. Причиной подобного решения может быть переход на автономный вид теплоснабжения, смена арендуемого помещения и т.д.

Обязательного обоснования факт расторжения не должен иметь. Это право абонента. Единственное, что он него требуется, - предварительное уведомление обслуживающей компании о своём намерении, которое составляется на бланке юридического лица с приложением подтверждения о полной уплате потреблённого ресурса.

Расторжение договора энергоснабжения с юридическим лицом по решению энергоснабжающей компании

Энергоснабжающая компания может самостоятельно расторгнуть договор поставки энергетического ресурса юридическому лицу. Это право закреплено ст. 523 и ст. 156 ГК РФ. Основания расторжения договора энергоснабжения преимущественно заключаются в серьёзном нарушении условий договора пользователем. С практической точки зрения таким нарушением обычно бывает только одно – регулярное нарушение сроков оплаты.

Однако это право не применимо в отношении потребителей, на деятельность которых распространяются особые условия поставки энергетических ресурсов. Это организации, обеспечивающие государственную безопасность, воинские части, противопожарные и спасательные службы и иные учреждения, относительно которых действует ПП РФ от 29.05.2002 N 364.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу N А42-461/2009 Поскольку отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд удовлетворил требование общества о понуждении предприятия заключить договор теплоснабжения в горячей воде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г., при участии от ГОУТП “ТЭКОС“ Арап Т.В. (доверенность от 08.04.2010), Яковлевой Н.В. (доверенность от 08.04.2010), ООО “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“ Поповой Т.А. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 29.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-461/2009 (судья Тарасов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“ (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию “ТЭКОС“ (далее - Предприятие) о понуждении заключить договор от 01.01.2009 N 200G теплоснабжения в горячей воде.

Решением от 29.12.2009 суд первой инстанции частично удовлетворил иск и понудил Предприятие заключить договор на условиях, предложенных истцом, за исключением пункта 5.2 договора.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда в части принятия преамбулы к договору, а также пунктов 1.1, 2.4.5, 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 в редакции истца и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с преамбулой договора, так как полагает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Податель жалобы считает неправомерной ссылку в пункте 1.1 договора на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); полагает, что на ресурсоснабжающую организацию не может быть возложена обязанность производить перерасчет за отпущенную тепловую энергию в зависимости от количества проживающих граждан (пункт 4.11 договора); считает недопустимым условие об определении размера платы за отпущенную энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 4.4 договора); рассматривает как противоправное условие договора о возможности производства ремонта и модернизации внутренних сетей и теплопотребляющих установок без согласования с Предприятием (пункт 2.4.5 договора); не согласен с пунктом 5.3, так как он предусматривает возможность отказа от оплаты поставленного количества тепловой энергии ненадлежащего качества; считает, что составление актов о месячном фактическом отпуске тепловой энергии (пункт 4.5 договора) не предусмотрен действующим законодательством.

В дополнениях к кассационной жалобе Предприятие выражает несогласие также с принятой судом редакцией пункта 8.1 договора 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.

Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до 31.12.2008 правоотношения по теплоснабжению между сторонами регулировались договором от 01.07.2008 N 200G. Поскольку срок действия договора установлен до 31.12.2008 (пункт 12.1), а пролонгация происходит при условии отсутствия возражений сторон, Компания заявила об отказе от договора и направила Предприятию проект нового договора.

Ответчик отклонил вариант договора, представленный истцом, не согласился с расторжением договора от 01.07.2008 и возвратил истцу проект договора без подписания.

Суд обязал Предприятие заключить с Компанией договор от 01.01.2009 N 200G на следующих условиях, оспариваемых ответчиком:

преамбула: “Ресурсоснабжающая организация (далее по тексту - РСО): государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие “ТЭКОС“, в лице..., действующего на основании..., с одной стороны, и исполнитель коммунальных услуг (далее по тексту - ИКУ): общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации N..., в лице..., действующего на основании... и договоров управления многоквартирными домами, с другой стороны, вместе именуемые “Стороны“, заключили настоящий договор о нижеследующем“.

Пункт 1.1: “По настоящему договору РСО обязуется подать через присоединенную сеть ИКУ тепловую энергию в горячей воде до границ соответствующих сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в городе Кандалакша согласно перечню, указанному в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору), находящихся в управлении ИКУ в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях предоставления Исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ИКУ обязуется принять и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором“.

Пункт 2.4.5 (с учетом пункта 2.2): “Права ИКУ: “По своему усмотрению, без согласования, но с обязательным уведомлением РСО, производить ремонт и модернизацию внутренних сетей и теплопотребляющих установок“.

Пункт 4.4: “Размер платы за отпущенную РСО тепловую энергию в горячей воде при отсутствии приборного учета у ИКУ определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством“.

Пункт 4.5: “До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, РСО направляет ИКУ счет, счет-фактуру с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, а также акт о месячном фактическом отпуске тепловой энергии“.

Пункт 4.11: “По итогам года по данным, предоставленным ИКУ, содержащим информацию об изменении количества проживающих граждан в многоквартирном доме с разбивкой по месяцам, производить перерасчет потребленной тепловой энергии в горячей воде. Перерасчет производится РСО не позднее января месяца следующего года“.

Пункт 5.3: “При несоответствии горячей воды по составу и свойству санитарным нормам и правилам по вине РСО, ИКУ вправе отказаться от оплаты поставленного количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ненадлежащего качества“.

Пункт 8.1: “Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При изменении или заключении нового договора ИКУ направляет в РСО заявку на снабжение тепловой энергией. При отсутствии согласованной заявки принимаются данные ранее согласованного договора“.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отказ Предприятия подписать проект договора от 01.01.2009 N 200G, направленный истцом в его адрес, подтверждается материалами дела.

На основании статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По существу Предприятие является энергоснабжающей организацией для истца, а последний - абонентом, в связи с чем Предприятие обязано заключить договор энергоснабжения, поскольку такой договор носит публичный характер.

Так как отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд удовлетворил заявленный Компанией иск.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в отношении принятой судом редакции преамбулы договора от 01.01.2009 N 200G кассационная инстанция не усматривает, поскольку указание на Предприятие как на ресурсоснабжающую организацию, а на Компанию - как на исполнителя коммунальных услуг само по себе не влияет на правовую природу взаимоотношений сторон, являющихся по договору теплоснабжения соответственно энергоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В данной ситуации следует признать, что Гражданский кодекс Российской Федерации не превращает отношения между ответчиком и истцом, связанные с потреблением тепловой энергии, в средство, лишающее Компанию судебной защиты в споре об обязании энергоснабжающей организации заключить с ней как абонентом договор энергоснабжения, который по своей правовой природе является публичным.

Пункт 3 статьи 540 ГК РФ, на который ссылается Предприятие, предполагает лишь временное регулирование отношений сторон по ранее заключенному договору и не может являться препятствием для обращения лица, являющегося потребителем, в суд с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения, если другая сторона уклоняется от его заключения.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с принятой судом редакцией пункта 8.1 договора от 01.01.2009 N 200G кассационная инстанция также не усматривает.

Следует также отметить, что Предприятие не заявляло суду первой инстанции свои возражения, касающиеся редакции пункта 8.1 договора от 01.01.2009 N 200G относительно срока действия данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета), Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Пунктом 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако абонентом в рассматриваемом договоре является управляющая компания, которая в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах собственников жилых помещений в жилых домах.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Согласно подпунктам “а“ и “б“ пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора теплоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт “а“ пункта 5, пункт 10, подпункт “в“ пункта 39 Правил N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых помещений допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

С учетом изложенного условия, содержащиеся в пункте 4.4 Договора 2009 года, в принятой судом редакции, не противоречат статье 544 ГК РФ и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, но только в отношении жилых помещений.

Что касается порядка определения количества отпускаемой ответчиком истцу тепловой энергии в нежилые помещения при отсутствии прибора учета, то данный вопрос пунктом 4.4 Договора 2009 года не урегулирован.

Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с решением также в части принятия судом в редакции Компании пунктов 1.1, 2.4.5, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Предприятие предлагало свою редакцию пункта 1.1 договора от 01.01.2009 N 200G, а также просило исключить из его текста пункты 2.4.5, 4.5, 4.11, 5.3, представив мотивированную позицию.

В кассационной жалобе Предприятие также привело свои возражения со ссылками на нормы права, согласно которым указанные пункты договора от 01.01.2009 N 200G не могут быть приняты в редакции Компании.

Между тем суд первой инстанции не дал должной оценки возражениям Предприятия и не проверил надлежащим образом соответствие условий, предусмотренных пунктами 1.1, 2.4.5, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G, требованиям действующего законодательства.

Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части принятия в редакции Компании пунктов 1.1, 2.4.5, 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы; дать оценку обоснованности доводов Предприятия, в том числе приведенных в кассационной жалобе; принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу с учетом предоставления Предприятию при принятии кассационной жалобы к производству отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-461/2009 отменить в части принятия в редакции общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“ пунктов 1.1, 2.4.5, 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G на поставку коммунальных ресурсов (снабжение тепловой энергией в горячей воде).

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Е.Н.БЫЧКОВА

По умолчанию договор электроснабжения заключается между клиентом и компанией по предоставлению электроэнергии на неопределенный период времени. Если соглашение подписано на указанный в контракте срок, и до завершения периода его действия ни один из участников сделки не заявил о желании аннулировать договор, то соглашение об энергоснабжении автоматически продлевается на прежних условиях. Необходимо отметить, что обозначенное действие возможно только в том случае, если в договоре не обозначены иные условия.

Процесс расторжения договора энергоснабжения и внесение в него различных изменений регулируется положениями нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно статьей под номером . Согласно нормам российского законодательства, инициировать расторжение договора энергоснабжения вправе компания — поставщик или клиент. Ознакомиться с особенностями прекращения договорных отношений поможет настоящая статья.

Если абонентом договора электроснабжения является физическое лицо, которое использует предоставленное ему электричество в быту, то он имеет право на расторжение контракта в одностороннем порядке. Для расторжения договора о предоставлении электроэнергии клиент обязан уведомить энергоснабжающую компанию об этом. Делается это посредством письменно оформленного уведомления. Помимо извещения абонент обязан перечислить организации все денежные средства за предоставленные услуги. При этом, следует отметить, что при расторжении договора энергоснабжения клиент имеет право не оплачивать поставленную ему электроэнергию по причине того, что качество предоставленных услуг не соответствовало тому, о котором стороны договорились в контракте.

Положения законодательства гласят, что условия расторжения договора являются следующими:

• Если согласно заключенному контракту абонентом является физическое лицо, то оно имеет право на расторжение соглашения о предоставлении электроэнергии в одностороннем порядке. Для аннулирования договора энергоснабжения клиенту следует составить письменное уведомление и направить его в энергоснабжающую компанию, в котором обозначить о желании прекратить сотрудничество. Помимо этого, для расторжения соглашения о предоставлении электроэнергии, абоненту необходимо полностью оплатить счета за энергоснабжение;
• Если второй стороной договора о поставке энергоснабжения является юридическое лицо, то процесс расторжения двустороннего соглашения может быть инициирован только при несоблюдении одним из участников сделки условий договора;
• Компания, которая предоставляет клиенту электроэнергию, должна делать это непрерывно. Если на данном предприятии запланированы определенные ремонтные работы, из-за которых подача энергоснабжения приостанавливается на бессрочный период времени, то представители компании в обязательном порядке должны уведомить об этом клиента. Если абонент не будет извещен о проблеме, то он имеет право на расторжение соглашения об энергоснабжении с данной организацией.

Порядок расторжения по инициативе потребителя

Согласно сведениям, указанным в , потребитель имеет право выступить инициатором расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке. В свою очередь, согласно положениям нормативно-правовых актов РФ, компания, предоставляющая электроэнергию, не имеет право быть инициатором расторжения договора энергоснабжения, заключенного с физическим лицом.

Процедура аннулирования соглашения о предоставлении энергоснабжения по желанию физического лица:

• Для начала гражданин должен обратиться в энергетическую организацию с просьбой о выдаче ему счета за электроэнергию, которую он использовал;
• Счет, который ему предоставляют после обращения в компанию, он должен полностью оплатить;
• Далее физическое лицо должно оформить специальное уведомление, которое направляется в организацию, предоставляющую энергетические ресурсы. В представленном извещении обозначаются требования гражданина по поводу расторжения договора энергоснабжения, а также причины, на основании которых проходит аннулирование соглашения. Основания для прекращения договорных отношений могут быть следующими: компания предоставляла гражданину некачественные услуги или происходили частые прерывания в поставке электроэнергии;
• К составленному заявлению потребителю следует приложить дубликат квитанции, который может подтвердить, что физическое лицо оплатило все счета.

После того как заявление и дубликат квитанции были направлены энергетической компании, уполномоченное лицо организации должно указать дату принятия уведомления, после чего происходит расторжение договора энергоснабжения.

Если у одного из участников договорных отношений имеются претензии по оплате счетов за использование электроэнергии, то инициатору следует направить в судебное учреждение исковое заявление. В представленной инстанции данное разногласие будет разрешено в соответствии со всеми нормами законодательства.

Исковое заявление о расторжении договора о предоставлении физическому лицу электроэнергии в обязательном порядке должно содержать следующую информацию:

• Полное название и адрес суда, в который направляется иск для рассмотрения дела об аннулировании контракта;
• Полное наименование данного документа «Исковое заявление о расторжении договора энергоснабжения» ;
• Наименование и юридический адрес компании, которая предоставляет клиенту электроэнергию;
• Если клиент является физическим лицом, следует обозначить его фамилию, имя и отчество, а также контактные данные. Если электроэнергия предоставляется юридическому лицу, необходимо отметить наименование учреждения и его юридический адрес;
• Сумма, которую уплатил истец в виде государственной пошлины;
• В основной части искового заявления указывается просьба о расторжении соглашения о предоставлении абоненту электроэнергии;
• Далее необходимо обозначить реквизиты договора энергоснабжения, который участники правоотношений желают расторгнуть;
• Список документов, которые прилагаются к исковому заявлению;
• В завершении обозначается дата составления иска о расторжении контракта, а также ставится подпись истца.

К исковому заявлению об аннулировании договора энергоснабжения необходимо прикрепить следующий пакет документов:

• Дубликат искового заявления для другого участника сделки, при помощи которого он узнает, что истец обратился в судебное учреждение для решения возникшего между ними разногласия;
• Квитанция, которая свидетельствует о том, что заявитель уплатил требуемую законодательством Российской Федерации государственную пошлину;
• Соглашение об энергоснабжении;
• Документы, которые могу подтвердить тот факт, что заявитель понес финансовые убытки из-за обозначенного случая.

Судебное постановление вступает в законную силу по прошествии десятидневного срока с момента, когда она было оглашено. В указанный период времени сторона, которая не согласна с решением суда, имеет право его оспорить. Обжаловать судебное решение заинтересованное в процессе лицо может только в том случае, если представленное условие прописано в содержании постановления суда. Чтобы оспорить вынесенное судом постановление, лицу, которое не согласно с ним, необходимо оформить исковое заявление и направить его в в арбитражное судебное учреждение. Иск в указанной ситуации составляется также, как и в стандартой ситуации.

Расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации

Компания, которая предоставляет клиенту электроэнергию имеет право быть инициатором расторжения договора энергоснабжения только в том случае, если абонент является юридическим лицом. Согласно положениям законодательных актов Российской Федерации, представленные организации не имеют право оставлять физических лиц без электроэнергии по своему желанию.

Расторжение соглашения о предоставлении клиенту электроэнергии в одностороннем порядке по инициативе поставщика возможно в следующих случаях:

• Если потребитель электроэнергии неоднократно нарушает обозначенные в договоре энергоснабжения сроки оплаты за потребленные им ресурсы;
• Если пользователь электроэнергии не осуществлял выборку, которая обозначена в содержании договора сторон или дополнительного соглашения об энергоснабжении.

Уведомление о расторжении договора электроснабжения

Для аннулирования соглашения об электроснабжении потребителю ресурса следует оформить специальное уведомление и направить его в организацию, которая предоставляет клиенту данные услуги. В извещении требуется указать о намерении прекратить действие заключенного между ними контракта. Положения нормативно-правовых актов Российской Федерации не содержат сведения о типовой форме представленного уведомления. По обозначенной причине уведомление о расторжении договора электроснабжения составляется в произвольной форме. Несмотря на это, при оформлении извещения следует использовать деловой стиль.

Уведомление о расторжении договора электроснабжения должно содержать следующую информацию:

• Название и юридический адрес энергоснабжающей организации, которой направляется данное извещение;
• Полное наименование документа: «Уведомление о расторжении договора электроснабжения» ;
• В основной части уведомления указывается суть обращения — просьба о расторжении соглашения о предоставлении электроэнергии по инициативе клиента. В обязательном порядке следует сослаться на ссылки законодательных актов, которые позволят заявителю требовать прекращения действия договора в одностороннем порядке;
• В завершении указывается дата оформления уведомления о расторжении соглашения электроснабжения, а также ставится подпись заявителя.

Помимо обозначенного, в извещении об аннулировании договора электроснабжения, клиенту следует указать дату, после которой действие обозначенного соглашения будет прекращено.

"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 3

Эффективная деятельность торговых организаций напрямую зависит от сторонних предприятий, поставляющих электроэнергию, ведь внезапное отключение электричества может повлечь выход из строя холодильного оборудования, порчу скоропортящегося товара, недополучение торговой выручки - словом, обернуться для торгового предприятия немалыми убытками.

В каких случаях энергетики должны нести имущественную ответственность? На какую сумму возмещения может рассчитывать предприятие-абонент? Как документально оформить факт причинения ущерба и рассчитать его размер? Обо всем этом, а также о некоторых особенностях бухгалтерского и налогового учета ущерба мы расскажем в данной статье.

Ответственность энергетиков

Для энергоснабжающих организаций и их абонентов установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств (§ 6 "Энергоснабжение" ГК РФ). В ст. 546 ГК РФ, по сути, перечислены все основания и условия, при которых отключение электроэнергии энергоснабжающей организацией правомерно. Отключение, произведенное в ином порядке, свидетельствует о нарушении ею договорных обязательств.

Основание	Условия, при выполнении которых прекращение энергоснабжения является правомерным действием
согласование	предупреждение	иные
Неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ)	-	+	Удостоверение органом госэнергонадзора
Неисполнение абонентом обязательств по оплате электроэнергии суммарно за два и более расчетных периода (абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ, п. 78 Правил <1>)	-	+	Соблюдение порядка приостановления энергоснабжения <*>
Необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжения (п. 3 ст. 546 ГК РФ)	-	-	Последующее немедленное уведомление абонента способом, установленным договором <**>
Иные	+	+	-

<1> Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
<*> Данный порядок определен разд. XIII Правил. В частности, ограничение режима потребления энергии допускается после обязательного предварительного письменного уведомления потребителя с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления (пп. "а" п. 175). Частичное ограничение режима потребления вводится на указанный в уведомлении срок при неисполнении потребителем требований о погашении задолженности в установленный срок (пп. "б" п. 175). Полное ограничение режима потребления вводится в случае непогашения образовавшейся задолженности в полном объеме (включая неустойку) по истечении 3 рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления (пп. "в" п. 175).
<**> Порядок произведения аварийных ограничений режимов потребления (полных и частичных) прописан в п. п. 182 - 198 Правил.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, то энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенная выгода (доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его права не были бы нарушены) возмещению не подлежит. В то же время установленное п. 1 ст. 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки (штрафов, пеней) <2>.

<2> См., например, Постановление ФАС УО от 08.10.2007 N Ф09-8176/07-С5.

Примечание. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указали судьи ФАС СЗО в Постановлении от 03.12.2007 N А56-10504/2007, двойственная природа неустойки (как меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства) не препятствует использованию ее в договоре как в том, так и в другом качестве и не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Поэтому если стороны договора энергоснабжения в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрели выплату неустойки, то, помимо реального ущерба, истец вправе требовать и ее уплату.

Как действовать?

Торговым организациям - абонентам важно помнить о том, что возможность взыскания убытков с энергоснабженца сохраняется при соблюдении ими определенного порядка действий. Энергоснабжающую организацию необходимо сразу же уведомить о произошедшем прекращении энергоснабжения (эта обязанность абонента установлена п. 1 ст. 543 ГК РФ), сообщить ей о формировании рабочей комиссии (из числа сотрудников предприятия) по установлению размера причиненных убытков и пригласить представителя энергоснабженца для составления совместного акта (такой порядок может быть прописан в договоре). Что делать, если последний не прибыл? Сохраните почтовую квитанцию об отправке письма или телеграммы на случай судебного разбирательства <3>. Заметим, только в том случае, если энергоснабжающая сторона, извещенная должным образом, не направила своего представителя, акт рабочей комиссии, подписанный в одностороннем порядке, может рассматриваться в суде в качестве надлежащего доказательства <4>.

<3> Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2119/2003.
<4> Постановление ФАС ВВО от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99.

Итак, акт рабочей комиссии составлен и подписан. Следующий шаг - выставление претензии энергетической компании с предложением возместить ущерб и выплатить неустойку. К претензии прилагаются все необходимые подтверждающие документы. Такой досудебный порядок урегулирования спора обычно предусмотрен условиями договора. На рассмотрение претензии, как правило, отводится месяц. Право стороны на обращение в суд возникает в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию по истечении данного срока.

Готовимся к суду

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 547 ГК РФ потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать:

• нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств;
• размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;
• причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора;
• принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Если торговая организация не воспользуется имеющимися у нее возможностями по предотвращению убытков, то поход в суд может оказаться безрезультатным. Так, судьи ФАС ЦО посчитали необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка (Постановление от 23.07.2007 N А62-5460/2006). Судьи ФАС СЗО отказали истцу во взыскании убытков (Постановление от 14.03.2007 N А21-9531/04), поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии.

Особо акцентируем внимание на том, как быть с порчей продукции. В документах, составленных рабочей комиссией и бухгалтером, должна содержаться информация:

• о фактическом наличии продукции на момент отключения электроэнергии, ее стоимости, качестве, условиях хранения;
• о том, по каким причинам и какая продукция пришла в негодность, как определялся ее вес, как ее сортировали, исправляли недостатки либо утилизировали и какие затраты при этом были понесены.

Естественно, утверждение об утрате оборотоспособности вследствие отключения электроэнергии справедливо лишь в отношении того товара, который в принципе мог находиться в обороте. Напомним, в силу п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ <5> не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (если пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

<5> Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Чтобы сориентироваться, какие документы потребуются на случай судебного разбирательства, остановимся более подробно на некоторых примерах из арбитражной практики.

Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10. На наш взгляд, у предпринимателя были все шансы взыскать реальный ущерб в части, составляющей стоимость испорченного товара и товара, украденного из магазина в связи с отключением сигнализации. Однако акт на списание скоропортящегося товара и расчет по краже в магазине в ночь с 01.08.2003 на 02.08.2003, представленные (среди прочих документов) в обоснование понесенных убытков, были составлены в одностороннем порядке. Кроме того, суду не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между отключением электричества энергоснабжающей организацией и причинением убытков в размере стоимости украденного из магазина товара.

Постановление ФАС ЗСО от 18.01.2005 N Ф04-9493/2004(7666-А03-11). Судьи указали, что акт списания остатков товара, представленный предпринимателем, составлен без участия представителя энергоснабжающей организации и Санэпидемстанции, не содержит данных о сроке годности товара. Таким образом, допустимых доказательств непригодности товара не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятых истцом мерах по предотвращению ущерба.

Постановление ФАС СКО от 18.05.2005 N Ф08-1520/2005. Предприниматель обратился с иском о взыскании с энергоснабженца 1,5 млн руб. убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии. В подтверждение факта и размера причиненных убытков истец представил:

• товарную накладную о приобретении у ООО "Колизей" (г. Москва) продуктов (карбонат, язык говяжий, осетрина, форель, судак, филе куриное, окорок свиной, креветки) общей массой 13 890 кг на сумму 1 505 100 руб.;
• акт проверки Госторгинспекции;
• акт внепланового инспекционного контроля, составленный представителями МУ "Центр независимой экспертизы";
• акт об утилизации.

В актах проверяющих органов отмечено, что в холодильных камерах с температурой +24 градуса Цельсия хранится продукция восьми наименований (карбонат - 2500 кг, язык говяжий - 1500 кг, осетрина - 2300 кг, форель - 1900 кг, судак - 1500 кг, филе кур - 2000 кг, окорок свиной - 1200 кг, креветки - 960 кг) с явными признаками несоответствия требованиям по качеству, а именно: мягкие, скользкие на ощупь; запах, присущий гниению белковых тканей; упаковочный картон полностью пропитан влагой. Данная продукция подлежит изъятию из оборота и утилизации в связи с непригодностью для дальнейшего использования.

Однако судьи посчитали, что представленные истцом акты не могут служить надлежащими судебными доказательствами, поскольку:

• они составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, а доказательства его вызова для определения суммы убытков не представлены;
• отсутствуют сведения о том, как проверялся каждый вид находившегося на хранении товара, на основании каких признаков установлена недоброкачественность тех или иных продуктов, а также причины их порчи;
• не указан способ, которым представители проверяющих органов определили количество испорченного товара по каждому виду.

Кроме того, истец не представил доказательств:

• соответствия качества и безопасности пищевых продуктов (декларации соответствия имелись только на четыре вида продукции);
• соблюдения условий хранения продукции в период с даты закупки до даты отключения электроэнергии, объемов ее реализации (использования) в указанный период;
• перевозки товаров от продавца (ООО "Колизей"), расположенного в г. Москве, к покупателю (истцу), находящемуся в г. Геленджике;
• возможности одновременного хранения на его объекте 13 890 кг пищевых продуктов;
• принятия надлежащих мер по предотвращению или уменьшению убытков, вызванных перерывом подачи электроэнергии.

Неудивительно, что решение судей в этом деле не в пользу истца.

Постановление ФАС ВВО от 13.04.2005 N А82-1996/2004-56. Основной мотивацией отказа во взыскании ущерба с энергоснабжающей организации в данном деле явилось отсутствие у истца и энергоснабженца договорных отношений на момент отключения электроэнергии. Приобретя долю нежилых помещений в торговом павильоне, истец приступил к осуществлению предпринимательской деятельности: заключил договор поставки кондитерской продукции и получил продукцию (пирожные и торты), подлежащую хранению в холодильнике в определенном температурном режиме. Однако энергоснабжение павильона прекратилось - бывший собственник направил энергоснабжающей организации письмо о досрочном расторжении договора на оказание услуг по организации торговли и просил заключить аналогичный договор с новым собственником. Судьи поддержали энергоснабженца, указав, что подобное письмо не может рассматриваться как оферта надлежащего лица. Предложение о заключении договора должно исходить от владельца павильона.

Дополнительно судьи сочли нужным отметить, что все документы, представленные истцом, а именно: накладные на товар, письмо предпринимателя с просьбой поставщика оказать помощь в реализации кондитерской продукции в связи с отключением электроэнергии и невозможностью обеспечения ее хранения, а также акт списания товарно-материальных ценностей - оформлены в одностороннем порядке, без уведомления энергетиков.

Постановление ФАС ВСО от 03.03.2005 N А19-17320/03-46-13-Ф02-675/05-С2. Энергоснабжающая организация не известила истца о предстоящем отключении электроэнергии, что повлекло причинение ущерба - находившиеся в морозильных камерах и вагоне-рефрижераторе мясо и мясные полуфабрикаты на сумму 208 038,60 руб. пришли в негодность. По мнению суда, истец доказал причины и размер причиненного ущерба следующими материалами:

• расходными накладными и квитанцией к приходному ордеру, подтверждающими факт покупки продукции на общую сумму 278 087 руб.;
• актами на порчу товара на общую сумму 208 038,60 руб.;
• актами на уничтожение испорченной продукции на сумму 208 038,60 руб.;
• актами, подтверждающими порчу продукции по причине отсутствия электроэнергии, составленными в присутствии работников истца, представителя ветеринарной станции и товароведа-эксперта, на сумму 208 038,60 руб.;
• актами экспертизы, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты, согласно которым снижение качества товара произошло в результате несоблюдения температурного режима при хранении вследствие резкого повышения температуры.

Судьи постановили взыскать с виновника ущерб в размере стоимости испорченной продукции, а также расходы по оплате услуг эксперта.

Реальный ущерб

Расчет суммы ущерба может основываться на Временной методике <6>. Хотя этот документ ориентирован не только на расчет реального ущерба, но и упущенной выгоды, он снабжен примерами расчета ущерба, которые можно использовать в качестве образца.

<6> Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).

В расчет реального ущерба торгового предприятия могут быть включены:

• стоимость испорченного товара и прочих ценностей. Возмещению подлежит стоимость, по которой товар был приобретен, то есть без учета торговой наценки <7>. Эта разница между ценой отпускаемого товара и его себестоимостью составляет неполученную прибыль (п. 10 Временной методики), а следовательно, упущенную выгоду, которая, как уже говорилось, не взыскивается с энергоснабжающей организации;
• расходы, связанные с сортировкой товара, проверкой его качества, устранением недостатков;
• суммы санкций за недопоставку, несвоевременную поставку продукции покупателям, уплаченные по вине энергетической компании;
• стоимость утраченного имущества (например, вышедшего из строя оборудования) за вычетом износа;
• стоимость проведения соответствующих экспертиз, оказания юридических услуг и пр.

<7> См., например, Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10.

На сегодняшний день сложилась достаточно противоречивая арбитражная практика относительно признания убытками предприятия его текущих (постоянных) расходов за время простоя производства в связи с перерывом подачи электроэнергии. Речь идет о таких расходах, как оплата труда работников за время вынужденного простоя, арендная плата, амортизационные отчисления и др. Так, в Постановлении от 05.12.2007 N Ф08-7746/07 ФАС СКО отметил, что заработная плата работников, выплаченная за время вынужденного простоя, не относится к реальному ущербу и не подлежит, соответственно, взысканию. Она является не убытками предприятия как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата обслуживающему персоналу выплачивается независимо от нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. В Постановлении ФАС СКО от 15.03.2006 N Ф08-864/2006 продемонстрирован аналогичный подход: заработная плата, амортизационные отчисления, арендные платежи начисляются независимо от обстоятельств, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и нарушение энергетической компанией своих обязательств по договору не влечет их увеличения, поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

Однако Президиум ВАС РФ (Постановление от 19.04.2005 N 13591/04) рассматривает суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли. Более того, существует предостаточно постановлений арбитражных судов, опровергающих подход судей ФАС СКО: ФАС ВВО от 03.03.2005 N А79-4841/2004-СК2-4553 (взысканы как реальный ущерб компенсационные выплаты за время простоя и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды), ФАС ДВО от 12.03.2003 N Ф03-А73/03-1/349 (как убытки квалифицирована заработная плата, выплаченная за время простоя работникам, занятым на обслуживании отключенных токоприемников; во взыскании ЕСН отказано, так как данная сумма не является убытками истца).

Судьи ФАС МО в Постановлении от 20.04.2007 N КГ-А41/2844-06 указали, что взысканию с энергетиков подлежат убытки, рассчитанные исходя из средней заработной платы, но не ЕСН, так как обязанность по его уплате несет налогоплательщик. Правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов. Субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несет. Рассмотрим чуть подробнее обстоятельства этого дела. Согласно условию договора энергоснабжающая организация имела право прекратить отпуск электрической энергии полностью или частично через трое суток после предупреждения абонента. Однако в нарушение данного условия подача электроэнергии была прекращена абоненту в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности в тот же день, в который было получено предупреждение. По причине несвоевременного предупреждения истец не имел возможности перевести своих работников в другие подразделения на период отключения электроэнергии. Суд удовлетворил требования о взыскании реального ущерба в виде заработной платы работников за время вынужденного простоя предприятия, поскольку:

• из представленных трудовых договоров следовало, что местом работы сотрудников являлся корпус, в котором была прекращена подача электроэнергии;
• были представлены заявления работников об оплате вынужденного простоя, приказ об оплате простоя в размере средней заработной платы.

Таким образом, в случае отключения электроэнергии торговая организация имеет все шансы взыскать ущерб в виде начисленной за время простоя заработной платы. Для этого необходимо привести доказательства того, что в результате именно действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний, в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.

Убытками абонента являются также расходы, понесенные им для устранения последствий отключения электроэнергии, например оплата сверхурочных работ (Постановление ФАС УО от 10.04.2007 N Ф09-2552/07-С4). Судебные издержки к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ не относятся (на это указали, в частности, судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-8744/2004(31539-А03-17)).

Нюансы бухгалтерского учета порчи продукции

При выявлении фактов порчи имущества организация обязана провести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ <8>). Руководствоваться при этом следует Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

<8> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При нарушении условий хранения и (или) реализации пищевых продуктов, приведшем к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, торговое предприятие обязано принять меры по недопущению их реализации, направить данные пищевые продукты на экспертизу, по результатам которой они утилизируются либо уничтожаются (п. 5 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона N 29-ФЗ). Таким образом, испорченный товар необходимо изъять из продажи и направить на экспертизу.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:

• по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;
• по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации);
• по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.

Если товары учитываются на предприятии по покупным ценам, то потери от порчи отражаются записью: Дебет 94 Кредит 41. Когда учет товаров ведется по продажным ценам, то вначале списывается стоимость испорченного товара, а далее сторнируется торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар: Дебет 94 Кредит 42.

Недостачи и потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, выявленные при хранении и продаже, относятся на счет расходов на продажу, сверх норм убыли - возмещаются за счет виновных лиц (Инструкция по применению Плана счетов). Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них ущерба, испорченный товар списывается на субсчет 91-2 "Прочие расходы".

Заметим, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (п. 16 Положения о проведении экспертизы <9>). Решение об использовании испорченных продуктов на корм животным принимается исключительно представителями государственного ветеринарного надзора. В трехдневный срок после передачи испорченных продуктов на корм животным предприятие обязано представить этому органу документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

<9> Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.

Испорченный товар, продаваемый, например, на корм животным, отражают по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости, а разницу относят на прочие расходы. Соответствующие изменения цены товара должны найти отражение в форме N ТОРГ-15.

Налоговый учет Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере <10> отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ):

• при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ);
• при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

<10> См. Письмо Минфина России от 14.04.2006 N 03-03-04/1/340.

Во втором случае основанием признания внереализационного дохода могут быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Об этом говорится в Письме Минфина России от 23.12.2004 N 03-03-01-04/1/189. Что касается решения суда, то, напомним, в законную силу оно вступает по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Такой вывод согласуется с разъяснениями Минфина, изложенными в Письме от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245.

Налог на добавленную стоимость

Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС, так как не связаны с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги.

Вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченным товарам окончательно не решен. Позиция, занимаемая чиновниками, состоит в следующем: НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Главный аргумент - пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающий, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить <11>.

<11> Письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-11/132.

Однако, на наш взгляд, восстанавливать НДС не нужно, поскольку:

• все случаи, когда НДС подлежит восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ и порча ценностей там не названа;
• обширная арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика <12>;
• по мнению ВАС РФ, НДС восстановлению не подлежит (Решение от 23.10.2006 N 10652/06).

<12> Постановления ФАС УО от 03.07.2007 N Ф09-4997/07-С3, ФАС СЗО от 12.04.2007 N А13-441/2005-21, ФАС ЦО от 28.03.2007 N А48-4688/06-19.

Пример. В результате отключения ЗАО "Ярэнерго" электроэнергии в январе 2008 г. у ООО "ТД "Аленушка" были испорчены продукты покупной стоимостью 50 000 руб. Проведенная в феврале 2008 г. экспертиза показала, что испорченные продукты могут быть переданы на корм животным. Стоимость экспертизы составила 1416 руб. (в том числе НДС - 216 руб.). Испорченные продукты были переоценены и реализованы по цене 17 700 руб. (в том числе НДС - 2700 руб.).

Суд вынес решение от 16.02.2008 (вступило в силу 17.03.2008) об удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и обязал ЗАО "Ярэнерго" выплатить в пользу ООО "ТД "Аленушка" 35 000 руб. реального ущерба, неустойку в размере 10 000 руб. и возместить 2000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "ТД "Аленушка" использует субсчета 41-1 "Товары на складе", 41-2 "Испорченный товар".

В бухгалтерском учете ООО "ТД "Аленушка" будут сделаны следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
В январе 2008 г.
Отражена стоимость испорченных продуктов	41-2	41-1	50 000
В феврале 2008 г.
Отражены расходы на экспертизу (1416 - 216) руб.	44	60	1 200
Отражена сумма по экспертизе	19	60	216
Сумма "входного" НДС предъявлена к вычету	68	19	216
Отражена новая стоимость товаров	41-1	41-2	15 000
Отражена разница между ценой приобретения и ценой предполагаемой реализации (50 000 - 15 000) руб.	91-2	41-2	35 000
Реализованы продукты на корм животным	62	90-1	17 700
Списана себестоимость испорченных продуктов	90-2	41-1	15 000
Списаны расходы на экспертизу	90-2	44	1 200
Начислен НДС по испорченным реализованным продуктам	90-3	68	2 700
Отражена сумма убытка от продажи испорченных продуктов (17 700 - 15 000 - 1200 - 2700) руб.	99	90-9	1 200
Оплачена государственная пошлина	68	51	2 000
Отражен расход в сумме государственной пошлины за рассмотрение дела в суде	91-2	68	2 000
В марте 2008 г.
Отражена задолженность по уплате реального ущерба, неустойки за нарушение обязательств ЗАО "Ярэнерго" <*> (35 000 + 10 000) руб.	76-2	91-1	45 000
Отражена задолженность ЗАО "Ярэнерго" по возмещению госпошлины	76-2	91-1	2 000
Получены возмещение ущерба, госпошлины и сумма неустойки от ЗАО "Ярэнерго"	51	76-2	47 000

<*> Сумма неустойки не подлежит обложению НДС, поскольку она не связана с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг) <13> (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
<13> Постановление ФАС УО от 20.06.2007 N Ф09-4654/07-С2.

Т.К.Любимцева

Эксперт журнала

"Торговля: бухгалтерский

учет и налогообложение"

1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Комментарий к Ст. 546 ГК РФ

1. К отношениям по изменению и расторжению договора энергоснабжения помимо правил комментируемой статьи подлежат применению общие правила гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договоров.

По общему правилу энергоснабжения возможны по соглашению сторон. При недостижении соответствующего соглашения договор энергоснабжения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон только в двух случаях.

Во-первых, при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, из-за которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Во-вторых, в случаях, предусмотренных законом или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК). Поскольку договор энергоснабжения, абонентом по которому выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, является договором присоединения (см. комментарий к ст. 540 ГК), таким случаем может считаться установленное п. 2 ст. 428 ГК РФ право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора. Гражданин-потребитель может заявить указанное требование при условии, что договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает такого потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам энергоснабжения, исключает или ограничивает ответственность энергоснабжающей организации за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившегося к договору энергоснабжения гражданина-потребителя условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

2. От требования одной из сторон об изменении или расторжении договора в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК) следует отличать односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК). Такой отказ реализуется без обращения в суд, и договор считается соответственно расторгнутым или измененным в силу самого факта заявления о полном или частичном отказе от исполнения договора.

По общему правилу, распространяющемуся на договор энергоснабжения, договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК).

Применительно к договору энергоснабжения возможность одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично установлена комментируемой статьей. При этом условия одностороннего отказа со стороны абонента предусмотрены абз. 1 п. 1, а со стороны энергоснабжающей организации — абз. 2 п. 1, п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, такой абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (расторгнуть договор в одностороннем порядке) в любое время по своему усмотрению. Закон не обусловливает указанное право гражданина-потребителя ни нарушениями договора со стороны энергоснабжающей организации, ни какими бы то ни было иными неблагоприятными для абонента последствиями, связанными с исполнением договора. Абонент обязан лишь уведомить энергоснабжающую организацию об одностороннем расторжении договора и полностью оплатить использованную энергию (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи).

Закон не устанавливает срока уведомления абонентом энергоснабжающей организации о предстоящем расторжении договора, однако п. 29 Примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей (приложение N 5 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530) предусматривается, что потребитель обязан уведомить энергоснабжающую организацию о намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения.

Возможность одностороннего отказа от исполнения (расторжения в одностороннем порядке) договора энергоснабжения со стороны абонента в случаях, когда абонентами выступают юридические лица либо граждане, использующие энергию в предпринимательской деятельности, комментируемой статьей не предусмотрена.

3. Особенностью регулирования одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения со стороны энергоснабжающей организации является установление как общего правила о полном или частичном отказе от исполнения договора, когда договор считается соответственно расторгнутым или измененным (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи), так и специальных правил об одностороннем перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии, что отвечает признакам одностороннего изменения соответствующих условий договора энергоснабжения (п. п. 2 и 3 комментируемой статьи).

Из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи следует, что энергоснабжающая организация вправе полностью или частично отказаться от исполнения договора энергоснабжения, абонентом по которому выступает юридическое лицо, только в случае существенного нарушения таким абонентом условий договора, выразившегося в неоднократном нарушении сроков оплаты поданной энергоснабжающей организацией энергии (п. 3 ст. 523 ГК). С учетом содержащегося в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи ограничения субъектного состава лиц, имеющих право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, а также технологических особенностей энергоснабжения, заключающихся в неразрывности процессов подачи и потребления энергии, отсылка ко всем правилам ст. 523 ГК РФ представляется избыточной. Правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения и одностороннее изменение его условий в случае существенного нарушения условий договора наделена только одна из сторон — энергоснабжающая организация, а невыборка товара неприменима к договору энергоснабжения.

Из комментируемой нормы также следует, что неоднократное нарушение сроков оплаты энергии гражданином, использующим энергию для бытового потребления, не является основанием для одностороннего отказа энергоснабжающей организации от договора энергоснабжения.

4. Кроме того, в отличие от права поставщика на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров (п. 3 ст. 523 ГК), соответствующее право энергоснабжающей организации на односторонний отказ от договора энергоснабжения не является безусловным, поскольку из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи следует, что законом или иными правовыми актами из этого правила могут быть установлены исключения.

Ранее действовавшими правовыми актами Правительства РФ утверждались перечни стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, в отношении которых не допускалось ограничение или прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов (см. Постановления Правительства РФ от 28 января 1997 г. N 74; от 17 июня 1998 г. N 601).

В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 утвержден Перечень потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства и ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение N 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики). К указанным потребителям относятся объекты органов государственной власти и управления, медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения, организации связи, государственные учреждения ветеринарии, объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий, метрополитен, воинские части Минобороны России, МВД России, ФСБ России, МЧС России, ФСО России, исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы, объекты ФСБ России, МВД России, ФСО России, СВР России, Главного управления специальных программ Президента РФ, федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами, объекты производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, выполняющие государственный оборонный заказ, питающие линии электроснабжения, обеспечивающие системы пожарной безопасности объекты систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

В силу п. 168 названных Правил в отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Кроме того, устойчивость энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций — потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятий, учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы), в настоящее время достигается установлением особых условий подачи указанных энергетических ресурсов и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в договоры энергоснабжения, заключаемые энергоснабжающими организациями с такими организациями независимо от организационно-правовой формы (Постановление Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364).

Так, в раздел «Обязательства сторон» договоров энергоснабжения, заключаемых с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства, подлежит включению условие об обязанности энергоснабжающей организации не производить ограничения подачи электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

5. По общему правилу (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением установленных п. п. 2 и 3 комментируемой статьи трех случаев, когда энергоснабжающей организации предоставляется право на односторонний перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии. По своей правовой природе указанные действия по существу означают одностороннее изменение энергоснабжающей организацией соответствующих условий договора. Действия по перерыву в подаче, прекращению или ограничению подачи энергии, осуществленные энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке по иным (не предусмотренным комментируемой статьей) основаниям, означают неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по договору энергоснабжения и влекут ответственность, установленную ст. 547 ГК РФ.

Правило абз. 1 п. 2 комментируемой статьи судебной практикой понимается и применяется ограничительно как недопускающее установления по соглашению сторон дополнительных, не предусмотренных п. п. 2 и 3 комментируемой статьи оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 2009 г. N 4550/09 по делу N А40-14049/08-62-113).

К упомянутым основаниям, когда закон допускает односторонние действия энергоснабжающей организации, относятся следующие:

во-первых, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) прервать, прекратить или ограничить подачу энергии абоненту в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии (п. 3 комментируемой статьи). При этом энергоснабжающая организация вправе не предупреждать абонента о предстоящем совершении указанных действий, но обязана немедленно уведомить абонента после их совершения;

во-вторых, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прервать, прекратить или ограничить подачу энергии абоненту в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). В этом случае энергоснабжающая организация обязана до совершения соответствующих действий предупредить абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии;

в-третьих, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) прервать подачу, прекратить или ограничить подачу энергии абоненту — юридическому лицу в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи). При этом энергоснабжающая организация также обязана до совершения соответствующих действий предупредить абонента о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии.

Приведенное правило введено в комментируемую статью Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ и во многом совпадает с условием одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, предусмотренным абз. 2 п. 1 комментируемой статьи: и в том и в другом случае допускается односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения с абонентом — юридическим лицом при нарушении таким абонентом обязательств по оплате энергии. Однако в силу абз. 2 п. 1 комментируемой статьи основанием одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения является неоднократное нарушение абонентом сроков оплаты энергии, относящееся в силу ст. 523 ГК РФ к существенным нарушениям договора, тогда как введенное названным законом право энергоснабжающей организации на односторонние действия по перерыву, прекращению или ограничению подачи энергии обусловлено любым нарушением абонентом своих обязательств по оплате энергии.

Как следует из п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, организации, имеющие статус гарантирующего поставщика, вправе инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Применительно к иным видам энергии подобные уточнения степени нарушения абонентом своих обязательств по оплате энергии, дающей энергоснабжающей организации право на односторонний перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии, в действующем законодательстве отсутствуют.

Правомерность наделения абз. 2 п. 2 комментируемой статьи энергоснабжающей организации правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие четких критериев, обусловливающих степень нарушения абонентом своих обязанностей, обоснованно подвергается в литературе сомнению и резонно оценивается как защита исключительно интересов энергоснабжающих организаций в ущерб общественным интересам.

———————————
См.: Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М.: Статут, 2006; Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии // Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008 (§ 8 гл. 3; автор — В.В. Витрянский).

6. Несмотря на то что ссылка на необходимость соблюдения установленного законом или иными правовыми актами порядка прекращения или ограничения подачи энергии применяется только к одному из оснований одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи), указанный порядок подлежит применению ко всем случаям прекращения или ограничения подачи энергии независимо от того, осуществляются названные действия энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке или по согласованию с абонентом.

В настоящее время в отношении снабжения электрической энергией указанный порядок регулируется п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разд. XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в отношении снабжения тепловой энергией — гл. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1, в отношении холодного водоснабжения — разд. VII Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, а в отношении электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения граждан-потребителей в рамках соответствующих коммунальных услуг — разд. X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.