Оскорбление верующего. Закон об оскорблении чувств верующих

Владимир Путин 3 октября внес в Государственную думу законопроект, частично декриминализирующий статью 282 Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды). Согласно будущему закону, теперь так называемых экстремистов за не совсем тяжкие нарушения в первый раз будут наказывать по Административному кодексу. По сути, это затронет пользователей соцсетей, которые получали тюремные сроки за свою любовь лайкать и делиться в интернете экстремистскими материалами. Это здравое предложение понравилось не только журналистам, но и всем интернет-пользователям, которые ранее, впрочем, по делу высказывали недовольство абсурдностью ситуации.

«Это инициатива президента, именно он сказал, что все должно укладываться в здравый смысл и не доходить до маразма. Собственно, проявление маразма таким образом исправляется», - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, объясняя решение Путина о декриминализации 282-й статьи. Кстати, к проявлению маразма можно приравнять действия известного бизнесмена, основателя одного из крупнейших в России фармацевтических холдингов «БИОТЭК» Бориса Шпигеля, который и является автором 282-й статьи.

Тем не менее ответственности за оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК РФ) никто не отменял. А за это все еще грозит реальное лишение свободы. То есть шутки на тему религии и веры в сообщениях или постах законом могут быть трактованы двояко. Так, в Барнауле судят за мемы Марию Мотузную - как раз-таки по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и части 1 статьи 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих). Но, как выяснил «Шторм», в ближайшее время смягчению могут подвергнуть и закон о защите чувств верующих (то есть ту самую 148-ю статью УК РФ). Сейчас по данному вопросу ведутся переговоры с Патриархией. Собеседник «Шторма» в администрации президента не исключил, что решение по данным поправкам будет принято в ближайшее время. В кругах РПЦ «Шторму» и вовсе рассказали о перспективе отмены данного закона.

Глава СПЧ Михаил Федотов в разговоре со «Штормом» рассказал, что по 148-й статье, часть 1 правозащитники также передавали инициативу в Генеральную прокуратуру и администрацию президента.

«Пока конкретики по этому поводу нет, но мы видим, что статья 282, часть 1 уже планируют декриминализировать. Это хорошая реакция на наши предложения, президент задал правильный вектор развития», - поделился Федотов.

Информацию о том, что 148-ю статью УК намерены смягчить, подтвердили «Шторму» и в Совете президента по правам человека (СПЧ). Руководитель постоянной комиссии СПЧ Кирилл Кабанов заявил, что такая задача в планах есть.

«Будем обсуждать эту тему с коллегами. Может быть, к 2019 году. В планах стоит», - уточнил он.

Эту же информацию подтвердил и вице-президент и технический директор Mail.ru Group Владимир Габриелян, выступая в Общественной палате РФ. Mail.ru и вовсе направила в правительство предложения по отмене наказаний за посты и репосты. И в пакете инициатив был как раз-таки пресловутый закон о богохульстве.

«Вторая наша инициатива - взяться за 148-ю статью», - добавил Владимир Габриелян.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, просим отменить вас данную статью», - сообщал автор петиции. Правда, эта инициатива тогда не получила особой поддержки.

В 2017 году изменить законопроект хотел депутат Госдумы Олег Смолин. Он предлагал внести изменения в УК РФ и конкретизировать 148-ю статью. Смолин отмечал, что, согласно ст. 28 основного закона, каждому гражданину гарантируется право свободно распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Поэтому крайне важно конкретизировать место и обстоятельства, при которых могут быть нарушены права верующих. Но эта идея тоже повисла в воздухе.

Интересно, что статья была введена Госдумой в Уголовный кодекс в ответ на танцы одиозной группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. До 2015 года эта статья почти не применялась. В последнее время она все чаще стала мелькать в новостях. Видеоблогера Руслана Соколовского наказали за ловлю покемонов в храме. Двух местных жителей Кировской области признали виновными в том, что они повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. В Екатеринбурге на принудительное лечение, по всей той же 148-й статье УК РФ, направили «магистра магии вуду» (так себя именовал местные житель) из-за того, что в своем офисе он совершил некий обряд, цель которого - магическое воздействие на власти Украины. Блогера из Ставрополя, употребившего в ходе спора в сообществе «Подслушано Ставрополь» во «ВКонтакте» фразу «боха нет», тоже отправили на принудительное психиатрическое освидетельствование в начале 2016 года.

Стоит отдать должное: в самой церкви также весьма двояко относятся к такому закону. Диакон и богослов Андрей Кураев в эфире «Ъ FM» говорил: «Статья эта очень странная, в ней речь идет о чувствах и намерениях, то есть об очень эфемерных и субъективных реалиях. Чувства разные у каждых людей: какие-то православные оскорбились, какие-то - нет. А меня лично как православного священнослужителя больше всего оскорбляют фарисеи в моей собственной церкви или мои собственные грехи. У судьи есть какой-то интроскоп, который позволяет просвечивать внутренний мир человека, истца и ответчика и выяснять, было намерение или нет у ответчика, оскорблены ли чувства, правильно ли оскорблены чувства у истца или нет? Я думаю, что нет».

Заместитель председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе от каких-либо комментариев «Шторму» воздержался. Он назвал информацию об изменении 148-й статьи УК РФ не более чем сплетнями и слухами.

Зампредседатель синодального отдела по делам молодежи Вадим Квятковский также заявил «Шторму», что не слышал о возможных изменениях. О своем отношении к проблеме он рассказывать не стал, моментально положил трубку.

А вот экс-глава синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин отметил, что внесение поправок в статью 282 и в КоАП - верное решение. То же самое можно сделать и с законом о богохульстве - статью 148 УК РФ надо поменять, но не отменить.

«Для многих верующих людей святыни намного важнее, чем собственная жизнь. Если отменять 148-ю статью, то нужно ужесточать другую. В Административном кодексе есть статья 5.26 КоАП, которая запрещает публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики. Вот эту статью надо тогда перенести в уголовный кодекс», - считает он, добавляя, что слышал разговоры о том, что закон о защите чувств верующих и вовсе хотят отменить.

Впрочем, закон о богохульстве работает во многих странах и с разной степенью реального использования. Наказание за оскорбление религии варьируется: от смертной казни за оскорбление ислама в некоторых мусульманских странах - до полного состава преступления. В США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии не соответствующим свободе слова, а в Великобритании такие законы Англии и Уэльса были отменены в 2000 году.

– У наших соседей, в Ставропольском крае, недавно случилась история, достойная не начала 21 века, а времён царя Алексея Тишайшего или испанской инвизиции. Началось всё с того, что в соцсетях поспорили верующий с атеистом. Один в качестве довода в дискуссии привёл цитату из апостола Павла, а другой ответил ему, что «Бога нет», а «Библия – сборник еврейских сказок».

Казалось бы – ну поспорили и поспорили, мало ли на просторах Сети ежедневно случается стычек на разные темы, зачастую и ещё более острых? Но на этот раз «богословский» диспут получил совершенно неожиданное продолжение – верующие участники спора написали на атеиста заявление в полицию. И началась фантасмагория – на блоггера завели уголовное дело по статье «за оскорбление чувств верующих», изъяли компьютер, а самого его следствие отправило на месячную психиатрическую экспертизу. Сейчас идёт судебный процесс. Как вы прокомментируете эту историю?

– В связи с этим мне сразу вспомнилась другая история, которую меня тоже просили прокомментировать. Недавно пронеслась новость, что Церковь, якобы, хочет запретить изучение в школе Чехова, Бунина и Куприна. Я начал искать подробности в Интернете, и выяснилось, что протоиерей Артемий Владимиров (кстати, тоже писатель, член Союза писателей России, кандидат филологических наук и человек, который безумно любит русскую литературу и является её подлинным знатоком, так что обвинить его в том, что он является каким-то невежественным обскурантом и мракобесом, очень сложно) просто предложил заменить в школьной программе несколько рассказов, темы которых касаются супружеских измен и других неоднозначных предметов, на другие.

Я потом перечитал один из этих рассказов, чеховский «Про любовь», и полностью согласился с протоиереем, без этого рассказа школьникам вполне можно было бы обойтись. Без «Дамы с собачкой» и «Вишнёвго сада» обойтись нельзя, а без этого – можно. И отец Артемий сказал всего лишь, что совершенно необязательно рекомендовать школьникам именно эти рассказы. Однако же из этих слов отца Артемия раздули огромный скандал, просто утаив часть правды и исказив слова священника, чтобы обвинить его в обскурантизме и черносотенстве.

Мне почему-то кажется, что и в этой истории со ставропольским блоггером тоже имело место что-то подобное. Потому что много кто говорил и что «Бога нет», и что «Библия – сборник сказок», но ни к кому ещё на этом основании не приходили полицейские и не изымали компьютер. Вполне возможно, что имело место что-то ещё, более серьёзное, что осталось «за кадром».

– А как вы считаете, принятие закона о защите чувств верующих – это позитивное явление? Он действительно нужен верующим?

– Я уже не раз говорил, что, по-моему, как раз неверующие люди больше нуждаются в защите своих чувств, чем верующие. У нас почему-то принято считать, что религиозные чувства верующего оскорбить намного легче, но, на мой взгляд, дело обстоит совершенно наоборот. У верующего есть выход на перспективы Вечности. Он понимает, что если его здесь и сейчас кто-то безнаказанно оскорбляет и обижает, то в конечном итоге Бог всё расставит по своим местам. А у атеиста возможности такой апелляции нет. Для него остаётся только земной суд и закон, и только государство может защитить его чувства. Поэтому я считаю, что законы о защите чувств должны работать в обе стороны.

А вообще то, что граждане обращаются в суд – это нормальное явление. Что здесь плохого? Суды и законы нужны для правового регулирования отношений между людьми. А если закона не будет, то эти люди начнут сами регулировать свои отношения, и возможно самым нежелательным образом. Как пример можно привести того же Энтео и ему подобных. Я сторонник того, чтобы люди решали свои разногласия цивилизованным способом, в суде, а не варварскими методами на улицах.

При этом хочу ещё раз подчеркнуть, что законы не должны действовать однобоко. Если они будут защищать исключительно интересы верующих и игнорировать права неверующих, то это будет неправильно.

– А вправе ли христианин вообще писать какие-либо жалобы и обращаться в суд? Не говоря уже о том, чтобы доказывать свою правоту кулаками? Ведь если он настоящий христианин, то должен следовать словам Христа, который говорил в Нагорной проповеди: «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два». А если он не следует заповедям Христа, то он по факту не является христианином, и тогда о каких оскорблённых христианских чувствах можно вообще говорить?

– Во-первых, у человека не могут быть отобраны гражданские права на основании того, что он – христианин. А право обратиться в суд – неотъемлемое право любого человека. Заповеди же Христа следует воспринимать как некий эталон, которого могут достичь далеко не все. И любовь к врагам, и ответ добром на зло – это высшие христианские ценности. А многие из нас не дошли ещё и до самых азов христианства.

Христос говорил: «Раздай имение своё нищим и следуй за Мной». При этом далеко не все христиане готовы отказаться от имущества, от собственности, и пойти в монахи. Но нельзя же им на этом основании отказать в звании христианина. Христос сказал, что если будете иметь веру, то сможете переставлять с места на место горы. Мы не можем переставлять горы, но это же не значит, что у нас совсем нет веры. Так и здесь – многие православные не готовы обращать другую щёку просто по причине своего несовершенства.

– А настоящий христианин, такой, каким он должен быть, например, кто-нибудь из Святых Отцов, не стал бы в аналогичном случае подавать в суд?

– Думаю, что скорее он написал бы какое-нибудь апологетическое сочинение, или сказал бы «Прости им, Господи, не ведают, что творят».

– Включая святого Николая Мирликийского, который, по церковной легенде, доказывал на Никейском соборе свою правоту еретику Арию затрещинами, или Иоанна Златоуста, призывавшего «освятить руку»?

– Есть все основания считать, что описание «заушения» святителем Николаем Ария – не более чем легенда, вставленная в жития святого не ранее XVI века. Ни в каких более ранних источниках – ни в житии, написанном в X веке Симеоном Метафрастом, ни «Четьях Минеях» этого эпизода нет.

Что же касается святого Иоанна Златоуста – во-первых, из его жития следует, что сам он, вопреки своим словам, никогда руку подобным образом не «освящал», а во-вторых, цитата эта, выдернутая из контекста того времени и тех культурно-исторических реалий, совершенно неправильно понимается и трактуется современными «энтео». На самом же деле речь идёт не столько о наказании, сколько о вразумлении богохульника, которым его можно спасти от наказания по действующим законам того времени, которое могло быть гораздо более тяжким. Как в наше время родители делают строгое внушение своему непослушному ребёнку, с тем, чтобы отвратить его от вещей, могущих принести ему большие проблемы в будущем. А телесные наказания для детей в ту эпоху были общепринятой практикой, и вопрос о правомерности или неправомерности их применения даже не стоял.

– Закон о защите чувств верующих был принят после приснопамятного панк-молебна группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. Мнения православных по поводу этой выходки разделились. Большинство были за самые тяжкие кары для кощунниц, но другие, как например, Андрей Кураев выступили против их уголовного преследования и тюремных сроков. А на чьей стороне вы?

– Как я уже сказал, то, что верующие обратились за защитой своих чувств в суд – это нормальное явление. Но наказание, конечно, как я считаю, было чрезмерно строгим. Суд мог ограничиться штрафом или обязать принести извинения за свои действия. Подчеркну – не за свои атеистические взгляды, а за оскорбительный для других людей поступок.

То же самое касается и верующих. Я, например, тоже могу невзначай оскорбить чем-нибудь неверующего человека. И тогда я попрошу за это прощения. Это не будет означать, что я от этого принимаю его позицию и тоже становлюсь неверующим, я буду просить прощения лишь за то, что сказал или сделал что-то такое, что этого человека обидело.

– Один из оскорбившихся словами ставропольского блоггера на судебном заседании не смог вспомнить названия храма который он посещает, имя своего духовника, время и место последнего причастия, а также Символ Веры. Можно ли назвать такого человека христианином?

– Конечно, нет. И если так, то речь идёт не о конфликте верующего с атеистом, а о том, что какой-то сумасшедший подал в суд на другого такого же.

– Рискую подпасть под закон о защите чувств верующих, но всё же задам вопрос: а разве не является сказкой книга, в которой фигурируют великаны, говорящие животные, колдуны и прочие атрибуты этого жанра?

– А произведения, например, Булгакова, Пелевина или Стругацких можно с этой точки зрения назвать сказкой?

– Думаю, что да.

– Но они помогают что-то понять, в чём-то лучше разобраться?

– Без сомнения.

– Вот и верующим людям определённые символические и аллегорические трактовки каких-то явлений, событий и исторических фактов помогают лучше разобраться в предмете своей веры.

– Но произведения Пелевина не претендуют на то, чтобы быть истиной в последней инстанции.

– А кто сказал, что исторические книги Ветхого завета, например, на это претендуют?

– В таком случае, где в Священном Писании проходит та грань, где заканчивается аллегория и начинается объективность?

– В церковном Предании и в богословии на это существуют разные взгляды. Креационисты, например, утверждают, что Бог создал землю за семь дней, в буквальном смысле, и произошло это семь с половиной тысяч лет назад. Другие же, здравомыслящие и не менее верующие люди говорят, что не надо понимать книгу Бытие так буквально. И что вообще, в древнееврейском языке, на котором писались библейские тексты, многие слова имели не совсем то значение, как мы понимаем их в современных переводах, а зачастую и совсем не то. В этом нам помогают разобраться такие науки, как экзегетика и герменевтика.

Боговдохновенность же библейских книг совершенно не означает, что пророки или апостолы были некими медиумами. Было, конечно, и такое, что пророки транслировали слова Бога буквально. Но это не значит, что другие библейские книги, например, Пятикнижие Моисеево было написано в буквальном смысле «под диктовку» свыше. Кроме заповедей и прямых Божьих предписаний там присутствуют и легенды, и сказания, и мифология древнееврейского народа.

– Но если мы встаём на путь аллегорического толкования библейских текстов и принимаем допотопных великанов или Валаамову ослицу, которая говорит человеческим голосом, за аллегорию, то что мешает пойти дальше и считать, что таковой же является и Непорочное зачатие, и Боговоплощение, и Воскресение с Вознесением?

– Всё это уже было в истории богословия. Возникающие ереси заставляли Церковь яснее и чётче формулировать своё кредо и выкристаллизовывать догматы. И даже в границах ортодоксии ещё в 3 и 4 веках были разные традиции понимания ветхозаветных сюжетов у отцов Александрийской и Антиохийской богословских школ (соответственно, аллегорическая и буквальная). В нашем Символе Веры догматизируются всё же, в основном, события не ветхозаветной, а новозаветной истории. Поэтому человека, который подвергает сомнению, что каждый день творения равнялся 24 часам и человеческой истории семь с половиной тысяч лет, но при этом признаёт вочеловечение Сына Божия, можно назвать христианином, а того кто верит во все десять египетских казней, но отрицает воскресение Христа, увы, нет.

Проблема в том, что если человек с его несовершенным разумом остаётся один на один со священными текстами, то ошибки и непонимание неизбежны. Но не надо забывать о том, что есть Бог, который может вразумлять человека и помогать ему. Есть также двухтысячелетний опыт святых отцов, который мы называем Преданием. И, что немаловажно, понимание Писания – это ещё и область индивидуальных отношений человека с Богом, где работает евангельский принцип «Чистые сердцем Бога узрят». А сказать кому-то, что вот, тебе, а также всем остальным, надо понимать прочитанное в Библии именно так, а не иначе, нельзя.

Особенно это касается ветхозаветных текстов, чтобы их воспринимать, нужно иметь определённую подготовку. И помнить при этом, что для христианина Новый завет первичен, а Ветхий завет лишь подготавливает человека к принятию Христа.

Вот такая беседа состоялась у нас с настоятелем Калачёвского Свято-Никольского храма. Интересная, содержательная, и ещё раз подтвердившая, что верующий с атеистом вполне могут вести диалог спокойно и конструктивно, без перебранок, метания друг в друга кожурой от бананов и судебных тяжб.

В настоящем обзоре я изначально намеренно опускаю вопросы противоречия Конституции, международному законодательству, нравственно-этический аспект принятия такого закона, об этом уже сказано чрезвычайно много, причем сказано специалистами с глубочайшими познаниями. Но пришлось написать о практике и теории применения закона, а также коснуться истории права.

В настоящем обзоре я буду периодически переходить на публицистический или даже разговорный стиль повествования. Полагаю, что меня вполне извиняет то, что во время чтения настоящих поправок в административный и уголовный кодекс, а также их всестороннего анализа меня не покидало стойкое желание вырвать себе глаза, «оскверненные» этим «глубоко оскорбляющим мои религиозные чувства» законом. И разумеется, сжечь свой диплом, потому что законодатель раз за разом пытается показать нам, специалистам, что юридическое образование не нужно, тысячелетние достижения юридической (как впрочем и любой иной) науки не нужны, глубокий анализ ситуации в обществе это ересь, а формальная логика - вообще бред для плебеев.

Начнем с темы, которая, казалось бы, прямо к самому рассматриваемому закону не относится: с целей принятия настоящего закона.

Обзор был бы не полным в том случае, если бы в нем не было упомянуто то, что в среде специалистов уже получило название «Тактика дымовой завесы».

«Тактика дымовой завесы» - тактика субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, согласно которой для отвлечения внимания общества от некоторых чрезвычайно спорных, коррупциогенных, либо идущих самому обществу во вред законодательных инициатив инициируется принятие законодательных актов по вопросам, вызывающим социальную напряженность и споры между социальными, политическими и религиозными группами, причем группами, обладающими максимальной политической активностью.

Данная тактика опирается на несколько пресуппозиций, утверждающих, что:

Российское общество в целом достаточно апатично, и неохотно выступает в защиту своих прав, в том случае, если нарушение этих прав происходит не непосредственно в настоящий момент, либо пользование этим правом для гражданина перспектива достаточно отдаленная, либо право не касается непосредственно данного гражданина.

И наконец, Российского гражданина легко ввести в заблуждение туманной формулировкой названия законодательного акта. Чтобы обратить внимание граждан на отвлекающий объект, ему присваивается название, которое точно и недвусмысленно показывает, какие права гражданина представители власти собираются нарушить. С иными законодательными актами такого не происходит. Приведу примеры.

Пример № 1. ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан » Таким образом, акцент делается именно на последней части наименования закона.

Пример № 2. ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ). Заметим, что именно этим законом в Уголовный кодекс введено понятие Принудительные Работы и он регулирует их прохождение, дана отсрочка тюремного заключения больным наркоманией, он освобождает от уголовной ответственности по ряду экономических преступлений против государства, вносит изменения в ст. «Мошенничество», вводит новый вид «киберпреступлений», регулирует наказание за дискриминацию и состав дискриминации. И это закон не имеет громкого названия, не получил отклика в общественном обсуждении. Этот закон был принят практически незаметно для гражданского общества!

В июне 2013 года такая «дымовая завеса» была создана при помощи двух законодательных инициатив:

$11. ФЗ «о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (ФЗ № 135 от 29.06.2013).

$12. (ФЗ № 136 от 29.06.2013).

Мы с вами имеем все основания предполагать, что это именно «дымовая завеса». Рассмотрим, какие действительно важные для общества законы принимались в этот период.

$11. Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

$12. Закон о Губернаторских выборах, позволяющий определять порядок выборов губернаторов самим регионам.

$13. «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, (в данном случае он включен в список потому, что вступает в силу с 1 сентября 2013 года )вводящий дополнительные платные образовательные услуги.

$14. ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (05.04.2013 N 43-ФЗ ). Поразительно коррупциогенный закон. Изъятие, как вы понимаете, будет происходить у законных собственников, для государственных нужд, по «совершенно честным» ценам. А теперь самое интересное: до 31 декабря 2015 года для размещения необходимых объектов допускается резервирование земель и изъятие участков и недвижимости для госнужд даже при отсутствии документов территориального планирования, действие норм об упрощенном резервировании и изъятии земель и других объектов недвижимости будет распространяться на объекты не только "Новой Москвы" , но и Московской области в отношении объектов федерального транспорта и объектов регионального транспорта, а также транспортно-пересадочных узлов (что особенно важно, учитывая, что РЖД планирует строительство новых, дублирующих транспортных веток).

$15. ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно -телекоммуникационных сетях " (от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ). Под этим скромным названием кроется необычайный в своей недоработанности, спорный федеральный закон, известный как «Антипиратский».

$16. Огромное количество поправок в налоговый кодекс.

$17. Несколько законов, реформирующих основы как страхового дела вообще, так и пенсионного страхования в частности.

$18. Изменение статуса Центробанка, изменение законодательства о валютном контроле.

$19. Изменение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

И, разумеется, не стоит забывать пока еще не принятый (к счастью) ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой правительством РФ». Росфинагентству планируется передать в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление государственным долгом. А Росфинагентство сможет передавать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям. Фактически, это передача полномочий правительства и Центробанка. Также этому агентству планируется передать полномочия управлять политикой заимствования средств. Консолидация полномочий по заимствованию и размещению средств в одних руках (чего нет больше ни в одной стране мира) - это, фактически, создание новых путей для коррупции. Аналогичного мнения придерживается и Юрий Васильев, занимающий пост заместителя главы думского бюджетного комитета.

Данный список является далеко не полным. Государственная Дума Российской Федерации вообще была в этот период чрезвычайно результативна, согласно статистике рассмотрения, а особенно в отношении принятия законодательных актов.

Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» чрезвычайно противоречив. Причем содержит как самопротиворечия, так и противоречия другим Федеральным законам. Он вводит массу новых для Российского права понятий, при этом, не давая этим понятиям формального определения. Что снова возвращает нас к вопросу: "Кто и на каком основании будет решать ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вопросы, связанные с этим законом?" Кто станет администратором указанных административных и уголовных составов? Вообще для современного Российского законодательства типична ситуация, когда законодательный орган трусливо самоустраняется от дачи формальных определений, оставляя это для тех, кто будет применять закон. Некоторые считают, что эта практика ведется осознанно с целью дать широту действий при властном воздействии на общество, и позволить двояко действовать в одних и тех же ситуациях в зависимости от текущей конъюнктуры и воли конкретных представителей власти (исполнительной и судебной), или просто двояко действовать в одних и тех же ситуациях по отношению к разным субъектам, сохраняя при этом признаки легитимности и отсутствия дискриминации на уровне федерального законодательства. Я же считаю, что это лишь следствие. Причина же - в низкой юридической грамотности лиц, работающих с текстами законов, и колоссально низкой юридической и общей грамотности депутатов государственной думы РФ. Законы, подобные этому - это пройденный этап в развитии Российского законодательства вообще. Спорный этап. В «Своде законов Российской империи», «Положении о наказаниях» (раздел II, гл. 1, ст. 176-183) имелся состав «богохуление и порицание веры». Прошу заметить, он был отменен в 1906 году при либерализации законодательства. Вместо него появилось наказание за нарушение порядка путем прерывания процесса богослужения, совершенное по заранее продуманному плану и с причинением побоев священнику (цитата передана более современным языком). Исходя из этого, можно заключить, что такого рода статьи - рудиментарные пережитки "Церковного права". И даже в Российской Империи (в которой власть и большая часть общества вовсе не отличались либеральностью взглядов) такие пережитки выкорчевывались. Такие понятия, как "оскорбление чувств верующих", не могут без оговорок быть применены в светском пространстве и светском государстве. В Российской Империи имелась официальная государственная церковь, что делало это отчасти возможным (однако применялось на практике только для защиты общественно уважаемых святынь, да и то, только православных). Другие выражения (оскорбление, унижение, осквернение) очень психологичны и расплывчаты.

Оскорбить «чувства верующих» юридически очень сложно.

Сейчас, в светском государстве, эти понятия (включая малопонятное и очень широкое «оскорбление чувств верующих» и «унижение обряда») обречены на то, чтобы стать игрушкой в руках судебной власти, ибо включают в себя гипертрофированный момент психологической субъективности, нередко полностью обессмысливающий их. Но настоящим ужасом меня наполняет мысль о том, что наступит момент, когда руководители религиозных организаций до конца осознают, какой невероятно могущественный инструмент для неприкрытого и наглого манипулирования обществом у них появился.

А теперь рассмотрим конкретные положения закона:

И, наконец, заключительная часть моей статьи - «Руководство к действию».

Меры, которые я могу предложить, требуют определенной смелости:

$11. Подача заявления в Конституционный суд Российской Федерации с заявлением о признании неконституционном ФЗ «О внесении изменений в статью 148 уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»

$12. Обращение с иском в ЕСПЧ.

Однако, даже если данные меры не принесут желанного результата, всегда остается личная борьба.

Борьба с представителями религиозных организаций за наши права, учитывая происходящие в обществе процессы - жизненно важна. Я не считаю возможной таковую борьбу на уровне законодательных органов (по крайней мере, в настоящее время). Указанное совершенно не означает, что борьба бесперспективна. Напротив, она возможна, но возможна в рамках действующего законодательства.

Позвольте напомнить вам то, о чем постоянно забывают: права неотделимы от обязанностей. И это формула, которая позволит вам показать представителям религиозных движений, что гражданское общество может принимать аналогичные меры. Боритесь за свои права. Законными мерами принуждайте представителей религиозных движений к точному и неукоснительному соблюдению закона, настаивайте также на соблюдении ими их собственных законов (так называемых «Заповедей» и иных религиозных правил). Поверьте - это работает. У Юлиана Отступника получилось, и христиане ненавидят его до сих пор.

$11. Используйте механизмы СМИ и иные общественные механизмы для освещения всех нарушений закона и иных «морально спорных» действий представителей религиозных общин. Будьте разумны и настойчивы. Не допускайте прямых оскорблений в их адрес - не уподобляйтесь своим противникам. Используйте проверенные данные и не допускайте преувеличений. Поверьте, настоящая правда о ваших противниках будет ужаснее любых ваших фантазий.

$12. Используйте все возможные ресурсы правоохранительных органов и органов судебной системы для защиты своих прав. Направляйте обращения в соответствующие органы по любым, даже малейшим фактам нарушения ваших прав, либо неисполнения представителями религиозных организаций своих обязанностей. У христиан «ночной крестный ход»? Направляйте заявление в полицию о том, что вам ночью мешают спать или о несанкционированном митинге. Отказываются принимать меры и выезжать? Жалуйтесь на сотрудников полиции (я был удивлен, но оказалось, в том, что касается полиции, такие жалобы НЕВЕРОЯТНО действенны - а если вы сообщите о том, что не был разогнан несанкционированный митинг - сотрудников просто уволят, и они об этом знают).

$13. Поддерживайте организации, занимающиеся высмеиванием недостатков существующих религий. В июле 2013 была зарегистрирована Российская Пастафарианская Церковь, поддержите её.

$14. Требуйте такого же объема прав и такой же поддержки от государства, как и ваши оппоненты.

Санкция ст. 148 УК РФ - «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», в зависимости от квалификации уголовным законом совершенного преступления, предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 3 лет.

Споры о необходимости подобной статьи в Уголовном кодексе продолжаются по сей день. При этом необходимо заметить, что уголовное наказание за «богохульство» существует отнюдь не только в России, Иране и Саудовской Аравии. Подобные законы действуют более чем в 40 странах мира, правда, в европейских странах реально применяются они нечасто.

За последние 3 года при применении данной части уголовного кодекса у многих возникают целесообразные вопросы: «Что такое религиозные чувства и каковы критерии их истинности? Что конкретно из себя представляет процесс оскорбления религиозных чувств? Каков метод оскорбления религиозных чувств?»

С нескрываемым разочарованием сообщу Вам, что судебная практика, нормативное регулирование, конкретизация противоправных деяний, попадающих под действие вышеназванной статьи, в нашем законодательстве практически отсутствует. Данные вопросы привычным способом ставятся на повестку экспертам, которые в своих заключениях отражают мнение по поводу наличия или отсутствия в деяниях лица оскорбительных действий и т.п.

Предстоящие приговоры судов по недавним резонансным делам в сфере защиты прав верующих как раз и начнут непосредственно формировать правоприменение в такой непростой ситуации.

Сложность объективного применения закона заключается в том, что затрагивается моральная и нравственная часть взаимоотношений нашего общества, где у каждого человека наравне со свободой вероисповедания есть право свободы мысли и слова. Как мы видим, эти конституционные свободы могут пониматься людьми по-разному, не говоря уже об их применении.

Не позволю себе обойтись без сравнения двух ярких примеров, в которых, по мнению законодателя, имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ:

1. В Ставрополе к уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, выразившееся в фразе «Бога нет» и нецензурной характеристику Библии как «сборника еврейских сказок» в социальной сети, привлекли Виктора Краснова.

Всё началось 11 октября 2014 года, когда в 19:00 в группе социальной сети «ВКонтакте» под названием «Подслушано Ставрополь» некая девушка разместила пост следующего содержания:«Моя мама говорит, что в семье должна быть я главной, т. к. я женщина, а брату, что он должен жену свою держать в ежовых рукавицах, т. к. он мужчина. Никто из нас не выполняет мамины наставления».

Это невинное житейское наблюдение, не требующее, в общем, никакого комментария, неожиданно стало причиной дискуссии между тремя пользователями-мужчинами - Виктором Красновым, Дмитрием Бурняшевым и Александром Кравцовым.

«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог», - написал Дмитрий Бурняшев. После паузы Краснов поинтересовался: «Дмитрий, откуда такая х*рня? Домострой что ли?)» «Виктор, Библия, Новый завет, а именно „Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам“», - пояснил Бурняшев. На этом, собственно, разговор подошёл к концу, однако Бурняшев решил напоследок выступить с назиданиями: «Виктор, в следующий раз аккуратнее с выводами и громкими фразами». Это высказывание вывело Краснова из равновесия. «Дмитрий, с какими выводами и фразами? Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием «Библия» - полная....... (вырезано нецензурное слово), значит, так и есть!) По крайней мере, для меня!)))» - заявил он.

В апреле 2015 года домой к Краснову постучали сотрудники Следственного комитета, отдела по противодействию экстремизму и бойцы СОБРа с оружием. Так интернет-пользователь узнал, что в отношении него, по заявлению его оппонентов в соцсети, возбуждено дело об оскорблении чувств верующих. Был произведён обыск, в ходе которого были изъяты компьютер и мобильный телефон. Сам Краснов, по его словам, был помещён на месяц в психиатрическую клинику для прохождения экспертизы на вменяемость. Экспертиза установила, что Виктор Краснов не страдает расстройством психики.

2. Резонансный случай произошел в Калмыки, где дагестанский спортсмен в свободное от соревнований время вместе с товарищами по команде зашел в буддистский храм, справил там нужду и ударил ногой в нос статую Будды, поделившись своим поступком в социальных сетях.

Инцидент может быть так и остался незамеченным, но гости из Дагестана все это снимали на видео, да еще транслировали через социальную сеть Periscopе. В итоге, увидев оскорбительные кадры, жители Элисты стали собираться возле отеля, где проживали дагестанские спортсмены.

В какой-то момент толпа ворвалась внутрь отеля и вытащила спортсмена на улицу. К счастью, к тому времени на место прибыли уже представители полиции. Они не дали толпе совершить самосуд, однако не препятствовали тому, чтобы дагестанец извинился за свои действия, как того потребовали люди. На видеоролике, который снял кто-то из очевидцев на телефон, видно, как борец просит прощения и говорит, что не знал о том, что это памятник основателю религии. В толпе после этого послышались возмущенные возгласы. Люди потребовали, чтобы он извинялся от души и на коленях.

Два вышеназванных и совершенно различных (на мой взгляд) по степени общественной опасности деяния регулируются УК РФ. Думается, что индикатором состоятельности, а может и наоборот - неспособности справедливого применения уголовного закона как раз и будут дальнейшие приговоры и постановления по данным делам.

Граничат рассматриваемые нами в ст. 148 УК РФ деяния с преступлением, определяемым ст. 213 УК РФ – «Хулиганство». Хулиганство также выражается в явном неуважении к обществу и также может быть совершено по мотивам религиозной ненависти или вражды. Однако по объекту посягательств законодатель их различает – первое деяние посягает на конституционные права и свободы человека и гражданина, преследуя именно оскорбление религиозных чувств верующих (субъективная сторона), а второе - на общественную безопасность. Уголовная ответственность за такие преступления тоже, соответственно, разная.

3. Справедливости ради привожу пример возбуждения в Архангельской области уголовного дела за оскорбление чувств атеистов (информация опубликована на сайте СК РФ - http://arh.sledcom.ru/news/item/1005246/)

В Архангельской области на жителя города Котласа завели уголовное дело за публичное оскорбление атеистов, сообщает пресс-служба следственного управления области. 19-летнего молодого человека обвиняют по части 1-й 282-й статьи (возбуждение ненависти и унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные публично) за комментарий в социальной сети «ВКонтакте».

По версии следствия, в августе 2014 года молодой человек разместил на стене одного из сообществ «ВКонтакте» комментарий, «в котором содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки ряда религиозных групп и социальной группы «атеисты». Сейчас ведется следствие.

Важным моментом является именно определение цели оскорбления религиозных чувств и воззрений. Что мы можем считать религиозным чувством на сегодняшний день? Точный ответ на этот вопрос вы не получите даже от настоящих специалистов в области применения уголовного права, поскольку термин этот мало кому известен.

Как определяется верующий человек? Как определить степень его веры? Можно ли принять веру за какое-либо иное чувство?

На мой взгляд, ст. 148 УК РФ – это целый инструмент для домыслов, вольной трактовки, необоснованных обвинений и прочих злоупотреблений в отношении субъектов правоотношений, ведь она практически целиком состоит из оценочных понятий и признаков, предел и критерии которых, как я уже сказал, назвать Вам будет сложно.

Под оскорблением мы обычно понимаем унижение чести и достоинства, иные негативные действия (за исключением других составов преступлений), совершенные в отношении конкретного лица, группы лиц. В этом общепринятом контексте данный термин я и предлагаю использовать. Оскорбление, сопряженное с действиями осознанно и непосредственно направленными на унижение чести и достоинства лица, группы лиц с определенными религиозными взглядами как раз и является предметом нашего исследования.

Основными проблемами применения института защиты прав верующих мне видятся: - определение понятия «веры»; -разграничение таких понятий как демонстрация собственного мнения и оскорбление религиозных чувств верующих; - определение потерпевших как истинно верующих, тех кому действительно преступным деянием нанесен вред; - возможность злоупотребления таким механизмом защиты, неправомерное привлечение лиц к уголовной ответственности; - вероятный конфликт данной нормы уголовного закона с нормами Конституции РФ; - напряжение взаимоотношений между слоями населения, чьи религиозные взгляды различны.

Давайте разберемся в ст. 5.26. КоАП РФ:

« Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.»

Можно сделать вывод о возможности произвольного применения к действию лица УК РФ и КоАП РФ. На практике возможны случаи как чрезмерно сурового наказания, так и избежание преступником уголовной ответственности, когда к нему применяется только лишь административная ответственность.

В своих статьях я всегда стараюсь давать практические советы, полезные для моих читателей и подписчиков. Чтобы не нарушать эту традицию дам только один совет, который достаточно опосредованно касается юридических тонкостей рассматриваемых правоотношений - воздерживайтесь от резких заявлений и комментариев касаемо религиозных взглядов своих собеседников в повседневности. Вера, религия – крайне интимные стороны жизни человека. Не собираюсь никого заставлять молчать и держать свое мнение при себе, поэтому пускай каждый сам решит – стоит ли давать возможность своим мыслям и взглядам превратиться в серьезный конфликт, который может быть чреват негативными последствиями для любой из сторон.