Общество бывает открытым и закрытым. Закрытые и открытые общества

ОБЩЕСТВО «ОТКРЫТОЕ» И «ЗАКРЫТОЕ» (the «open» society and the «closed» society) - понятия, впервые использованные А. Бергсоном в его книге «Два источника морали и религии» (1935) и разработанные К. Поппером в период между 1938 и 1943 гг. в книге «Открытое общество и его враги». В противопоставлении друг другу эти понятия используются для характеристики культурно-исторических, социальных и политических систем, построенных на противоположных основаниях и принципах, которые свойственны ранним и более зрелым этапам обществ, развития.

Общество «закрытое» - общество, едва вышедшее из лона природы. Оно представляет собой тип общества, характеризующийся ограниченной мобильностью, статичной социальной структурой, традиционализмом, неспособностью к инновациям, догматичной авторитарной идеологией, нетранспарентными информационными отношениями и связями, тоталитарной политической системой. Его отличает вера в магические табу, запреты, обычаи, законы, в неизбежность и предопределенность, власть страха перед внешними силами, действующими, как правило, неотвратимо, насильственно, фатально, роковым образом, неизменно, наподобие восхода и захода солнца, смены дня и ночи, времен года и т.п. В Обществе «закрытом» сознательное изменение, конструирование социальной реальности, проектирование социальных институтов является не правилом, а исключением и встречается чрезвычайно редко. В нем каждому индивиду отведены свои место и роль, человек не стремится к их изменению. Согласно Попперу, признаками и характеристиками Общества «закрытого» обладают общества племенные, магические, коллективистские. Все они терпят крах, когда благоговение, с которым воспринимается существующий социальный порядок, сменяется активным вмешательством в него, критическим отношением и сознательным стремлением реализовать собственные или групповые интересы. Переход от Общества «закрытого» к «открытому» является одной из глубочайших революций, через которые проходит человечество. Такой переход, по Попперу, имеет место тогда, когда социальные институты, структуры и процессы впервые признаются продуктами человеческого творчества, и когда их сознательное изменение обсуждается в терминах их пригодности для достижения людских целей и намерений. Человечество и по сей день находится все еще в начальной стадии этого перехода, переживая его исключительно остро и трудно.

Общество «открытое», по определению Поппера, представляет собой такой тип общества, который характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. 

Концепция Общества «открытого» включает прежде всего идеи демократии, свободы и равенства. К последнему можно прийти только через институциональный контроль над властью. Поэтому одна из главных идей Общества «открытого» - идея власти закона. Задача установления Общества «открытого», следовательно, состоит в утверждении новой, гибкой и живой традиции служения закону.

Характеризуя основные черты Общества «открытого», принято подчеркивать его рациональность, восприимчивость к новому, реформам, изменчивость, основанную на внутренней диалектике самореформирования и самосовершенствования. Оно стремительно движется вперед, подчиняясь логике ситуаций, повышая личную ответственность и значимость самостоятельных решений, осуществляя продуманный выбор и тщательную подготовку к социальным реформам, к обустройству жизни в условиях расширения степени свободы. В Обществе «открытом» налицо конкуренция за статус среди его членов. Здесь возникает новый индивидуализм вследствие ослабления биологических или физических связей и повышения роли социокультурных, духовных отношений. Это по особому нравственное и справедливое общество. Его новой верой является гуманизм, т. е. вера в человека, его интеллект, общественную атмосферу, где достоинство человеческой жизни придают разум, любовь к истине, доброте, красоте и благу. Общество «открытое» - «благое общество» (У. Липпман), идеалом которого является неотчуждаемое право каждого индивида на жизнь с достоинством и в благополучии.

Сознательное строительство такого общества зависит от степени познания социальных процессов. Учитывая их существенную непредсказуемость, эта задача состоит в раскрытии и учете неочевидных зависимостей и сложности человеческой деятельности, хрупкости социального материала, его сопротивления давлению и манипулированию.

Общество «открытое» становится в поиске и реализации наилучших вариантов жизни людей, стремясь обеспечивать оптимальное взаимодействие социальных принципов диалога, консенсуса, партнерства и солидарности, комплиментарности, транспарентности и толерантности; стратегий развития (имитационной, эволюционной, радикальной и инновационной); демократических социальных технологий (переговоров, договоров, выборов, референдумов, связей с общественностью, изучения обществ, мнения и др.).

Иными словами, переход к Обществу «открытому» не означает и не должен означать замены одной системы (формации) на другую. Нет никакого смысла в переходе от социализма к капитализму или наоборот. Как отмечает Р. Дарендорф, дорога к свободе есть переход от «закрытого» общества к «открытому». А «открытое» общество - не система, а только стратегия и способ для изучения и реализации альтернатив. Экономические структуры и политика в нем не предопределены. Оно зиждется на свободной ответственности свободного человека.

Э.М. Андреев

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 299-300.

Литература:

Корнфорт М. Открытая философия и открытое об-во. М., 1972;

Поппер К. Открытое об-во и его враги: В 2 т. М., 1992;

Бергер П., Лукман Т. Соц. конструирование реальности. М., 1995;

Подойницына И.И. Об-во открытых кл.: очерки о моделях соц. структуры. Новосибирск, 1999;

Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Соц-я 21 в. М., 2003;

Социол. энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М., 2003;

Осипов Г.В. Соц-я и об-во. М., 2006;

Popper К. The Open Society and Its Enemies. L., 1942.

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО
Понятие открытого общества - часть философского наследия Карла Поппера. Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества - социальный эквивалент политического и экономического понятия "конституции свободы". (Последнее словосочетние взято из названия книги Фридриха фон Хайека, который поддержал назначение Поппера профессором Лондонской школы экономики и политической науки после Второй мировой войны. Получить эту должность Попперу помогла также его книга Открытое общество и его враги.) Карл Поппер и открытое общество. Карл Поппер (1902-1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют "критическим рационализмом", а иногда "фаллибилизмом" за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода. В его первой работе Логика научного открытия (1935) подробно излагается "гипотетико-дедуктивный метод". Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить. Однако проверка - это не "верификация". Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий - в прошлом, настоящем и будущем. Проверка - это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации. Наука, таким образом, есть череда проб и ошибок. Поппер развил свою теорию научного знания в нескольких трудах, в частности применительно к квантовой механике и другим вопросам современной физики. Позднее он заинтересовался проблемами психофизиологии (Я и мозг, 1977). Во время войны Поппер написал двухтомный труд Открытое общество, который впоследствии назвал своим "вкладом в военные действия". Лейтмотивом этой работы является полемика с классическими авторами, подзаголовок первого тома - Платоново наваждение, второго - Приливная волна пророчеств: Гегель и Маркс. С помощью тщательного анализа текстов Поппер показал, что идеальные государства Платона, Гегеля и Маркса представляют собой тирании, закрытые общества: "В последующем изложении дородовое, основанное на вере в магию, родоплеменное и коллективистское общества будут также называться закрытыми обществами, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, - открытым обществом". Книга Поппера Открытое общество мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки. В последующие издания Поппер внес несколько примечаний и добавлений. Более поздние его работы, главным образом эссе, лекции и интервью, развивают некоторые аспекты понятия открытого общества, в частности применительно к политике (метод "поэлементной инженерии", или "последовательных приближений", или "проб и ошибок") и институтам (демократии). По этому вопросу имеется обширная литература, были образованы институты, использующие термин "открытое общество" в своем названии, многие стремились внести в это понятие собственные политические предпочтения.
Определение открытого общества. Открытыми являются общества, делающие "пробы" и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества. Применение концепции "критического рационализма" к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан. У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать - истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона, Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся "ложными" и что в истории нет места "истине". Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом. Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых "производительных сил". Описанный Й.Шумпетером мир "творческого разрушения" может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра - ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий. Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм - множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или - в иных культурных условиях - институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, - в любом случае важно только одно - сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.
Объяснение двусмысленности. Под "военными действиями", вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие "философы-правители" не менее опасны, чем гегелевская "историческая необходимость". По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: "Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей". Альтернатива очевидна. "Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу". Те, у кого еще свежи воспоминания о времени, когда писалась книга Поппера, наверняка припомнит и архаический родоплеменной язык нацизма: романтику крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества - Hordenfhrer (вождь орды), даже Stammfhrer (вождь племени), - постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу), однако вкупе с "тотальной мобилизацией" Альберта Шпеера, который говорил вначале о кампаниях партии по борьбе с внутренними врагами, а затем о "тотальной войне" и о поставленном на поток массовом уничтожении евреев и славян. И все же здесь налицо двусмысленность, указывающая на проблему в определении врагов открытого общества, а кроме того - на неразрешенный вопрос в теоретическом анализе тоталитаризма. Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно - это племя, традиционно закрытое общество; другое - современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammfhrer не является порождением родоплеменного строя, это - "винтик" в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми. Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества - его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.
Понятие открытого общества после Поппера. Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни. В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появление (как указал Лешек Колаковский) врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться "холодным" понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму? Эти и другие опасности, заключенные в понятии открытого общества, заставили многих авторов внести в его определение уточнения, которые, может быть, и желательны, но чрезмерно расширяют смысл понятия, делая его похожим на другие, близкие понятия. Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос. Созданный им "Институт Открытого Общества" внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге Кризис мирового капитализма (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только "рыночные", но и "социальные" ценности. Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок - плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом - благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность. Что, если люди перестанут "пробовать"? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, - однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать "пробовать", не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Энциклопедия Кольера. - Открытое общество . 2000 .

Смотреть что такое "ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО" в других словарях:

Открытое общество демократический тип общества, использующийся для обозначения ряда современных обществ и некоторых обществ античности. Обычно противопоставляется закрытому обществу (традиционное общество и различные тоталитарные режимы) … Википедия

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО понятие, используемое рядом западных социально философских учений для обозначения демократических обществ античной древности и современности. Как правило, противопоставляется традиционным обществам, а также тоталитарным… … Философская энциклопедия

Понятие, введенное в оборот Бергсоном (‘Два источника морали и религии’, 1932); активно использовалось Поппером в книге ‘Открытое общество и его враги’ для преодоления методологических установок ‘историцизма’ как (по его мнению) адекватного… … История Философии: Энциклопедия

Из книги «Два источника морали и религии» (1932) французского философа Анри Бергсона (1859 1941), сторонника «интуитивизма» и «философии жизни». Там же он ввел в обиход и другое популярное понятие, противоположное по смыслу первому: «закрытое… … Словарь крылатых слов и выражений

- «ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО» (фонд Сороса), международный благотворительный фонд, учрежден в 1988 американским предпринимателем Дж. Соросом, российскими государственными и общественными организациями. Финансируется Соросом; осуществляет гуманитарные… … Энциклопедический словарь

- (фонд Сороса) международный благотворительный фонд, учрежден в 1988 американским предпринимателем Дж. Соросом, российскими государственными и общественными организациями. Финансируется Соросом; осуществляет гуманитарные программы и проекты;… … Политология. Словарь.

Открытое общество - это общество демократическое, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды. Открытое общество противоположно «закрытому», т.е. догматически авторитарному, как бы застывшему в своем развитии. Открытое общество – это… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

Наши разговоры о тектонических сдвигах, возможно, скоро завершатся. Не по причине исчерпанности темы, а, скорее, потому, что рано или поздно должны завершаться дискуссии на заданную тему, хотя в обществе тема сохраняет значимость и со временем обретает новые ракурсы и новую остроту.

Но сейчас я хотел бы закрыть один из важных вопросов, представляющих в современном обществе далеко не исчерпанный интерес. Это вопрос о закрытом и открытом обществах.

Чем больше я размышляю о сущем, тем больше растёт моя уверенность в культурном прогрессе человеческого общества. Помню, как прогресс стали ставить под сомнение, особенно когда современное общество болело нацизмом и коммунизмом, когда в нашу жизнь возвращались какие-то явления, которые к числу достижений цивилизации никак нельзя было отнести. Вопрос о деградации тогда оказывался столь же правомерен, как и вопрос о прогрессе как неуклонном тренде развития.

Вопрос о разграничении закрытого и открытого обществ, насколько я знаю, поднял Карл Поппер (1984). «Переход от закрытого общества к обществу открытому, – писал он, – можно охарактеризовать как одну из глубочайших революций, через которые прошло человечество («Открытое общество и его враги». В русском переводе Садовского, 1992 г., Т.1, с. 220). Стало быть, можно сказать, что это был своего рода тектонический сдвиг в социальной жизни.

Закрытое общество характеризуется тем, что связи между его членами обусловлены традициями, обычаями, но не рациональным выбором. В нём господствуют родственные или коллективистские представления, чётко определяемые и значимые отношения «свой – чужой». Индивид, как правило, не обладает свободой выбора. Соответственно в закрытом обществе изменения редко являются следствием сознательных усовершенствований в общественных интересах.

В открытом обществе преобладают деперсонифицированные взаимоотношения и связи, носящие деловой и правовой характер. Открытость определяется не только тем, что индивид гораздо более свободен, но и лично ответствен. Социальные ограничения не связаны со статусом, с положением индивида в обществе, права человека носят универсальный характер, не порождая тех или иных привилегий.

Теоретический и исторический анализ показывают, что открытые общества развиваются быстрее и эффективнее, чем закрытые. По сути, они более прогрессивны.

В работах Дугласа Норта и его коллег («Насилие и социальные порядки», 2011 г.) применяются несколько иные понятия – порядки (общества) закрытого и открытого доступа. Закрытый (ограниченный) доступ имеет в виду общества, где у каждого вида элиты есть привилегии, доступные этой элите. Она может бороться за свои привилегии с другими, рискуя потерпеть поражение. Но она может вступить в соглашение с другими элитами, снизив свои привилегии с тем, что другие поступят так же и взаимная борьба будет ослаблена или прекращена. Если это происходит, то уровень привилегий для разных элит и общества в целом снижается, а с ним снижается степень закрытости общества. Ему же авторы ставят в соответствие понятие «естественное государство».

Общества с открытым доступом появляются вследствие развития обществ с закрытом доступом путем постепенного снижения ограничений доступа для граждан и уменьшения привилегий для элит. Сами эти процессы мотивируются стремлением элит к сокращению угроз насилия. Ограничение насилия осуществляется посредством институтов (правил игры) и организаций (групп индивидов). Важно, чтобы организации были безличными (деперсонифицированными). Способ решить эту задачу – сделать организации постоянно действующими.

«Безличность фундаментально изменяет природу конкуренции. Безличные рынки и безличный обмен… являются особенностью общество открытого доступа» (там же, с. 72)

Йозеф Шумпетер описал конкуренцию как процесс инноваций и изменений в экономике и политике, назвав его «созидательным разрушением». Конкуренция в экономике всё больше становится мотивом к созданию новых товаров и услуг, а не просто снижения цен на них и повышения качества. Очень важное замечание! (там же).

Оно обогащает понимание природы «созидательного разрушения» и новой динамики экономики, характерной для открытого доступа.

На мой взгляд, понятия открытости и закрытости у Дугласа Норта и его коллег по сути не отличаются от понятий Карла Поппера, но они более содержательны. И можно сказать, что наше время во многих отношениях характеризуется как процесс перехода от закрытых обществ (с порядками закрытого доступа) к открытым обществам (с преобладанием порядков открытого доступа).

Чтобы ещё больше упростить понимание процессов, ныне происходящих в мировом сообществе, даже, возможно, примитизировать их с целью выделения ясной картины, позволю себе рискованный вывод: открытое общество сегодня – это, во-первых, свободная и эффективная рыночная экономика с конкуренцией инноваций и минимумом регулирования, а, во-вторых, – верховенство права, безличное правовое государство и демократическая политическая система, рынок и демократия.

В мире происходит переход к открытому обществу. Страны, перешедшие или далеко продвинувшиеся к нему, выделяются более высоким уровнем развития и благосостоянием населения. Наиболее продвинулись страны Западной Европы и Северной Америки, а также Восточной Азии. Это где-то 1 млрд. чел. населения и половина мирового ВВП.

Такие страны как Россия, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, Турция – развивающиеся, находящиеся на более ранних этапах перехода к отрытому обществу. В них действуют как силы, толкающие к нему, так и противодействующие силы, тормозящие развитие, стремящиеся сохранить традиционные порядки, а с ними ограниченность доступа к благам и привилегиям, а стало быть – закрытость общества.

Россия занимает особое положение в ряду развивающихся стран. Из-за пережитого коммунистического режима, последовавшей за ним демократической революции и рыночных реформ, она, по-моему, особенно чувствительно переносит обратные процессы, тормозящие динамику открытости. Хочу подчеркнуть: не возврат к старым порядкам, а попытку удержать их как символы силы и величия государства. Однако время уже другое.

Источник - "Эхо Москвы"

Общество - группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности. Общество открытое и закрытое - понятия, введенные К.Поппером для описания культурно-исторических и политических систем, характерных для различных обществ на разных этапах их развития.
Закрытое общество - по К.Попперу - тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество).
Открытое общество - по К.Попперу - тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией (здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности.Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует. То есть он сам пытается найти основные ценности).
Закрытое общество склонно к специализации, а открытое - к творчеству.
В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущественно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» - заботиться о других, а частная собственность - дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.
Итак, мы рассмотрели признаки, особенности, структуру и типы обществ, которые, как мы отметили, подвержены изменени­ям и развитию. Возникает резонный вопрос: а существуют ли в развитии общества определенные тенденции, закономерности или все здесь происходит беспорядочно, случайно, хаотично? В ответ на этот вопрос большинство социологов утверждают, что в обще­ственном развитии существуют определенные тенденции и зако­номерности.
Во-первых, мы уже знаем из предыдущего изложения, что в истории человечества прослеживается определенная тенденция. Суть ее состоит в том, что на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую. Первобытнообщинный строй существовал десятки тысяч лет, пре­жде чем полностью реализовал и изжил себя, создав предпосылки для возникновения рабовладельческого общества. В свою очередь, рабовладельческое общество реализовало целиком свои созида­тельные силы и функции на протяжении времени, в 3-4 раза более длительного, чем сменившее его феодальное общество. Известный американский социолог и футуролог О. Тоффлер считает, что аграрно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8-9 тысяч лет, сменившая ее индустриальная цивилизация реализовала себя за 200-300 реализует свое содержание, достижения и сущность за несколько десятилетий.
Таким образом, можно утверждать, что в эволюции общест­ва существует закон ускорения социального развития, который гласит, что каждый последующий его этап проходит более крат­кий, сжатый во времени период, чем предыдущий, а социальное время все более уплотняется, заполняется все более новым и сложным содержанием.
История также свидетельствует, что различные страны и на­роды развиваются с неодинаковой скоростью: одни в своем разви­тии обгоняют своих соседей, другие отстают от них. Например, в условиях становления индустриальной цивилизации сначала вы­рвалась вперед Англия, затем - Германия, а еще несколько позд­нее - Соединенные Штаты Америки. Причем в этот процесс уско­рения исторического развития различные подсистемы и структуры общества вступают не одновременно. Например, Россия середи­ны - второй половины XIX в. не была передовой страной мира ни в экономическом, ни в политическом отношении, но она творе­ниями выдающихся писателей, композиторов, художников создала непревзойденные шедевры культуры и в духовном развитии чело­вечества заняла высшие ступени.
Вышеизложенное дает основание для вывода, который гла­сит: в развитии человеческих обществ действует закон неравно­мерности экономического, политического, социального и духовно­го развития, вследствие чего одни страны и народы развиваются быстрее и интенсивнее, чем другие.
Наконец, история развития различных типов обществ свиде­тельствует, что при всяких зигзагах, уклонениях от основного пути общественной эволюции, даже при вынужденных застоях и откатах назад, в этой эволюции существует определенная направлен­ность. Исторический процесс в основном протекает по такой тра­ектории, на которой происходит восхождение от более низкой ступени технологического, экономического, политического, куль­турного развития - к более высокой. Нет ни одного общества, в котором бы не улучшались орудия труда, не возрастала его произ­водительность, не совершенствовались бы территориальная струк­тура общества и государственная его организация. Всемирно-исторический процесс восхождения человеческого общества от более низких ступеней социального, экономического, технологи­ческого, культурного развития к более высоким, называется соци­альным прогрессом.
Конечно, общество не развивается однолинейно. В нем дей­ствуют разнонаправлено ориентированные социальные силы, общности, группы, преследующие различные, нередко противопо­ложные, цели. Поэтому в зависимости от соотношения этих сил, от их активности, целеустремленности, воли, организованности и т.п. во многом зависит, пойдет ли общество по пути прогрессивного развития или остановится, а, быть может, и двинется вспять, как это было во времена господства социал-национализма (фашизма) в Германии. Попятное движение общества, отступление от завое­ванных позиций, возвращение к предшествующему уровню назы­вается социальным регрессом. Социальный регресс - прямая про­тивоположность социальному прогрессу не только в направленно­сти, но и в масштабах развития. Социальный регресс - процесс бо­лее локальный, чем прогресс, он охватывает отдельные общества или отдельные их подсистемы и небольшие промежутки времени. Что же касается социального прогресса, то это - глобальный про­цесс, охватывающий все компоненты и подсистемы общества во всех его регионах и странах в их движении и развитии на всем протяжении исторического времени.
Исходя их изложенного, мы можем утверждать, что одной из важных закономерностей развития общества является наличие в нем социального прогресса.
В развертывании социального прогресса различают две ос­новных формы - реформы и революцию. Реформа представляет собой ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ существующего социального строя и не ведущих к его коренному, качественному преобразованию. В противоположность этому ре­волюция - это коренное социальное преобразование, затрагивающее основы существующего социального строя и представляющее собой переход общества от одного качественного состояния к дру­гому. Например, преобразование планово-экономической системы производства в рыночную- есть крупная социальная реформа, приводящая к существенному изменению не только отношений в системе производства, но и в жизнеобеспечении основной массы населения, в его жизненных установках, ценностных ориентациях, способах идентификации (отождествления) с теми или иными со­циальными группами. Совершенный же в октябре 1917 г. общест­венно-политический переворот в России- Великая Октябрьская социалистическая революция – был действительной социальной революцией, ибо привел к разрушению существовавшего социаль­ного строя, к коренному, качественному преобразованию всех сто­рон общественной жизни: и экономики, и политики, и культуры.
Октябрьская революция 1917 г. в России была социально-политической. Однако существуют и глобальные революции. Именно таковой была неолитическая революция, про­изошедшая 8-9 тысяч лет назад и приведшая к формированию аграрно-ремесленной цивилизации. Такой же глобально-цивилизационный характер имела промышленная революция XVIII-XIX вв., которая привела к замене мануфактурного производства машин­ным (индустриальным), феодализма - капитализмом, сословного типа социальной структуры - классовым типом. Глобально-цивилизациоиная революция приводит и к появлению новой, пост­индустриальной цивилизации, или цивилизации ноосферного типа, где решающую роль во всех сферах общественной жизни станут играть человеческий разум, сила знания.

Понятие открытого и закрытого общества было выдвинуто Карлом Поппером в 1945 г. преимущественно в политических целях. Открытое общество символизировало западную демократию и капитализм, закрытое – сталинский тоталитаризм и социализм. Однако позже социологи освободили оба термина от политического груза, оставив лишь социальное содержание. Критерием разграничения двух типов общества стала социальная мобильность, ее объем, предпосылки и возможности: в закрытом обществе они ограничены, в открытом – не ограниченны.

Закрытое общество – это жесткая социальная структура, препятствующая перемещениям людей не только вверх по социальной лестнице, но и вниз. Аристократия не должна опускаться до уровня плебса, но и он никогда не приблизится к дворянству. Иммобильность общества имеет своей оборотной стороной стабильность. Социальные перемещения заморожены, каждый знает свое место в иерархии, и это знание передается из поколения в поколение. Социальные статусы становятся наследуемыми: крестьянин из столетия в столетие остается крестьянином, равно как помещик – помещиком.

Открытое общество именуют также обществом равных возможностей, где каждый имеет шансы подняться на самые высокие ступеньки социальной иерархии.

Закрытое общество , а это вся эпоха традиционного уклада: от древневосточных цивилизаций до Великой французской революции конца XVIII в., существовало на нашей планете многие тысячелетия, открытое – всего 200-250 лет. Промышленная революция XVIII–XIX вв. разрушила феодальную систему и вызвала к жизни социальные силы, которые привели к формированию классового строя. В то время как численность духовенства, дворянства и крестьянства либо не увеличивалась, либо сокращалась, численность третьего сословия резко возрастала. Развитие торговли и промышленности вызвало к жизни новые профессии: предприниматели, коммерсанты, банкиры, купцы. Появилась многочисленная мелкая буржуазия. Разорение крестьян и переезд в город вели к сокращению их численности и возникновению новой страты, которой не знало феодальное общество, – наемных индустриальных рабочих.

Постепенно формировался новый тип экономики – капиталистической, которой соответствует новый тип социальной стратификации: классовая система. Рост городов, промышленности и сферы услуг, падение власти и престижа земельной аристократии и укрепление статуса и богатства буржуазии кардинально изменили облик европейского общества. Новые профессиональные группы, вышедшие на историческую арену (рабочие, банкиры, предприниматели и др.), упрочивали свои позиции, требовали привилегий и признания своего статуса. Вскоре по своему значению они сравнялись с прежними сословиями, но стать новыми сословиями не могли. Термин "сословие" отражал исторически уходящую реальность. Новая реальность лучше всего обозначалась термином "класс". Он выражал экономическое положение людей, способных передвигаться вверх и вниз. Классы появились тогда, когда рухнули юридические барьеры в сословной иерархии.

Переход от закрытого к открытому обществу демонстрировал возросшие возможности человека вершить свою судьбу. Сословные ограничения рушились, каждый мог подняться до высот общественного признания, перейти из одного класса в другой, приложив усилия, талант и трудолюбие. И хотя даже в современной Америке это удается единицам, здесь устойчиво держится выражение "человек, сделавший себя сам" (англ. self-made-man).

Роль детонатора сыграли товарно-денежные отношения. Они не считались с сословными барьерами, аристократическими привилегиями, наследуемыми титулами. Деньги уравнивали всех, они доступны всем, даже тем, кто не унаследовал состояния и титулов. Общество, в котором доминировали предписываемые статусы, уступало место обществу, где заглавную роль стали играть достигнутые статусы.

Если в открытом обществе, благодаря постоянным перемещениям людей из страты в страту, каждый слой и класс достаточно гетерогенны, разношерстны, то в закрытом обществе они в значительно большей степени гомогенны. Благодаря тому что из века в век закрытые страты "трамбуются" из одних и тех же людей, благодаря многовековому привыканию к своему социальному положению, формируется не только особая психология фатализма, смирения перед своей участью, но и особого рода солидарность с классом и сословием. Корпоративный дух, сословная этика, кодекс чести – эти понятия пришли к нам из закрытого общества.

В открытом обществе сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх. Те, кто поднимаются вверх, склонны отходить от политической ориентации класса, из которого они происходят, и принимать политическую окраску класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение людей, утрачивающих социальное положение. Таким образом, те, кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем ее постоянные члены, но более консервативны, чем постоянные члены низшей страты. С другой стороны, "сброшенные вниз" считаются более левыми по своим взглядам, чем стабильные члены верхней страты. Правда, не в такой мере, как стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества{{См.: Радаев В. В.. Шкаратан О. И. Социальная стратификация: учеб. пособие. М., 1995. С. 155./.

И в закрытом, и, что особенно удивительно, в открытом обществе правящий класс не заинтересован в пополнении своих рядов за счет низших классов. Наследуя состояния и титулы и передавая их своим детям, элита склонна к самовоспроизводству. В проникновении в высший класс заинтересованы прежде всего представители среднего и низшего классов. Для них это значительное продвижение по службе и показатель общего жизненного успеха.

Понятия "закрытое" и "открытое" общество следует различать не только в социологическом, но и в политологическом смысле.

Таким образом, в первом случае речь идет о странах, а во втором – о стратах. Соответственно открытым обществом считается то, где перемещения индивидов и информации ничем не ограничиваются.

Подобное разграничение крайне важно, и вот почему. СССР являлся в свое время открытым обществом в социологическом смысле и закрытым в политическом. Действительно, в нем, по мнению зарубежных социологов, существовала очень интенсивная вертикальная мобильность (по этому показателю с советским обществом могло сравниться только американское). Но одновременно над обществом висел так называемый железный занавес, ограничивавший или вовсе запрещавший выезд людей за границу и проникновение объективной информации о положении дел в зарубежных странах. Открытым же называется такое общество, где нет никаких барьеров и препятствий для распространения и обмена информацией между странами (пример: американское общество). Признаками закрытого общества являются жесткая цензура, политический сыск, различные системы надзора, соответственно признаками открытого общества выступает их отсутствие.

Таким образом, в социологическом понимании закрытого и открытого общества речь идет о социальной мобильности, перемещениях людей внутри общества. В политологической трактовке речь идет не о социальной мобильности, а о потоках информации, обмене идеями, и тогда мы говорим не об одном обществе, а о разных странах.