На тёмной стороне: уголовные риски банкротства. Можно ли признать себя банкротом по иску в уголовном деле? Как сами видите, разница в ситуациях обычного банкротства и преднамеренного заметная

Если ранее руководитель организации мало задумывался о том, что такое субсидиарная ответственность и не считал для себя ее применение угрозой, то с учетом последних изменений законодательства, таких, вероятно, уже не осталось. Тем не менее, с учетом подходов, которые будут рассмотрены в статье, поражение в судебной борьбе с налоговой о привлечении к субсидиарной ответственности не кажется таким уж неизбежным.

Для начала несколько слов о самом понятии «субсидиарной ответственности» - это ответственность другого обязанного лица, если первое лицо не может погасить обязательства. Такими лицами для организации в некоторых случаях могут быть учредители, руководители. На них в случае недостаточности имущества компании для погашения долгов может быть возложена субсидиарная ответственность.

Какие законы об этом говорят

Вопросы такой ответственности регулируются сразу несколькими нормативными и судебными актами, начиная с Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и завершая главами 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сентябре 2016 года вступили в силу очередные поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - изменения в ст.10.

С этого момента перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц, был дополнен новым основанием - превышением 50% порога от общего размера требований кредиторов третьей очереди требованиями кредиторов третьей очереди, возникшими вследствие правонарушения (наиболее частыми из них являются требования по налогам и сборам). При наличии такой задолженности в ходе банкротства может быть заявлено требование о привлечении единоличного исполнительного органа к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В этом случае, как и при других обстоятельствах, перечисленных законом в ст.10 (нарушение прав кредиторов в результате совершения сделок, отсутствие или искажение бухгалтерских документов), именно на руководителя ложится бремя доказывания отсутствия вины в признании должника несостоятельным (банкротом). В противном случае, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий (бездействия) контролирующих лиц (в первую очередь, руководителя).

Возможности для защиты прав руководителя

Стоит заметить, что ключевое значение в обстоятельствах дела для представителя руководителя организации будет доказывание отсутствия вины, соблюдения в его действиях (бездействии) принципов добросовестности и разумности, уменьшение оценки причиненного ущерба, а в случае, если в компании происходили изменения и при наличии другого директора (занимавшего ту же позицию директора ранее или позже) - возможное “перекладывание” ответственности на этого директора.

Законодательством в настоящее время предоставляются достаточно широкие возможности для руководителей в защите своих прав. Исходя из п.6 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, имеют права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. К таким процессуальным правам можно отнести право на обращение с заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Новая норма закона о банкротстве, несмотря на свою формулировку, не означает автоматического привлечения к субсидиарной ответственности. Должны быть соблюдены, прежде всего, условия о наличии надлежащего субъекта ответственности, то есть наличия у лица соответствующих полномочий руководителя организации, а также условие о том, что юридическое лицо признано банкротом.

Судебная практика

Из недавних примеров интересен Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), в котором говорится, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.

Также закон о несостоятельности (банкротстве) указывает, что руководитель будет признан невиновным, если будет доказано, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника. Разумность предполагает, что руководитель должен принимать решения, оценив риски и выгоды различных вариантов решения, учитывая интересы организации. Добросовестность - это прежде всего честность руководителя, субъективная психологическая установка на соблюдение норм права, а также заинтересованность в положительном развитии подопечной ему организации.

Именно эти два критерия часто и ложатся в основу разрешения споров, связанных с привлечением руководителя организации к ответственности. Однако они же в судебной практике обычно представляют и наибольшую сложность, так как правовые нормы, позволяющие определить, в каких случаях директор действовал разумно и добросовестно, а в каких перешел границу предпринимательского риска, отсутствуют. Помощником судов в таких случаях служит Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Что делать руководителю?

Итак, что же делать руководителю, уже столкнувшемуся с такой проблемой, как личное привлечение к ответственности?

Прежде всего, для обоснования своей правоты, следует сосредоточиться на доказывании того факта, что он не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, действовал в интересах организации, вел себя разумно и добросовестно (о чем свидетельствует, например, надлежащее изучение всей необходимой информации, принятие объективных решений, учет интересов организации и целей ее развития и т.п.).

Для доказательства того, что не решения руководителя спровоцировали банкротство, потребуется поднять финансовую отчетность, приказы директора, протоколы заседаний на уровне компании и иную необходимую документацию.

После этого сверяются сроки работы конкретного директора относительно сроков работы иных руководителей и ситуация (динамика развития экономических показателей) в компании оценивается комплексно, оценивается, насколько то или иное решение привлекаемого к ответственности лица повлияло на текущие и итоговые показатели функционирования фирмы, происходит выделение в негативных результатах компании субъективной роли директора с одной стороны, и объективных факторов, таких как, например, влияние экономического кризиса, текущего уровня конкуренции, стартовых условий компании и пр., с другой.

Сформулированная итоговая позиция доносится до суда через правовое обоснование, приобщение необходимых доказательств, в результатах экономических и иных экспертиз по делу, изложения мнения привлеченных в дело экспертов и пр.

Уменьшение размера ответственности

Если привлечения к субсидиарной ответственности все же не удается избежать, то можно попытаться уменьшить ее размер. В соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя определяется как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Данную сумму удастся уменьшить, лишь если доказать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине руководителя, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения гл.гл.25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам закона о несостоятельности (банкротстве).

В описанной выше ситуации, когда ответственности не избежать, отдельным аргументом может служить смена директора в течение жизни организации. Здесь важно вычленить временную зону ответственности конкретного директора и также значение имеющейся задолженности компании на период работы именно этого директора. Суд в такой ситуации будет вынужден исследовать вопрос об ответственности директора, сформировавшейся в течение именно его срока исполнения обязанностей руководителя, определяя размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителя компании-должника.

Критерии оценки установить сложно

В связи со сложностью рассмотрения дел о банкротстве и корпоративных споров, индивидуальными особенностями каждого дела и невозможностью объективно установить четкие критерии для доказывания добросовестности и разумности, сложно дать однозначные советы для дел о привлечении директоров к субсидиарной ответственности. Очевидно лишь то, что ключевое значение имеют не только доказательства, представленные суду, но и их интерпретация сторонами.

По итогам оценки приведенных доказательств и правовых позиций сторон суд придет к выводу об обоснованности или необоснованности требования налоговой для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Когда инициируется банкротство юридического лица, ответственность директора за допущенные нарушения в процессе признания компании неплатежеспособной может быть субсидиарной, административной, уголовной. Меры наказания применяются в зависимости от степени тяжести виновного действия или последствий от бездействия. Процедура банкротства может быть запущена:

• кредиторами (банковскими учреждениями, инвесторами, контрагентами, работниками компании по требованиям об оплате труда);
• самим должником – юридическим лицом;
• уполномоченными органами (налоговой службой).

Банкротство юридического лица: ответственность директора

Ответственность руководителя фирмы при банкротстве организации может проявляться в трех направлениях:

• субсидиарная (тип ответственности, при котором по долгам предприятия истребование возмещений может быть адресовано не толькок учредителю, но и к директору);
• административная, проявляющаяся в системе материальных взысканий (штрафы);
• уголовная, предполагающая заведение уголовного дела с возможной дисквалификацией должностного лица, лишением свободы.

Привлечение руководителя к субсидиарной ответственности прописано в ст. 61.11 Закона о банкротстве от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. Дополнительные обязательства по долгам фирмы возникают у директора, если текущее кризисное положение компании стало следствием неграмотных действий руководящего должностного лица. После того, как запущено банкротство юридического лица, ответственность директора (субсидиарная) может возникать при выявлении одного или нескольких обстоятельств, в т.ч.:

• имущественные права кредиторов были существенно нарушены по вине руководителя фирмы-должника, заключавшего сделки в ущерб ее интересам;
• бухгалтерская документация и отчеты должника, являющиеся неотъемлемыми элементами системы учета, а также иные, необходимые для ведения деятельности компании, документы отсутствуют или содержат недостоверные сведения, что затрудняет ведение процедуры банкротства;
• не внесены или недостоверны сведения о субъекте хозяйствования в ЕГРЮЛ (на дату возбуждения дела о банкротстве);
• неподача заявления о начале банкротствав арбитражный суд при наличии к этому всех оснований.

Размер субсидиарной ответственности, выраженной в денежной форме, соответствует объему задолженности компании. Материальные взыскания также грозят директору, если им было подано заявление о признании фирмы несостоятельной при фактическом наличии возможности погасить должником обязательства перед третьими лицами. В этой ситуации руководитель должен будет возместить затраты, понесенные в связи с возбуждением дела о банкротстве без весомых оснований.

Административная и уголовная ответственность

Директор юридического лица может стать фигурантом уголовного дела, если при рассмотрении обстоятельств банкротства будут выявлены признаки преступлений, повлекших крупный ущерб (ст. 195 УК РФ):

• неправомерные действия при прохождении процедуры банкротства – сокрытие имущества, утаивание информации о материальном положении должника, незаконная передача ценностей третьим лицам, фальсификация, сокрытие, уничтожение учетной документации – карается штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. руб., принудительными работами до 3 лет, полугодовым арестом, ограничением свободы на 1-2 года, или лишением свободы до 3 лет со штрафом до 200 тыс.руб.;
• нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в пользу отдельных лиц – штраф до 300 тыс. руб., ограничение свободы, принудработы или лишение свободы до 1 года,с возможностью штрафа до 80 тыс.руб;
• препятствование работе арбитражного управляющего – размер штрафа до 200 тыс. руб., допускается привлечение к исправительным работам до 2 лет, арест на полгода или лишение свободы до 3 лет.

При преднамеренном или фиктивном банкротстве с причинением крупного материального ущерба руководствоваться необходимо ст. 196-197 УК РФ. Крупным по нормам УК РФ считается ущерб от 2250 тыс. руб.

Кроме того, при выявлении иных преступных признаков, руководитель фирмы-должника в т.ч. может привлекаться к уголовной ответственности за:

• мошенничество в финансовой сфере (ст. 159-159.6 УК);
• присвоение ценностей или умышленную их растрату (ст. 160 УК РФ);
• материальный урон, который был причинен обманным путем или имело место злоупотребление доверием (ст. 165 УК);
• уклонение от погашения кредиторской задолженности, несмотря на законное решение суда (ст. 177).

Административные санкции регламентированы положениями КоАП РФ и могут применяться к руководителю должника, если его действия не повлекли крупного ущерба для компании.

Так, административные меры воздействия применяются при неправомерных действиях в процессе банкротства (ст. 14.13 КоАП РФ), если это не содержит признаков уголовного преступления. Штрафы при этом составляют от 40 тыс. до 100 тыс. руб., возможна и дисквалификация на срок от полугода до 3 лет.

Штрафы 1-3 тыс. руб. и дисквалификация до 3 лет предусмотрены за преднамеренное или фиктивное банкротство, не несущее признаков преступления (ст. 14.12 КоАП РФ)

Кроме того, штрафы могут назначаться, если несоблюдение регламента процесса банкротства обусловлено искажением бухгалтерских документов или отсутствием необходимых учетных бланков, отчетности. Это может быть приравнено к грубому нарушению правил ведения бухучета по ст. 15.11 КоАП РФ. При первичном нарушении размер штрафа колеблется в диапазоне 5-10 тыс. руб. При повторном – штраф возрастает до 20 тыс. руб. и также может применяться дисквалификация.

Любое юридическое лицо рано или поздно может оказаться на грани банкротства. Во многих случаях неспособность погашать долги является результатом неправильных действий руководства фирмы, а иногда начальство намеренно уклоняется от выполнения обязательств. Но не нужно забывать, что при банкротстве, если имущества должника будет недостаточно для выплаты задолженности, субсидиарную ответственность могут понести учредители и руководители юрлица, а также иные лица, участвующие в управлении компанией. В такой ситуации долги будут погашаться за счёт их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность?

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации , то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст. 56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Важно! Должностные лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут, что прямого умысла довести фирму до банкротства у них не было, а имели место профессиональные просчёты, недооценка рыночных факторов, неверные прогнозы развития и тому подобное.

Условия привлечения к ответственности

Возможность взыскания долгов с руководителей/учредителей юрлица появляется при соблюдении ряда условий.

1. Во-первых, должно вступить в силу решение суда о признании организации банкротом.
2. Во-вторых, имущества, имеющегося на балансе фирмы, должно быть недостаточно для погашения задолженности.
3. В-третьих, между действиями должностных лиц и наступлением банкротства должна быть установлена причинно-следственная связь. Доказать наличие такой связи удаётся не всегда. Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
4. В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Ответственность учредителя ООО при банкротстве

Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.

Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности. То есть причастные лица должны самостоятельно доказывать отсутствие вины в доведении фирмы до несостоятельности и невозможность предвидения наступления таких последствий.

Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ учредители погашают задолженность по уплате налогов, если средств банкрота не хватает для исполнения этих обязанностей. При этом должны соблюдаться следующие условия:

• компания ликвидирована вследствие банкротства;
• в доведении до несостоятельности есть вина учредителей.

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженности по налогам отсутствуют.

Ответственность за бездействие

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

1. Должник неплатёжеспособен и его имущества не хватит, чтобы исполнить в полном объёме обязательства перед кредиторами.
2. В случае исполнения обязательств перед одними кредиторами у должника не останется средств для удовлетворения требований иных кредиторов.
3. Взыскание имущества должника приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Как избежать субсидиарной ответственности?

В судебном заседании руководители и участники юрлица могут заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Так, в случае неподачи заявления о признании организации банкротом должностное лицо может сослаться на ст. 227 и 230 ФЗ № 127 «О несостоятельности» и указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек.

Кроме того, ответчики могут возражать против привлечения к ответственности, если считают, что:

• в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
• отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
• суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом в каждом конкретном случае будет отдельно решаться, принимать ко вниманию такие возражения или нет.

Ответственность контролирующих лиц

К субсидиарной ответственности в случае банкротства организации могут привлекаться не только руководители и учредители, но и контролирующие лица. Согласно ст. 2 ФЗ № 127 ими являются лица, имеющие право давать должнику указания или другим образом управлять им.

К контролирующим лицам относятся:

• члены ликвидационной комиссии;
• лица, имевшие право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала фирмы;
• лица, которые по доверенности или на основании особых полномочий могли осуществлять сделки от имени должника.

Важно! Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ №127 контролирующее лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве должника нет и оно действовало разумно и добросовестно в интересах компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, такое заявление подаётся конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. На основании ст. 142 ФЗ № 127 кредиторы могут самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании имущества ответственных лиц в счёт погашения долгов.

Важно! При подаче заявления следует помнить, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности срок исковой давности составляет 3 года с момента открытия конкурсного производства, назначения арбитражного управляющего или же признания юридического лица несостоятельным.

Таким образом, законодательство предусматривает для кредиторов возможность удовлетворить свои требования за счёт руководителей, учредителей и контролирующих лиц фирмы-должника, если имущества самого обанкротившегося юрлица для этих целей не хватает. Должностным лицам компаний следует всегда об этом помнить и при нависшей угрозе банкротства самим обращаться в суд с заявлением о несостоятельности. Принять такое решение непросто, но зачастую это единственный способ избежать субсидиарной ответственности. Чтобы минимизировать личные издержки, в такой ситуации руководству организации целесообразно прибегнуть к помощи квалифицированных юристов и заказать услугу по сопровождению банкротства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Евгений Смирнов

Bsadsensedinamick

# Банкротство

Штраф или тюрьма?

Если суд признает, что учредитель преднамеренно обанкротил собственное ООО, а сумма нанесенного убытка свыше 1,5 млн рублей, ему грозит уголовное наказание.

Навигация по статье

• В чем заключается ответственность руководителей ООО
• Директор и учредитель в одном лице
• Ответственность директора за доведение до банкротства
• За что могут наказать
• Материальная ответственность
• Солидарная ответственность
• Процедура привлечения
• Порядок выявления нарушений
• Уголовная ответственность
• Субсидиарная ответственность
• Заключение

Банкротство ООО, особенно преднамеренное, сопровождается целым рядом неблагоприятных последствий для директора и учредителя. В зависимости от нанесенного ущерба и возникшей задолженности, ответственные лица несут материальную, административную, солидарную, субсидиарную или уголовную ответственность. При причинении ущерба свыше 1,5 млн рублей на виновника налагается штраф в размере до 500 тыс. или его заключают под стражу на срок до 6 лет.

В чем заключается ответственность руководителей ООО

При банкротстве юридических лиц последствия могут коснуться и исполнительного директора. Согласно статье закона 44 «Об ООО», руководитель отвечает за часть убытков, возникших по причине его халатного отношения исполнения обязанностей.

Ответственность возникает, когда:

• руководствуясь собственными интересами, директор провел сделку в ущерб компании;
• он скрывает результаты или подробности проводимой операции, даже при возникновении необходимости;
• руководитель не проверил поставщика, его сертификаты, лицензии и пр.;
• глава компании лично одобрил сделку, игнорируя информацию о недобросовестности контрагента;
• наемный сотрудник подделал или преднамеренно испортил документы.

В случае несостоятельности общества с ограниченной ответственностью, участники могут подать иск к руководителю, если из данных будет явно вытекать вина директора в доведении компании до банкротства. Когда во время разбирательства представляются доказательства, что обвиняемый выполнил требование собственника, то с него снимается всякая ответственность.

Директор и учредитель в одном лице

Теперь разберем, чем грозит банкротство директору, выступающему в роли учредителя предприятия. В подобной ситуации переложить ответственность на сотрудника, якобы несоблюдающего требования собственника ООО, не получится.

В сравнении с индивидуальным предпринимателем, ответственность учредителя ООО ограничивается уставным капиталом компании, личное имущество которого не используется для погашения задолженности перед кредиторами. Данное условие действительно только в том случае, если судом не был доказан факт намеренного доведения организации до банкротства, в противном случае долг погашается из личных средств учредителя.

В 3 ст. ФЗ «Об ООО» сказано, если владельцы понимали, что их компания становится банкротом, но не подали вовремя заявление в суд, то они привлекаются к субсидиарной ответственности. Если бизнес разорился в результате совершения экономического преступления, наступает уголовная ответственность.

По завершении процедуры банкротства учредитель может основать новую компанию, открыть ИП и продолжить свой бизнес. Однако, если в ходе расследования были выявлены серьезные нарушения, на директора и бухгалтера накладываются ограничения в виде срока лишения права на ведение деятельности в определенной сфере.

Ответственность директора за доведение до банкротства

На практике сложно отличить преднамеренное доведение до банкротства и стандартные предпринимательские риски. Часто бизнесмен достаточно серьезно рискует, чтобы выйти на определенный уровень планируемой прибыли.

Судебный орган, руководствуясь статьей 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», может интерпретировать ошибки как своевольные действия, последствиями которых стал крах бизнеса.

При причинении ущерба в крупном размере (выше 1,5 млн рублей) налагается штраф в размере заработной платы за 1–3 года или 200–500 тыс. рублей. Владельца компании могут привлечь к принудительным работам до 5 лет или осудить на срок до 6 лет.

Ответственность директора при преднамеренном банкротстве и причинении ущерба на сумму менее 1,5 млн рублей регулируется статьей 14.12 (размер штрафа не превышает 10 тыс. рублей). Нередко, санкции заменяют на временную дисквалификацию.

За что могут наказать

Только суд может вынести решение о привлечении к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. По закону виновным может стать собственник компании, руководитель/директор или индивидуальный предприниматель. Но под удар попадают и другие сотрудники, исполнявшие временно обязанности руководства.

Невозможно привлечь к ответственности по статье 196 УК РФ сотрудника, незаконно выступавшего от имени фирмы. За такое деяние предусмотрено иное наказание по ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» или 159 «Мошенничество».

Суду неважно, с какой целью действовал обвиняемый. Главное, к каким последствиям это привело. Когда в судебной инстанции рассматривается банкротство ООО, важно собрать доказательства, что руководитель, принимая конкретные решения, осознавал, что они могут стать причиной разорения предприятия. Если следователь пришел к выводу, что действия менеджера не преследовали злого умысла, то уголовное дело не возбуждается.

Материальная ответственность

На учредителя накладывается материальная ответственность при условии, что судом доказана пагубность его действий, проведение заведомо рискованных сделок, что впоследствии привело к банкротству. По закону, материальная ответственность предусмотрена в отношении прямых убытков и упущенной выгоды.

В первом случае понимается:

• восполнение утраченного капитала;
• возмещение издержек производства.

Материальный ущерб вместе со штрафами при банкротстве рассчитывается в соответствии с нормами Гражданского Кодекса. Потребовать компенсацию с виновного можно даже без обращения в суд.

Солидарная ответственность

В статье 322 ГК РФ говорится, что привлечь к солидарной ответственности можно только на законном основании. Кредитор вправе получить возмещение с руководителя, а также с тех, кто непосредственно виновен в нанесении убытков, если выплата по иску к директору не покрывает долга, остаток можно получить с других лиц.

В итоге если кредитор не в полной мере удовлетворил свои требования за счет одного должника, то все остальные отвечают перед ним в одинаковых пропорциях.

Случаи солидарной ответственности:

1. Заемщик и поручитель. Задолженность, которую руководитель не может погасить, взыскивается с лица, поручившегося за него.
2. Наследники. Долги наследодателя передаются наследникам.
3. Супруги. Они привлекаются к ответственности, но ограничены размерами личного имущества.
4. Основатель и бухгалтер. Если было доказано, что банкротство – результат их совместной деятельности, то они будут нести ответственность солидарно.

Процедура привлечения

Чтобы привлечь руководителя к ответственности назначается арбитражный управляющий, который контролирует и анализирует деятельность основателя, бухгалтера и подотчетных лиц.

Взыскать долги с банкротов можно только при одном из условий:

• в силу вступило решение суда о признании компании несостоятельной;
• на балансе организации не хватает активов для погашения имеющейся задолженности;
• между действием учредителя и банкротством прослеживается причинно-следственная связь;
• виновные признают свою вину.

Порядок выявления нарушений

У каждого арбитражного управляющего собственная методика выявления нарушений в работе общества с ограниченной ответственностью. На протяжении определенного срока уполномоченное лицо наблюдает за деятельностью менеджмента компании, анализирует документы и проверяет сделки. Каждое выявленное несоответствие подвергается тщательной проверке.

Уголовная ответственность

К судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса и временные сотрудники (в лице руководителя, главного бухгалтера). Уголовная ответственность предусмотрена в том случае, если доказан факт мошеннических и преступных действий в отношении третьих лиц в крупном размере (свыше 1,5 млн рублей).

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность возможна с привлечением руководителей, директоров, учредителей и иных ответственных лиц. Ответчикам ее можно избежать, только доказав, что в их действиях не было прямого умысла довести компанию до банкротства, что они руководствовались собственным профессиональным опытом, но допустили ошибку в прогнозах или расчетах.

Веские основания для привлечения к субсидиарной ответственности - это:

1. Фиктивное банкротство. Когда управляющий обнаружил несуществующий долг, возникший только на бумаге.
2. Преднамеренное банкротство. Когда доходы скрытно выводятся из оборота.

Решение о привлечении к ответственности исполнительного директора выносится на собраниях акционеров или кредиторов. С их же одобрения и запускается процесс банкротства. Создается реестр кредиторов и определяется размер долга. Если капитала не хватило для полного расчета по иску, к ответственности привлекают всех виновников (накладывается арест на персональные счета и имущество).

Оценить статью

Опыт нашей компании по сопровождению дел о банкротстве показывает, что кредиторы и арбитражные управляющие все чаще прибегают к использованию уголовно-правовых механизмов привлечения к ответственности руководителей должника. Основаниями для возбуждения уголовных дел в большинстве случаев являются либо действия руководителей по выводу и сокрытию активов (ч. 1 ст. 196 УК РФ), либо преднамеренное или фиктивное банкротство (ст.ст. 197, 198 УК РФ).

Это не означает существенного роста количества доведенных до суда дел по такого рода преступлениям. Судя по размещенной в Консультант Плюс информации о судебных актах с 2013 по 2014 годы (официальная статистика нами не выявлена), их общее количество выросло на 4.5% (с 121 до 146). Абсолютное большинство представляют случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК (137 из 146 дел, переданных в суд в 2014 году). Количество вынесенных приговоров еще меньше. Однако, как показывает наша практика, каждый третий проект по банкротству сопряжен с параллельным обращением заинтересованных лиц в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении руководителей к уголовной ответственности. При этом, преследуются не только цели привлечения к ответственности, но и оказания давления на руководителей в целях погашения задолженности. В последние два года целый ряд уголовных дел был возбужден в связи с громкими банкротствами банков.

Имеется несколько причин, повлиявших на увеличение количества возбуждаемых дел по «банкротным» составам УК РФ. Прежде всего, это общее повышение информированности кредиторов о возможных механизмах защиты своих интересов в связи с банкротством должников и активности в их применении. Одним из наиболее активных, и даже агрессивных кредиторов, в том числе, применительно к использованию уголовно-правового механизма ответственности руководителей, является Федеральная налоговая служба. В сопровождаемых нами делах о банкротстве, особенно в случаях привлечения руководителей к субсидиарной ответственности, мы наблюдаем тесное сотрудничество представителей ФНС как кредиторов должника с правоохранительными органами. Для этого есть соответствующие нормативные предпосылки. В частности, существует совместный приказ МВД РФ № 495 и ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 о порядке их взаимодействия в целях предупреждения, выявления и пресечения налоговых правонарушений и преступлений.

Также активными инициаторами возбуждения дел по «банкротным» составам УК РФ являются банки как кредиторы несостоятельных должников. Одним из таких громких дел стало дело бывшего гендиректора ОАО «Уралэлектротяжмаш-уралгидромаш», которому было предъявлено обвинение в преднамеренном банкротстве в связи с умышленным созданием задолженности компании на сумму 1.8 млрд. руб.

Еще одним из факторов, влияющих на увеличение количества обращений в правоохранительные органы по рассматриваемой категории дел является активное привлечение кредиторами к ответственности арбитражных управляющих за неисполнение установленных законодательством обязанностей, к числу которых относится проведение анализа на предмет наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и направление в правоохранительные органы соответствующего заключения в случае выявления факта причинения крупного ущерба (более 1 500 000 руб.).

На сегодняшний день основными критериями, которыми правоохранительные органы руководствуются в ходе расследования уголовных дел по банкротным составам УК РФ, являются положения постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 о временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и утвержденного приказом Минэкразвития РФ от 05.02.2009 № 35 методическими рекомендациями по проведению финансово-экономической экспертизы в ходе разбирательства уголовных дел, возбужденных по ст. 196 УК РФ. В качестве преюдиции правоохранительные органы нередко используют определения арбитражных судов о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве, размеры которой достигают в отдельных случаях нескольких миллиардов.

Небольшое количество уголовных дел по «банкротным» составам в масштабах рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве (в 2013 году рассмотрено 23 721 дело о банкротстве) объясняется во многом значительной спецификой признаков такого рода преступлений и сложностью их доказывания, недостаточной квалификацией сотрудников правоохранительных органов, отсутствием методик расследования.

К сожалению, руководители компаний в ходе текущей деятельности практически ничего не знают и не задумываются о возможной ответственности применительно к законодательству о банкротстве. И хотя количество приговоров по ст.ст. 196-198 УК РФ несопоставимо с количеством уголовных дел, возможность самого факта возбуждения дела и сопутствующих этому обстоятельств (максимально широкий сбор информации о деятельности компании, являющихся иногда самостоятельной целью, применяемые меры пресечения) - серьезный повод для оценки руководителями рисков при совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности.