Международный антидемпинговый кодекс. Международный антидемпинговый кодекс Международный антидемпинговый кодекс: история появления

Порядок оценки заявок, позволяющий избежать необоснованного снижения цены при осуществлении закупки

Сегодня речь пойдет о том, каким образом в рамках проведения конкурентных процедур по 223-ФЗ необходимо ограничивать влияние цены договора (критерия цены договора) на результат оценки и сопоставления заявок. Зачем это нужно? В большинстве случаев заказчику не нужно снижение цены вопреки мнению ФАС и других органов, авторов реформ в сфере закупок. Логика простая: за счет снижения цены происходит снижение качества поставляемых товаров/работ/услуг. Именно поэтому в рамках закупок заказчики сталкиваются с понятием демпинга.

Демпинг (от англ. dumping - «сброс»): продажа товаров и услуг по искусственно заниженным ценам. Демпинговые цены существенно ниже рыночных цен, а иногда даже ниже, чем себестоимость товара или услуги.

Зачем и когда участники закупок применяют демпинг?

1. При острой и срочной потребности в денежных средствах, когда нужно получить заказ любой ценой с расчетом «на авось». Ведь необходимо содержать фирму, платить зарплату работникам и как-то покрыть свои расходы.
2. С целью получения контакта с заказчиком.
3. С целью «разваливания» закупки и вымогательства денежных средств у победителя процедуры закупки и заказчика.

Именно поэтому необходимо применение «антидемпинговых мер», которые не прописаны в 223-ФЗ, но их всегда можно установить в Положении о закупке. По 44-ФЗ эти меры выражаются в повышенном обеспечении контракта (в полуторном размере): если участник снизил цену более чем на 25%, то заказчик обязан запросить повышенное обеспечение контракта.

Многие заказчики в Положении о закупке предусматривают меры по защите своих интересов от экономически необоснованного снижения цен при осуществлении закупок. Существуют следующие инструменты:

• Как и в 44-ФЗ: через установление повышенного размера обеспечения исполнения договора (1) и / или необходимости предоставления участником документального подтверждения обоснованности предлагаемой им цены договора (2). За основу разработчики берут статью 37 закона «О контрактной системе» и включают ее в Положение.

Пример 1. если при проведении закупки участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать пять и более (?) процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза (?) размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о закупке, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

Насколько эффективна эта мера? С точки зрения спикера она не очень эффективна, так как не избавляет заказчика от тех участников, которые хотят нарушить процедуру закупки и получить любой контракт, предлагая низкую цену. Также в данном случае заказчик не защищен от тех, кто подает жалобы и зарабатывает на «сносе» процедур закупок. Таким образом, решать проблему стоит до ее возникновения.

Пример 2. В случае, если при проведении закупки участником закупки предложена цена договора, сниженная на 25 и более процентов (?) по отношению к начальной (максимальной) цене договора, указанной в документации о закупке, участник закупки, признанный победителем процедуры закупки или единственным участником, заявка которого соответствует документации о закупке, обязан предоставить Заказчику письменное обоснование предлагаемой цены договора, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, смету на выполнение работ, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара, выполнение работ, оказание услуг по предлагаемой цене.

Эта мера возникает уже на этапе заключения договора, поэтому ее также можно признать неэффективной. Демпинг является незаконным, поэтому можно ему противостоять: оформить документацию таким образом, что ни один участник не поймет, как правильно ее заполнить.

• Через установление порядка оценки и сопоставления заявок, которые делают бессмысленным и безрезультатным применение демпинга для участника закупки.

Случай из практики: в 2011 году была серия из 10 аукционов, было подано 200 заявок. Было отклонено 190, осталось только 10. Заявки были отклонены законно, но возник скандал. Чтобы не создавать лишнего шума, гораздо эффективнее и предпочтительнее с точки зрения интересов заказчика убрать демпинг с помощью порядка оценки и сопоставления заявок в документации о закупке.

Как это сделать? Применить следующие меры:

1. Весомость (значимость) критерия цена договора, в том числе «плавающая» (изменяемая) весомость (значимость) критериев оценки и сопоставления заявок на участие в процедуре закупки при снижении цены участниками закупки ниже определенных значений (по отношению к НМЦК). В рамках 223-ФЗ заказчик при установлении весомости (значимости) критерия цена договора связан только своим Положением о закупке, то есть может установить любую весомость (значимость) критерия «цена договора» (любой процент, как прописано в Положении). Возможно применение заказчиком «плавающей» (изменяемой) весомости (значимости) критериев оценки и сопоставления заявок. Если поставить 10% на цену, а остальное - на нестоимостные критерии оценки, то цена практически не будет влиять на результаты процедуры. Что такое «плавающая» весомость критериев?

Пример. При проведении процедуры закупки заказчик вправе установить различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником закупки заявки на участие в процедуре закупки, содержащей предложение о цене договора, которая: 1) до двадцати пяти процентов (?) ниже начальной (максимальной) цены договора; 2) на двадцать пять и более (?) процентов ниже начальной (максимальной) цены договора. В случае подачи заявки на участие в процедуре закупки, содержащей предложение о цене договора на двадцать пять и более (?) процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, величина значимости такого критерия, как цена договора, устанавливается равной десяти процентам суммы величин значимости всех критериев оценки заявок.

Большое преимущество 223-ФЗ: критерии можно прописывать в Положении о закупке самостоятельно. Цена договора не будет являться решающим фактором.

Применение заказчиком «плавающей» (изменяемой) весомости (значимости) при оценке и сопоставлении заявок делает бессмысленным применение демпинга участниками закупки.

2. Применение формулы оценки по критерию «цена договора», в которой предложения участников закупки оцениваются не по отношению к самой низкой из предложенных цен, а по отношению к начальной (максимальной) цене договора, указанной в документации о закупке.
3. Использование специального коэффициента (показателя) снижения цены договора при оценке и сопоставлении заявок при снижении цены участниками закупки ниже определенных рамок (по отношению к НМЦК).

Также существуют закупочные инновации: показатели коэффициента снижения цены договора, то есть критерий отклонения цены договора. Такой порядок был обнаружен при сопоставлении судебной практики.

Правовая позиция: использование заказчиком критерия отклонения цены с целью исключения экономически необоснованного снижения цены контракта участниками закупки является правомерным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2016 года по делу № А56- 28921/2015

Пример из практики: предприятие ЖКХ закупало услуги по ремонту и обслуживанию лифтов в Санкт-Петербурге. В конкурсной документации был прописан такой момент: рейтинг, присуждаемый заявке участника по указанному критерию, определяется по формуле, в которую входит коэффициент отклонения цены. Значение коэффициента отклонения цены поставлено заказчиком в зависимость от предложенного участником конкурса снижения цены договора: если участником конкурса предложено понижение цены от 0% до 5%, то значение критерия отклонения цены равно «1», от 5% до 15% - «1,5», от 15% до 25% - «2», от 25% до 33% - «1,5», более 33% - «1».

Зная практику своего региона, можно прогнозировать решения. Территориальный орган ФАС не может игнорировать позицию Арбитражного суда своего региона. Заказчик обосновал свои действия представлением прокуратуры Санкт-Петербургского округа, которое говорило о том, что при ремонте и обслуживании лифтов ранее происходило снижение цены, что приводило к неэффективному расходованию бюджетных средств. То есть заказчик обосновал, зачем ему это нужно. Используя этот подход, можно «нарисовать» любой результат этапа сопоставления и оценки заявок. В комплексе все меры дают нужный результат оценки. Это можно использовать не только в классических целях «антидемпинга», но и при возникновении проблемы учета НДС при оценке и сопоставлении заявок.

Проблема учета НДС при оценке и сопоставлении заявок и ее решение с помощью «антидемпинговых» мер

Многие считают, что решить проблему НДС в процедуре оценки и сопоставления заявок невозможно. Но это не так. Некоторым заказчикам нужно возмещать НДС, поэтому им невыгодно работать с поставщиком, который применяет упрощенную схему налогообложения.

Устанавливается базис сравнения ценовых предложений. У участника, применяющего НДС, отнимаются эти 18%, и ценовые предложения оцениваются по реальной.

По факту цена может не меняться и вообще не падать, но поставщику будет предоставляться преимущество на этапе оценки и сопоставления заявок.

Правовая позиция: в порядке оценки и сопоставления заявок нельзя устанавливать, что ценовые предложения участников закупки с НДС оцениваются без учета НДС, поскольку порядок оценки распространяется на всех участников закупки, в том числе применяющих иной налоговый режим.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2015 года по делу № А73-14973/2014

В чем логика суда и ФАС? В том, что применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может, что не опроверг заявитель жалобы, привести к созданию преимущественных условий данным участникам по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения. То есть привести к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Как правильно определила апелляционная коллегия, установленный обществом в конкурсной документации порядок закупки допускает уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС на сумму учтенного НДС, а ценовые предложения участников, применяющих иной налоговый режим, остаются неизменными.

Пример незаконного расчета:

Пример законного расчета баллов: начальная (максимальная) цена договора: 100 рублей 2-ве заявки: Участник № 1: цена 95 рублей, в том числе НДС 14,49 рублей Участник № 2: цена 84 рублей (падение 16 %) Коэффициент отклонения цены при падении до 15 % - 2, свыше 15% - 1. Количество баллов у участника № 1: (100-95): 100 х 100 = 5 баллов Умножая на коэффициент отклонения 2 получаем 10 баллов Количество баллов у участника № 2: (100-84): 100 х 100 = 16 баллов Умножая на коэффициент отклонения цены 1 получаем 16 баллов Разница в баллах по критерию цена договора между участником № 1 и № 2 = 6 баллам Если мы установим низкую значимость (весомость) по критерию цена договора (например, 10 %) , то будет у участника № 1: 5 баллов х 0,1 = 0,5 балла у участника № 2: 16 баллов х 0,1 = 1,6 балла.

Таким образом, с помощью антидемпинговых мер можно добиться нужного результата и знать на 100% результаты торгов. Это делается не через один критерий оценки и сопоставления заявок, а через управляемые нестоимостные критерии. Можно прописать определенные критерии, с помощью которых можно узнать итоговые баллы: срок выполнения работ, срок поставки товара, срок гарантии, наличие или отсутствие аванса и так далее.

Вопросы участников

Почему Центральный аппарат ФАС России не борется с демпингом? Ведь в определенных видах закупок, например, в строительстве, можно ограничить предложение по снижению цены не более чем на 10%.

Имеет место быть коррупционная составляющая в части навязывания системы электронных аукционов. Факт, что при реформе госсзакупок лоббируются интересы крупных российских банков. Это сотни миллиардов рублей средств, которые прокручиваются в них. Именно поэтому основным способом закупок является электронный аукцион.

Является ли порядок оплаты существенным условием?

В зависимости от вида договора. Если стороны называют эти условия существенными и прописывают это в договоре.

Договор до 100 000 рублей. Цена договора не должна превышать 84 000 рублей без НДС?

Цена договора может составлять 100 000 рублей, НДС уплачивается в полном размере.

Один участник предложил цену без НДС. Как считать критерий цены?

Как написано в Порядке оценки и сопоставления заявок. Он устанавливается в Положении о закупке.

Если они есть, то да. Обычно техническое задание и спецификация являются частью договора.

Обострение конкурентной борьбы на мировом рынке существенно усилило протекционистские тенденции. Заметно расширилась практика применения нетарифных барьеров, позволяющих более гибко и селективно реагировать на изменения в соотношении сил в мировой торговле и защищать внутренний рынок. По имеющимся оценкам, около 9% мирового импорта промышленных товаров (без учета топлива) подпадает под действие нетарифных ограничений: для США этот показатель соответствует 9%, для ЕЭС — более 10% и для Японии — более 5%.

В арсенале нетарифных средств торговой политики промышленно развитых стран прочное место заняли антидемпинговые меры по сдерживанию импорта. Участники международной торговли, признавая опасность распространения антидемпинговых ограничений, в то же время не могут договориться об их запрещении. Борьба с демпингом стала общепризнанной в торговой практике стран. В этих условиях был избран путь упорядочения существующей антидемпинговой практики, создания договорно-правовой основы антидемпинговой политики. Официальное узаконение борьбы с демпингом было оформлено в рамках ГАТТ в виде специального Антидемпингового кодекса.

Антидемпинговые меры придают современному протекционизму агрессивный, наступательный характер. Даже если антидемпинговое разбирательство не приводит к введению дополнительных пошлин или навязыванию экспортерам обязательств, то уже сам факт начала антидемпинговой процедуры отрицательно сказывается на развитии торговли данным товаром, создавая «протекционистский эффект». Избирательность проведения антидемпинговых процедур по объектам привносит в международную торговлю элемент неопределенности. Антидемпинговые процедуры подрывают стабильность деловых связей, отрицательно сказываются на конкурентоспособности товаров.

Основными инициаторами антидемпинговых обвинений являются промышленно развитые капиталистические страны: США, Австралия, страны — участницы ЕЭС, Канада и др. Ответчиками выступают как промышленно развитые капиталистические страны, так и развивающиеся. Доля последних постоянно растет. Изменяются качественные характеристики товаров, оказывающихся объектами антидемпинговых расследований. Раньше это были сырьевые товары и полуфабрикаты, постепенно увеличивалось число готовых изделий, а в последнее время в орбиту антидемпинговой политики была вовлечена продукция новейших отраслей промышленности.

Антидемпинговое законодательство ЕЭС

Антидемпинговая политика находит наиболее яркое выражение в деятельности крупнейшей экономической группировки мира — Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Антидемпинговое законодательство ЕЭС — часть единой торговой политики группировки. Отличительной чертой антидемпингового законодательства ЕЭС является то; что оно предусматривает использование протекционистских мер не отдельными странами, а группой стран, создавших таможенный союз.

Вопросами антидемпинговой политики в ЕЭС ведают Совет ЕС и Комиссия ЕС (КЕС). Непосредственным проведением антидемпинговых процедур занимается КЕС, которая официально уполномочена странами-участницами. В генеральной дирекции по внешним связям действует специальный отдел — антидемпинговая служба. Помощь антидемпинговой службе оказывает консультативный антидемпинговый комитет в составе представителей всех стран — участниц ЕЭС и под председательством представителя КЕС.

Определенное влияние на антидемпинговую практику сообщества оказывает суд ЕЭС, который обеспечивает правомерность толкования и применения антидемпинговых правил и принимаемых решений. К разработке предложений по усовершенствованию антидемпингового законодательства и анализу практики его применения присоединился и Европейский парламент.

Антидемпинговое законодательство ЕЭС формально не делает различий между странами-ответчицами. Это выражается в наличии некоторых оговорок в самом законодательстве. Последнее сводится к тому, что товары стран якобы систематически продаются на рынках стран — участниц ЕЭС по заниженным ценам.

Основные положения антидемпингового законодательства

Определение демпинга в законодательстве КЕС базируется на положениях ст. VI ГАТТ. В соответствии с ней под демпингом понимается ситуация, когда «экспортная цена» товара, предназначенного на рынок Сообщества, ниже «нормальной стоимости» аналогичного товара. «Нормальная стоимость» товара может определяться несколькими способами.

Это сравнимая цена в обычных условиях торговли, устанавливаемая на аналогичный товар, предназначенный для потребления и экспортирующей стране или стране его происхождения. Цена должна быть очищена от всяких скидок, имеющих прямое отношение к рассматриваемой продаже, при условии, что этого требует экспортер и предоставляет достаточные доказательства о действительном предоставлении скидки.

Различные скидки допустимы, если они непосредственно связаны с рассматриваемыми продажами и если представлены доказательства, подтверждающие, что скидки основаны па постоянной практике в течение предшествующего периода или на обязательстве соблюдать условия, требуемые для получения скидок.

Если по каким-либо причинам аналогичный товар на рынке экспортирующей страны отсутствует, для сравнения выбирается «представительная цена» аналогичного товара на рынке третьей страны (законодательство требует брать наивысшую подобную цену) или его «сконструированная стоимость». Последняя включает как стоимость производства, так и сбытовые, административные и другие общие расходы.

Для стран предусматриваются особые критерии определения демпинга. Под предлогом трудностей в установлении внутренних цен этих стран КЕС сопоставляет экспортные цены на товары стран с ценами на аналогичную продукцию какой-либо третьей страны с «рыночной экономикой» или со сконструированной стоимостью товара. Допускается применение внутренней цены сообщества.

Под экспортной ценой законодательство ЕЭС понимает иену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, экспортированный в Сообщество. Экспортная цена должна быть очищена от всех налогов и скидок, связанных с осуществлением продаж.

Для определения величины демпинга («демпинговая разность») прибегают к сравнению уровней «нормаль; пой стоимости» и экспортной цены. При этом также учитываются физические характеристики товаров, косвенные налоги, издержки обращения (транспортные расходы, страхование и т. д.), количество поставляемых товаров и условия продажи. Основной критерий демпинга— сравнение фактических экспортных и внутренних цеп па товары в стране их экспорта.

Для принятия протекционистских мер также требуется доказать, что поставки данного товара по заниженным ценам наносят или угрожают нанести материальный ущерб той или иной отрасли промышленности в Сообществе. Попытки количественного определения таких важных понятий, как «ущерб» и «материальный ущерб», предпринимавшиеся западными странами в ходе переговоров о новом антидемпинговом кодексе ГАТТ, закончились безрезультатно.

Антидемпинговое регулирование ЕЭС, так же как и аналогичные законодательства США, Канады, Австралии и ряда других стран, содержит только общие принципы, руководствуясь которыми КЕС выносит суждение о наличии «ущерба». При рассмотрении этого вопроса во внимание принимаются объем демпингового импорта и его величина относительно объемов внутреннего производства или потребления в Сообществе; цены демпингового импорта и их влияние на цены аналогичной продукции Сообщества; влияние демпингового импорта на состояние отраслей промышленности Сообщества, в частности на внутреннее производство аналогичных товаров, загрузку производственных мощностей, складские запасы данной продукции, продажи, долю рынка, цепы, прибыль, занятость и др.

В ходе антидемпингового разбирательства на любом из его этапов КЕС имеет право ввести в действие временную антидемпинговую пошлину. Срок ее действия определен в 4 месяца с возможным продлением еще на 2 месяца. Любые предложения по данному вопрос) должны поступать с КНС не позднее чем за месяц до истечения основного срока действия временных пошлин.

Антидемпинговое расследование должно быть завершено в течение одного года с момента начала разбирательства. Прекращение антидемпинговой процедуры осуществляется несколькими способами. В случае если факт демпинга доказан, процедура может быть закрыта следующим образом: либо экспортер принимает на себя обязательство повысить цену или сократить количество поставляемого товара, либо КЕС устанавливает па данный товар постоянную антидемпинговую пошлину. Постоянная пошлина по своему уровню обычно соответствует временной пошлине. Для экспортера это наиболее серьезная протекционистская мера, так как приводит к значительным потерям или уходу с рынка.

Антидемпинговые процедуры могут быть завершены и без принятия каких-либо защитных мер, если факт демпинга не подтверждается или ситуация на рынке существенно изменилась.

Основная форма завершения антидемпинговых процедур—принятие экспортером обязательств по ценам, а в отдельных случаях и по количеству. В некоторые периоды до 50% дел и более завершаются принятием обязательств. Значителен удельный вес постоянных антидемпинговых пошлин. В соответствии с законодательством уровень постоянной антидемпинговой пошлины и решение о принятии экспортером обязательств могут быть пересмотрены.

Антидемпинговые меры применяются и в отношении товаров, на которые уже были введены пошлины. Это касается комплектующих узлов и частей таких товаров. Ранее в ЕЭС не предусматривалось взимание антидемпинговых пошлин с подобных товаров, так как они не имеют для покупателя потребительских свойств:

— могут быть открыты процедуры и введены пошлины на товары, создаваемые на предприятиях стран — участниц ЕЭС с использованием импортируемых из третьих стран компонентов, если на аналогичные товары уже действуют антидемпинговые пошлины;

— монтаж или производство на основе импортируемых комплектующих деталей началось или существенно возросло после открытия антидемпинговой процедуры на аналогичный товар;

— стоимость комплектующих деталей или материалов, поступающих из страны, в отношении которой действует антидемпинговая компания, превышает по меньшей мере 50% стоимости изготовляемого товара.

Уровень антидемпинговой пошлины должен соответствовать действующей пошлине на аналогичный товар, импортируемый из третьей страны.

Характерная черта антидемпинговой политики ЕЭС— тесная связь деловых кругов с аппаратом антидемпинговой службы КЕС. Это позволяет подчинить механизм наднационального контроля за ценами импортируемых из третьих стран товаров интересам западноевропейской промышленности и обеспечить вытеснение конкурентов.

Широкая пропаганда мер защиты от демпинга, проводимая ЕЭС, ставит на повестку дня вопрос о расширении знаний в области антидемпинговой практики и среди потенциальных ответчиков, к которым относятся и внешнеторговые организации. В условиях увеличения числа организаций и предприятий, получивших право выхода на внешний рынок, данная проблема представляется актуальной. Направленность антидемпинговой политики ЕЭС в отношении готовой продукции может создать существенные трудности на пути расширения структуры экспорта.

Антидемпинговое законодательство ЕЭС позволяет КЕС по-разному толковать те или иные положения в целях обеспечения интересов промышленных кругов стран-участниц. Это обстоятельство требует дополнительных разъяснений, базирующихся на анализе конкретных процедур и прецедентов.

КЕС следит за прохождением всех этапов антидемпингового разбирательства. Поэтому от ответчика требуются четкость и оперативность, а порой активность и настойчивость в обеспечении своих интересов.

Полезным представляется проведение прямых переговоров с сотрудниками антидемпинговой службы, ознакомление с имеющимися в КЕС документами по конкретной процедуре, а в ряде случаев и встреч с инициаторами жалобы.

По другим аспектам участия в антидемпинговой процедуре конкретные советы сводятся к следующему.

Открытие процедуры

Учитывая сроки, определенные для заявления ответчика в качестве заинтересованной стороны (30 дней с даты сообщения об открытии процедур с добавлением еще 7 дней для прохождения почты), и тот факт, что официальное уведомление может поступить с некоторым опозданием, следует оперативно направить в адрес КЕС запрашиваемую информацию в полном объеме или частично. Можно обратиться в КЕС с просьбой о продлении срока предоставления данных по вопроснику, который в обязательном порядке направляется антидемпинговой службой ответчику.

Важно в срок заявить себя в качестве официальной стороны антидемпингового разбирательства. Если это не будет своевременно сделано, то КЕС может принять по процедуре решение на основе имеющихся у нее в наличии фактов.

При подготовке ответа для КЕС по конкретной процедуре следует готовить по всем упоминаемым данным документальное подтверждение. Некоторые сведения ио решению организации могут быть определены как конфиденциальные и оформлены отдельно от прочей передаваемой в КЕС информации.

Сравнение цен и определение ущерба

Комиссия КЕС широко пользуется возможностью свободно выбирать базу для сравнения цеп, что играет решающую роль при констатации факта демпинга. Из всех возможных цен КЕС выбирает те, которые в наибольшей степени отвечают интересам западноевропейских продуцентов, а нередко пытается проводить сравнение с внутренними ценами Сообщества. Это позволяет устанавливать факт демпинга и там, где в действительности товары стран продаются по мировым ценам. С этим связано и произвольное толкование понятия ущерба. Как правило, для определения ущерба используются косвенные показатели — увеличение объема импорта или доли рынка, сокращение производства в данной отрасли промышленности стран-участниц и т. д.

Отсутствие четких критериев при сравнении цен и определении ущерба дает ответчику возможность защищать свои интересы. Оспаривать выводы антидемпинговой службы КЕС должно на основе весомых аргументов и глубокого знания конъюнктуры конкретного рынка. В практике контактов внешнеторговых организаций есть случаи изменения базы установления нормальной стоимости.

Временные антидемпинговые пошлины

Эти пошлины являются как бы предупреждением о возможности принятия более суровых мер в отношении экспортера, они не отражаются на ходе расследования. Экспортер может защищать свои интересы и, если это требуется, имеет право ставить перед КЕС вопрос о продлении срока их действия (на два месяца). Последнее дает возможность увеличить время для подготовки к переговорам и урегулированию процедуры.

Принятие экспортером обязательств

Обязательства экспортеров по соблюдению минимального уровня цеп или об ограничении количества поставляемого товара оформляются письмом или телексом. КЕС со своей стороны извещает о принятии обязательств, но не публикует конкретные данные, т. е. они рассматриваются как конфиденциальные.

Обязательства экспортера принимаются по типовой схеме, разработанной комиссией, и носят односторонний характер. В соответствии с обязательством экспортер должен направлять в КЕС подробную информацию о ценах. Обязательства принимаются экспортером по собственной инициативе или по предложению комиссии экспортер, собираясь сохранить поставки своего товара на рынок стран ЕС, должен помнить, что обязательства принимаются комиссией в четко определенный срок.

КЕС может проводить пересмотр обязательств (обычно не ранее чем через 6 месяцев с момента их принятия). Это происходит путем обмена телексами (письмами). Однако если экспортер не отвечает на обращение комиссии о необходимости пересмотра обязательств, то открывается новая процедура. В случае нарушения обязательств Комиссия ЕС возобновляет процедуру и немедленно штрафует экспортера путем введения в действие временной пошлины.

Экспортер, принявший обязательство, должен учитывать, что обязательства распространяются на все действующие контракты на поставку данного товара в страны — участницы ЕЭС, т. с. вне зависимости от даты заключения контрактов.

Постоянные антидемпинговые- пошлины

Эти пошлины — наиболее серьезная протекционистская мера, которая вызывает существенные потери или даже полный уход с рынка.

Экспортер имеет возможность добиться пересмотра решения Совета ЕС о введении постоянной пошлины, но не ранее чем через год после даты се введения в действие. Для этого он должен располагать определенными данными. Основные аргументы в данном случае—цены поставок. Если экспортер продавал или пытался продать товар по ценам, близким к уровню, который рассматривался КЕС как достаточный для требования компенсации ущерба, то обязательства экспортера могут быть приняты. Для проведения пересмотра в адрес КЕС необходимо направить соответствующий письменный запрос.

Возможность использования адвокатов

Обращение к услугам адвокатов гарантирует знание не только, антидемпингового права, по и тонкостей процедуры и прецедентов, позволяет избегать ошибок в делопроизводстве и т. д. Использование адвокатов—дорогостоящее мероприятие.

Использование посредников

Внешнеторговые организации могут вступать в контакты с КЕС через посредников, в качестве которых выступают фирмы-импортеры или агенты в странах — участницах ЕЭС. Для этого посредник должен быть наделен соответствующей доверенностью от имени внешнеторговой организации.

Обращение в Европейский суд

В отдельных случаях внешнеторговые организации в целях изменения противоправных или ошибочных решений КЕС по антидемпинговой процедуре могут обращаться в Европейский суд. Однако эту форму защиты следует рассматривал, как исключительную и прибегать к ней лишь при наличии неоспоримых подтверждений своей позиции и неоправданных действий Комиссии. Разбирательство в Европейском суде связано со значительными затратами.

О специальном органе, на который возлагается обязанность исполнения закона, то есть обязанность принятия антидемпинговых мер;

О процедуре, связанной с принятием указанных мер.

Антидемпинговое законодательство детально регламентирует действия указанных органов в части квалификации обстоятельств как демпинга и в части порядка проведения процедуры принятия антидемпинговых мер.

В процедуру принятия антидемпинговых пошлин входит определение демпинговой разницы и материального ущерба, причиненного отрасли демпингом.

а) Определение демпинговой разницы

Для того, чтобы квалифицировать определенные обстоятельства как демпинг, необходимо руководствоваться тем, какова разница в экспортных ценах и в ценах, существовавших в момент экспорта на рынке страны-экспортера.

Существуют три способа определения обычной (справедливой) стоимости товара:

1) руководствуясь ценой на указанный товар, существующей на рынке в стране-экспортере;

2) руководствуясь подсчетом непосредственных издержек при производстве данного товара;

3) руководствуясь ценой, по которой экспортер продает указанный товар на рынках третьих стран.

Указанные три способа определения демпинга упоминаются и в Антидемпинговом кодексе - международном многостороннем соглашении ГАТТ/ВТО. При этом ГАТТ рассматривает первый из перечисленных способов определения демпинговой разницы в качестве основного, допуская применение и двух других способов. Законодательство США и Канады закрепляет применение всех трех методов определения демпинговой разницы при квалификации обстоятельств как осуществление демпинга. С учетом норм о демпинге, содержащихся в соглашениях ГАТТ/ВТО, строится также и практика компетентных органов США и Канады в части определения демпинговой разницы. В то же время применение того или иного метода определения демпинговой разницы сказывается на общих результатах проводимых расследований, в частности, на том, будет ли проводимая государством политика носить протекционистский характер. Применение второго и третьего из перечисленных способов ведет к увеличению числа антидемпинговых расследований и свидетельствует о протекционистском характере внешнеторговой политики государства.

Первый метод установления факта демпинга, основанный на сравнении с рыночной ценой страны-экспортера, применяется между странами с рыночной экономикой, где рыночные цены носят характер объективной реальности. При этих условиях экспортные цены и внутренние цены страны-экспортера могут считаться сопоставимыми для определения демпинговой разницы. При отсутствии рыночной цены и невозможности выделить покупателей аналогичных товаров на рынке страны-экспортера применяются другие способы определения демпинговой разницы. Такой подход к выбору методов подсчета демпинговой разницы характерен для законодательства стран с рыночной экономикой.

Практика применения международных антидемпинговых норм в США и Канаде имеет свои особенности. Различие заключается в определении условий сопоставимости цен на рынке США и на рынке страны-экспортера. Законодательство США предусматривает использование формального критерия, присутствие которого предопределяет применение метода определения демпинговой разницы, основанного на сравнении рыночной и экспортной цены. Таким формальным критерием является объем продаж иностранным экспортером на американском рынке. Только когда объем продаж иностранным экспортером на внутреннем рынке США превышает пять процентов его экспорта, применяется метод определения демпинговой разницы, основанный на сравнении экспортной цены с ценой внутреннего рынка страны-экспортера. Такая особенность американского антидемпингового законодательства ограничивает применение указанного метода и приводит к тому, что число случаев признания факта демпинга растет, а вместе с ним усиливаются протекционистские тенденции в регулировании внешней торговли.

Метод, основанный на подсчете издержек производства товара, является более жестким критерием квалификации экспорта как демпинга, чем метод, основанный на сравнении рыночной и экспортной цены, и, как следствие, обеспечивает осуществление более жесткой протекционистской политики государством. Например, экспорт товаров, в подсчете стоимости которых основу составляют дешевая рабочая сила, дешевое сырье, всегда будет находиться под угрозой квалификации как демпинг. А продажа товара ниже обычной (справедливой) цены может быть оправдана для каждого конкретного случая успехами в проведении торговых переговоров, предоставлением ценовых уступок экспортером при заключении внешнеторговой сделки и другими обстоятельствами.

При действии метода подсчета издержек производства при определении демпинговой разницы у компетентного органа появляется более широкий круг оснований для введения антидемпинговых пошлин на ввозимый в результате заключения такой сделки товар. Опасения слишком частого применения антидемпинговых мер на основе издержек производства демпингового товара, то есть его фактической стоимости, подтверждаются практикой применения соответствующих методов определения антидемпинговой разницы.

Более строгий метод определения демпинга, основанный на выявлении издержек производства товара при отсутствии рыночной цены, придает антидемпинговым мерам протекционистский характер и направлен против торговли с государством с нерыночной экономикой, то есть имеет дискриминационный характер. Вывод о неравноправном положении в ГАТТ государств с рыночной и нерыночной экономикой подтверждается, если учитывать особенности национального законодательства, определяющего обычную стоимость путем исчисления фактических издержек производства.

Определение обычной (справедливой) стоимости товара по методу подсчета полной бухгалтерской стоимости действует не в пользу экспортера, если страна экспортера является страной с нерыночной экономикой. Наша попытка найти объективное объяснение причин того, почему антидемпинговые меры, применяемые в отношении экспорта из государств с нерыночной экономикой, носят внешне дискриминационный характер, отнюдь не означает одобрения сложившегося положения вещей. И в американской литературе дается критическая оценка методу определения справедливой цены путем подсчета издержек производства экспортируемого товара. Применение его, по оценке американских юристов, создает две трудноразрешимые проблемы. Одна из них заключается в установлении общего критерия выявления факта наличия демпинга, вторая - в совместимости антидемпингового законодательства с антитрестовским (антимонопольным), поскольку и то, и другое направлено против недобросовестной конкуренции.

При применении антидемпинговых мер принимаются во внимание не только прямые субсидии государства, но также и возможное субсидирование экспорта самой компанией. Метод подсчета издержек производства, как это предусмотрено в антидемпинговом законодательстве США и Канады, исходит из того, что компания-экспортер должна получить от внешнеторговой операции прибыль не менее чем восемь процентов (согласно законодательству Канады) или десять процентов (в США). Если при низких экспортных ценах прибыль экспортера составляет менее 8-10 процентов всех материальных затрат на изготовление товара, то государство, применяющее антидемпинговые меры, обосновывает их применение, утверждая, что компания субсидирует свой экспорт из прибыли и, следовательно, действия этой компании-экспортера следует расценивать как применение демпинга. При этом никому не известно, чем обоснована эта условная цифра (8-10 процентов) и, главное, эта условность, точнее, формальность критерия, увеличивает для экспортера риск обложения его экспорта дополнительными антидемпинговыми пошлинами.

Другой проблемой, возникающей при применении метода определения обычной или справедливой цены путем подсчета издержек производства для применения антидемпингового законодательства, является проблема соответствия антидемпингового законодательства требованиям, содержащимся в антитрестовском законодательстве. Антидемпинговое законодательство относит к правонарушению случаи продажи товара ниже его обычной, или справедливой стоимости, которая пресекается путем введения антидемпинговых пошлин. В антитрестовском (антимонопольном) законодательстве продажа товаров ниже их стоимости может быть квалифицирована как "обычная деловая практика".

В соответствии с антитрестовским законодательством допускается совершение отдельных сделок по цене ниже стоимости издержек производства, если такая сделка обоснована "законными деловыми целями". Критика метода определения обычной, справедливой цены путем подсчета издержек производства в целях применения антидемпингового законодательства в данном случае является оценкой американских юристов положений своего антидемпингового законодательства с позиции действующего в США антитрестовского законодательства. Однако аналогичные проблемы применения антидемпингового законодательства существуют и в других странах.

Метод выявления обычной (справедливой) стоимости товара на базе сравнения экспортной цены с ценами экспорта в третьи страны (third country method) применяется в случаях экспорта из стран с нерыночной экономикой, в том числе из бывших социалистических стран. Предполагается, что названные выше два других метода определения обычной (справедливой) стоимости товара не могут дать объективной оценки обстоятельств экспорта как демпинга.

Метод выведения цены на рынках третьих стран в результате этого становится настолько искусственным, что его также относят к числу протекционистских мер по защите национального рынка. А поскольку он применяется к случаям торговли с бывшими социалистическими государствами, то опасность активного применения антидемпинговых мер как протекционистских обращена, прежде всего, против этих государств.

В США антидемпинговое законодательство, регламентируя применение данного метода при определении цены рынка третьих стран, так же, как и законодательство Канады, исходит из необходимости обеспечивать сопоставимость уровней стоимости рабочей силы и других составляющих общую сумму материальных затрат при изготовлении экспортируемого товара.

Таким образом, из всех трех методов определения обычной (справедливой) стоимости товара и, соответственно, антидемпинговой разницы, которые предусмотрены в национальном законодательстве США и Канады, только первый из применяемых в торговле между странами с рыночной экономикой отвечает целям, поставленным ГАТТ. Очевидно, что именно поэтому ГАТТ рассматривает его в качестве основного метода, стимулируя тем самым переход стран - участниц ГАТТ от системы прямого регулирования цен к системе рыночной экономики. Сохранение же системы прямого регулирования цен и одновременное участие в ГАТТ может привести к созданию неравноправных условий торговли для стран с нерыночной экономикой. Вступление в ГАТТ страны с нерыночной экономикой может лишь усилить уже сложившееся к этому моменту ее экономическое неравенство по отношению к промышленно развитым странам, участвующим в ГАТТ.

Названные три метода определения обычной (справедливой) стоимости товара с целью квалифицировать отдельные случаи продажи иностранным экспортером своего товара как демпинг составляют часть процедуры расследования, по завершении которой могут быть введены антидемпинговые пошлины. Обычно квалификация конкретного случая продажи как демпинга - предварительная часть официальной процедуры. После того как компетентные органы квалифицируют конкретный случай продажи импортного товара как демпинг, начинается так называемая официальная процедура расследования, куда входят подсчет причиненного материального ущерба, определение размера и взимание антидемпинговой пошлины.

б) Определение материального ущерба в процедуре принятия антидемпинговых мер

Национальное законодательство США и Канады уделяет большое внимание также официальной части процедуры проведения расследования случаев демпинга. Соблюдение всех правил процедуры - своего рода гарантия того, что государство не отклонилось от принципа свободы торговли, зафиксированного в ГАТТ. Принятие же антидемпинговых мер следует рассматривать как средство защиты от действий иностранного экспортера, характеризуемых как недобросовестная конкуренция.

Процедура антидемпингового расследования предполагает представление в компетентный орган заявления от национального изготовителя о том, что был осуществлен демпинг и национальной промышленности был причинен материальный ущерб. На этом первом этапе процедуры расследования существенными являются два момента:

Чтобы заявление было сделано от имени всей отрасли промышленности, а не конкретного изготовителя;

Чтобы отрасли, а не конкретному изготовителю, был причинен материальный ущерб в результате демпинга.

В основе определения отрасли и материального ущерба, содержащегося в национальном законодательстве, лежат соответствующие определения ГАТТ. В соответствии с определениями, содержащимися в Антидемпинговом кодексе, под отраслью понимается группа производителей аналогичного товара. Вопрос о том, как в заявлении формулируются положения о защите интересов отрасли, решается на основе национального законодательства.

Материальный ущерб определяется в соответствии с критериями, к которым относятся сокращение объема выпуска продукции, падение занятости, падение цены акций компаний, чья деятельность оказалась затронутой демпингом, замедление темпов роста производства, уменьшение получаемой прибыли. Перечень критериев, свидетельствующих о материальном ущербе, не носит закрытый характер. Это позволяет государствам - участникам ГАТТ принимать в своем законодательстве в случае необходимости дополнительные критерии определения материального ущерба от демпинга.

Определение материального ущерба, которое содержится в антидемпинговом законодательстве США, отличается от определения, содержащегося в ГАТТ. Антидемпинговое законодательство США определяет материальный ущерб как "вред, который не является незначительным и нематериальным". При этом закон обязывает компетентный орган проанализировать следующие данные в их взаимосвязи: объем экспорта товаров по демпинговым ценам, изменение внутренней цены в результате демпинга, изменение экономического положения изготовителей. Если в США соответствующий компетентный орган большое внимание уделяет статистическому анализу, в Канаде такой же орган руководствуется приблизительной оценкой причинной связи между демпинговой разницей в ценах и материальным ущербом, причиненным отрасли. И тот, и другой подход таят в себе достаточно много субъективизма в оценке этой связи.

В круг действий по проверке достоверности фактов демпинга входит получение от импортера демпингового товара исчерпывающей информации о ценах на аналогичный товар, продаваемый на рынке страны-экспортера, и принятие соответствующего решения о том, имел ли место демпинг. При наличии положительного решения Министерства о факте демпинга Суд начинает официальную процедуру, которая включает в себя определение материального ущерба и окончательного размера вводимой антидемпинговой пошлины.

Размер антидемпинговой пошлины соответствует сумме антидемпинговой разницы. При этом антидемпинговая разница, выявленная в ходе предварительного расследования при участии DMNR, лежит в основе предварительной таможенной пошлины, взимаемой с иностранного экспортера. Если Суд не подтверждает наличие материального ущерба, то расследование прекращается и сумма предварительной пошлины, уплаченной экспортером, компенсируется этому экспортеру.

Нормы антидемпингового законодательства США отличаются от соответствующего законодательства Канады также и в части определения порядка взимания антидемпинговых пошлин. Если в Канаде оно производится по мере пересечения товаром границы и компании, импортирующие демпинговый товар, заранее знают размер взимаемых антидемпинговых пошлин, то в США антидемпинговые пошлины взимаются ретроспективно.

Антидемпинговое законодательство США направлено против его нарушений в одинаковой степени как со стороны иностранных экспортеров демпингового товара, так и со стороны национальных предпринимателей - импортеров антидемпингового товара. Если учесть, что положение американского антидемпингового законодательства более активно применяется против импорта из стран с нерыночной экономикой, то можно предположить, что американские импортеры, вероятнее всего, будут проявлять осмотрительность при заключении внешнеторговых сделок с экспортерами из этих стран, дабы избежать риска возникновения ситуации, требующей доплаты антидемпинговых пошлин. При существующем в США порядке взимания антидемпинговой пошлины импортер демпингового товара может оказаться перед фактом необходимости доплаты ранее объявленной ему "оценочной" суммы антидемпинговой пошлины.

Важную часть процедуры введения антидемпинговых пошлин составляет право обжалования решения компетентного органа об их введении. Национальное антидемпинговое законодательство, как правило, не ограничивает право обжалования решения, принимаемого компетентным органом в судебном порядке. В ГАТТ и в других международных соглашениях о торговле допускается обращение государства страны-экспортера с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших в связи с неправомерным принятием антидемпинговых пошлин, в арбитражный орган, созданный на основании соглашений ГАТТ/ВТО. Жалоба иностранного экспортера на неправомерное введение антидемпинговых пошлин в государстве-импортере может быть рассмотрена только после того, как она получит поддержку государства страны-экспортера и будет представлена в созданный на основе ГАТТ арбитражный орган.

Процедура разрешения межгосударственных споров в области внешней торговли, в том числе и в связи с принятием антидемпинговых пошлин, предусмотрена не только в Генеральном соглашении о торговле и тарифах, но также и в дву- и многосторонних соглашениях о свободной торговле. Так, для рассмотрения разногласий в связи с осуществлением торговли между США и Канадой в Соглашении о свободной торговле, заключенном этими странами, предусмотрена процедура разрешения споров между ними.

Введенные антидемпинговые пошлины могут действовать лишь в течение определенного времени, после чего, если это действительно необходимо, подается новое заявление от пострадавших от демпинга предпринимателей и проводится новая процедура расследования. Это положение содержится в статье IX Антидемпингового кодекса ГАТТ. Аналогичные положения предусмотрены в антидемпинговом законодательстве большинства стран - участниц ГАТТ. Они получили в литературе название "закатные положения". Норма о прекращении действия антидемпинговой пошлины по истечении определенного срока отсутствует в законодательстве США.

Здравствуйте, уважаемый(ая) коллега! В сегодняшней статье речь пойдет об антидемпинговых мерах, а также об эффективности их применения. Эти меры направлены на снижение рисков Заказчиков в связи с искусственным занижением цен при проведении конкурсов и аукционов. В 44-ФЗ антидемпинговые меры регулируются статьей 37, а при проведении закупок по 223-ФЗ, могут устанавливаться Заказчиками в Положении о закупке. Обо всех нюансах использования данных мер, мы и поговорим ниже в этой статье. (Примечание: настоящая статья актуализирована 25.04.2019 г.).

1. Антидемпинговые меры по 44-ФЗ

1.1 Понятие демпинга

Демпинг (от англ. dumping — сброс) — продажа товаров (работ, услуг) по искусственно заниженным ценам.

Ни для кого не секрет, что контракты с искусственно заниженными ценами в большинстве своем – мошенничество. Демпингующий участник закупок получает аванс (при его наличии), а работа остается невыполненной. Помимо этого демпинг способствует общему падению уровня работ (оказываемых услуг) и качества поставляемой продукции.

Однако, как показала практика, к демпингу прибегают не только мошенники или фирмы однодневки, но и вполне порядочные организации. И причина таких действий очевидна – отсутствие должного опыта и квалификации для здоровой конкуренции.

1.2 Демпинговая схема “Таран”

Молодым организациям, а также вновь испеченным ИП без опыта работы довольно сложно участвовать в госзакупках. Поэтому демпинг для «новичков» был и скорее всего ещё долго будет единственным рабочим инструментом в конкурентной борьбе. В ранее действующем 94-ФЗ антидемпинговые меры не были предусмотрены, поэтому случаи серьезного снижения в ходе торгов встречались довольно часто. В у нерадивых поставщиков излюбленной была так называемая схема «Таран».

Коротко напомню смысл данной схемы. Как правило, в сговоре участвовало три организации. Первый участник, который должен был победить в аукционе, делал первый шаг с незначительным снижением цены (0,5-1% от НМЦК). Затем в игру вступали два других участника, которые максимально быстро сбивали НМЦК контракта до тех пор, пока подача ценовых предложений другими участниками была бы бессмысленной. Затем, при рассмотрении вторых частей заявок, заявки этих участников отклоняли, т.к. они заведомо приложили неверные документы. И победителем признавался участник, который успел сделать ценовое предложение с минимальным шагом.

1.3 Какие антидемпинговые меры предусмотрены в 44-ФЗ?

С приходом же 44-ФЗ ситуация изменилась в лучшую сторону, но, на мой взгляд, весьма незначительно. И так, какие же антидемпинговые меры появились в 44-ФЗ?

Согласно ч.1 ст.37 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона НМЦК составляет более чем 15 млн. рублей , контракт заключается только после предоставления таким участником в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

То есть, если НМЦК более 15 млн. руб., участник закупки при подписании контракта обязан предоставить полуторакратное обеспечение исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.37 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона НМЦК составляет 15 млн. рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более ниже НМЦК , контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

То есть, если НМЦК до 15 млн. руб., участник закупки при подписании контракта может предоставить на выбор:

— или полуторакратное обеспечение исполнения контракта;

— или документы, подтверждающие добросовестность такого участника + обеспечение исполнения контракта, установленное в документации.

1.4 Для каких закупок применяются антидемпинговые меры?

Многие участники закупок ошибочно полагают, что антидемпинговые меры применяются абсолютно ко всем закупочным процедурам, в том числе к и . Согласно ст.37 44-ФЗ антидемпинговые меры применяются ТОЛЬКО к и .

1.5 Подтверждение добросовестности участника закупки

Свою добросовестность участник закупки может подтвердить, предоставив информацию об исполненных контрактах за определенный период времени до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе:

При проведении открытого конкурса , конкурса с ограниченным участием , двухэтапного конкурса , закрытого конкурса , закрытого конкурса с ограниченным участием , закрытого двухэтапного конкурса указанная информация должна быть представлена в составе заявки (ч.4 ст.37 44-ФЗ).

А при проведения открытого конкурса в электронной форме , конкурса с ограниченным участием в электронной форме , двухэтапного конкурса в электронной форме , аукциона документ, подтверждающий добросовестность должен быть предоставлен Заказчику вместе с подписанным контрактом (ч.5 ст.37 44-ФЗ).

Важно! Выявление недостоверности представленной информации в случае с «бумажными» конкурсами влечет к отклонению заявки, а в случае проведения электронных закупок приводит к признанию участника уклонившимся от подписания контракта.

1.6 Что делать, если сведения о вашем контракте отсутствуют в реестре?

Если контракт с Заказчиком заключен, но сведений о контракте в реестре нет, необходимо в первую очередь обратиться к Заказчику для выяснения причины отсутствия записи в реестре. За непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о заключении контракта и его исполнении предусмотрена административная ответственность Заказчика.

1.7 Особые случаи применения антидемпинговых мер по 44-ФЗ

1. Если проводится конкурс на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, Заказчик может установить различные значения критериев оценки заявок с ценой снижения до 25% и свыше 25% от НМЦК (ч.7 ст. 37 44-ФЗ);

2. Если закупаются товары для нормального жизнеобеспечения населения (продовольствие, средства для оказания скорой помощи, лекарственные средства, топливо и т.д.), помимо обычных антидемпинговых мер (полуторакратное обеспечение исполнения контракта или подтверждение добросовестности участника закупки) участнику необходимо также обосновывать снижение цены путем предоставления заказчику (ч.9 ст.37 44-ФЗ):

• гарантийного письма от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (в свободной форме);
• документов, подтверждающих наличие товара у участника закупки (товарная накладная, чеки);
• иных документов и расчетов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене

3. Согласно ч.12 ст.37 44-ФЗ антидемпинговые меры не применяются в случае, если при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в утвержденный Правительством РФ перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена всех закупаемых лекарственных препаратов, сниженная не более чем на 25% относительно их зарегистрированной в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств предельной отпускной цены.

Как вы видите, с приходом 44-ФЗ требования к участникам закупок, прибегающим к демпингу, ужесточились. Однако сказать о том, что это кардинальным образом изменило ситуацию в лучшую сторону сложно.

Во-первых , те участники, которые и до 44-ФЗ пользовались демпингом, также продолжают им пользоваться. Безусловно, это «удовольствие» стало дороже, но не настолько, чтобы от него полностью отказаться.

Во-вторых , те участники, которые, как и раньше имеют достаточный уровень квалификации и опыта, вряд ли будут стараться выиграть заказ только за счет цены.

Лишь совокупность факторов, таких как: обеспечение заявки, антидемпинговые меры, обеспечение исполнения контракта, штрафы и пени, а также отсутствие аванса отсекли от закупок нерадивых поставщиков. То есть антидемпинговые инструменты работоспособны только в комплексе вышеперечисленных мер, и не дают должного эффекта при использовании по отдельности.

2. Антидемпинговые меры по 223-ФЗ

Компании, которые попадают под действие 223-ФЗ, осуществляют свои закупки в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, 223-ФЗ, 135-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, а также утвержденным и размещенным в единой информационной системе (ЕИС) Положением о закупке.

Согласно ч.2 ст.2 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует всю закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Это означает, что каждый Заказчик самостоятельно разрабатывает свое Положение о закупках, в котором прописывает способы закупки, порядок их подготовки и проведения, в т.ч. и применяемые антидемпинговые меры. Эти меры могут отличаться от тех, что предусмотрены ст.37 44-ФЗ.

На этом моя статья подошла к концу. Если у вас остались вопросы, то задавайте их ниже в комментариях к этой статье.

Результатом широкомасштабных экономических и политических реформ, приведших к кардинальному изменению места Российской Федерации в современных международных экономических отношениях, курса на последовательную интеграцию российской экономики в систему мирохозяйственных связей и попытки вступления Российской Федерации в ВТО стало формирование в Российской Федерации законодательства, регламентирующего порядок применения защитных мер во внешней торговле и соответствующего принятым в мировой практике стандартам и правилам внешнеторгового регулирования.

Основы такого законодательства были заложены еще в 1993 году принятием Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", в котором была закреплена система так называемых защитных пошлин, включающая в себя сезонные пошлины и особые виды пошлин - антидемпинговые, компенсационные и специальные.

Своей целью данный закон имеет определение порядка применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, случаи освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины, особенности применения ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения товаров и условий их ввоза, а также особенности предоставления тарифных преференций и тарифных квот (ст.1)

Ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п.1 ст.3). В отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз).

В отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации.

В отношении товаров, страна происхождения которых не установлена, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (п.2 ст.3).

В качестве антидемпинговых мер в России был принят Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ "О Специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Как говорит статья 11 настоящего Закона, антидемпинговая мера может быть применена к товару, являющемуся предметом демпингового импорта, в случае, если по результатам расследования, проведенного органом, проводящим расследования, установлено, что импорт такого товара на таможенную территорию Российской Федерации причиняет материальный ущерб отрасли российской экономики, создает угрозу причинения материального ущерба отрасли российской экономики или существенно замедляет создание отрасли российской экономики. Встаёт вопрос об определении факта демпинга при импорте товаров. Данный вопрос разрешает статья 12 настоящего Закона. "Товар является предметом демпингового импорта, если экспортная цена данного товара ниже сопоставимой цены аналогичного товара, складывающейся при обычном ходе торговли таким аналогичным товаром на рынке иностранного государства, из которого экспортируется данный товар" (п.1 ст.12).

"В случае отсутствия сделок купли-продажи аналогичного товара при обычном ходе торговли на рынке иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся предметом демпингового импорта, либо в случае, если в силу низкого объема продажи аналогичного товара при обычном ходе торговли или в силу особой ситуации на рынке иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся предметом демпингового импорта, невозможно провести надлежащее сопоставление экспортной цены данного товара с ценой аналогичного товара, экспортная цена данного товара сопоставляется или со сравнимой ценой аналогичного товара, экспортируемого из указанного иностранного государства в третью страну, при условии, что цена аналогичного товара является репрезентативной, или с издержками производства данного товара в стране его происхождения с учетом необходимых административных, торговых и общих издержек, а также прибыли. Объем продажи аналогичного товара при обычном ходе торговли на рынке иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся предметом демпингового импорта, рассматривается как достаточный для определения нормальной стоимости товара, если этот объем составляет не менее чем пять процентов общего объема экспорта товара, являющегося предметом демпингового импорта, на таможенную территорию Российской Федерации из указанного иностранного государства. Более низкий объем продажи аналогичного товара при обычном ходе торговли считается приемлемым для определения нормальной стоимости товара, если имеются доказательства того, что такой объем является достаточным для обеспечения надлежащего сопоставления экспортной цены товара, являющегося предметом демпингового импорта, с ценой аналогичного товара при обычном ходе торговли" (п.2 ст.12). Также указывается, что продажа аналогичного товара на рынке иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся предметом демпингового импорта, или из указанного иностранного государства в третью страну по ценам ниже издержек производства (постоянных или переменных) на единицу товара с учетом административных, торговых и общих издержек может рассматриваться как не соответствующая обычному ходу торговли и не учитываться при определении нормальной стоимости товара только в том случае, если орган, проводящий расследования, установит, что такая продажа аналогичного товара осуществляется в течение не менее шести месяцев в значительном объеме и по ценам, которые не обеспечивают возмещение всех издержек в этот период. В случае, если цена аналогичного товара, которая в момент его продажи ниже издержек производства на единицу товара с учетом административных, торговых и общих издержек, превышает средневзвешенные издержки производства на единицу товара с учетом административных, торговых и общих издержек в период, охватываемый расследованием, такая цена рассматривается как обеспечивающая возмещение всех издержек в течение не менее шести месяцев.

Продажа аналогичного товара по ценам ниже издержек производства на единицу товара с учетом административных, торговых и общих издержек считается осуществляемой в значительном объеме в случае, если орган, проводящий расследования, устанавливает, что средневзвешенная цена аналогичного товара по сделкам, учитываемым при определении нормальной стоимости товара, ниже средневзвешенных издержек производства на единицу товара с учетом административных, торговых и общих издержек и объем продажи по ценам ниже таких издержек на единицу товара составляет не менее чем двадцать процентов объема продажи по сделкам, учитываемым при определении нормальной стоимости товара.

Издержки производства на единицу товара с учетом административных, торговых и общих издержек рассчитываются на основе учетных документов иностранного экспортера или иностранного производителя товара, являющегося объектом расследования, при условии, что такие документы соответствуют общепринятым принципам и правилам бухгалтерского учета и отчетности в соответствующем иностранном государстве и отражают издержки, связанные с производством и продажей товара. Орган, проводящий расследования, учитывает все имеющиеся в его распоряжении доказательства правильности распределения издержек производства, административных, торговых и общих издержек при условии, что такое распределение издержек обычно практикуется иностранным экспортером или иностранным производителем товара, являющегося объектом расследования, в частности в отношении установления соответствующего периода амортизации, отчислений на капиталовложения и покрытие других расходов на развитие производства. При распределении издержек производства, административных, торговых и общих издержек в соответствии с настоящим абзацем такие издержки корректируются с учетом непериодических расходов, предназначенных для развития производства, или обстоятельств, при которых на издержки в период, охватываемый расследованием, оказывают воздействие операции, осуществляемые в период организации производства. Указанная корректировка издержек производства, административных, торговых и общих издержек в связи с воздействием на них операций, осуществляемых в период организации производства, должна отражать издержки в конце периода организации производства или, если этот период выходит за пределы периода, охватываемого расследованием, самые последние издержки, которые при наличии необходимых обоснований орган, проводящий расследования, учитывает в ходе расследования.

Суммарные количественные показатели административных, торговых и общих издержек, а также прибыли определяются на основе фактических данных о производстве и продаже аналогичного товара при обычном ходе торговли, представляемых иностранным экспортером или иностранным производителем товара, являющегося объектом расследования. Если такие суммарные количественные показатели нельзя определить указанным образом, они могут быть определены на основе:

• 1) фактических сумм, полученных и израсходованных иностранным экспортером или иностранным производителем товара, являющегося объектом расследования, в связи с производством и продажей той же категории товара на рынке страны происхождения товара, являющегося объектом расследования;
• 2) средневзвешенных фактических сумм, полученных и израсходованных в связи с производством и продажей аналогичного товара на рынке страны происхождения товара, являющегося объектом расследования, другими иностранными экспортерами или иностранными производителями данного товара;
• 3) иного метода при условии, что установленная таким методом сумма прибыли не превышает прибыль, обычно получаемую другими иностранными экспортерами или иностранными производителями той же категории товара при его продаже на рынке страны происхождения.

В случае демпингового импорта из страны, в которой цены на рынке регулируются непосредственно государством или существует государственная монополия внешней торговли, нормальная стоимость товара может определяться на основе цены или рассчитанной стоимости аналогичного товара в подходящей третьей стране (сравнимой для целей расследования с первой страной) либо цены аналогичного товара при его поставках из такой третьей страны в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию. В случае, если определение нормальной стоимости товара в соответствии с положениями настоящей части не представляется возможным, нормальная стоимость товара может определяться на основе цены, уплаченной или подлежащей уплате за аналогичный товар в Российской Федерации и скорректированной с учетом прибыли.

Для целей настоящей части при определении нормальной стоимости товара страна может рассматриваться в качестве страны, в которой цены на рынке регулируются непосредственно государством или существует государственная монополия внешней торговли, в частности на основе следующих критериев:

степень конвертируемости валюты иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся объектом расследования, на международных валютных рынках;

степень вмешательства государства при принятии иностранными экспортерами или иностранными производителями товара, являющегося объектом расследования, решений об установлении цен аналогичного товара, об определении издержек производства, о выпуске продукции, о приобретении сырья, об использовании технологий, а также об уровне инвестиций;

степень вмешательства государства при принятии иностранными экспортерами товара, являющегося объектом расследования, решений об установлении экспортных цен и объема экспортных поставок товара;

степень вмешательства государства при установлении уровня заработной платы иностранными экспортерами или иностранными производителями товара, являющегося объектом расследования;

степень воздействия государства на деятельность юридических лиц с иностранным участием или на осуществление инвестиций иностранными юридическими лицами на территории иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся объектом расследования;

отсутствие у иностранных экспортеров или иностранных производителей товара, являющегося объектом расследования, единой формы бухгалтерской отчетности, используемой для любых целей и соответствующей общепринятым принципам и правилам бухгалтерского учета и отчетности.

Определение нормальной стоимости товара, являющегося предметом демпингового импорта, осуществляется органом, проводящим расследования, на основе имеющейся в его распоряжении информации.

При отсутствии данных об экспортной цене товара, являющегося предметом демпингового импорта, либо возникновении у органа, проводящего расследования, сомнений в достоверности сведений об экспортной цене данного товара вследствие того, что экспортер и импортер данного товара связаны между собой, в том числе в силу связи каждого из них с третьим лицом, либо наличии ограничительной деловой практики в форме сговора в отношении экспортной цены данного товара его экспортная цена может быть рассчитана на основе цены, по которой импортированный товар впервые перепродается независимому покупателю, или иным методом, который может быть определен органом, проводящим расследования, если импортированный товар не перепродается независимому покупателю или не перепродается в таком виде, в каком он был импортирован на таможенную территорию Российской Федерации.

Для целей настоящей части, части 5 статьи 17, а также части 2 статьи 33 настоящего Федерального закона экспортеры, импортеры, российские производители и иные лица считаются связанными между собой, если они признаются аффилированными лицами в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В статье 13 указываются способы установления ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта, статья 14 устанавливает введение предварительной антидемпинговой пошлины, которая предназначена предотвращать нанесение ущерба отрасли российской экономики. Данный ущерб причиняется демпинговым импортом. Решение о введении предварительной антидемпинговой пошлины не может быть принято ранее, чем через шестьдесят календарных дней со дня начала расследования. Ставка предварительной антидемпинговой пошлины не должна превышать размер предварительно подсчитанной демпинговой маржи. Предварительная антидемпинговая пошлина взимается таможенными органами по правилам, установленным таможенным законодательством Российской Федерации в отношении взимания ввозной таможенной пошлины.В случае, если по результатам расследования, проводимого в соответствии со статьями 26 - 29 настоящего Федерального закона, установлено наличие оснований, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, суммы предварительной антидемпинговой пошлины перечисляются в федеральный бюджет. В случае, если по результатам расследования, проводимого в соответствии со статьями 26 - 29 настоящего Федерального закона, установлено, что отсутствуют основания, указанные в статье 11 настоящего Федерального закона, суммы предварительной антидемпинговой пошлины подлежат возврату плательщику в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации для возврата таможенных платежей. Суммы предварительной антидемпинговой пошлины подлежат возврату плательщику также в случае освобождения экспортера товара, являвшегося объектом расследования, от ценовых обязательств в соответствии с частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона. В случае, если по результатам расследования, проводимого в соответствии со статьями 26 - 29 настоящего Федерального закона, вводится антидемпинговая пошлина или принимаются обязательства, указанные в части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, суммы предварительной антидемпинговой пошлины перечисляются в федеральный бюджет. Статья 16 описывает собственно применение антидемпинговой пошлины.