Массовый снос торговых павильонов правое дело или незаконная акция. Крах ларьков: почему московские власти сносят торговые павильоны Снос торговых павильонов было стало
Меня заинтересовал вопрос о правомерности недавнего сноса ларьков в Москве.
Посмотрел практику применения ст. 222 ГК и пришёл к выводу, что всё не так однозначно.
Во-первых, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).
Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.
Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем).
Здесь мало самодеятельности ВАСа. Это лишь развитие нормы п. 2 ст. 222 ГК: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Во-вторых, для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно хотя бы одного из четырёх признаков (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 № 18-КГ15-168, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011):
1) объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке
2) объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта
3) объект создан без получения на это необходимых разрешений
4) объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Таким образом, если я построю здание 1) на собственном земельном участке 2) с разрешённым использованием земельного участка в целях строительства 3) с получением разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию 4) зарегистрирую право собственности на здание, но потом будут выявлены нарушения каких-либо градостроительных и строительных норм и правил - данное здание будет самовольной постройкой. И я буду долго спорить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Полагаю, что мои доводы о том, что наличие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе подтверждает соблюдение градостроительных и строительных норм и правил - не будут иметь успеха в суде.
Поэтому я пришёл к выводу о том, что снос ларьков является скорее правомерным, чем неправомерным. По крайней мере, на первый взгляд этот снос соответствует и норме, и практике применения нормы. Это предположительный вывод, поскольку с материалами дел по сносу ларьков подробно не знакомился.
Другой вопрос в том, что норма неадекватная. Я бы изложил п. 1 ст. 222 ГК в следующей редакции:
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений И (вместо ИЛИ) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В текущей редакции, получается, что государство совершенно не отвечает за дееспособность системы государственного строительного надзора. Выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию никак не гарантирует соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Тогда непонятно, зачем вообще нужен обременительный строительный надзор.
В общем, я за то, чтобы наличие разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, регистрация права собственности создавали неопровержимую презумпцию того, что постройка не является самовольной. И вопросы о самовольности надо рассматривать на этапах выдачи разрешений.
Полагаю, что вопросы о правах на землю и разрешённом использовании земли вполне можно отдать на уровень строительного надзора. Нет прав на землю или неподходящее разрешённое использование земли - нет разрешения на строительство.
Что касается возможных мер защиты для владельцев ларьков.
Во-первых, неясность п. 4 ст. 222 ГК. Так и не понял, распространяется ли административный порядок сноса только на постройки с невыявленным строителем. Не понял, как выявлять этого строителя. И как быть, если здание давно построило невыявленное лицо, а сейчас это здание использует уже другое (идентифицируемое) лицо.
Полагаю, все эти неясности можно попробовать истолковать в пользу владельцев ларьков.
Во-вторых, действие п. 4 ст. 222 ГК во времени. Норма действует с 01.09.2015 и не имеет оговорки об обратном действии. Следовательно, применяем п. 1 ст. 4 ГК: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Возникают вопросы: возможен ли административный снос построек, возведённых до 01.09.2015? либо административный снос возможен лишь в отношении построек, возведённых после 01.09.2015, а по более ранним постройкам продолжает действовать судебный порядок сноса.
Считаю, что п. 4 ст. 222 ГК следует применять лишь к постройкам, возведённым до 01.09.2015. В противном случае, резко изменяется правовое положение лиц, которые возвели эту постройку до 01.09.2015. Хотя п. 4 ст. 222 ГК не имеет обратного действия. Возводя постройку, эти лица, вероятно, считали, что в случае спора у них будет возможность обосновать в суде, что постройка не является самовольной. п. 4 ст. 222 ГК лишает их такой возможности.
В-третьих, лицо, создавшее самовольную постройку, вправе требовать возмещения расходов по строительству и сносу объекта от органа, который с нарушениями предоставил участок для строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1034/09 по делу № А65-12664/2007-СГ3-15).
Думаю, это может сработать, если есть документы о предоставлении земли, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
В-четвертых, п. 4 ст. 222 ГК даёт публичным органам право принять решение о сносе самовольной постройки. Но это не значит, что публичные органы вправе по собственному усмотрению признавать постройку самовольной.
Полагаю, последовательность действий должна быть такая: 1) сначала в судебном порядке надо признать постройку самовольной 2) лишь после этого можно сносить постройку по п. 4 ст. 222 ГК.
И в завершение.
Независимо от правомерности/неправомерности сноса, действия Правительства Москвы по сносу ларьков ужасны во многих отношениях: убивают инвестиции, рабочие места, налоговую базу. Даже если бы это было правомерным, так делать нельзя.
В ночь на вторник власти Москвы начали снос торговых киосков, палаток и павильонов, признанных столичным правительством потенциально опасным самостроем. Тяжелая техника приступила к сносу объектов сразу по нескольким адресам: под удар попали торговые точки около станций метро «Чистые пруды», «Марксистская», «Маяковская», «Динамо», «Арбатская», «Сокол», «Павелецкая», «Академическая» и «Сухаревская». Начались демонтажные работы и на «Кропоткинской». Кроме того,
начался снос торгового центра «Альбатрос», который расположен между двумя выходами из метро «Щелковская».
Все это выглядело вот так:
Что будет с малым бизнесом
Несмотря на то что о сносе было заранее известно, многие предприниматели до последнего надеялись на отсрочку: не вывозили товар, а также не демонтировали оборудование, поэтому, когда строители начали разрушать павильоны, там по-прежнему оставались продукты и более того — люди. Особенно напряженно было минувшей ночью возле торговых павильонов на Сухаревской: предприниматели отказывались покидать торговые ряды и полночи «держали оборону». В соцсетях писали, что протестующих «винтили», а их оставленное без присмотра имущество разворовывали .
В организации «Опора России» (профсоюз малого и среднего бизнеса) заявили о своем намерении судиться. «Как эти объекты попали в список на снос — для нас большой вопрос», — заявил накануне заместитель председателя совета московского отделения «Опоры России» , отметив, что обращался со своими предложениями к , совместно с « » проводил «круглый стол» по этому вопросу, а также участвовал в слушаниях в Общественной палате РФ.
По его словам, помимо полной потери бизнеса
расходы на снос также лягут на плечи предпринимателей, поскольку именно они будут обязаны оплатить работу строителей и техники.
Один из основателей Архнадзора подчеркнул, что любые постройки, возведенные на территории памятника, должны быть признаны «диссонирующими» и уходить в первую очередь: «Подобные постройки искажают облик исторических улиц вообще и заслоняют собой архитектурные произведения, независимо от их охранного статуса».
В свою очередь департамент строительства Москвы напомнил, что «суммарно все эти объекты самостроя отняли у горожан около 50 тыс. кв. м общественных пространств — территория, сопоставимая с площадью сразу семи футбольных полей».
Судебная перспектива
В Общественной палате РФ уверены: скоро предприниматели пойдут в суды, чтобы оспаривать действия властей. «У многих собственников были правоустанавливающие документы и даже решения судов, подтверждающие право собственности», — заявил член .
В 2015 году вступили в силу изменения в Гражданском кодексе, согласно которым городские власти могут в одностороннем, административном порядке сносить объекты, признанные самостроем. Однако этот статус объекту может придать только суд: в таком случае,
владелец лишается права собственности, права аренды на эти земельные участки, а уже затем самострой отправляется на снос.
— представитель собственников автомагазина на улице Часовой, расположенного недалеко от станции метро «Аэропорт», и торговых павильонов на Чистых прудах — рассказывает, что обе точки работали более 20 лет. Земля под магазинами была в аренде до 2030 года, претензии от московских властей поступили полтора года назад. «Неожиданно нам заявили, что на арендованной земле возле Чистых прудов у нас самострой и мы подлежим сносу. А в случае с автомагазином вообще получилась странная история: московские чиновники представили карту, согласно которой магазин стоял на коммуникациях. Однако на самом деле на этой карте наш магазин оказался развернут на 180 градусов.
Судебные разбирательства продолжаются до сих пор.
Мы предоставляем все справки и документы, но чиновники продолжают выдвигать новые требования, — поделился он с «Газетой.Ru» — Но самое главное, что по закону объекты нельзя сносить, если судебные разбирательства еще не закончены. Внесудебный снос по федеральному закону может быть осуществлен только в том случае, если хозяин самостроя неизвестен. В нашем случае владельцы были известны и никуда ни от кого не прятались». Само постановление, на основании которого сносят, уже незаконно, настаивает Дегтярев. По его словам, этой ночью строители действовали под прикрытием ОМОНа и полиции — владельцы точек даже не успели вынести свой товар.
Еще один собственник — гендиректор ООО «Мдина» Кристина Бабашкина (ей принадлежит продуктовый магазин площадью 100 кв. м на пересечении 1-й Аэропортовой улицы и Ленинградского проспекта) — заявляет, что у ее организации есть свидетельство на собственность, а также решение суда о том, что постройка законна.
«Сейчас у нас истек срок аренды, продлевать его не будут. Требуют разрешение на строительство, но магазин был построен в 1997 году, а разрешение на строительство как документ появился уже потом, в 1999-м. Более того,
сейчас объект находится под судом, очередная кассация намечена на февраль, так что по закону его трогать вообще нельзя», — утверждает предпринимательница.
О грядущем сносе магазина Бабашкина узнала почти случайно: объявление опустили в почтовый ящик, не было ни заказных писем, ни уведомлений. «Владелица объекта — многодетная мать, против сноса магазина было собрано более 1,2 тыс. подписей местных жителей, которым теперь останется закупаться только в «Азбуке вкуса» — других магазинов поблизости нет. Ранее проводились три экспертизы, которые показали: объект не несет угрозы, в том числе и коммуникациям. Даже представитель не возражал: мы стоим рядом с люком, а не на нем, ремонту не мешаем», — добавила Бабашкина.
Несмотря на широкий резонанс, который получил ночной снос самостроя в соцсетях и СМИ, днем протестов со стороны владельцев ларьков не последовало. И это на фоне стихийных акций валютных ипотечников, ставших уже чуть ли не ежедневными. А вот в Гонконге попытка городских властей освободить район Вонкок от нелегальных закусочных вылилась в столкновения недовольных торговцев с полицией. Этот район известен на весь мир как район уличных рынков, разнообразных магазинов и мелких лавочек, закусочных и ресторанов. Как сообщает «Би-би-си», в ходе столкновений пострадали 44 человека, включая сотрудников полиции.
ВЕДУЩИЙ: И, наверное, главная тема дня. Москва с утра не досчиталась 97 торговых палаток и павильонов. Снесли среди ночи ковшами эксковаторов под крики женщин и мат мужчин. Ночной массовый снос палаток у метро был, помимо всего прочего, таким внезапно и, скажем так, красочным, что возникли даже конспирологические версии - мол, это специально ко дню рождения Анастасии Раковой, заместителя мэра Москвы.
ВЕДУЩАЯ: Эта версия вызвала поток ответных шуток в твиттере. Типа: "Дорогой, я хотела парфюм, а не погром", по аналогии с шуткой 2-летней давности о дне рождения Алины Кабаевой: "Дорогой, я хотела крем, а не Крыма". Ольга Гладышева - о ночи длинных ковшей и о том, что будет на месте снесенных палаток.
КОР: Да, Антон, Маша, добрый вечер. Москва сегодня ночью действительно не могла... Торговые павильоны с юга и до севера столицы сносили с помощь экскаваторов и тракторов. Вот так выглядит карта погрома - десятки точек по всему городу. Сценарий везде один и тот же: пришли среди ночи, внезапно, без официального предупреждения. Ну а вот, например, станция метро "Кропоткинская". Вот ее привычный вид, а вот как она выглядит сейчас. Примерно в полночь там начали сносить палатки. Вместе с людьми.
МУЖЧИНА: - Он ломает. Видите, что написано? 32 суда я выиграл у Собянина. 32! Он наглейшим образом послал людей, чтобы ломали мой дом, который я создал. Они завтра, русские братья, будут ломать наш храм, наш православный храм еще раз будут ломать. Если вы будете вот так смотреть на все.
ЖЕНЩИНА: - Да там люди внутри, что вы делаете вообще? Нормальные вообще? Там люди!
КОР: На видео мужчина говорит о 32 судебных процессах против московских властей. Ни один из них не был им проигран. Он говорит правду: у торговых рядов на "Кропоткинской" - так они назывались - 3 владельца: это Сергей и Анна Азиди и Карина Мирюк-Шахназарова. Вот последнее постановление суда, которое нам удалось найти по их именам на сайте банка решений арбитражных судов. В октябре 15 года была отклонена жалоба правительства Москвы, пытавшегося признат объекты на "Кропоткинской" самовольными постройками.
Анна АЗИДИ, владелец торговых рядов на "Кропоткинской": - ...Перед фактом: все, освободите территорию, мы сейчас будем сносить помещение. Мы зашли в помещение, и нас вместе с этим помещением пытались как бы... Ну, запугивали, естественно, но, тем не менее, могло и обвалиться нам на голову это все, по большому счету. Право собственности человека все, нарушено. Само государство нарушает собственную Конституцию.
КОР: Ну а теперь переместимся на Чистые пруды. Там более 20 долевых собственников, и практически все они были на работе, когда приехала техника. Пытались доказать, что это ошибка: на руках все документы. В конце прошлого года госинспекция им выдала письменный ответ на многочисленные обращения: никакого сноса до решения суда не будет. И вообще-то судебный процесс еще не закончен.
Станислав ДЕГТЯРЕВ, представитель собственников помещений на Чистых прудах, юридическое агентство "Правозащита": - Значит, говорили, что якобы мы неправы, просто высказываясь против основ законодательства, которые они должны знать, как соответствующие должностные лица, или же просто ссылались не неких вышестоящих лиц, на правительство Москвы то бишь. У нас не закончился судебный процесс, который мы естественно будем завершать. И сейчас подаются документы в полицию, в Следственный комитет. Будем подавать отдельное судебное производство о том, что было осуществлено незаконное уничтожение чужой частной собственности.
КОР: Ну а Георгий Албуров из "Фонда борьбы с коррупцией" замечает в сегодняшней публикации: "Как же эти ларьки могут быть самостроем, если даже в указе о сносе стоят их кадастровые номера? В 12 году они даже были поставлены на учет как объекты капитального строительства". В госинспекции отвечают, что это какая-то ошибка: уж слишком они легко становились на учет в прошлом.
Тимур ЗЕЛЬДИЧ, замначальника госинспекции по недвижимости города Москвы: - Выдавали свидетельство на право собственности управление Росреестра и регистраторы при регистрации либо невнимательно смотрели комплекты документов, либо, если это была регистрация производилась в конце 90-х годов, тогда действовали нормативные документы, которые позволяли регистрировать право на не капитальные объекты как капитальные. Но только при этом все пользователи почему-то забывают о том, что когда законодательство изменилось, они в соответствие свои свидетельства не привели. Они не переоформили свои свидетельства как на объекты не капитального строительства. Они сделали вид, что это свидетельство на капитальный объект.
КОР: Ну а вот решение, которое предлагает мэр города: постройте новые помещения, но уже на законных основаниях.
Сергей СОБЯНИН, мэр Москвы: - "Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы, при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах, и уже на законных основаниях".
КОР: Потерпевшие от сноса пока к такому предложению относятся скептически: строить - это все-таки новые вложения, а для некоторых предпринимателей уничтоженные торговые площади - это единственное средство дохода.
Тимур ЗЕЛЬДИЧ, замначальника госинспекции по недвижимости города Москвы: - Это замечательно, конечно, компенсации-то... как будем, на что строить? Один из долевых собственников наших, он является ветераном труда, является участником эвакуации во время Великой Отечественной, ему 91 года. Его эта долевая собственность, которая была в этом павильоне - это было его единственным нормальным доходом.
КОР: Ну а что же будет на месте, которое, как говорят в мэрии, расчистили для благоустройства? Это большой вопрос. Протоиерей Дмитрий Смирнов уже заявлял сегодня, что неплохо бы построить на освободившемся месте какой-нибудь храм. Ну, для храма, я думаю, место маловато будет, но вот часовня отлично впишется в ландшафт. А вот начальник Мосгоринспекции по недвижимости Тимур Зельдич предлагает оборудовать территорию для парковки. Но, платной, добавляет замглавы Московского метрополитена Юрий Дегтярев. Правда точного плана у московского правительства пока, видимо, нет.
Алексей НЕМЕРЮК, руководитель департамента торговли и услуг города Москвы: - На месте снесенных объектах однозначно не появятся новые торговые объекты, так как город исходил из того, что те объекты, которые были снесены, были построены и находились на этой территории с нарушением градостроительных норм, и однозначно стояли на разных коммуникациях, что, в общем-то, могло привести к определенным печальным последствиям. На этих территориях будут разбиты либо скверы, либо парки, либо газоны, какие-то общественные пространства.
КОР: Все рекомендуют хозяевам снесенных торговых павильонов судиться, чтобы хотя бы добиться компенсации. Но при этом главный бизнес-омбудсмен страны Борис Титов в интервью "Дождю" тут же добавляет: "Но правовая позиция очень слабая у бизнеса. Юридически у Москвы более сильная позиция. Шансов выиграть в судах мало", - конец цитаты. Коллеги?
ВЕДУЩАЯ: Спасибо, Оля. Ольга Гладышева - об окончании в Москве периода нового НЭПа, назовем это так.
Попробуйте, дорогие мои, пойти на Пушкинскую или на Чистые Пруды и сделать там «самострой». Я с большим удовольствием посмотрю, как у вас получится это сделать.
Как вы фундамент сделаете, земляные работы проведёте, построите всё, подключите к электричеству и канализации, согласовав так называемые «условия подключения». Потом получите разрешение на торговлю в несуществующей самовольной постройке, лицензию на продажу спиртных напитков, кассовый аппарат зарегистрируете, заключите с городской подрядной организацией договор на вывоз мусора и тд и тп.
Получится у вас это сделать незаметно от чиновников и без их участия?
Ладно, пусть не Пушкинская. Вот этот «самострой» у метро Марьино, где я живу, - трехэтажное капитальное строение. Между прочим, самая новая постройка такого плана у метро (мне даже кажется, что его уже в собянинские времена строили). Там находилось два кафе, а значит, было полное подключение к городским сетям.
Самое проходное место у метро. Кто же такой таинственный и могущественный смог построить этот «самострой»?
Так что давайте не будем обманывать себя и не позволим чиновникам морочить нам голову. Это всё не «самовольные постройки коммерсантов », это «постройки правительства Москвы ». Может, лужковского, может, собянинского, но точно единороссовско-московского.
Невозможно было это всё построить без бумаг, согласований и взяток, взятых всеми этими существовавшими раньше и существующими сейчас ОАТИ, ИГАСН, АПУ, Москомархитектуры, префектуры, районной управы, Мосэнерго, Мосводоканала и проч и проч.
Именно поэтому на руках у многих владельцев «самостроя» есть все документы и судебные решения в их пользу .
Я ни секунды не сомневаюсь, что ТЦ «Пирамида» на Пушкинской - это чудовищное уродство.
Просто я как москвич требую, чтобы горечь от сноса этого объекта (её, кстати, пока не снесли) с владельцами и арендаторами разделили те чиновники, кто разрешил её строить и потом кормился от этого «самостроя» много лет.
Построили с нарушениями, но заплатят штраф и всё будет хорошо.
Что же так-то? Одних снести за ночь в режиме спецоперации, другим можно просто заплатить штраф.
Из-за этого перехода не смогли построить нормальную дорожную развязку в этом месте. Вреда он приносит больше, чем все палатки вместе взятые, но останется стоять.
Очень похоже, что сносят просто тех, кто не в состоянии занести в мэрию достаточно крупную сумму денег.
Много лет стояло, а тут стало «опасным для москвичей»:
Правильно Клычков из Мосгордумы пишет: незаконных торговых центров огромного размера в Москве море. Сноси - не хочу.
Сергей Семенович, а можно продолжить историю со сносом и снести несколько торговых центров и ТПУ? Адреса я готов предоставить
— Клычков Андрей (@kly4kov)
По решению столичных властей в городе начался снос признанных «самостроем» киосков и торговых павильонов у ряда станций метро – всего около сотни объектов. Накануне истек срок, когда предприниматели могли добровольно демонтировать строения. Власти заявляют, что действуют по закону. Признает это и московский бизнес-омбудсмен. Но у многих предпринимателей есть претензии, и решит их только суд.
Снос
«Со стороны столичных властей предпринимателям не предлагалось вариантов взамен, чтобы за них можно было ухватиться»
Снос торговых павильонов и киосков идет во вторник по многим адресам. В частности, демонтаж коснулся тех павильонов, что располагались у выхода со станции метро «Чистые пруды».
Отвечая на вопрос, правильно ли сносятся здесь торговые ряды, молодой человек по имени Максим сказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД: «Да, но сигарет теперь купить негде».
«С одной стороны, плохо, что теперь здесь ничего нельзя купить, но, с другой, здесь обитали компании агрессивной молодежи из южных республик», – сказал в свою очередь местный житель Александр, флегматично наблюдавший за сносом.
«Если снесут и ничего здесь не будет – это одно дело. Но подозреваю, за мзду скоро построят что-то другое – эти уже свое проплатили предыдущим властям, теперь будут платить нынешним», – поделилась с газетой ВЗГЛЯД спешащая мимо места сноса дама по имени Наталья. «Здесь была очень красивая площадь до всех этих построек. Если ничего вместо них не будут строить, я за», – добавила она.
«Может, и правильно. Говорят, эти павильоны создавали угрозу коммуникациям, – высказала свое мнение прохожая, назвавшаяся Татьяной. – Но всегда грустно смотреть, когда ломают».
Местный житель, пожелавший сохранить анонимность, сообщил газете ВЗГЛЯД, что теперь у местных есть надежда, что на Чистопрудном бульваре будет меньше пьяных людей и деклассированных элементов, которые покупали пиво в павильонах возле метро.
Из-за сноса на Чистых прудах в первой половине дня образовалась крупная пробка. Столичный департамент транспорта попросил в Twitter выбирать пути объезда.
Позиция властей
На месте снесенных торговых объектов могут появиться скверы, площади и парковки, уже заявил первый замначальника госинспекции Тимур Зельдич, передает ТАСС . «На этих местах никакого нового капитального строительства, насколько я знаю, не будет, это невозможно, поскольку там инженерные коммуникации находятся, под землей, в основной части объектов... Мне сложно сказать про все объекты, но да, наверное, это возможно, поскольку эти объекты располагались во многом около метро, транспортно-непростых узлов. Возможно, там будут какие-то парковки», – сказал он.
О благоустройстве на месте сноса говорится и на сайте ведомства. Чиновники утверждают, что «самострой» отнял у москвичей 50 тыс. кв. метров общественных пространств. Власти Москвы ожидают, что «в течение дня-двух остатки строительных конструкций будут вывезены и территория благоустроена».
Мэр Москвы Сергей Собянин альтернативу владельцам снесенного «самостроя». «Во вторник снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места бывшего нахождения этих объектов благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», – написал мэр в своем аккаунте в сети «ВКонтакте».
«Архнадзор» в вопросе сноса встал на сторону властей Москвы. «Многие из этих павильонов служили ненужным дополнением к архитектурному пейзажу памятников, городских улиц и площадей в центре. Хотелось бы, чтоб эти процессы в дальнейшем затронули ряд более капитальных, но от того не менее самовольных построек, возведенных как в пустых местах, так и в местах снесенных исторических зданий», – заявил координатор Архнадзора Константин Михайлов, передает «Интерфакс».
Позиция бизнеса
Как сообщили в оргкомитете «Список 104», в который вошли собственники сносимых объектов, «у владельцев многих из них на руках постановление суда, признавшего строения легальными, а право собственности – оформленным должным образом», пишут «Ведомости» .Бизнесмены и депутаты еще в декабре прошлого года просили премьер-министра России Дмитрия Медведева и мэра Москвы Сергея Собянина отложить снос, но планам столичных властей это не помешало.
Уже известно, что собственники снесенных построек намерены обращаться в суды. «Каковы же дальнейшие действия? Я думаю, это суды, обращение к президенту, мэру Москвы, а также митинги», – сообщил РИА «Новости» представитель «Деловой России» Эдуард Гулян. По его словам, накануне были снесены не только ларьки, но и небольшие магазины в шаговой доступности.
Ситуацию по просьбе газеты ВЗГЛЯД прояснил бизнес-омбудсмен Москвы Михаил Вышегородцев: «Все это происходит в соответствии с принятым законом, и никаких иных действий для предпринимателей, кроме как отстаивать свои права в суде, на сегодняшний день не существует».
При этом он поддержал позицию юристов, рекомендовавших бизнесменам, которые считают себя пострадавшими, обратиться в Конституционный суд для толкования 222-й статьи Гражданского кодекса («самовольная постройка»). До того же, как КС вынесет свое решение, Вышегородцев предлагает предпринимателям выполнить оценку своей собственности, которая идет под снос.
Кроме того, в ближайшее время Верховный суд рассмотрит иск от нескольких предпринимателей по этому поводу. Иск рассматривается уже после того, как Мосгорсуд вынес решение в пользу города.
Также Вышегородцев рассказал, почему в принципе возникла эта проблема. «Еще летом прошлого года, когда у городских властей было только желание снести, но еще не было федерального законодательства, мы писали им, чтобы они постарались индивидуально подходить к сносу павильонов. Есть те, что имеют свидетельства о собственности и решение Арбитражного суда, к тому же и выглядят они вполне приглядно. И если даже они стоят на каких-то коммуникациях, можно где-то, наверное, пойти навстречу, переложить трубы и т.д. Но это было в прошлом году. Но Госдума приняла изменения в статью 222-ю Гражданского кодекса, что дает возможность органам власти даже без судебных решений сносить объекты, которые могут представлять угрозу для безопасности жителей, имеют признаки самостроя. Затем Москва выпустила 829-е постановление, что и привело к действиям, которые мы сейчас наблюдаем», – отметил он.
Что касается законности действий торговцев, которые строили киоски там, где они стоять не должны, бизнес-омбудсмен пояснил, что не может оценивать 100% случаев, но зачастую объекты возводились как временные, со сроком по договору на 3–5 лет. А чтобы это было уже капитальное строение, нужно было проходить долгий путь согласований, в том числе со всеми ресурсоснабжающими и контролирующими организациями. Не 100% владельцев торговых точек прошли этот путь, хотя и имеют свидетельство о собственности.
При этом Вышегородцев высказал личное мнение, что время для сносов было выбрано неудачное. Правильнее было бы подождать окончания кризиса, а сейчас и предпринимателям тяжело, и бюджет будет терять.
Кстати, он отметил, что то же самое федеральное законодательство позволяет поступать таким же образом и властям всех остальных регионов. Но на местах каждый будет решать сам, воспользоваться ли данными законодателями возможностями.
Мнение общественников и депутатов
Первый зампредседателя комиссии по вопросам инвестиционного климата Общественной палаты России, вице-президент «Деловой России» Николай Остарков заявил газете ВЗГЛЯД, что решение о законности или незаконности действий властей должен принять суд. «Со стороны столичных властей предпринимателям не предлагалось вариантов взамен, чтобы за них можно было ухватиться. То есть происходит ущемление прав малого бизнеса. Системного решения этого вопроса нет. Просто снос, а что дальше с этими предпринимателями будет, это их личное дело. Если бы была продуманная программа переселения малого бизнеса из этих мест в другие удобные точки. Но удобнее, чем у метро, и быть не может», – отметил он.
По словам Остаркова, если собственники «самостроев» смогут выиграть суды, город ждут убытки.
Член комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам Михаил Антонцев заявил газете ВЗГЛЯД, что «любое возведенное строение должны были смотреть, не когда его возвели, а когда только начинали строить».
«И тот, кто допустил незаконное возведение, должен понести ответственность... По поводу рабочих мест – самое большое количество разово ликвидированных рабочих мест было с закрытием «Черкизона». Ой, как мы пострадали от этого! – сыронизировал он. – Я не знаю, кто там работал и чьи это рабочие места. Я знаю, что там есть работодатель, и неизвестно, какие деньги он платил и кому, и кого он нанимал на работу. Нельзя сосчитать то, что незаконно. Мне часто задают вопросы: «Сколько у нас незаконных мигрантов». И называют – миллион, пять миллионов. Как можно незаконные вещи сосчитать? Нужен штучный, конкретный подход, а не средняя цифра, взятая с потолка», – заметил он.
По словам Антонцева, в Мосгордуму поступало огромное количество жалоб, когда ликвидировали барахолки на Лубянской площади. Но потом люди привыкли.
В свою очередь зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов высказал мнение, что столичным властям, организовавшим массовый снос ларьков в центре Москвы, следовало бы иметь стратегию по созданию сети местной уличной торговли.
«Я помню еще ларек, который был недалеко от нашего дома, – сказал депутат газете ВЗГЛЯД. – Когда алкоголь продавали, там собирались всякие странные личности по ночам. Понятно, что с точки зрения городского пространства, наверное, есть какие-то вопросы. Но есть и другая очевидная проблема, которая в огромном мегаполисе в центре не решается. Сейчас спросите меня, где здесь в районе Тверской мясная лавка – я не найду. Где здесь можно купить свежего хлеба – я тоже не найду, потому что этого нет. И это могло бы решаться в случае, если бы у властей была бы какая-то стратегия, направленная на развитие этого сегмента малого бизнеса. А без него все равно не обойтись. Шаговая доступность, в каком-то смысле аутентичность, региональные продукты».
«Десять раз переделывали – сначала были одни ларьки, потом другие ларьки, кто-то в это инвестировал, говорили, что теперь будет такая программа, всем нужно такие ларьки построить, – посетовал парламентарий. – С точки зрения бизнеса это потеря и рабочих мест, и инвестиций, и тут даже нечего комментировать. Но главное – чем обычно эти решения прикрываются, так это интересами города и горожан. Но мне кажется, здесь и интересы города и горожан не выиграют, потому что у нас нет сбалансированной стратегии, какого-то плана создания мелкорозничной торговли, доступной и удобной и для людей, и для города».
Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин попросил Генпрокуратуру проверить законность сноса ларьков в Москве. По мнению Рашкина, есть основания полагать, что во время сноса торговых павильонов были допущены нарушения прав предпринимателей.
