Главная » Страхование » Лыткаринский городской суд московской области. Именем российской федерации Решение суда по ст 322 ч 1

Лыткаринский городской суд московской области. Именем российской федерации Решение суда по ст 322 ч 1

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность Орипова Б.С. в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Орипов Б.С. ранее не судим (л.д. 71,72), согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет (л.д. 69,70), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 73), холост. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.

Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 ук рф | судебная практика

В последующем Орипов Б.С. платил ему заработную плату в размере 7500 рублей и обеспечивал продуктами питания. 21 августа 2014 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, о чем он сообщил ФИО1 Несмотря на это Орипов Б.С. попросил их п продолжить работу, на что он согласился (л.д. 36-38); - показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 46-48); а также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2014 года, из которого следует, что местом осмотра происшествия являлся участок местности, расположенный в пойме реки Пахра вблизи с.

Приговор ч.1 ст. 322.1 ук рф

Которая и начнет опрашивать всех причастных к этому нарушению. И «боже» Вас упаси, наговорить об этом нарушении, что либо лишнее.

Так как это нарушение легко переквалифицировать из ст. 322.1. в ст. 322.2. по которой Вам уже будет грозить – 7 лет тюрьмы. И пойдет по той статье, уже не один «бедолага» а уже «группа лиц».

ЗНАЙТЕ — прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное – перестали «важничать».
И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор. <

Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно».

Приговор по статье 322.1 ук рф (организация незаконной миграции)

Внимание

Пахра г/о Домодедово Московской области были выявлены самовольно возведенные постройки, в которых проживали иностранные граждане ФИО2 и ФИО9 В ходе проверки было установлено, что арендатором данного земельного участка является Орипов Б.С., который обеспечил проживание последних в данной постройке, где имелись кровати с постельными принадлежностями, кухонная посуда и печка. На вопрос о наличии разрешающих документов на право пребывания на территории РФ ФИО2 и ФИО3 пояснили, таковых при себе не имею, данным жильем их обеспечил Орипов Б.С.; - показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.

281 УПК РФ и из которых следует, что 11 сентября 2014 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: Московская область г/о Домодедово вблизи с.

An error occurred.

Ананьева Д.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГ он в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства установил, что граждане Республики Армения ФИО13 А.Х., ФИО13 В.А. и ФИО13 Г.А., проживающие в постройке, принадлежащей Некрасову А.Ю., не имеют временной регистрации, проживают с согласия Некрасова А.Ю., которому известно о том, что они проживают с нарушением требований миграционного законодательства (л.д.63-66)- показаниями свидетеля ФИО13 А.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он в августе приехал с семьей в <адрес и поселился в постройке, расположенной на территории <адрес, с разрешения хозяина Некрасова А.Ю., позднее к ним приехала дочь ФИО13 Г.А., которая поселилась с ними.

По ст. 322.1 ч.2 п. `а` ук рф

Инфо

КоАП РФ и назначении наказания в вид штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением. Несмотря на это на его предложение остаться и продолжить работу ФИО2и ФИО3 согласились.

11 сентября 2014 года данный факт был выявлен сотрудниками полиции. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина Орипова Б.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является дознавателем отдела дознания УМВД по г/о Домодедово Московской области. 11 сентября 2014 года в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что в пойме реки Пахра вблизи села Домодедово г/о Домодедово выявлен факт нелегального проживания иностранных граждан на территории РФ.

Статьи по предмету уголовное право

Орипов Б.С., заведомо зная о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО3 не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, по окончании. 90-дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, в период времени с 13 июня по 11 сентября 2014 года организовал их незаконное пребывание, а также проживание в самовольно возведенных деревянных постройках, расположенных в пойме реки «Пахра» вблизи села Домодедово г/о Домодедово Московской области, оборудовав их предметами, необходимыми для проживания и обеспечив их работой на арендуемой им территории ООО «РостПром», расположенной по вышеуказанному адресу с последующей выплатой заработной платы.
Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 23.12.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 17.01.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 08.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ.
29.07.2011

Важно

Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область 06.06.2011- Приговор ч.1 ст.322 УК РФ. 29.07.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1 Филенкова С. В.Краснинский районный суд Смоленская область Приговор по ч.1 ст.

322 УК РФ 23.06.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахомова И. А.Кулундинский районный суд Алтайский край Приговор в отношении Худойбердиева Д.М., по ч.
3 ст. 30 — ч. 1 ст. 322 УК РФ 29.11.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Вовк И.

Приговор суда по ст 322 1 ук рф

Сочи Краснодарский край приговор по ст. 322.1 ч.2 п. `а` УК РФ 17.02.2012 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Назарова Светлана ВячеславовнаЖелезнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровский край Уголовное дело по ст. 327, 322-1 УК РФ 09.07.2010 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Федоров Дмитрий СергеевичЧереповецкий городской суд Вологодская область Приговор по ст.322-1ч.1 УК РФ 19.08.2011 Уголовное / Первая инстанция322.1 ч.1Обвинительный приговор Пахоруков Андрей ЮрьевичМысковский городской суд Кемеровская область Постановление признано законным и обоснованным 26.07.2010 Уголовное / Кассация322.1 ч.1Оставлено без изменения Бубнова О. Л.Астраханский областной суд Астраханская область Приговор в отношении Сурняевой Н.П. по ч.1 ст.322.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ срок действия его временной регистрации закончился, они должны были покинуть территорию Российской Федерации, о чем они разговаривали с Некрасовым А.Ю., но после этого с его согласия продолжили проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, было установлено, что они нарушают миграционное законодательство, в связи с чем в их отношении судом были вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности (л.д.67-70);Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Некрасова А.Ю. установленной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому Некрасову А.Ю.

Начал давать им деньги на питание. И когда УФМС поймали его нелегалов, то нелегалы указали все это в своих Объяснениях. УФМС — все дело передали в Прокуратуру. Прокуратура передала все в местную Полицию.

И было возбуждено уголовное дело. Парень молодой и неопытный. Рассказал и подписал, все как было. И этим «утопил» себя полностью.

Ст. 322.1. — состоялась. Парень обратился к нам. Мы связались с Прокурором, который должен был поддерживать обвинение в суде. Договорились, что прокурор не будет требовать «лишения свободы».

А будет просить назначить штраф в 300 000 руб. Сейчас в Московской области, такое поведение прокурорских работников полнее реальное. После «игорного дела» все прокурорские стали проще и доступнее.
По рекомендации прокурора, с нашей помощью, парень написал «Чистосердечное раскаяние». И попросил провести судебное следствие в «упрощенном порядке».

УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОРИПОВА БАХРОМА СУБХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Орипову Б.С., в виде обязательства о явке, отменить.

Шелмаков А.Л., заместитель начальника 3-го отдела Управления организации дознания ГУВД по городу Москве.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая для российского законодательства норма, устанавливающая ответственность за организацию незаконной миграции:

"Статья 322.1. Организация незаконной миграции

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового".

Учитывая криминогенную обстановку в современной России, установление законодателем уголовной ответственности как наиболее действенного механизма регулирования общественных отношений в сфере миграции представляется вполне обоснованным.

К настоящему времени юридическая теория выработала большое количество толкований рассматриваемой статьи, однако отсутствие комментария со стороны Верховного Суда Российской Федерации существенно затрудняет деятельность правоприменительных органов по осуществлению борьбы с нелегальной миграцией.

Большинство авторов считают, что объективную сторону преступления альтернативно (либо в любом сочетании) составляют: организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; организация их незаконного пребывания в Российской Федерации; организация их незаконного транзитного проезда через территорию РФ <1>.

<1> Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005; Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и др.

Однако в судебно-прокурорской практике бытует мнение, что законодатель намеренно отделил организацию транзитного проезда союзом "или", а организацию незаконного въезда, пребывания перечисляет как единое деяние. В этом случае организация незаконного пребывания не составляет оконченного преступления без организации незаконного въезда.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является казуистической и не поддерживается юридической теорией.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является незаконность въезда, пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его транзита.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (исключения - страны, с которыми Россия заключила договор о безвизовом режиме), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи.

Кроме наличия визы, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания <2>.

<2> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794); Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство, утв. Приказом МВД России от 14 апреля 2003 г. N 250 // БНА. 2003. N 33.

Однако нарушение этих правил само по себе не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Ответственность по данной норме наступает только за организацию этих незаконных действий.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации - это планирование совершения названных незаконных действий, подбор участников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления <3>.

<3> Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.

Так, при организации незаконного въезда это любые действия, направленные на незаконное пересечение границы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. К организации незаконного въезда можно отнести: приобретение билетов, подделку документов, транспортные услуги, встречу и сопровождение до места пребывания.

Организация незаконного пребывания - любые действия, направленные на обеспечение нахождения другого лица на территории Российской Федерации без паспорта (документа, удостоверяющего личность), визы, миграционной карты с регистрацией в установленном законом порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Например , предоставление работы, жилья или каких-либо убежищ, создание условий для проживания и т.д.

Организация незаконного транзита - любые действия, направленные на обеспечение пересечения границы Российской Федерации другим лицом, проезда им ее территории и повторное пересечение границы Российской Федерации тем же лицом с нарушением установленного законодательства. Например , оказание помощи транзитным мигрантам транспортом, обеспечение поддельными документами, сокрытие от таможенных органов.

Анализ практики применения ст. 322.1 УК РФ показывает, что наиболее распространенным преступным деянием является совершение комплекса действий, направленных на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Такие дела составляют до 97% от всех уголовных дел, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ.

Между тем отсутствие четкого законодательного либо судебного указания на признаки организации незаконного пребывания приводит к "вольному" толкованию работниками прокуратуры и судов преступности или непреступности соответствующих деяний.

Кроме того, грань между уголовным преступлением и административным правонарушением в данном случае весьма размытая. Так, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию; ст. 18.9 - ответственность за нарушение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев понимание признаков организации незаконной миграции, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, находит правильное отражение в процессе слушания дел в суде и установлении справедливой меры ответственности.

Типичным примером, характерным для различных регионов Российской Федерации, является приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по обвинению гр. Г. в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый, являясь неработающим, заключил устное соглашение с директором по общим вопросам фирмы "Мастердент" гр. Р. на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... После чего подсудимый, не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в период с 16.06.2005 по 27.06.2005 организовал незаконное пребывание на территории России иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание и права трудоустройства, а именно граждан Таджикистана, М., А. и Б., в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... обеспечив все необходимые условия для их пребывания, проведения строительных работ и проживания последних, приобретал продукты питания, предоставлял строительные материалы и инструменты для производства работ. Подсудимый заранее знал об отсутствии у М., А. и Б. регистрации по месту пребывания и права трудоустройства. По устной договоренности с вышеуказанными гражданами Г. предоставил им рабочий инвентарь, рабочее место и предложил за кубометр выполненной работы оплату в размере 400 рублей, предоставил им помещение для проживания с 16 июня 2005 г. до момента задержания работниками милиции.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признал гр. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приговорил к наказанию в виде одного года лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ).

Следует отметить, что назначение наказания в виде лишения свободы не характерно для большинства судебных процессов об организации незаконной миграции. Наиболее часто судами назначаются наказания в виде штрафов от 10 до 100 тысяч рублей.

Так, мировой судья Коломенского района Московской области, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению гр. А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приговорил А. к наказанию в виде штрафа в размере его дохода в качестве индивидуального предпринимателя за три месяца в общей сумме 10500 рублей.

Гр. А. с целью осуществления изготовления хлебобулочных изделий, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве разнорабочих, пекарей и уборщиц граждан Республик Узбекистана, Таджикистана и Молдовы, которые заведомо для А. не имели регистрации по месту пребывания в РФ и права трудоустройства.

Гр. А. обеспечил незаконно привлеченных к работе иностранных граждан рабочим инвентарем, а затем в продолжение своего преступного умысла организовал постоянное их проживание в одном из помещений кондитерского цеха, при этом он оборудовал три помещения кроватями и три помещения под столовую, установив там обеденные столы.

Таким образом, на основе изучения юридической теории и практики рассмотрения уголовных дел судами можно сделать вывод, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания, составляет совокупность действий по предоставлению одному и более иностранным гражданам (либо лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, помещений, пригодных для проживания, и определенной работы, а также создание условий для их проживания и трудовой деятельности.

Другими словами, за совершение отдельного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 или ст. 18.10 КоАП РФ, субъект привлекается к административной ответственности, а за совершение совокупности данных правонарушений, объединенных единым умыслом, - к уголовной.

И этот вывод кажется юридически обоснованным.

В то же время не все работники судов разделяют данную точку зрения.

Так, судья Никулинского районного суда г. Москвы, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следующим образом обосновывает свое решение:

"Граждане иностранного государства А., С. и К. сами нашли гр. А., при этом без его помощи прибыли и незаконно находились на территории РФ длительное время и в поисках работы обратились к гр. А. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что в полномочия гр. А. не входило принятие на работу в ООО сотрудников. В то же время предоставление подвального помещения, матраца и постельных принадлежностей, а также выдача денежных средств не могут расцениваться судом как организация пребывания иностранных граждан в г. Москве".

И такое решение не единично. Московский городской суд, рассмотрев в кассационной инстанции уголовное дело по обвинению Михаила А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отменил обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с фактическим наличием в деяниях Михаила А. состава административного правонарушения.

Таким образом, прения по вопросу уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства до настоящего времени не завершены, что существенно осложняет работу правоохранительных органов в борьбе с распространением незаконной миграции, и точку в решении этой проблемы может поставить только обоснованное решение Верховного Суда РФ, выраженное в соответствующем постановлении Пленума.

Учитывая повышенную общественную опасность, в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также наличия организующей функции в понятии "организованная группа" все судьи придерживаются единой позиции.

В Рыльском районе вынесен обвинительный приговор жителям г. Курска: 30-летнему Ивану У., 40-летнему Игорю Б., 41-летнему Сергею М. и 37-летнему Юрию С. Они признаны виновными в организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенного организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

Как установлено следствием, Иван У. является индивидуальным предпринимателем и, имея в собственности автомобили, занимается транспортными перевозками. В сентябре 2005 г. он познакомился с гражданами Республики Украина П. и Ц., осуществлявшими нелегальные перевозки через российско-украинскую границу иностранных граждан, с которыми создал организованную группу для совместных действий в этой сфере "бизнеса" и получения материальной выгоды. В состав группы У. вовлек своего друга С. и водителей маршрутного такси М. и Б., в разное время работавших у него по обслуживанию транспортных маршрутов г. Курска.

Участниками группы был разработан план совместной преступной деятельности, который состоял в следующем: У. организовывал транспортировку иностранных граждан из г. Москвы в Рыльский район, где их забирали граждане Украины и осуществляли дальнейшее перемещение через границу. При этом М. и Б. выступали в роли непосредственных перевозчиков, а С. сопровождал машины с иностранцами по территории Орловской и Курской областей для обеспечения проезда по дорогам в обход дорожных постов и иных проверок. 27 сентября 2005 г. при очередной транзитной перевозке группы граждан СРВ из г. Москвы в Курскую область для дальнейшего следования в страны Западной Европы нарушители были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области на территории Рыльского района.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района и с учетом смягчающих вину осужденных обстоятельств назначил наказание: У. по ст. 322.1, ч. 2, п. "а", УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 80000 рублей; М., Б. и С. - каждому по 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф в размере 50000 рублей.

Два аналогичных судебных решения состоялись и в г. Москве.

Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно». (в этом случае, вы не платите Штраф в 300 000 руб.)
Не связанное с лишением свободы, а связанное с «принудительными работами».
Связанное с лишением свободы – но на меньший срок.

ЗНАЙТЕ — прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное – перестали «важничать». И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор.

Статья 322

Виза с правом на остановку на территории Российской Федерации может быть выдана иностранным гражданам или лицам без гражданства по представлении ими мотивированной просьбы и документов, подтверждающих необходимость остановки, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Порядок пребывания на территории Российской Федерации определяется в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации. Иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица. В свою очередь обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

Приговор по статье 322

В судебном заседании (***) поддержано своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования по делу, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а сам подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

П. Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (***), ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.322.1 УК РФ,

Научно-практический комментарий «Организация незаконной миграции (ч

В случае если работодатель лишь привлекает для работы либо оказания услуг иностранную рабочую силу в нарушение установленных законом правил, то речь может идти лишь о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения. Это может быть выражено и в том, что работодатель оформил меньшее количество разрешений на работу, чем в действительности привлек к трудовой деятельности.

В заключение следует отметить, что повышение эффективности работы по расследованию уголовных дел об организации незаконной миграции является достаточно актуальной проблемой в деятельности органов дознания и следственных подразделений при ОВД. За время действия ст. 322-1 УК РФ пока не сформировалась единообразная следственная практика, однако, имеющиеся в следственных подразделениях и в подразделениях дознания территориальных расследования организации незаконной миграции позволяют исключить многие проблемы, возникающие в следственной работе. В целях совершенствования практики применения ст. 322-1 УК РФ целесообразно рассмотреть возможность проведения мониторинга эффективности использования указанных методик. С позиции научного обеспечения расследования преступлений, связанных с организацией незаконной миграции, наиболее актуальным является сосредоточение исследований на наиболее острых вопросах, имеющих региональную специфику.

Согласно положениям названного закона, действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, удостоверяют личность физического лица и его право на пересечение в определенные сроки Государственной границы РФ, при этом сроки их действия на момент предъявления не истекли.

Из диспозиции ч. 1 ст. ст. 322.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию незаконной миграции, следует, что данная норма является бланкетной и отсылает к иным нормативно-правовым актам, нарушение которых может свидетельствовать о незаконности действий виновного.

Комментарии к СТ 322

2. Непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления является установленный нормативными актами порядок законной миграции в Российской Федерации. Диспозиция нормы устанавливает, что действия могут совершаться только в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, что является обязательным признаком этого состава преступления.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2009 г.) иностранными гражданами являются лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства. Лица с двойным гражданством (одно из которых российское) не предусмотрены в данном составе преступления. Лицо без гражданства в соответствии со ст. 3 Федерального закона — это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства иностранного государства.
———————————
Российская газета. 2002. 5 июня.

3. Объективная сторона состава преступления характеризуется действиями виновного, перечисленными в законе в альтернативной форме: 1) организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; 2) организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 3) организация незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства предполагает совершение комплекса действий, направленных на обеспечение возможности въезда в Россию указанных лиц вне зависимости от цели въезда. Конкретно это может выражаться: в приобретении за свой счет билетов для въезда в Российскую Федерацию железнодорожным, воздушным или иными видами транспорта; предоставлении собственного транспорта для въезда в Российскую Федерацию; оформлении незаконных приглашений для въезда в Российскую Федерацию и т.п. При этом такой въезд должен носить незаконный характер, т.е. осуществляться при наличии оснований, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (см. комментарий к ст. 322 УК РФ). По смыслу диспозиции рассматриваемой нормы такие действия должны совершаться не в отношении одного иностранного гражданина или апатрида, а в отношении неопределенно большого числа лиц, поэтому данное деяние может носить продолжаемый характер или совершаться разово, но в отношении большого количества людей. Арифметический подход к установлению минимального количества незаконно въехавших лиц в данной ситуации неприменим. В каждом конкретном случае необходимо оценивать действия виновного с учетом комплекса обстоятельств. Это деяние окончено с момента незаконного пересечения Государственной границы РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства. Такие лица, в свою очередь, могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 322 УК, если они достигли 16-летнего возраста.
Организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства может выражаться в оформлении незаконной регистрации указанных лиц по месту пребывания, незаконном оформлении миграционных карт, предоставлении жилища указанным лицам с проживанием на территории России без надлежащих документов и т.п.

Судебная практика по ст 322 1 ук рф

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый Абдуллоев Х.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Статья 322

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Следует иметь в виду, что организационная деятельность составляет объективную сторону данного преступления, поэтому виновное лицо несет ответственность как исполнитель преступления. При квалификации его действий ссылка на ст. 33 УК не требуется.

1. В настоящее время вопросы миграционной политики в Российской Федерации достаточно актуальны в связи с продолжающимся в последние 15 лет практически бесконтрольным въездом в Российскую Федерацию и пребыванием в России иностранных граждан и лиц без гражданства, преимущественно из стран СНГ, а также в связи с обострившейся угрозой международного терроризма. Правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции в Российской Федерации осуществляет Федеральная миграционная служба.

Статья 322

1. Состав преступления:
1) объект: отношения в сфере порядка управления и охраны государственной границы;
2) объективная сторона: организация незаконного въезда на территорию РФ, пребывания на указанной территории или транзитного проезда через нее иностранных граждан и лиц без гражданства. Организация заключается в создании условий для пересечения указанными лицами границы РФ, поиске способов уклонения их от ответственности, предоставлении им подложных или чужих документов, укрывательство лиц, незаконно находящихся на территории РФ, обеспечение их рабочими местами и местами для проживания и др.;
3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо осознает, что совершая любые действия, направленные на облегчение незаконного въезда, пребывания или транзита иностранных граждан или лиц без гражданства, тем самым организует незаконную миграцию.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (гл.2 — порядок оформления и выдачи документов для выезда из РФ и въезда в РФ граждан РФ, гл.3 — порядок выезда гражданина РФ из РФ, гл.4 — порядок оформления и выдачи документов для въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, гл.5 — въезд в РФ и выезд из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства);
2) ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (гл.2 — порядок оформления приглашений на въезд в РФ);
3) ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ст. 8 — осуществление миграционного учета, гл.3 — регистрация иностранных граждан по месту жительства, гл.4 — учет иностранных граждан по месту пребывания);
4) ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (гл.8.1 — урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории РФ);
5) Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (ст. 1 — государственная граница РФ, раздел 2 — установление и изменение прохождения, обозначение государственной границы, ст. 9 — пересечение государственной границы лицами и транспортными средствами, ст. 11 — пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу, ст. 14 — разрешение инцидентов, связанных с нарушением режима государственной границы, ст. 23 — порядок въезда (выезда) лиц, транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, товаров и животных в пунктах пропуска через государственную границу);
6) Закон РФ «О вынужденных переселенцах» (ст. 10 — основные направления работы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов с вынужденными переселенцами);
7) акты Президента РФ:
— Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Президентом РФ 13.06.2012);
— указ от 15.01.2013 N 30 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы»;
— указ от 12.03.96 N 371 «О совершенствовании порядка пересечения государственной границы Российской Федерации»;
8) акты Правительства РФ:
— постановление от 13.11.2012 N 1162 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»;
— постановление от 13.07.2012 N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы»;
— постановление от 04.06.2012 N 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации»;
— постановление от 10.05.2010 N 310 «Об утверждении Правил передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи»;
— постановление от 26.05.2009 N 450 «О Правительственной комиссии по миграционной политике»;
— постановление от 20.11.2008 N 872 «Об утверждении Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации»;
— постановление от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
— распоряжение от 15.03.2005 N 277-р «О Концепции создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения»;
— постановление от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте»;
— постановление от 09.06.2003 N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы»;
9) иные подзаконные акты:
— приказ ФМС РФ от 29.02.2008 N 41 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации»;
— приказ ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации»;
— приказ ФМС РФ от 05.12.2007 N 452 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах»;
— приказ МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда»;
— приказ ФМС РФ от 08.11.2007 N 430 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Защита при обвинении по ст

На данный момент высоко актуальны вопросы, связанные с миграционной политикой в Российской Федерации. В первую очередь это связано с продолжающимся въездом иностранных граждан (преимущественно из стран СНГ), а также с возрастающей угрозой международного терроризма. Поэтому такое преступление, как организация незаконной миграции – одно из самых серьёзных преступлений, направленных против порядка управления.

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства
Организация незаконного пребывания вышеуказанных лиц в Российской Федерации
Организация незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации

05 Июл 2018 455

Дело № 1-207/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В., подсудимых Григорян Т.Г., Наливайко А.А., защитника подсудимого Григоряна Т.Г., адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение и ордер № 51290 от 02.03.2016 года, защитника подсудимой Наливайко А.А., адвоката Зайкина Д.О., представившего удостоверение и ордер № 6200от 02.03.2016 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорян Т.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ,

Наливайко А.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Т.Г., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью получения стабильного преступного дохода в целях извлечения материальной выгоды от занятия преступной деятельностью, создал организованную группу, основной задачей которой являлось получение дохода. C этой целью Григорян Т.Г., находясь в, не позднее 21.01.2015 года привлек в качестве участников организованной группы Наливайко А.А. и иных неустановленных лиц, которых посвятил в план преступной деятельности.

Суть разработанного Григорян Т.Г. плана преступной деятельности состояла в том, что Григорян Т.Г. и члены организованной преступной группы, действуя в рамках определенной каждому роли, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (изменениями в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 20.03.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и отдельный законодательные акты»), Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды обеспечивали иностранным гражданам условия для создания видимости их законного пребывания на территории Российской Федерации.

Деятельность организованной группы характеризовалась наличием организатора и руководителя – Григорян Т.Г., который планировал ее деятельность, контролировал действия, согласно заранее определенной каждому роли, распределял вознаграждение, полученное в результате совершения преступления. Организованность преступной группы проявлялась в перспективном планировании преступной деятельности, подготовке и приготовлении к совершению преступного деяния, распределении ролей и координации руководителем действий каждого из членов группы.

Так, организованная группа имела следующую структуру:

Григорян Т.Г., являющийся организатором, руководителем и активным участником группы, выполнял следующие функции: создал условия для осуществления преступной деятельности – приискивал средства для совершения преступления, в частности: предварительно разработал конкретный план совершения преступления и механизм его реализации, руководил каждым членом организованной группы, определяя ему роль и закрепляя функции, ставя задачи и контролируя их выполнение, давал задания и поручения членам организованной группы; приискивал иностранных граждан (либо их представителей), нуждающихся в постановке на миграционный учет по месту пребывания, дающий им право временно пребывать в Российской Федерации 90 суток, давал распоряжения о внесении в уведомления о постановке на учет иностранных граждан недостоверных сведений о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания; распределял доход между участниками организованной группы;

Наливайко А.А., являющаяся активным участником организованной группы, выполняла следующие функции: изготавливала копии паспортов иностранных граждан, их миграционных карт, отрывных корешков бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания; на основании представленных ей организатором преступлений Григорян Т.Г. документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, заполняла уведомления о постановке на учет иностранных граждан, в которые вносила заведомо недостоверные сведения, как о принимающей стороне, так и о намерении принимающей стороны предоставить помещение иностранному гражданину для временного пребывания; регулярно предоставляла в УФМС России по, заполненные бланки уведомлений с прилагаемыми изготовленными ею копиями, удостоверяющих личность иностранных граждан документов, а также копии паспорта лица, заявленного как принимающая сторона, после чего преимущественно возвращала корешки уведомлений Григорян Т.Г. для передачи иностранным гражданам; оплачивала государственную пошлину за сдачу государственного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; получала сертификаты на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ; подготавливала заявления на выдачу патентов от имени иностранных граждан и регулярно предоставляла их в УФМС России по.

Конкретная преступная деятельность членов организованной группы выразилась в следующем. Так, члены организованной группы Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иные неустановленные лица, будучи осведомленными о том, что в соответствии со ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 20.03.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и отдельные законодательные акты»), п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусмотрена обязательность учета временно проживающих или временно пребывающих иностранных граждан по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, при этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, использовали требования вышеуказанных норм в своих преступных корыстных целях. В соответствии со ст. 18.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений от 30.12.2001 № 195-ФЗ «нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» предусматривает, в том числе выдворение за пределы Российской Федерации.

Григорян Т.Г., действуя совместно и согласованно с Наливайко А.А. и иными неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности на территории, с целью извлечения материальной выгоды, создавая условия для осуществления преступного замысла, предприняли меры для успешной реализации планируемого преступления. Для достижения поставленной цели в виде незаконного обогащения, Григорян Т.Г., как руководитель организованной группы, предоставил необходимый пакет документов, состоящий из копий паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, которые в соответствии с п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являются обязательными.

В период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Наливайко А.А., действуя совместно и согласованно с Григорян Т.Г. и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в рамках заранее разработанного плана преступной деятельности и распределенных ролей между участниками организованной группы, на основании документов иностранных граждан, представленных Григорян Т.Г. и неустановленными следствием лицами, достоверно зная об отсутствии согласия принимающей стороны – физических лиц ФИО12 и ООО «» в лице Наливайко А.А. на временное пребывание у последних иностранных граждан, а также об отсутствии реальной возможности иностранных граждан фактически находиться по месту пребывания, осознавая и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сроком до 90 суток, умышленно вносили в предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление п. 2 «сведения о месте пребывания» по адресам: аэродром и, пер. Рязанский, 3 –«» – ФИО12 и ООО «» в лице Наливайко А.А.

Далее Наливайко А.А. изготавливали копии документов: паспорта принимающей стороны, правоустанавливающих документов на жилые помещения, квитанций об оплате госпошлины (оплачивали самостоятельно из средств, получаемых в виде вознаграждения за оказываемые услуги). Наливайко А.А. обеспечивала поступление уведомлений о месте пребывания иностранных граждан в УФМС России по. На основании недостоверных сведений, содержащихся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сотрудники УФМС России по, не осведомленные о преступном умысле Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иных неустановленных лиц, принимали неправомерные решения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: аэродром иностранных граждан: ФИО8, ФИО9 и, - 1 иностранного гражданина - ФИО10

В результате искажение сведений в государственной информационной системе органа, осуществляющего учет сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, влекло утрату контроля за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации. А иностранные граждане, получив от участников организованной группы отрывную часть бланка уведомления, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» получали право незаконно пребывать на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.

Всего в период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года участники преступной группы получили в качестве вознаграждения от иностранных граждан с каждого в отдельности в размере не менее 1000 рублей, которые обратили в свою пользу, потратив на личные нужды.

Разработанный Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и иными неустановленными лицами план совместной преступной деятельности предусматривал согласованное и последовательное выполнение участниками организованной группы действий, направленных на достижение преступного результата – организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в нарушение действующего законодательства и получения от указанной деятельности материальной выгоды.

Таким образом, в период времени с 21.01.2015 года по 17.05.2015 года участники организованной группы Григорян Т.Г., Наливайко А.А. и неустановленные лица организовали незаконное пребывание трех иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимые ФИО13 и Наливайко А.А. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснив, что в содеянном искренне раскаиваются.

Подсудимые ФИО13 и Наливайко А.А. в присутствии защитников добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. они согласны с предъявленным им обвинением, их защитники разъяснили им особый порядок принятия судебного решения в соответствие со ст. .

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство подтвердили, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО13 и Наливайко А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, и как следствие этого принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Григорян Т.Г. и Наливайко А.А. является обоснованным и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. , как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенные организованной группой.

При назначении ФИО13 и Наливайко А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в составе организованной группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорян Т.Г., в соответствие со ст. не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Григорян Т.Г., суд, в соответствие с ч. 2 ст. , признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Григорян Т.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Григорян Т.Г. наказания в виде лишения свободы условно с установлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. .

Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко А.А., в соответствие со ст. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Наливайко А.А., суд, в соответствие с ч. 2 ст. полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Наливайко А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Наливайко А.А. наказания в виде лишения свободы условно с установлением ей испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. .

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. , обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимыми преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

Вещественные доказательства надлежит продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорян Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Григорян Т.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Наливайко А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Наливайко А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Наливайко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения – (т.1, л.д. 57-152, 219-232; т. 2, л.д. 67-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий –

Ну что?
Будем признаваться или будем запираться?

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322.1 и ст.322.2. УК

Вот мы с Вами и дождались. За нарушения связанные с миграцией иностранцев, появилась и начала работать статья Уголовного кодекса.

И достаточно серьезная. По ней можно получить 7 лет лишения свободы.

А это уже не Штраф за отсутствие у гастарбайтера. Разрешения на работу . Не штраф за отсутствие Миграционного учета , или отсутствие квоты на «Разрешение на работу для СНГ », а это уже - тюремный срок!!!

И наши заумные законодатели, теперь привлекли к борьбе с нарушителями миграционных правил и Полицию. И Прокуратуру.

ЗНАЙТЕ - дознанием по ст. 322.1. будет заниматься - «Дознаватель» из местного отделения Полиции.

Ваши проблемы по ст. 322.1. начнутся с «Определения» отправленного сотрудниками местного УФМС в местную Прокуратуру. А Прокуратура уже отправит все в Полицию. Которая и начнет опрашивать всех причастных к этому нарушению.

И «боже» Вас упаси, наговорить об этом нарушении, что либо лишнее. Так как это нарушение легко переквалифицировать из ст. 322.1. в ст. 322.2. по которой Вам уже будет грозить - 7 лет тюрьмы. И пойдет по той статье, уже не один «бедолага» а уже «группа лиц».

ЗНАЙТЕ - прокурорские сотрудники в Московской области, до сих пор находятся под впечатлением от «игорного дела». Ведут себя очень настороженно. Главное - перестали «важничать». И к «счастью» тех, кто попадает по ст. 322.1 идут на встречу «бедолагам» и могут заранее подсказать Вам путь, которым можно воспользоваться в суде, что бы получить нужный вам приговор.

Видите, какими особенностями обрастает Дело связанное с организацией незаконной Миграции. Какие особенности надо учитывать, когда приходится заниматься Делом по ст. 322.1. и ст.322.2.

ЗНАЙТЕ - обвинение в Суде по ст. 322.1. поддерживает и представляет Прокуратура. В лице, кого либо из заместителей местного прокурора.

А Прокурор поддерживающий Обвинение - может просить суд назначит вам наказание -

Не связанное с лишением свободы. А лишь предусматривающее Штраф в 300 000 руб.
Связанное с лишением свободы, но назначаемое «условно». (в этом случае, вы не платите Штраф в 300 000 руб.)
Не связанное с лишением свободы, а связанное с «принудительными работами».
Связанное с лишением свободы - но на меньший срок.

Так что выбирайте, что вас больше устроит.

Вы должны заранее решить, какой Приговор вам нужен. Если вы не хотите, платить штраф. То желательно, что бы ваш представитель подсказал вашу позицию в Суде - представителю Прокурора.

«ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ РАСКАЯНИЕ» - поможет или нет???

Чистосердечное Раскаяние, поможет только в том случае. Если ни что другое не помогает прекратить Дело, возбужденного против Вас или вашего знакомого.

ЧТО ДАЕТ - чистосердечное раскаяние -

Прокурор, поддерживающий обвинение, в этом случае уже будет просить для «обвиняемого» не тюремный срок, а наложение Штрафа. Пусть большого, но если вам неприятно слышать о возможности получить срок лишения свободы, то это все приемлемо.

А если вы наоборот хотите избежать уплаты большого Штрафа, то тот же Прокурор - может просить для Вас лишение свободы, но «Условно ». И в этом случае, Вы штраф не платите. А получаете только условный срок.

А я не хочу платить штраф!!!
Пусть лучше дадут срок!!!

ВНИМАНИЕ - видите, сколько может быть ситуаций. Только опыт, знания и связи позволяют предвидеть и предусмотреть, исход дела заранее. С высоты своего опыта. Рекомендую, как можно скорее обращаться к опытным специалистам. Так как местные адвокаты, еще и представления не имеют. Что и как делать по этой статье Уголовного кодекса «Об организации незаконной миграции».

А наша компания, уже занимается такими делами. И имеет опыт, решения и улаживания таких проблем. Это не проблемы с Разрешением на работу для СНГ. Это проблемы связанные с вопросом, сидеть в тюрьме или не сидеть.

ПОМНИТЕ - если суд вынесет вам Приговор не связанный с лишением свободы, то все равно, при этом Вы попадете в компьютер, как гражданин имеющий судимость. Срока лишения свободы на Вас не будет, но отметка в компьютере о наличие «Судимости» будет!!!

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ст. 322-1 УК

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - гор. Руза

Молодой парень, решил заработать на свадьбу. Взял подряд на подсобные работы на стройке. Нашел «нелегалов» готовых работать дешево и быстро. Работать по двенадцать часов в день и без выходных. «Разрешений на работу » у них не было. Не было и «Миграционного учета» . А куда еще бедному «нелегалу» податься. Только вот на такие условия работы.

Парень привез на стройплощадку вагончик. Поселил в нем нелегалов. Выдал им постельные принадлежности. Начал давать им деньги на питание.

И когда УФМС поймали его нелегалов, то нелегалы указали все это в своих Объяснениях. УФМС - все дело передали в Прокуратуру.

Прокуратура передала все в местную Полицию.

И было возбуждено уголовное дело.

Парень молодой и неопытный. Рассказал и подписал, все как было. И этим «утопил» себя полностью.

Ст. 322.1. - состоялась.

Парень обратился к нам.

Мы связались с Прокурором, который должен был поддерживать обвинение в суде. Договорились, что прокурор не будет требовать «лишения свободы». А будет просить назначить штраф в 300 000 руб. Сейчас в Московской области, такое поведение прокурорских работников полнее реальное. После «игорного дела» все прокурорские стали проще и доступнее.

По рекомендации прокурора, с нашей помощью, парень написал «Чистосердечное раскаяние». И попросил провести судебное следствие в «упрощенном порядке». Что позволяло передать Дело на рассмотрение в Суд у Мирового судьи. Но мировой судья, увидев такое дело в первый раз в жизни, заволновалась и отказалась рассматривать дело в своем суде. И все передала в городской суд!!!

Теперь ждем, когда состоится городской суд.

В чем ошибка этого парня - он сам написал и подписал, что привез вагончик и выдал постельные принадлежности. Написал и подписал, что давал нелегалам» деньги на питание. Написал и подписал, что видел их документы. То есть знал, что они «нелегалы».

ВОТ ЭТИМ ОН И ПОДСТАВИЛ СЕБЯ под ст. 322.1