Главная » Полезные советы » Лекции - Образовательное право - файл Лекции.doc. Образовательное право: термин и понятия

Лекции - Образовательное право - файл Лекции.doc. Образовательное право: термин и понятия

Место норм, регулирующих отношения в сфере образования, в системе российского права: основные подходы к проблеме.

Предмет и метод образовательного права.

Система и принципы образовательного права.

Источники образовательного права.

1. Место норм, регулирующих отношения в сфере образования, в системе российского права: основные подходы к проблеме

Прежде чем определить место норм, регулирующих образовательные отношения, в системе российского права, обозначим возможные подходы к данной проблеме и проанализируем высказанные в литературе точки зрения.

1. Образовательное законодательство (совокупность нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения);

2. Отрасль образовательного права (совокупность норм права, правил поведения, содержащихся в этих нормативных актах);

3. Система правоотношений в сфере образования (реальные отношения людей, урегулированные нормами права);

4. Правосознание (представления людей об образовательном праве);

5. Представления людей о справедливости общественных отношений в сфере образования;

6. Состояние свободы человека в системе образования;

7. Учебная дисциплина;

8. Субъективное право человека на образование 1 .

Нетрудно заметить, что в представленном перечне содержатся сформулированные применительно к образовательному праву основные типы правопонимания: нормативистский (пункты 1 и 2), естественно-правовой (пункты 5и 6), социологический (пункт 3), психологический (пункты 4), которые характеризуют образовательное право в объективном и субъективном (пункт 8) смыслах, а также взгляд на образовательное право как учебную дисциплину (пункт 7). Не оспаривая продуктивность такого подхода на уровне научных исследований, заметим, что он дает лишь наиболее общее представление о понятии образовательного права.

Гораздо более важен вопрос о том, можно ли рассматривать образовательное право как отрасль российского права. Мнения специалистов по данному вопросу расходятся. Все сформулированные точки зрения можно свести к двум основным концепциям. Согласно первой, образовательное право представляет собой отрасль права (если не основную, то комплексную 2). Ее сторонники предпринимают попытки определить предмет и метод этой отрасли, показать ее специфику. Вторая концепция первой и признает образовательное право отраслью законодательства («нормативным массивом» 3). Нетрудно заметить, что, несмотря на кажущиеся различия, эти две концепции довольно близки по содержанию, если рассуждать с позиции соотношения системы права и системы законодательства. Некоторые ученые полагают, что отрасль законодательства и комплексная отрасль права являются понятиями если не равнозначными, то весьма близкими 4 .

Для того, чтобы сформулировать свое мнение по вопросу о сущности образовательного права, о месте в системе права норм, которые регулируют отношения в области образования, предпримем попытку определить, что представляет собой комплексная отрасль права и как она соотносится с отраслью законодательства.

Исходя из названия, указанная группа норм регулирует отношения, связанные с образованием, поэтому прежде всего необходимо определить, что собой представляет образование. Его определение дается в преамбуле Закона РФ «Об образовании». Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Таким образом, образование – это процесс, который отвечает следующим признакам:

целенаправленность;

организованность и управляемость;

завершенность и соответствие требованиям качества.

Логично предположить, что складывающиеся в этой сфере общественные отношения сложны и многообразны, поэтому должны регулироваться правовыми нормами, различными по отраслевой принадлежности, по функциям. Поэтому правомерна постановка вопроса о возможности признания совокупности норм, регулирующих отношения в области образования, комплексной отраслью права .

В науке общепризнанным является тот факт, что комплексные отрасли отличаются от самостоятельных по следующим критериям. Во-первых, они не имеют единого однородного предмета, во-вторых, состоят из норм, взятых из разных отраслей, в-третьих, пользуются методами основных отраслей, в-четвертых, не занимают никакого места в правовой системе. «Юридические нормы, входящие в комплексные образования, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей» 5 .

Предмет комплексной отрасли представляет собой «локальную социальную систему, ориентированную на решение определенных социальных задач», специфика метода комплексной отрасли проявляется в том, что здесь применяются особые, свойственные только ей комбинации «исходных, типовых приемов юридического регулирования» 6 . Комплексные отрасли образуются в системе права по предметному, неюридическому принципу. «Юридические особенности данной общности выражены не в специфических отраслевых методе и механизме регулирования, а в некоторых особых принципах, общих положениях, отдельных специфических приемах регулирования, свидетельствующих о существовании специального, хотя и не видового юридического режима» 7 .

Сторонник многомерности структуры права С.С. Алексеев выделяет два вида отраслей права: главные, профилирующие (государственное, административное, гражданское, уголовное и процессуальные отрасли) и неглавные, специальные, самостоятельные отрасли права. Главные, фундаментальные отрасли формируются относительно быстро и в последующем составляют остов системы права, другие отрасли формируются в процессе более длительного развития, первоначально – в рамках уже существующих отраслей. Он признает существование и комплексных правовых образований, в том числе отраслей. Их формирование он связывает с принятием комплексных актов, затрагивающих целые сферы социальной жизни или их участки. «Причем если такого рода компоновка юридически разнородного материала осуществлена не путем простого корпоративного его сосредоточения в одном документе, а путем кодификации и, следовательно, обогащения содержания права, введения в правовую ткань новых специфических системных нормативных обобщений, то в результате могут сложиться новые, относительно самостоятельные правовые образования» 8 .

Л.Б. Тиунова тоже признает многомерность системы права. При этом она высказывает сомнения в обоснованности отраслевого деления права. Предмет правового регулирования она считает весьма условным критерием отраслевого деления. Во многих отраслях права предмет не отличается единством, например, гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные, трудовое – собственно трудовые отношения и тесно связанные с ними (вытекающие из них, производные от них) и т. д. Относительно метода как дополнительного критерия выделения отраслей она отмечает, что в конечном итоге под ним «понимается та или иная доля своеобразия характера или способа регулирования общественных отношений, которая обеспечивается различными комбинациями одних и тех же методов (императивного, диспозитивного, договорного, властного, рекомендательного или в более обобщенной форме: дозволение, предписание, запрещение), с неодинаковой силой проявляющихся в той или иной области регулирования» 9 . Кроме того, поскольку в системе права существуют нормы, не входящие ни в одну из отраслей, отраслевая дифференциация не может рассматриваться как основа системы права либо как определенный уровень структуры права 10 .

Отрасли права она определяет как «объективно исторически сложившиеся образования правовых норм, их автономные массивы, в основе которых лежат объективно обособившиеся в процессе развития общества определенные области социальных отношений, социальной деятельности». «Степень обособленности правовой отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области социальной действительности», – утверждает Л. Б. Тиунова и предлагает именно с этой точки зрения оценивать процессы формирования новых отраслей 11 . Она не соглашается с признанием вторичных правовых образований так называемыми комплексными отраслями в силу того, что они якобы не имеют единого предмета и специфического метода. Действительно, эти массивы появляются в системе права значительно позднее основных, традиционных отраслей как следствие «объективной дифференциации общественных отношений, государственно-правовой ее оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства)» 12 . С ее точки зрения, именно указанные три группы факторов (объективные, оценочные и нормативные) и должны учитываться при оценке отраслевой структуры права, а также при прогнозировании ее развития.

Характеризуя перспективы развития системы права, С.С. Алексеев отмечает, что сложные экономические и социальные проблемы постиндустриальной эпохи весьма основательно влияют на содержание права, на юридические особенности его отраслей и институтов. Он выделяет два направления такого влияния: во-первых, преобразование юридических форм и конструкций в традиционных отраслях права и, во-вторых, формирование новых отраслей, которые «призваны стать основой для решения сложных экономических и социальных проблем, юридически опосредовать новые «пласты социальности» 13 . С.С. Алексеев полагает, что концепция комплексных (вторичных) отраслей наиболее адекватно в научном и практическом отношении отражает особенности новых правовых образований. Причинами этого, с его точки зрения, являются не только слабое проявление юридической специфики нарождающихся отраслей, отсутствие у них «самобытного» правового материала, но и воплощение в них тех правовых начал, которые характерны для других отраслей, прежде всего базовых.

Не исключено, что возникновение и развитие комплексных правовых образований означает начальный этап процесса интеграции правового регулирования, когда границы между отраслями становятся не только подвижными, но и относительно прозрачными, допускающими возможность комплексной регламентации той или иной группы общественных отношений с использованием инструментария различных отраслей. Классическое отраслевое деление можно рассматривать в статике, на абстрактном уровне. Когда мы анализируем правовое регулирование в динамике (механизм правового регулирования), налицо совокупность правовых средств, которые зачастую имеют разную отраслевую принадлежность (например, механизм правотворчества регулируется нормами конституционного права; основания и порядок возникновения правоотношений – нормами материальных отраслей права; порядок разрешения споров – нормами процессуальных отраслей и т. д.). Можно сказать, что комплексные отрасли права являются теоретической конструкцией, отражающей механизм межотраслевого функционального взаимодействия правовых норм для регулирования определенной сферы общественных отношений (в частности, в области образования).

Значительный интерес представляют рассуждения по этому вопросу В.И. Шкатуллы, который называет образовательное право комплексной отраслью права, включающей в себя в качестве важнейшего института «педагогическое право, которое имеет тенденцию к развитию в самостоятельную отрасль права» 14 . Такой вывод делается на основе признания специфики так называемых педагогических отношений, которые включают в себя (по авторской терминологии) договор на образование, определение содержательного момента, процесс обучения, организацию учебной работы и т. д. Эти отношения признаются центральными в системе образования. Все остальные отношения (имущественные, финансовые, управленческие и пр.) выполняют обслуживающую, вспомогательную функцию. С этим можно согласиться. Именно педагогические отношения составляют ядро предмета регулирования образовательного права. Но для их эффективного регулирования недостаточно только норм так называемого образовательного законодательства. Подлежат применению также нормы таких отраслей права, как конституционное, гражданское, административное, финансовое, трудовое и др. Примем это как исходную посылку для дальнейших рассуждений, тем более, что этот факт признается всеми специалистами.

Необходимо учитывать, что образовательное право формируется на пересечении частного и публичного права, объединяя в регулировании соответствующих отношений способы и приемы, характерные для указанных систем. На это обращает внимание С.В. Поленина. Она отмечает, что соединение частноправовых и публично-правовых методов имеет место при реализации многих конституционных прав граждан, в том числе – права на образование, на охрану здоровья и др. «Их осуществление, – пишет она, – предполагает не только участие всех форм собственности, но и активный государственный контроль за претворением этих прав в жизнь» 15 .

Можно сделать вывод о том, что образовательное право входит в крупный межотраслевой массив, который предлагается именовать гуманитарным (Ю.А. Тихомиров), или социальным (А.В. Мицкевич 16) правом, «для которого характерно обеспечение интересов человека и социальных общностей как за счет их собственной правореализации, так и путем обеспечивающей деятельности государства и общественных институтов» 17 . Выделяют три основных предпосылки формирования гуманитарного права, которые в полной мере отражают и специфику возникновения и развития права образовательного. Первая из них заключается в том, что «признание человека высшей ценностью означает существенную переориентацию законодательства» с целью обеспечения регламентации как общего, так и специального статуса граждан, усиления гарантированности и охрану их прав и свобод, стимулирование участия граждан в государственной и общественной жизни. Вторая причина отражает усиливающееся взаимодействие национального и международного права, прежде всего в гуманитарной сфере. Внутригосударственное право испытывает сильное влияние международного гуманитарного права, в сферу действия которого многие специалисты теперь включают не только защиту жертв вооруженных конфликтов, но и средства международно-правовой защиты прав человека. Третья причина связана с потребностью комплексного правового регулирования данной сферы государственной и общественной жизни.

Предложенная концепция, по нашему мнению, задает в целом правильное направление дальнейшим исследованиям и нуждается в развитии и осмыслении.

Можно ли рассматривать образовательное право как отрасль законодательства? Отрасли законодательства, в отличие от отраслей права, не характеризуются однородным предметом правового регулирования, поскольку формируются из правовых норм различных отраслей права. Отрасли законодательства и отрасли права не обязательно совпадают. Согласно традиционной точке зрения, законодательство является формой выражения и существования правовых норм, поэтому систему законодательства нельзя противопоставлять системе права.

Некоторые ученые относят понятие «система права» к числу доктринальных выводов юридической науки и в целом разделяют высказанную Р.З. Лившицем мысль о необходимости отказаться от системы права в пользу системы законодательства 18 . Так, А.В. Мицкевич ставит ряд вопросов, ответы на которые способны показать истинное соотношение системы права и системы законодательства: «Есть ли нечто, в чем воплощается система права и ее деление на отрасли, кроме законодательства, т. е. позитивного права? Может ли сама по себе система правовых норм рассматриваться как объективный фактор по отношению к законодательству?» Традиционное для отечественной правовой науки нормативистское правопонимание, казалось бы, признавая первичность позитивного права над всеми иными элементами правовой системы, вообще не должно было разграничивать две указанные системы, ибо право признавалось тождественным законодательству. Возражая против общепринятой точки зрения об объективном характере системы права, А.В. Мицкевич отмечает: «Позитивное право как обязательные и защищаемые (охраняемые) государством нормы поведения складывается в единую упорядоченную систему (общую отраслевую или институциональную) не стихийно, а путем их обобщения на рациональной основе, с обязательным участием сознания людей» 19 .

Мы не случайно затронули проблему соотношения системы права и системы законодательства. Она имеет непосредственное отношение к предмету настоящего исследования, потому что некоторые авторы полагают, что нормы, регулирующие образовательные отношения, образуют определенное единство лишь в системе законодательства. Высказывается точка зрения о существовании образовательного законодательства. В Классификаторе правовых актов, который был одобрен Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. 20 , в систему отрасли образовательного законодательства включают общие положения, а также нормативные акты об управлении системой образования, государственных образовательных стандартах, образовательных программах и образовательном процессе, об образовательных учреждениях, формах получения образования, документах об образовании, гарантиях реализации прав граждан в области образования, оказании платных образовательных услуг и об индивидуальной педагогической деятельности. Это подтверждает ранее высказанную мысль о комплексном характере образовательного права и законодательства об образовании.

Развитие общественных отношений приводит к подвижности границ между отраслями права. Законодатель, реагируя на эти процессы, принимает комплексные нормативные акты, в которых закрепляются нормы разной отраслевой принадлежности. Очевидно, этот субъективный фактор при определенных условиях может оказывать реальное влияние на формирование системы права как на процесс объективный. Обращает на себя внимание факт признания функционального единства этих правовых норм. Нормы, регулирующие отношения в области образования, отвечают этому критерию. Вместе с тем, в совокупности они составляют гораздо более обширный правовой массив, чем правовой институт. Поэтому полагаем возможным определить образовательное право как комплексную отрасль права, как систему правовых норм различной отраслевой принадлежности, функционально взаимодействующих в целях наиболее полного и эффективного регулирования педагогических отношений, возникающих в рамках образовательного процесса между обучающимся и образовательным учреждением (педагогом, воспитателем, преподавателем).

Право на образование как субъективное право

гражданина Российской Федерации

, доцент

Благовещенского филиала Современной гуманитарной академии, кандидат юридических наук

Статья посвящена анализу механизма и закономерностей реализации права граждан Российской Федерации на образование. Автор доказывает, что важнейшим элементом правового положения личности в сфере образования являются юридические гарантии – условия и средства обеспечения и защиты прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. На примерах из правоприменительной практики показано, что отсутствие гарантий превращает формально провозглашаемые права и свободы в бумажную фикцию.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, субъективное право, право на образование, гарантии реализации гражданином Российской Федерации права на образование.

В современной педагогике весьма популярна теория постоянного развивающего обучения нацеленного на формирование личности. Права человека также часто выводят исключительно из ценности человеческой личности. Прав утверждающий, что в юриспруденции термин «личность» порой используется не в оригинальном значении, а как универсальное обозначение физического лица . В государственном праве и конституционной практике понятия человека и личности употребляются как синонимы, носят собирательный и обобщающий характер, подчеркивают наличие определенной связи между индивидом и государством.

Ценностный характер категории «личность» приводит к ее частичному совпадению по содержанию с конституционными принципами высшей ценности человека, его достоинства и прав (ст.2 Конституции РФ). В данном контексте принципиальное значение имеет выработанная вскоре после принятия Конституции Российской Федерации позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности . Ни Конституция Российской Федерации, ни отраслевое законодательство не содержит определение понятия «достоинство личности», не признает его основой всех прав человека и гражданина, российской правовой системы и государственности. И все же данная норма дает основание для прочтения достоинства личности как универсальной правовой категории, олицетворяющей собой одновременно и одно из личных (гражданских) прав человека (ч.1 ст.21 Конституции РФ), и основу всего многообразия прав человека и гражданина.

Проявляясь во всех правах и свободах, человеческое достоинство одновременно гарантируется и защищается формально устанавливаемыми народом и государством правами и свободами личного, политического, социально-экономического и культурного характера. В соответствии с ч.6 ст.15 Закона Российской Федерации от 10 июня 1992 г. «Об образовании» (далее – Закон об образовании) дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства; запрещается использование антигуманных методов обучения, не допускается применение физического и психического насилия. По мнению С. Якушевой только закрепление в Конституции России права на достойное обращение педагогов, в частности, и право на образование, в целом, как это сделано в США, Германии, Франции гарантирует обучающемуся реализацию и защиту этих прав. С. Якушева права лишь в том, что право на образование, как и любое другое субъективное право, приобретает свою ценность только в государстве. Вместе с тем в Конституции США право на образование непосредственно не упоминается. Указание на возможность включения его в правовой статус личности вытекает из текста IX поправки к Конституции США, где сказано: «Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав». Равенство конституционных прав независимо от расы, возраста и пола (соответственно I, XXVI и XXVII поправки) рассматривается Верховным судом США как применимое к доступу к образованию.

Конституция Великобритании также не закрепляет право на образование. Конституция Франции 1946 г., одна из немногих, в которой это право сформулировано, причем в преамбуле. В Основном Законе ФРГ трактовка права на образование ориентирована, с одной стороны, на общие положения «свободы информации и знаний» (ст.5/1), охраны детей от риска оказаться безнадзорными (ст.5/3), а с другой – на подробное регламентирование школьного дела в государстве (ст.7/1-6); содержание самого права на образование и его специальная юридическая охрана в Основном законе ФРГ не отражены. Не следует забывать, что право на образование входит в международные стандарты прав человека и находит свое отражение в ч.1 ст.26 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.2 Протокола №1 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Хартии Европейского Союза об основных правах.

В отечественных Конституциях право на образование провозглашалось всегда, но понималось учеными по-разному. Например, в диссертационном исследовании, датированном 1984 годом указала, что субъективное право на образование граждан СССР – есть установленная государством и закрепленная в нормах права мера возможного поведения субъекта при выборе объема, вида и формы реализации данного права бесплатно и в интересах личности, государства и общества. В соответствии с ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. В преамбуле Закона об образовании оно именуется как основное и неотъемлемое конституционное право гражданина России. Некоторые отечественные и зарубежные ученые-юристы (, И. Сабо и др.) относят конституционные права и свободы к определенной разновидности субъективных прав. Права и юридические обязанности, закрепленные в объективном праве, составляют важнейшие элементы правового статуса личности и при возникновении необходимых юридических фактов (составов) могут превращаться в субъективные права и субъективные юридические обязанности. Так и право российских граждан на образование, например, высшее профессиональное, не действует автоматически, а предполагает прохождение конкурсных процедур и издание компетентным органом (ректором) административного акта, что вызывает возникновение соответствующих правоотношений, субъективных прав и субъективных юридических обязанностей.

Следует четко разграничивать широкие (общие, всеобщие) права и обязанности и субъективные права, и субъективные юридические обязанности. Те права и свободы, которые «вытекают» из закона (иной формы права) являются важнейшими элементами общего правового статуса личности. Они носят общий, формально-определенный характер и рассчитаны на неопределенный круг субъектов. В отличие от них субъективные права не просто принадлежат определенному субъекту, а носят индивидуально-конкретный, персонально-определенный характер и составляют неотъемлемую часть правоотношений и конкретной юридической практики.

Право на образование – это конституционное установление, составляющее основы правового статуса личности. Что же касается включения субъективных прав и субъективных обязанностей в правовой статус, то, по мнению, юридические права, обязанности и законные интересы в их единстве составляют правовой статус личности как основу, ядро его правового положения. Помимо прав и юридических обязанностей в правовой статус ученые включают и другие элементы: – гражданство, правоспособность и принципы; и – правовой долг; , – свободы, – отраслевую праводееспособность; , – гарантии. Административно-правовой статус индивидуального субъекта, по мнению, есть правовое положение личности в ее отношениях с субъектами исполнительной власти, урегулированное нормами государственного и административного права . Если же отбросить все нюансы, то ядром правового статуса личности являются субъективные права и субъективные юридические обязанности.

Субъективное право не возникает без интереса. Доминирующей является точка зрения на интерес, согласно которой он рассматривается на двух уровнях: социологическом и психологическом; на первом – это порождение действительности, а не продукт сознания; на втором – рационально-эмоциональное отношение субъекта к объекту в силу его (объекта) жизненной значимости. Как указывалось ранее, образование осуществляется в интересах человека, общества, государства. Рассматривая механизм возникновения интереса личности в сфере образования, целесообразно обратиться к изучению ее конституционно-правового интереса. Интересное и содержательное исследование данного вопроса осуществлено . Соглашаясь с ним в главном – осознание и воля выступают в качестве основных элементов субъективной стороны конституционно-правового интереса личности, а цели и эмоции в качестве факультативных – заметим, что интеллектуальный момент субъективной стороны интереса, «замешанный» на субъективно-психологических свойствах личности, включает в себя не только осознание, но и предвидение, а волевой момент, соответственно, желание (нежелание).

Осознание - состоявшаяся необходимость в объекте интереса - получении (приращении) знаний, умений, навыков. И сейчас еще раз – слово , который, классифицируя объекты конституционно-правового интереса личности, выделяет, в частности, факультативный объект, приводя любопытный пример. Если у родителей возникает интерес, объект которого - получение их ребенком основного общего образования, гарантированного и предписанного статьей 43 Конституции РФ, то при осуществлении выбора школы их интересует ряд факультативных объектов, таких как расположение школы, удобные транспортные маршруты, отсутствие нерегулируемых перекрестков, уровень технического оснащения школьных аудиторий и спортплощадок и др. Достижение данных объектов желательно, однако и отсутствие таковых может не повлиять на реализацию основного объекта данного интереса в силу иных, более значимых обстоятельств. Полагаем, что суждения, высказанные, не только имеют право на существование, но и вполне могут выступать в качестве самостоятельного предмета научного (педагогического, социологического, правового) исследования.

Представляется, что осознание как понимание, шире предвидения, как предположения наступления чего-нибудь. При этом мы исходим из представлений психологов в соответствии с которыми понимание характеризуется как «одноактное «усмотрение», улавливание функций или отношений между элементами ситуации, реализуемое как синтетическое обнаружение», как определенная форма воспроизведения объекта в знании, возникающая у субъекта в процессе взаимодействия с познаваемой реальностью. Сознательная деятельность человека возможна на основе прогностической способности сознания, связанной с опережающим отражением. Отсюда осознание необходимости получения (приращения) знаний, умений, навыков автоматически означает и осознание возможных последствий предпринимаемых действий.

Сознание есть не что иное, как отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Представляется, что для констатации осознания необходимо установить, что, стремясь получить объект интереса в сфере образовании, лицо знает о типичных и возможных последствиях, понимает и, в конечном счете, желает их наступления (увеличение уровня собственной образованности, сохранение рабочего места, получение новой работы (должности)) и т. п. При этом следует исходить из категории «обычного», «среднего» человека с одновременным учетом особенностей конкретной личности. Этот момент принципиально важен, ибо в силу физических и психических недостатков человек может оказаться не способным (полностью или частично) воспринимать и понимать познаваемое, адекватно его оценивать, формировать собственную мотивацию. Глухие, немые, глухонемые, слепые сначала воспринимают то, что видят или слышат, и лишь после того, как внешнее воздействие на органы чувств прекратилось, начинают внутреннюю переработку воспринятого. Патология эмоционально-волевой сферы снижает качество интеллектуальных способностей, что отражается в особенностях мышления.

В отечественном законодательстве (ч.6 ст.5 Закона об образовании), программных документах (Национальной доктрине образования в РФ, Концепции модернизации российского образования), специальной литературе используются различные термины: «граждане с ограниченными возможностями здоровья», «лица, имеющие ограниченные возможности здоровья и особенности развития», «ребенок с ограниченными возможностями» (disabled child). Однако при кажущемся разнообразии позиций законодатель, ученые и практики сходятся в одном: речь идет о лицах, имеющих физические, психические, умственные недостатки, в силу которых они не могут овладеть обычной образовательной программой и нуждаются в специально разработанных стандартах, образовательных методиках.

Характеризуя осознание – важный элемент интеллектуального момента интереса – нелишне будет учесть следующее. Дети, в силу присущих их возрасту особенностей физического и психического здоровья, не в состоянии осознать и адекватно оценить жизненную ситуацию. Их потребности, а значит и интересы, зачастую лежат далеко за пределами образовательного пространства. В ч.2 ст.19 Закона об образовании сказано: «обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования , начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет». По данным Министерства образования и науки РФ лишь 17 % детей в возрасте 6-7 лет хотят идти в школу, учиться. Остальные не желают получать знания, умения, навыки. И здесь «включается» родительский интерес: заявление в школу подают родители, соответствующие образовательные услуги получают дети. Данная ситуация, с одной стороны, отражает особенности административной дееспособности граждан РФ, а, с другой, - вполне согласуется с тем, что в основе субъективного права может лежать либо «свой», либо «чужой» интерес . Однонаправленные осознание и желание потенциальных обучающихся и их родителей проявляется в ситуации, когда потребитель образовательных услуг не достиг 18-летнего возраста. В этом случае договор возмездного оказание образовательных услуг несовершеннолетний подписывает лишь при наличии письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей, попечителей (ст.26 ГК РФ).

Предвидение - отражение в сознании лица – потенциального обучающегося тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем, после получения объекта интереса. Предвидение (отсутствие предвидения) не зависит от произвола лица, но всегда составляет последствие, вытекающее с необходимостью, по закону причинности из сочетания предшествующих событий. Рассмотрим механизм предвидения одного из возможных вариантов социально-значимых последствий, связанных с образованием.

По данным социологических опросов лиц, не достигших 35 лет, проведенных по поручению Фонда социальных программ ЮНЕСКО в 46 странах, 89% респондентов подчеркнули взаимообусловленность уровня профессиональной квалификации и уровня жизни (существования). Согласно ч.1 ст.25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1996 г. (ст.11) декларирует не только признание государством права каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, но и на непрерывное улучшение условий жизни. В данном случае речь идет не об элементарном биологическом существовании, когда достаточно, чтобы человек какое-то время не умирал, а о таком укладе жизни, который бы позволил удовлетворять как материальные, так и духовные потребности.

Образование одновременно является одним из прав человека и необходимым средством для реализации других его прав, например, права на труд. В соответствии с абз.6 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования).

Термин «образование для карьеры» (career education), введенный Сиднеем Марландом в 1974 году, в настоящее время широко используется в отечественной образовательной практике. Не подвергая анализу с моральной точки зрения высказывая студентов: «Мне не нужны знания, мне нужен лишь диплом» заметим, что их понимание феномена «образование для карьеры» чрезвычайно далеко от того, которое на самом деле в него вкладывается. В действительном, неискаженном виде речь здесь идет о понимании карьеры как жизненного пути, где человек выполняет помимо профессиональной другие социальные роли, обеспечивающие его наиболее полную самореализацию. Иными словами, это механизм приобретения знаний, практических умений, стратегий познавательной деятельности , такого объема и качества, которые ориентированы на достижение человеком профессионального успеха, обеспечивают как общественное признание, движение по карьерной «лестнице», так и субъективное переживание человеком чувства удовлетворенности характером и результатами своего труда.

Желание – это опредмеченное стремление, оно направлено на определенный предмет. Для уяснения психологической сущности желания представляет интерес механизм его возникновения, процесс формирования этого проявления воли человека. Здесь можно выделить несколько этапов: а) ощущение определенной потребности; б) превращение ее в побуждение к действию, т. е. в мотив; в) постановка цели, достижение которой должно удовлетворять потребность; при этом цель никогда не совпадает с желаемыми последствиями, она отделена от них по времени; г) намерение достичь постановленной цели.

Иначе говоря, желание заключается в стремлении к определенным последствиям, в восприятии их как нужных для удовлетворения ощущаемой потребности. Это воля, мобилизованная на достижение конкретной, определенно поставленной цели, стремления к достижению определенного результата. Именно поэтому человеку присуща способность избирать необходимые для реализации «образовательного» интереса варианты поведения: 1) выбрать образовательное учреждение, форму освоения образовательной программы (ч.2 ст.50, ч.1 ст.52 Закона об образовании); 2) получить профессию и соответствующую квалификации (ч.3 ст.14 Закона об образовании); 3) реализовать право на получение дополнительных образовательные услуг, оказываемых образовательным учреждением (ст.26 Закона об образовании); 4) регулировать, в случаях предусмотренных законом, процесс обучения (индивидуальный учебный план, ускоренный курс обучения – ч.4 ст.50 Закона об образовании) и др.

К сожалению, нормативную модель и окружающую нас социальную и политическую действительность разделяет определенная (и порой весьма значительная) дистанция; между ними есть известная напряженность. Трудно не согласиться с, заявляющими, что государство в условиях рынка уже не может быть единственным субъектом, полностью обеспечивающим реализацию и защиту всех социально-экономических прав, в том числе и права на образование. пишет: «право на образование большинство людей сами реализовать не в силах, и поэтому их обязаны обеспечить государственные и муниципальные образовательные учреждения…органы управления образованием». По мнению роль государства в образовании состоит в том, что оно должно создать все условия для того, чтобы в стране было достаточное количество образовательных организаций, чтобы каждый желающий (и каждый обязанный) учиться мог получить соответствующее образование. Как справедливо подмечает, многое зависит от того, что вкладывается в словосочетание «обязаны обеспечить». С точки зрения и формулировку ч.1 ст.43 Конституции России не следует понимать как право на получение от государства или частных лиц некоего социального блага, описываемого понятием «образование». Речь здесь может идти исключительно о праве на образование в смысле свободного доступа к образованию как это сделано, например, в ст.2 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №5-П указывается, что «Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования» и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах определяют доступность образования как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает, во-первых, экономическую доступность. В соответствии с ч.2, 3 ст.43 Конституции РФ гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования , а на конкурсной основе также высшего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Порядок установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета , имеющим в ведении высшие учебные заведения, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета, определяется Министерством образования и науки РФ в соответствии с нормативами (п.2 ч.2 ст.11 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании).

По свидетельству министра образования и науки несмотря на демографический спад количество бюджетных мест для очной формы обучения будет сохраняться и сегодня на тысячу выпускников школ превышает 500. До недавнего времени около 50% студентов получали высшее профессиональное образование по договорам возмездного оказания услуг , т. е. платно. В условиях финансового кризиса факты несвоевременного внесения оплаты за обучение и нарушения графика погашения образовательных кредитов стали, к сожалению, повсеместной реальностью.

Доступность образования предполагает и физическую доступность, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям (постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №5-П). Правительство РФ постановлением от 14 февраля 2008 г. утвердило Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) (далее - Типовое положение о вузе 2008 г.), запрещающее образовательную деятельность в представительствах вузов. Напомним, что Типовое положение с аналогичным названием от 5 апреля 2001 г. в целях оказания студентам, обучающимся по заочной форме обучения, помощи в освоении образовательных программ непосредственно по месту их работы и месту жительства, предоставляло вузам право осуществлять консультации, текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся путем привлечения штатных научно-педагогических работников высшего учебного заведения на основе учебно-материальной базы представительств (п.39). Появление данного пункта было обусловлено стремлением избавиться от учебно-консультационных пунктов и других территориально обособленных подразделений вузов, существование которых, по мнению разработчиков данного акта, противоречило ч.1 ст.55 ГК РФ, обозначившей два вида обособленных подразделений юридических лиц: представительства и филиалы. Следует признать, что подобный подход повышал уровень доступности высшего образования для студентов-заочников, существенно сокращая их расходы на получение образовательных услуг.

После принятия Типового положения о вузе 2008 г. в крайне неблагоприятной ситуации оказались студенты прекративших свое существование представительств высших учебных заведений, прежде всего располагавшихся в труднодоступных районах России. Значительная территориальная удаленность студентов-заочников от головного вуза, непомерные затраты времени и денежных средств на ее преодоление обусловили отказ немалой части из них от продолжения обучения или перевод в находящиеся в пределах досягаемости иные высшие учебные заведения (их филиалы). В итоге многие ведущие вузы потеряли весомую часть своего контингента, а студенты - возможность получить фундаментальные знания и диплом престижного учебного заведения. Как точно заметил, осуществляя правовое регулирование, государство осознанно или стихийно выказывает определенную степень доверия (недоверия) адресатам правовых норм , участникам правоприменительных отношений. В свою очередь те, кому адресованы нормы, также проявляют в собственном поведении определенный уровень доверия к публичной власти, праву . Степень недоверия и негатива студентов, иных заинтересованных лиц к решению органов государственной власти прекратить функционирование представительств высших учебных заведений, не предусмотрев альтернативы, едва ли можно переоценить.

И, подспудно, возникает вопрос: в полной ли мере реализуется провозглашенная в п.1 ч.5 ст. 2 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании гарантия свободы выбора гражданином России формы получения высшего и послевузовского профессионального образования, образовательного учреждения и направления подготовки (специальности). Ведь ограничения прав граждан на получение высшего и послевузовского профессионального образования могут быть установлены исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства (п.2 ч.5 ст.2 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании).

Думается, гарантиями реализации гражданином права на образование должны выступать не только определение в законодательстве об образовании перечня органов государственной власти и органов местного самоуправления , ответственных за обеспечение организационно-управленческих и финансовых условий для такой реализации, а также рамочное закрепление обязанностей этих органов, корреспондирующих праву гражданина на образование (ст.28, 28.1, 29, 31 Закона об образовании; ст.24 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании). Главное, на наш взгляд, обеспечить максимальную конкретизацию вышеназванных обязанностей и определить порядок их исполнения, усилить ответственность органов власти и их должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, повлекшее нарушение права гражданина России на образование.

Литература:

1.Теория государства и права. Учебник для вузов /Отв. ред. , . Екатеринбург, 1996

2.Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина »; постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»//СЗ РФ.1995. №19. Ст.1764; №28. Ст.3393; постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №12 «По делу о проверке конституционности п. «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой » //СЗ РФ.1996.№21. Ст.2579.

3.Бахрах право России. Учебник. М.,2001

4.Евстифеев -правовые интересы личности в Российской Федерации: теоретико-правовой аспект. Дисс…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007

5.Алексеев теория права. Т.2. М.,1982

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы» //СЗ РФ. 2006. №22. Ст.2375

7. Кокотов. Недоверие. Право. М.,2004

Преподаватель Благовещенского филиала НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, кандидат юридических наук, доцент

675009 2/2; каб.45

e-mail: *****@***ru, vladikina_t@ mail. ru

Почтовый адрес: 675027 5 кв.29

III. Правовые аспекты государственной политики в области образования

III. 1. Образовательная государственная политика.

III. 2. Понятие и общая характеристика системы российского образовательного законодательства

Тема IV. Особенности правового регулирования трудовых отношений в сфере образования

IV. 1. Категории работников образования

IV. 2.. Трудовой договор, вид, условия тд, связанные со спецификой педагогического труда.

IV. 3. Право на занятие педагогической деятельностью. Требования к работникам образования.

IV. 4. Особенности оплаты труда педагогических работников

Определение стоимости бюджетной образовательной услуги в образовательном учреждении

Расчет окладов педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс

Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда образовательного учреждения

IV.5. Основания и порядок увольнения педагогических работников.

IV.6. Рабочее время и время отдыха в образовательном учреждении.

Тема V. Правовое регулирование имущественных и финансовых отношений в системе образования.

V. 1. Изменения имущественных и финансовых отношений в системе образования

V. 2. Права на распоряжение имуществом

V. 3. Финансирование

V. 4. Деятельность, приносящая дополнительный доход

V.5. Платные дополнительные образовательные услуги.

V.6. Имущественная ответственность образовательного учреждения.

Тема VI. Правовое регулирование управленческих отношений.

VI. 1. Компетенция рф в области образования.

1. Формирование и осуществление федеральной политики в области образования:

2. Формирование системы управления образовательными учреждениями:

3. Правовое регулирование деятельности образовательных учреждений:

4. Финансовое регулирование обеспечения деятельности образовательных учреждений:

5. Информационное и научно-методическое обеспечение системы образования:

VI.2. Компетенция субъектов рф в области образования.

VI.3. Полномочия органов местного самоуправления в области образования.

VI.4. Органы управления образованием в Российской Федерации.

Основные направления деятельности

Тема VII. Понятие и особенности правового регулирования деятельности образовательного учреждения.

VII. 1. Понятие образовательного учреждения.

VII.2. Устав образовательного учреждения.

VII.3. Порядок создания и регламентации деятельности образовательного учреждения.

VII.4. Компетенция и ответственность образовательного учреждения.

Тема IX. Правовое регулирование педагогических отношений.

IX. 1. Общие требования к приёму граждан в образовательные учреждения.

IX.2. Общие требования к организации образовательного процесса в образовательных учреждениях. Формы получения образования.

IX.3. Государственный образовательный стандарт и образовательные

IX.4. Документы об образовании.

2. Начальное профессиональное образование:

Тема X. Правовое регулирование педагогических отношений в системе дошкольного образования.

Тема XI. Правовое регулирование педагогических отношений в общеобразовательной школе.

XI. 1. Цели деятельности, виды и ступени общеобразовательных учреждений.

XI.2. Условия и формы обучения в общеобразовательном учреждении.

XI.3. Порядок проведения итоговой аттестации в общеобразовательном

XI.4. Участники образовательного процесса в общеобразовательном учреждении.

Тема XII. Правовое регулирование педагогических отношений в системе начального профессионального образования.

XII. 1. Виды учреждений начального профессионального образования и основные положения их деятельности.

Тема XIII. Правовое регулирование педагогических отношений в системе среднего профессионального образования.

XIII.3. Гарантии учащихся средних профессиональных образовательных учреждений в ходе учебного процесса.

Тема XIV. Правовое регулирование педагогических отношений в системе высшего профессионального образования.

XIV.1. Понятие и виды вузов.

XIV.2. Прием в вузы.

XIV.3.Обучающиеся и педагогические работники вуза

XIV.4. Формы обучения в вузе. Аттестация студентов.

XIV.5. Перевод студентов из одного образовательного учреждения в другое.

XIV.5. Время образования и отдыха в вузе. Виды занятий в вузе.

XIV.6. Права и обязанности субъектов образовательных отношений в вузе.

XIV.7. Управление вузом и контроль за его деятельностью.

XIV.8. Второе высшее и среднее профессиональное образование.

Тема XV. Правовое регулирование педагогических отношений в системе послевузовского профессионального образования.

XV.1. Виды послевузовского профессионального образования.

XV.2. Договор об образовании в аспирантуре, докторантуре и с соискателями.

XV.3. Формы, время образования и отдыха в системе послевузовского

XV.4. Процедура (план) обучения в аспирантуре.

XV.5. Права и обязанности обучающихся и педагогических работников в системе послевузовского профессионального образования.

Тема XVI. Социальные гарантии прав студентов и учащихся.

XVI. 1. Право на выплату стипендий.

XVI.2. Право на проживание в общежитии.

XVI.3. Права студентов и учащихся в области воинской обязанности и

XVI.4. Дополнительные гарантии образовательных прав социально не защищенных студентов и учащихся.

XVI.5. Льготы для лиц, совмещающих работу с обучением.

I. 2. Понятие «образовательное право»

В.И. Шкатулла, определяя образовательное право как «совокупность правил поведения, установленных государством или от имени государства для урегулирования образовательных отношений», полагает, что понятие образовательного права проявляется в нескольких формах. Он выделяет восемь наиболее важных «явлений бытия (форм существования)» образовательного права: 1. Образовательное законодательство (совокупность нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения); 2. Отрасль образовательного права (совокупность норм права, правил поведения, содержащихся в этих нормативных актах); 3. Система правоотношений в сфере образования (реальные отношения людей, урегулированные нормами права); 4. Правосознание (представления людей об образовательном праве); 5. Представления людей о справедливости общественных отношений в сфере образования; 6. Состояние свободы человека в системе образования; 7. Учебная дисциплина; 8. Субъективное право человека на образование 9 .

По мнению Д. А. Ягофарова «образовательное право» - термин, обозначающий несколько одноименных понятий:

Под образовательным правом понимается комплексная отрасль права, предметом регулирования которой являются образовательные отношения; - в понятии «образовательное право» отражается совокупность законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов (прежде всего, актов федеральных органов государственной власти и актов органов государственной власти субъектов РФ, а также актов органов местного самоуправления, локальных актов), регулирующих отношения в сфере образования. В этом контексте понятие «образовательное право» является равнозначащим понятию «образовательное законодательство», толкуемому в широком смысле термина «законодательство»;

Понятие «образовательное право» может характеризовать право того или иного субъекта образовательного правоотношения, предоставляемого и гарантируемого действующим образовательным законодательством;

Термином (и одноименным понятием) «образовательное право» обозначается наименование учебной дисциплины, входящей в блок дисциплин предметной подготовки;

Образовательное право в последнее время обоснованно рассматривается как одно из актуальных и перспективных научных направлений, находящееся на стыке целого ряда научных дисциплин - педагогики, правоведения, философии образования и права, теории обучения, общей теории права и ряда отраслевых юридических и социолого-правовых наук - гражданского права, административного права, социологии права и др 10 .

Рассмотрим некоторые черты, отраженные в приведенных значениях термина «образовательное право».

Образовательное право как комплексная отрасль права.

Среди ученых-юристов сегодня ведутся весьма острые дискуссии по вопросу выделения образовательного права как самостоятельной отрасли в современной юридической классификации. Представители гражданского права и теории права, например, Е.А. Суханов, В.Н. Синюков и др. считают, что у образовательного права отсутствуют собственные предмет и метод правового регулирования общественных отношений - главные критерии деленияправа на отрасли (отраслевой дифференциации). Другие представители юридической науки (В.М. Сырых, В.И. Шкатулла, А.Я. Капустин, В.В. Насонкин, Ю.А. Кудрявцев, М.Ю. Федорова и др.) говорят о возможности и необходимости, выделения образовательного права в качестве отрасли права, причем не самостоятельной, а комплексной правовой отрасли, полагая, что уже сама природа и специфика отношений, складывающихся в сфере образования, обусловливающих и метод правового регулирования этих отношений, дают все необходимые и достаточные основания для выделения образовательного права как уже вполне сложившейся правовой отрасли, имеющей комплексный характер.

Действительно, складывающиеся в этой сфере общественные отношения сложны и многообразны, поэтому должны регулироваться правовыми нормами, различными по отраслевой принадлежности, по функциям. Поэтому правомерна постановка вопроса о возможности признания совокупности норм, регулирующих отношения в области образования, комплексной отраслью права .

Интерес представляют рассуждения по этому вопросу В.И. Шкатуллы, который называет образовательное право комплексной отраслью права, включающей в себя в качестве важнейшего института «педагогическое право, которое имеет тенденцию к развитию в самостоятельную отрасль права» 11 . Такой вывод делается на основе признания специфики так называемых педагогических отношений, которые включают в себя (по авторской терминологии) договор на образование, определение содержательного момента, процесс обучения, организацию учебной работы и т. д. Эти отношения признаются центральными в системе образования. Все остальные отношения (имущественные, финансовые, управленческие и пр.) выполняют обслуживающую, вспомогательную функцию. С этим можно согласиться. Именно педагогические отношения составляют ядро предмета регулирования образовательного права. Но для их эффективного регулирования недостаточно только норм так называемого образовательного законодательства. Подлежат применению также нормы таких отраслей права, как конституционное, гражданское, административное, финансовое, трудовое и др.

С. В. Поленина обращает внимание на то, что образовательное право формируется на пересечении частного и публичного права, объединяя в регулировании соответствующих отношений способы и приемы, характерные для указанных систем. Она отмечает, что соединение частноправовых и публично-правовых методов имеет место при реализации многих конституционных прав граждан, в том числе – права на образование, на охрану здоровья и др. «Их осуществление, – пишет она, – предполагает не только участие всех форм собственности, но и активный государственный контроль за претворением этих прав в жизнь» 12 .

Ряд авторов (Ю. А. Тихомиров, А. В. Мицкевич) делают вывод о том, что образовательное право входит в крупный межотраслевой массив, который следует именовать гуманитарным или социальным правом, «для которого характерно обеспечение интересов человека и социальных общностей как за счет их собственной правореализации, так и путем обеспечивающей деятельности государства и общественных институтов» 13 . Выделяют три основных предпосылки формирования гуманитарного права, которые в полной мере отражают и специфику возникновения и развития права образовательного.

Первая из них заключается в том, что «признание человека высшей ценностью означает существенную переориентацию законодательства» с целью обеспечения регламентации как общего, так и специального статуса граждан, усиления гарантированности и охрану их прав и свобод, стимулирование участия граждан в государственной и общественной жизни.

Вторая причина отражает усиливающееся взаимодействие национального и международного права, прежде всего в гуманитарной сфере. Внутригосударственное право испытывает сильное влияние международного гуманитарного права, в сферу действия которого многие специалисты теперь включают не только защиту жертв вооруженных конфликтов, но и средства международно-правовой защиты прав человека. Третья причина связана с потребностью комплексного правового регулирования данной сферы государственной и общественной жизни.

Под таким углом зрения можно говорить, что предмет образовательного права представляет собой особое строение и содержание общественных отношений, складывающихся в сфере образования. Эти отношения, имея немало общего с другими видами отношений как объекта правового воздействия, обладают, тем не менее, такими чертами, которые отсутствуют в других сферах жизнедеятельности 14 .

Термин «образовательное право», употребляемый в ином значении, чем обозначение комплексной отрасли права, чаще всего выступает синонимом термина «образовательное законодательство» именно в широком его толковании.

Некоторые авторы полагают, что нормы, регулирующие образовательные отношения, образуют определенное единство лишь в системе законодательства. Высказывается точка зрения о существовании образовательного законодательства. В Классификаторе правовых актов, который был одобрен Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. 15 , в систему отрасли образовательного законодательства включают общие положения, а также нормативные акты об управлении системой образования, государственных образовательных стандартах, образовательных программах и образовательном процессе, об образовательных учреждениях, формах получения образования, документах об образовании, гарантиях реализации прав граждан в области образования, оказании платных образовательных услуг и об индивидуальной педагогической деятельности. Это подтверждает ранее высказанную мысль о комплексном характере образовательного права и законодательства об образовании.

Применительно к Российской Федерации как федеративному государству можно говорит о нескольких критериях дифференциации образовательного законодательства.

По юридической силе, характеризующей место и роль нормативно-правового акта в иерархии отраслевого законодательства, выделяются:

а) федеральные законы;

б) законы субъектов Российской Федерации;

в) подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти;

г) подзаконные акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

д) нормативные правовые акты органов местного самоуправления по вопросам образования.

Нижнюю ступень в этой пирамиде занимают локальные акты образовательных учреждений, входящие, как уже говорилось, в общий нормативно-правовой образовательный массив.

По критерию образовательно-правовой компетенции выделяются несколько уровней такой компетенции, отражающейся в соответствующих нормативно-правовых актах:

а) конституционная компетенция;

б) федеральная компетенция;

в) региональная компетенция (включающая компетенцию субъектов РФ и органов местного самоуправления);

д) компетенция образовательных учреждений.

Образование, как многомерное явление действительности, должно быть определено относительно конкретных правоотношений. Конкретизация этого блага происходит в процессе установления образовательного правоотношения применительно к условиям деятельности субъектов, при этом только та его разновидность, которая индивидуально определена сторонами, становится в образовательном правоотношении объектом субъективного права и правовой обязанности.

Субъективное право на образование может быть реализовано субъектом права и самостоятельно (в форме самообразования), и во взаимодействии с другими субъектами. Как всякое субъективное право, оно может быть реализовано лишь тогда, когда обеспечено юридической обязанностью иных лиц. Образовательное правоотношение в этом смысле выступает как механизм (средство), при помощи которого субъективное право осуществляется в интересах правообладателя. Соответственно в образовательном правоотношении различают две стороны: управомо-ченную и правообязанную.

Управомоченная сторона образовательного правоотношения всегда представлена физическим лицом, реализующим свое субъективное право на образование. В отдельных случаях от имени управомоченной стороны могут выступать родители и иные законные представители обучающихся, которые своими действиями восполняют недостаток собственной дееспособности обучающихся.

Правообязанной стороной в образовательном отношении всегда является образовательная организация, созданная в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, основным направлением деятельности которой является осуществление образовательного процесса (процесса обучения и воспитания), и имеющая лицензию на право ведения образовательной деятельности. Эта сторона может быть представлена несколькими лицами. Обязательным участником образовательного правоотношения на этой стороне является педагог.

Таким образом, участниками образовательного правоотношения являются субъекты права — физические и юридические лица, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей, наделяя их правоспособностью и дееспособностью в сфере образования.

Правоспособность и дееспособность, понимаемые соответственно как юридическая возможность обладания правами и обязанностями и возможность их самостоятельного осуществле-ния, 219 составляют в своем единстве правосубъектность, которая является обязательной юридической предпосылкой правоотношения. Однако категория правосубъектности применима только для тех отраслей права или отражает только те ситуации, для которых характерно одновременное наступление право- и дееспо-собности, 220 т. е. эти два понятия органически сливаются воедино. В сфере образования, несмотря на то, что право на образование имеет непередаваемый характер, а также требует личного участия при его осуществлении, образовательные право- и дееспособность разграничиваются, что особым образом характеризует условия вступления в образовательные правоотношения всех их участников (не только граждан, являющихся носителями права на образование, но и представителей правообязанной стороны).

Особенности право- и дееспособности граждан в сфере образования обусловлены спецификой самого права на образование и образовательной деятельности, в том числе возможными способами присвоения/представления или потребления этого социального блага. С одной стороны, право на образование является неотъемлемым правом, а потому принадлежит человеку с рождения, т. е. человек с момента рождения является правоспособным в сфере образования. С другой стороны, равенство правоспособности всех лиц не означает, что в одно и то же время объем субъективных прав у всех граждан одинаков. Очевидно, что в раннем возрасте дети пользуются правом на образование только в той мере, в какой их родители исполняют свою обязанность быть первыми педагогами, т. е. закладывать «основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка» (п. 1 ст. 18 Закона). При наличии общего права возможность обладать теми или иными конкретными правами зависит от ряда условий.

Особенность образовательной правоспособности граждан заключается в том, что возможность вступать в образовательные правоотношения и соответственно приобретать определенные права и обязанности в зависимости от осваиваемой образовательной программы отраслевое законодательство связывает с двумя обстоятельствами: наступлением определенного возраста и/или наличием образовательного ценза (приобретением образования определенного уровня), - т. е. образовательная правоспособность объединяет в себе черты отраслевой и специальной правоспособности.

Например, поступить в образовательное учреждение (организацию) для освоения программы начального общего образования ребенок может по достижении так называемого «школьного возраста», определяемого как 6 лет и 6 месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения им возраста восьми лет. 221 Это означает, что именно в этом возрасте ребенок приобретает право на поступление в школу для обучения по программе начального общего образования, право стать участником соответствующего образовательного отношения в качестве обучающегося и нести корреспондирующие права и обязанности. Примечательно, что эта граница не является жесткой. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте (п. 2 ст. 19 Закона). Эта норма устанавливает возможность более раннего доступа к начальному общему образованию одаренных детей, проявивших выдающиеся способности к обучению. Сегодня известно довольно много случаев получения среднего (полного) общего образования 12-летними детьми, высшего профессионального образования - 18-летними.

Право поступления в образовательное учреждение (организацию) для обучения по иным образовательным программам увязывается законодателем с наличием у гражданина образования определенного уровня. Этот поход обусловлен, с одной стороны, особенностями образовательной деятельности, в частности, возможностью освоения ребенком этих программ в более раннем возрасте или быстрее, чем это установлено нормативными сроками, с другой - преемственным характером ряда основных образовательных программ в Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 17 Закона образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования являются преемственными, т. е. каждая последующая программа базируется на предыдущей. Кроме того, установлено, что только среднее (полное) общее образование дает право на поступление в любой тип образовательного учреждения профессионального образования, в то время как основное общее образование является достаточным для поступления в основном в образовательные учреждения начального профессионального образования (ст. 22-25). Возрастные границы при этом законодателем не установлены. Кроме того, наличие образования определенного уровня влияет на возможность и условия получения второго образования этого же уровня. В частности, гражданин вправе второй раз получить образование одного уровня только на возмездной основе, если первый раз образование этого уровня было получено им бесплатно (за счет бюджетных средств).

Обсуждая образовательную правоспособность в сфере общего образования, не следует упускать из вида, что основное общее образование является обязательным. Прекращение требования обязательности основного общего образования законодательно связывается с определенным возрастом различных групп обучающихся. Согласно п. 4 ст. 19 Закона требование обязательности основного общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста 15 лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся раньше. Уголовно-исполнительное законодательство предполагает обязательное получение основного общего образования лицами, осужденными к лишению свободы и не достигшими возраста 30 лет (ч. 1 и 2 ст. 112 УИК РФ). Однако по достижении соответствующего возраста право граждан на получение образования этого уровня тем не менее сохраняется: до 18 лет - в общеобразовательном учреждении (организации) по очной форме обучения, позже - в иных формах или типах образовательных учреждений (организаций) (п. 5 ст. 19 Закона).

Наступление образовательной дееспособности человека обусловлено прежде всего уровнем его психофизиологического развития, т. е., с одной стороны, способностью и готовностью лично осваивать ту или иную образовательную программу, а с другой - своими действиями приобретать и осуществлять соответствующие права и исполнять обязанности. Реализация права на образование у детей дошкольного возраста происходит через воспитание и обучение в семье и в детских дошкольных образовательных учреждениях (ст. 18 Закона). Фактически ребенок способен и начинает обучаться с момента рождения. Однако очевидно, что образовательная дееспособность у детей раннего возраста (3-6,5 лет) носит частичный характер, так как в этом возрасте ребенок способен реализовать фактически только одно из правомочий субъективного права на образование - право обучаться. Весь остальной объем прав и обязанностей субъекта образовательного отношения ложится на родителей и иных законных представителей. В Законе прямо предусмотрено, что отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные Законом права сторон (п. 4 ст. 18). Это соотношение прав и обязанностей детей и родителей в основных чертах сохраняется также на ступени начального общего образования и действует, как установлено в Законе, до получения ребенком основного общего образования.

По мере получения начального и основного общего образования образовательная дееспособность ребенка постепенно расширяется, он самостоятельно своими действиями начинает реализовывать некоторые права обучающегося (например, участвовать в органах самоуправления образовательным учреждением), нести ответственность (за пропуски занятий, нарушение дисциплины, ненадлежащее выполнение заданий и т. п.). Соответствующие нормы, как правило, предусматриваются локальными актами образовательных учреждений. Однако ребенок или подросток по-прежнему не вправе самостоятельно, без содействия родителей (законных представителей) вступить в образовательное правоотношение или по своей воле прекратить его, а также самостоятельно реализовать некоторые другие образовательные права, т. е. его образовательная дееспособность не является полной и восполняется законными правомочиями родителей или иных законных представителей обучающихся.

В этом отношении трудно согласиться с мнением В. М. Сырых о том, что ранняя образовательная дееспособность детей является полной, поскольку они сами своими действиями осваивают образовательные программы, а родители не принимают никакого участия в образовательном процессе и, следовательно, никак не восполняют дееспособность школьников. 222

Конечно, дети могут и должны своими активными действиями и целенаправленными усилиями осваивать образовательные программы, но ответственность за воспитание ребенка (ст. 18 Закона) и получение им основного общего образования (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ) несут его родители или иные законные представители. Именно родители (п. 4 ст. 17 Закона), которые признаны не только правомочными участниками образовательных правоотношений, но и участниками образовательного процес-са, 223 осуществляют выбор формы обучения. С их согласия осуществляется перевод ребенка в другое образовательное учреждение, они несут ответственность за ликвидацию академических задолженностей своих детей и т. п. Такой подход свидетельствует, что законодатель позаботился о восполнении частичной образовательной дееспособности детей и подростков.

Вопрос о наступлении полной образовательной дееспособности в силу существующей сегодня некоторой правовой неопределенности является дискуссионным. Так, согласно п. 1 ст. 52 Закона родители (законные представители) имеют право выбирать формы обучения, образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, принимать участие в управлении образовательным учреждением до получения несовершеннолетними детьми основного общего образования. Между тем п. 2. ст. 50 Закона предусмотрено, что право на выбор образовательного учреждения и формы получения образования имеют совершеннолетние граждане РФ. Ввиду того, что обучение по образовательной программе основного общего образования, как правило, завершается в 14-15 лет, правовое положение в образовании несовершеннолетних в возрасте 16-18 лет оказывается неопределенным. Эта коллизия, безусловно, требует законодательного урегулирования.

Вместе с тем, если обратиться к нормам, регулирующим прием в учреждения профессионального образования, можно увидеть, что они не содержат положений о согласии родителей и иных законных представителей на поступление в них выпускников общеобразовательных учреждений, получивших основное или среднее (полное) общее образование. Таким образом, современное законодательство на практике предоставляет 14-15-летним подросткам, получившим основное общее образование, возможность самостоятельно решать вопрос о том, остаться ли в школе, либо продолжить образование в образовательном учреждении начального или среднего профессионального образования, т. е. о выборе образовательного учреждения и формы получения дальнейшего образования. Это же относится и к несовершеннолетнему, получившему среднее (полное) общее образование, при поступлении в вуз.

Фактически это означает, что законодатель рассматривает освоение обучающимся образовательной программы основного общего образования безотносительно к его возрасту как показатель его психофизиологической зрелости, способности самостоятельно вступать в образовательное отношение и нести соответствующие права и обязанности в полном объеме, т. е. как показатель наступления полной образовательной дееспособности.

Отдельную проблему представляет правовое регулирование образовательной дееспособности одаренных детей, способных закончить освоение программы основного общего образования, например, в 9-10 лет, а среднего (полного) общего образования - в 12 и поступить в этом возрасте в вуз.

Рассмотренные положения свидетельствуют о наличии образовательной дееспособности граждан как отдельного института, имеющего значительные отличия от аналогичных институтов в других отраслях права, прежде всего гражданского. Если полная гражданская дееспособность, за некоторыми исключениями, наступает с 18-летнего возраста, 224 то о наступлении полной образовательной дееспособности, на наш взгляд, можно говорить существенно раньше, начиная с 14-15 лет. По общему правилу критерием здесь выступает не возраст, а факт получения основного общего образования, свидетельствующий о возможности приступить к освоению образовательной программы следующего уровня. Во-вторых, образовательная дееспособность граждан отличается возможностью частичного восполнения, в то время как в гражданских правоотношениях ответственность родителей и иных законных представителей (опекунов) восполняет не недостаток, а отсутствие дееспособности детей и подростков, а также психически больных лиц. Имеются и другие существенные особенности образовательной дееспособности. В частности, психически больные лица не могут быть полностью лишены образовательной дееспособности по решению суда, как это практикуется в гражданском праве. Кроме того, в силу специфики права на образование не может возникнуть и другая, типичная для гражданского права ситуация, когда правоспособность и дееспособность принадлежат разным лицам.

Таким образом, возможность физического лица вступить в образовательное отношение в качестве управомоченной стороны определяется образовательной правосубъектностью, отличной от общей гражданской. Основные характеристики образовательной правосубъектности физического лица закреплены в законе. Однако следует отметить, что процесс ее формирования как юридической категории еще продолжается. Так, учитывая современные тенденции более раннего взросления подростков в связи с акселерацией, формирования у них самостоятельности и социальной ответственности в настоящее время обсуждается вопрос о пересмотре ряда возрастных цензов в образовании, установлении по ряду правомочий более ранней дееспособности. Это предложение сегодня поддерживается образовательным сообществом как отвечающее современным реалиям и потребностям в сфере образования и оправдывающее себя в отношении особо одаренных детей. Кроме того, актуальным является вопрос об устранении имеющихся правовых пробелов и коллизий в регулировании образовательной правосубъектности физических лиц.

Правоспособность и дееспособность образовательного учреждения (организации) в сфере образования следует рассматривать в контексте общей правосубъектности юридического лица, которая возникает у него в момент создания (в момент государственной регистрации), осуществляется в рамках компетенции и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Образовательная организация может быть создана только в организационно-правовой форме, предусмотренной законодательством для некоммерческих организаций, в целях осуществления образовательной деятельности, т. е. выполнения публичных функций. Правоспособность образовательной организации определяется целями и задачами ее деятельности, зафиксированными учредителями в уставе; в связи с этим, а также в силу того, что образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию, она характеризуется как специальная.

Возможность вести образовательную деятельность появляется у образовательного учреждения (организации) не с момента государственной регистрации, когда оно приобретает статус юридического лица и право ведения хозяйственной деятельности, а после получения лицензии (п. 5, 6 ст. 33 Закона). Факт получения лицензии означает наступление специальной образовательной правоспособности и соответствующей дееспособности образовательного учреждения (организации). Только с момента получения лицензии образовательное учреждение (организация) имеет право выступать в качестве стороны образовательных правоотношений.

Расширение объема образовательных право- и дееспособности образовательной организации происходит после прохождения ею государственной аккредитации и получения свидетельства о государственной аккредитации (п.16, 17 ст. 33 Закона), что даже для негосударственных образовательных организаций означает приобретение государственного статуса и предоставляет ряд дополнительных прав, прежде всего права выдачи выпускникам документа об образовании/квалификации государственного образца.

Соответственно ограничение право- и дееспособности связывается с приостановлением действия или лишением образовательного учреждения (организации) государственной аккредитации и связанных с ней прав. Такое ограничение происходит не по решению суда, а по решению соответствующих органов управления образованием. Но даже в случае лишения государственного статуса полностью сохраняется возможность заниматься образовательной деятельностью при наличии лицензии.

Специальная образовательная правоспособность образовательной организации прекращается с момента ее ликвидации, а также в случае ее реорганизации, когда полученная лицензия утрачивает силу. Кроме того, специальная образовательная правоспособность образовательного учреждения (организации) может быть прекращена в результате приостановления или аннулирования лицензии (по решению суда), что предусмотрено в случае невыполнения условий ведения образовательной деятельности, предусмотренных лицензией. Утратив лицензию, образовательное учреждение (организация) лишается возможности вести образовательную деятельность, вступать в образовательные правоотношения, т. е. выполнять свою основную функцию в системе образования. Поэтому законодатель предусматривает возможность восстановления образовательным учреждением (организацией) его образовательных право- и дееспособности путем повторного прохождения процедуры лицензирования в установленном порядке (п. 15 ст. 33 Закона).

Таким образом, общая правосубъектность образовательного учреждения (организации) как юридического лица является предпосылкой для приобретения им образовательной правоспособности. Последняя представляет собой основное условие функционирования образовательного учреждения (организации) как субъекта образовательного отношения, так как означает наличие у него права ведения образовательной деятельности по конкретным образовательным программам. Ввиду того, что эта деятельность относится к основным направлениям деятельности образовательного учреждения (организации), его существование при отсутствии или утрате им образовательной правоспособности становится нецелесообразным.

Как уже отмечалось, если образовательная организация обладает образовательной правоспособностью, это означает и наличие у нее образовательной дееспособности, так как по общему правилу не существует правоспособных, но недееспособных коллективных субъектов. 225 Дееспособность образовательной организации непосредственно проявляется в действиях ее должностных лиц и представителей, имеющих право выступать от ее имени. Педагог, являясь представителем образовательной организации как обязанной стороны, играет ведущую роль в образовательном процессе, составляющем основное содержание фактических общественных отношений, формой которых является образовательное правоотношение, и выступает как участник образовательного правоотношения.

Гражданин может стать педагогическим работником при наличии специальной трудовой правосубъектности (кроме общей). Право на занятия педагогической деятельностью гражданин получает, как правило, после получения среднего или высшего педагогического образования, подтвержденного соответствующим документом об образовании и квалификации. При этом он может вести индивидуальную педагогическую деятельность либо поступить на работу в образовательное учреждение (организацию). Образовательное законодательство, регламентируя допуск гражданина к педагогической деятельности в образовательных организациях, наряду с общей принимает во внимание его специальную трудовую правосубъектность (т. е. степень профессиональной подготовки к педагогическому труду, обученности, возможность выполнения работы определенной специальности, квалификации). В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона к педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Допуск к педагогической деятельности лиц, не имеющих соответствующего образовательного ценза, рассматривается как неправомерный. В этом отношении получение человеком соответствующего образования, дающего возможность профессионального осуществления педагогической деятельности, можно рассматривать как приобретение им специальной трудовой правосубъектности в сфере образования.

Право вступать в конкретные образовательные правоотношения в качестве представителя обязанной стороны появляется у гражданина после заключения трудового договора с образовательным учреждением (организацией). Между тем не каждый гражданин, имеющий необходимое образование, может быть принят на работу в образовательное учреждение (организацию) в качестве педагогического работника и быть допущенным к педагогической деятельности.

Кроме образовательного ценза, законом установлен ряд специальных запретов на допуск к этой деятельности. Согласно п. 2 ст. 53 Закона к педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она запрещена приговором суда, а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные УК РФ и УК РСФСР. Следует заметить, что по решению суда возможно только временное ограничение трудовой правосубъектности гражданина, в том числе в форме лишения права ведения педагогической деятельности. После окончания этого срока указанное лицо может быть принято в образовательное учреждение (организацию) в качестве педагогического работника (п. 2 ст. 56 Закона). Кроме того, допуск к педагогической деятельности предполагает наличие специальной трудоспособности, определяемой состоянием здоровья. Согласно названной статье Закона к указанной деятельности не допускаются лица, которым она запрещена по медицинским показаниям. Перечень соответствующих медицинских противопоказаний устанавливается Правительством РФ.

Таким образом, право- и дееспособность граждан и юридических лиц в сфере образования обладают своеобразными чертами, что обусловливается особенностями объекта и содержания образовательного отношения, условиями и задачами образовательной деятельности.

219 Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 146

220 Витрук В. Н. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 91

221 Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам (Санитарно-эпидемиологические правила. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002// Российская газета», №234, 11.12.2002) возраст шесть лет и шесть месяцев определяется как минимальный возраст, с которого ребенок имеет право приступить к обучению в образовательном учреждении общего начального уровня. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона по заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте.

222 Сырых В. М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002. С. 88

223 Пункт 44 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. №196 (ред. от 30 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. №13. Ст. 1252)

224 С учетом современных демографических и социально-экономических процессов законодательство предусматривает возможность и более раннего наступления возраста полной зрелости: с 16 лет в случае эмансипации (ч. 1 ст. 27 ГК РФ) до достижения 18 лет - в случае заключения брака (ч. 1 ст. 21.1 ГК РФ) и т. п.

225 Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 39 8

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРАВО Основы и источники образовательного права. Понятие, предмет и задачи образовательного права. Функции образовательного права, их отличие от психолого-педагогических аспектов проф. деятельности. Законодательство РФ в сфере образования. Закон РФ «Об образовании»: структура и принципы.

Основы образовательного права 1. Основы образовательного права Отрасль права совокупность юридических норм, регулирующих один и тот же вид общественных отношений при помощи определяемого им метода - совокупность юридических норм, регулирующих один и тот же вид общественных отношений при помощи определяемого им метода

Предмет правового регулирования Предмет правового регулирования – это совокупность общественных отношений, требующих правового воздействия Метод правового регулирования Метод правового регулирования – это обусловленный предметом регулирования способ воздействия права на общественные отношения

2. Образовательные правоотношения – это общественные отношения между физическими или юридическими лицами, которые складываются в сфере образования и урегулированы нормами права физического лица юридического лица ЗАДАНИЕ: вспомните признаки физического лица, юридического лица

3. Субъекты образовательных правоотношений 1)физические лица: педагоги, обучающиеся, их родители (или лица, заменяющие родителей) 2) юридические лица: образовательное учреждение, органы управления образованием (муниципальные и государственные), попечительский совет, родительский комитет и пр.

4. Система образования в РФ преемственные образовательные программы и гос. образовательные стандарты различного уровня и направленности преемственные образовательные программы и гос. образовательные стандарты различного уровня и направленности сеть образовательных учреждений, реализующих эти программы сеть образовательных учреждений, реализующих эти программы органы управления образованием и подведомственные им учреждения (например, службы лицензирования и аккредитации органы управления образованием и подведомственные им учреждения (например, службы лицензирования и аккредитации)

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ 1. Знать основные положения темы и ее понятия 2. Самостоятельно изучить ст. 2 Закона РФ «Об образовании» «Принципы государственной политики в области образования» 3. Подобрать примеры, иллюстрирующие реализацию этих принципов и их значение.

Просмотров