Клевета: что это и как с ней бороться? Что делать, если тебя оклеветали

И на что только не пойдут «добрые люди», чтобы опорочить человека из зависти, мести или просто по натуре своей. Из-за клеветы, которая сегодня стала настоящим оружием, рушатся семьи, уплывает из рук хорошая работа, становятся изгоями честные люди.

Что представляет собой «клевета» с точки зрения Закона, и существуют ли рычаги давления на клеветников?

Разбираемся…

Понятие и виды клеветы – отличие клеветы от оскорбления и диффамации

Что есть «клевета»? Данный термин означает заведомо ложную (именно ложную - не соответствующую действительности!) и порочащую человека информацию либо распространение подобных (ложных) сведений, которые способны подорвать репутацию гражданина и опорочить его честь и достоинство.

В нашей стране? помимо гражданской, существует и уголовная ответственность за клевету.

К распространению заведомо ложных сведений с порочащим характером относят:

1. Публикации в СМИ.
2. Публичная демонстрация.
3. Размещение информации в Глобальной сети.
4. Трансляцию по радио и ТВ.

Субъектом преступления, в данном случае, признается вменяемый и дееспособный гражданин, уже достигший 16-ти лет.

1. Чем клевета отличается от диффамации (прим. - распространение порочащих сведений в СМИ)? По сути, и то, и другое - это распространение в СМИ порочащих гражданина сведений. Но, в отличие от клеветы, под диффамацией подразумеваются не только ложные, но и истинные сведения.
2. Отличие от оскорбления. Здесь стоит отметить, что оскорбление - это негативная личностная оценка гражданина, что выражается в неприличной форме и имеет целью унизить честь/достоинство гражданина. Тогда как в случае клеветы основной момент - искажение фактов и их заведомая ложность. В случае добросовестного заблуждения лица-распространителя ложной информации оскорбительного характера его могут привлечь именно за оскорбление.

Квалификация преступления – что может грозить за клевету?

Согласно судебной статистике, реальное осуждение за клевету - явление весьма редкое. Например, за 2010-й год из 314-ти осужденных двое отправились за решетку, за 2014-й по данной статье было осуждено 129 человек. Кроме того, четверым клевету вменили в качестве дополнения к основным преступлениям.

Ранее, соответственно ст. 129 УК, утратившей силу в 2011-м г., клеветника наказывали обязательными работами и штрафом, а в отдельных случаях лишением свободы (прим. - в квалифиц/составах).

Меры наказания сегодня:

1. За клевету: штраф до 500 000 р., зар/плата за период до полугода или же до 160-ти часов обязат/работ. Ст. 128.1 УК.
2. За «публичную» клевету в СМИ, выступлениях или произведениях: штраф до 1 млн. руб., зар/плата за период до 1 года или же до 240 часов обязат/работ.
3. За клевету с использованием служ/положения: штраф до 2 млн. руб., зар/плата за период до 24 месяцев либо до 320-ти часов обязат/работ.
4. За клевету о неком заболевании гражданина, которое может быть опасным для всех окружающих; или же о совершении гражданином преступления секс/характера: штраф до 3-х млн. руб., зар/плата за период до 3-х лет либо до 400 часов обязат/работ.
5. За клевету вкупе с обвинением гражданина в совершении им тяжкого преступления: штраф до 5 млн. руб., зар/плата за период до 3-х лет либо до 480-ти часов обязат/работ.

Все лицам, клевещущим умышленно или ради сомнительного удовольствия, стоит помнить также, что…

1. Достоинство личности у нас охраняется государством (прим. - ст.21 ч.1 Конституции).
2. Каждый гражданин имеет право защищать свое доброе имя и честь (прим. - ст.23-24 Конституции).
3. Нанесенный гражданину посредством клеветы вред подлежит возмещению, согласно закону (прим. - ст.19 ч.5 ГК).
4. Честь с добрым именем и деловой репутацией каждого гражданина защищены законом, как нематериальные блага (прим. - ст.150 ГК).
5. Причинение морального вреда посредством действий, квалифицированных как посягание на нематериальные блага, влечет за собой обязанность выплаты компенсации (прим. - ст.151 ГК).
6. Гражданин имеет полное право требовать опровержения клеветнических сведений через суд при отсутствии у клеветника доказательств о соответствии распространенной информации действительности (ст. 152 ГК).

В реальности (из практики) обычно за клевету карают штрафами, самый крупный из которых не превысил 100 000 руб.

Как доказать клевету и наказать клеветника – инструкция

Победа над клеветником - дело сложное, но (не без помощи юристов) вполне реальное. Правда, только при наличии железобетонных доказательств. Без них выиграть дело невозможно.

Основный посыл защиты в суде - доказательства прямого умысла клеветника . То есть, доказать придется, что распространитель прекрасно знал о ложности распространяемых сведений и осознанно желал последствий их распространения.

Как бороться?

Инструкция для пострадавших от клеветы

1. Не бросайтесь в бой, если не имеете доказательств. Не тратьте нервы и время зря.
2. Заручитесь поддержкой юриста. Он посоветует вам - как грамотно собрать доказательства, написать заявление и защищаться далее.
3. Собирайте доказательства: заверенные у нотариуса бумажные носители, аудио- и видеоматериалы, при наличии - показания свидетелей.
4. Обратитесь за психолого-лингвистической экспертизой по клевете в Интернете и СМИ. Данная экспертиза поможет определить - имеются ли в материалах признаки клеветы. При их наличии заключение экспертизы можно будет приложить к заявлению.
5. Куда обращаться? Если вы собираетесь привлекать клеветника к гражданской ответственности, то заявление, написанное строго по форме, следует писать в районный суд (при отрицательном решении суда отправляемся выше - в мировой). Если к уголовной - то в полицию. Впрочем, не исключена и возможность одновременной подачи заявлений в обе инстанции. Также есть возможность рассмотрения заявления и в Прокуратуре.
6. Помимо требования об опровержении, гражданин имеет право потребовать для себя и компенсации морального вреда (и в гражданском, и в уголовном процессе). Последствия клеветы в виде моральных и физических страданий тоже придется доказать. Окончательный размер компенсации определяется исключительно судом.
7. Срок рассмотрения дела в суде. С момента подачи заявления в канцелярию он составляет 1 месяц.
8. Срок исковой давности за данное преступление (клевета) равен 3-м годам. Исковая давность для подачи заявления о компенсации за моральный вред отсутствует.

Реально ли наказать клеветника?

О сотруднике. Если на работе появляются сплетни или интриги, от этого страдает не только жертва клеветы, но и в целом вся рабочая команда, а впоследствии снижается уровень производительности и отношения между сотрудниками.

Не стоит относиться к возникшим трудностям по принципу «само рассосется», поскольку вся серьезность заключается в том, что негативные сведения о вас как о сотруднике в конечном итоге дойдут до высшего руководства, а там и до увольнения не далеко. Можно на протяжении длительного времени игнорировать факт распространения клеветнических сведений на рабочем месте, однако слухи, являясь зародышем клеветы, достаточно стремительно набирают обороты. Поэтому для спасения своей репутации необходимо действовать оперативно.

Клевета на работе

При появлении первых «симптомов» распространения клеветнических сведений о вас, необходимо незамедлительно начать бороться с этим. Однако нужно знать, какими методами можно давать отпор клевете на работе, а какими нельзя. В борьбе с ней лучше не использовать принцип «клин клином вышибают», т.е. не применять те же способы, которыми распространяются ложные сведения о вас. Самыми распространенными из них являются – обсуждение в курилке, в столовой во время обеда.

Первое, что нужно знать – клевета не терпит открытости, и чем раньше жертва начнет вести открытое сопротивление законными способами, тем легче и быстрее разрешится проблема. О том, что делать при клевета работника на работодателя и наоборот, читайте ниже.

Итак, клевета на работе: что делать и как бороться? Руководство к действию:

• Шаг 1. Оповестить начальство или менеджера по персоналу. Лучше сделать это в письменной форме – путем написания служебной докладной, в которой изложить суть дела. Если начальник или менеджер имеет опыт в этом вопросе, то он знает, что предпринять для пресечения распространения клеветы, и как усмирить клеветника.
• Шаг 2. Действовать самостоятельно – только в том случае, если нет помощи от непосредственного или вышестоящего начальства. Для этого необходимо знать, что закон стоит на вашей стороне. В первую очередь необходимо попробовать урегулировать проблему мирным способом, а в случае, если ничего не помогает – использовать правовые способы защиты.

Следующее видео содержит полезные советы по тому, как реагировать работникам на клевету:

Мирный способ

Мирный способ действий предполагает инициацию созыва всего рабочего коллектива, чтобы выступить перед ним с имеющейся проблемной ситуацией. На собрании следует конкретно описать сложившуюся картину распространения клеветы, назвать имена тех, кто участвовал в передаче информации третьим лицам, оставив в секрете тех, кто просил никому не говорить.

Необходимо дать коллегам понять, что это весьма серьезная проблема, затрагивающая дальнейшую совместную работу. Речь также должна содержать отрицание ложных сведений, и необязательно приводить какие-либо доводы в качестве доказательств.

Правовая защита

К правовому способу защиты прибегают в том случае, когда были использованы все мирные пути урегулирования, однако не принесли должного результата. Права на защиту чести и достоинства закреплены в различных законодательных актах, начиная от Конституции, заканчивая нормами УК. Так, ст. 152 ГК предоставляет возможность защитить свои права в судебном порядке путем опровержения сведений, которые задевают честь и достоинство любого гражданина. Жертва клеветы вправе потребовать компенсации морального вреда от нарушителя.

Кроме гражданского законодательства следует знать, что за распространение клеветнических сведений возвращена уголовная ответственность. Так, в 2012 году была декриминализирована клевета – состав вновь появился в УК. Поэтому потерпевший вправе обратиться в порядке частного обвинения в судебную инстанцию либо правоохранительные органы.

О том, как отписаться перед начальником за клевету, читайте ниже.

Если нарушитель — работодатель

Если вас оклеветал работодатель, который имеет полномочия по понижению в должности, лишению премии, вплоть до увольнения, необходимо срочно предпринимать меры и обращаться в судебную инстанцию. Данное противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 128.1 УК.

Использование служебного положения для распространения клеветнических сведений является отягчающим обстоятельством. За это злодеяние предусмотрено : минимальное – до 2 млн. рублей, максимальное – выполнение до 320 часов.

Подавая заявление в судебную инстанцию, оно должно содержать следующую обязательную информацию:

• наименование судебной инстанции;
• сведения о заявителе и ответчике;
• обстоятельства совершенного преступления;
• прошение о приеме дела к рассмотрению.

Заявление подписывается заявителем. К нему необходимо приложить письменные доказательства, а также список людей, кто мог бы засвидетельствовать факт клеветы.

Клевета в отношении должностного лица также подлежит регулированию статьями УК РФ, об этом — далее.

Клевета на должностное лицо

В уголовном законодательстве выделена особая категория лиц, за клевету которых предусмотрено более тяжкое наказание. Данный вид преступления выделен в другой раздел, поскольку имеет специальный объект, которым выступают отношения в системе осуществления правосудия. Должностные лица выполняют возложенные на них полномочия по осуществлению правопорядка и правосудия.

В этой категории нет таких должностей, как врач или учитель, однако эти профессии находятся под постоянным прицелом со стороны большого числа людей. Как защититься учителю от клеветы родителей и нужна ли объяснительная, читайте далее.

Учителя

Специальных норм в законе по защите учителей не существует, поэтому для данной категории применим общий порядок защиты. И в первую очередь любому педагогу необходимо обратиться с докладной запиской к директору учебного заведения, в которой необходимо изложить все обстоятельства распространения клеветнических сведений.

Общепринятые нормы

О поведении педагога со своими учениками и их родителями не существует конкретных предписаний, однако по общим нормам учитель не имеет права:

• применять в отношении учеников насильственных приемов обучения;
• оскорблять, кричать, принижать их честь и достоинство;
• использовать не гуманные способы наказания.

Данные принципы нашли отражение в законе об образовании, согласно которому родители за нарушение педагогом норм и принципов поведения могут обратиться с заявлением в орган управления учреждения образования. Однако учитель может стать субъектом клеветы, как со стороны учеников, так и родителей.

Защищаться учителям необходимо только законным способом, не применяя ни силовых методов, ни .

Алгоритм поведения

Алгоритм поведения педагога в случае распространения клеветы:

1. Обратиться к директору за поддержкой. Если получить помощи от руководства школы или родителей не получилось, следует провести беседу с одноклассниками этого ученика и выяснить у них известные им обстоятельства распространения клеветы. Возможно, благодаря объяснениям других учеников удастся доказать неправомерность клеветы в отношении педагога.
2. Изучить правовую базу, касающуюся прав учителей. Подспорьем в этом вопросе станут документы: закон об образовании и должностная инструкция педагога, в них существует глава о правах учителя.
3. Требовать проведения расследования происшествия, если клевета связана с обвинением в жестоком обращении с учениками. Не стоит заминать дело, поскольку это может стать поводом для оказания давления со стороны родителей или руководства для удовлетворения личных интересов.
4. Заручиться поддержкой со стороны своих коллег. Для этого можно организовать коллегиальное собрание.

Крайним способом защиты является подача встречного заявления в управленческий орган учреждения образования либо особую комиссию, которая занимается урегулированием подобных споров.

Итак, давайте рассмотрим проблему клеветы в отношении сотрудника полиции и то, как его защитить.

Сотрудники правоохранительных органов

Сотрудники полиции также входят в группу лиц, которые могут быть подвержены распространению клеветнических сведений с целью оказания на них давления. Так, за клевету полицейского, осуществляющего дознание на , предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 298.1 УК.

С учетом того, что сотрудник полиции является уязвимым объектом в отношении необоснованных обвинений его правоохранительной деятельности и распространения клеветнических сведений, МВД планирует обеспечить их адвокатскими услугами. Для этого руководство направило распоряжение о заключении договоров на оказание услуг адвокатов по защите чести и достоинства полицейских.

Нередко встречается и клевета на судью, о чем мы и поговорим далее.

О случае из судебной практики в отношении клеветы на полицейского расскажет это видео:

Судьи и другие представители правосудия

Специальная норма (ст. 298.1) закреплена в УК в разделе, посвященном . Поэтому объектом посягательства являются – интересы осуществления правосудия и проведения предварительного следствия, а также престиж указанных органов.

Дополнительным объектом выступают честь, достоинство и репутация следующих должностных лиц:

• судьи;
• присяжные заседатели;
• прокурорские работники;
• следователи и дознаватели;
• судебные приставы;
• другие лица, которые участвуют в отправлении правосудия (свидетели, эксперты, адвокаты, переводчики, специалисты).

Для привлечения виновного лица к ответственности необходимо, чтобы распространение клеветнических сведений происходило в особой обстановке — в рамках осуществления указанными лицами своих должностных обязанностей. К ним относятся:

• осуществление полномочий на стадии досудебного разбирательства (предварительное расследование);
• рассмотрение дел на судебном заседании;
• на стадии исполнения судебных актов и постановлений.

Цель, которую преследует злоумышленник, распространяя клеветнические сведения об указанных должностных лицах, — воздействовать на них для удовлетворения личных потребностей. Специальный состав клеветы предусматривает более строгие меры наказания. Квалифицирующим, т.е. является клевета, сопряженная с обвинением в совершении указанными лицами тяжких или особо тяжких злодеяний. Ранее за подобное предусматривалось наказание в виде , в настоящее время виновные лица наказываются большими штрафными санкциями.

Я начал писать эти заметки ещё более года назад. Поводом послужил текст, опубликованный под название «Кукарекать или дело делать» в «Литературной России» (№ 5, 2015). Авторы Евгений Богачков и Вячеслав Огрызко. Написать я хотел свой отклик на эту публикацию не в качестве некой полемики (там и полемизировать-то особенно не о чем, нет повода для настоящего разговора по существу), а чтобы попытаться разобраться - почему в среде литераторов столько нетерпимости, раздражения, даже ненависти друг к другу. В чём тут дело? Вроде бы каждый в своём творчестве и общественном служении идёт (а по-другому и быть не может) только своим, определённым для него Богом, путём. И если даже кто-то захочет попробовать прожить не свою, а чужую жизнь, то из этого ничего не получится. Но нет - ругань, оскорбления, злословие, сплетничество, наговоры...

А попробуйте подобным образом поговорить не в интеллигентской писательской среде, а в «обыкновенной», «житейской», между простых мужиков. Уверяю - после двух произнесённых оскорблений (даже фразу до конца договорить не успеете) - вам в челюсть прилетит увесистый кулак. И абсолютное большинство граждан обладателя увесистого кулака поддержат - правильно, нечего язык распускать. Во всяком случае, у нас «на Ярмарке», в старинном районе города Нижнего Новгорода именно так всегда было - за свои слова нужно отвечать. «По совести», а не по закону. Закон может разрешить многое, в отличие от людей, которые меряют свою жизнь иными категориями - это справедливо, а это нет.

Так вот, хотел я написать по поводу той небольшой статьи свои заметки, да передумал. Что-то мне подсказало, что всё это бесполезный труд. Но вот новая статеища (иначе формат этого текста и не определишь) в «Литературной России» Александра Байгушева (№ 12, 2016), где косвенно задето и моё имя, заставила вновь вернуться к теме. И уж теперь нужно вести разговор от самого начала. К тому же я читатель и «Литературной России» с 1979 года, и «Дня литературы» с самого первого его выпуска.

Но вначале цитаты из статьи Богачкова и Огрызко:

«Кстати, совсем недавно этот рассказ (Сергей Шаргунов. «Род Выпряжкина») перепечатал в своей газете «День литературы» Владимир Бондаренко. Естественно, по давней своей привычке, не указав источник... Тут мы, конечно, имеем уже другой случай по сравнению со «Свободной прессой». Если руководители популярного информационного портала всё-таки иногда что-то ищут и что-то делают, то «День литературы», к сожалению, давно уже стал чистой профанацией... Ведь что такое любая приличная газета? Это нормальная периодичность, оперативность, информационная насыщенность, умение ставить проблемы, которые интересуют всех читателей. Плюс - оформление, распространение и т.д. А что мы видим у Бондаренко? Регулярность - раз в месяц, наполнение - никакое. Редакторский портфель у «Дня литературы», судя по всему, вовсе отсутствует. Серьёзные писатели, кажется, свои произведения уже давно в это издание не предлагают... Самого Бондаренко уже мало кто печатает. Сегодня, время от времени его публикует разве что та же «Свободная пресса». Вот, видимо, в благодарность за это и было решено опубликовать что-то вышедшее из-под пера Шаргунова... Получается не общероссийское издание, а какая-то стенгазета... Грустно».

Удивительно, но если не точно таким же стилем и с точно такими же обвинениями, то во многом очень похожими выступит в другой статье «ЛР» Байгушев. Только упрёки будут адресованы Куняеву, Казинцеву, Проханову...

Так что же правда в «Кукарекать или дело делать»?

Обвинение в перепечатке без указания первоисточника? Так вот примеры в обратную сторону (я же предупреждал, что читатель обеих газет): рассказ Владимира Карпова «Так решил Тимофей» я вначале прочитал в «Дне литературы» (№ 12, 2014), а лишь потом, без указания первоисточника, увидел в «ЛР» (№ 6, 2015). И не слышал, чтобы Бондаренко по этому поводу возмущался. Что касается периодичности и информационной насыщенности, то у «ДЛ» просто другие задачи - представить основные тенденции в литературном процессе России. И мне кажется, что многое здесь удаётся. Да, это газета вдумчивого, консервативного плана. Но плохо ли это? Вот «ЛР» публикует огромные архивные материалы, что, на мой взгляд, понижает её именно литературный уровень. Так что - оскорблять за это главного редактора, советовать ему, как правильно издавать газету? Да нет же... Есть читательская потребность и в таких статьях. Пусть для них и работает Огрызко.

Распространение печатных изданий - болезненная тема. О ней не раз писал всё тот же Огрызко в своей газете. Но вот ради справедливости - как-то пришлось мне в С.-Петербурге попробовать купить обе эти газеты. «День литературы» в центре города около Гостиного двора купил без проблем, а вот «Литературную Россию» так и не нашёл ни в одном киоске. Так что высказываться насчёт «стенгазеты» я бы на месте Огрызко поостерёгся. Право, в неловком положении можно оказаться.

Теперь о «серьёзных писателях». Для меня таковыми являются Тимур Зульфикаров, Валентин Курбатов, Юнна Мориц, Михаил Чванов, Пётр Краснов, Юрий Павлов, Сергей Куняев, Владимир Личутин, Михаил Попов, Владимир Крупин, Василий Дворцов... Тут можно перечислять и перечислять. Собственно, ради произведений этих писателей я и читаю «ДЛ». Но главное - это интереснейшие, полемичные, не оставляющие равнодушным читателя статьи самого Владимира Бондаренко. Я уверен - публикуй их «ЛР», редакция от этого только бы выиграла.

Ну и последнее - о том, что Бондаренко мало кто печатает. Я, конечно, могу перечислить те издания, которые я просматриваю и читаю, и в которых постоянно появляются тексты критика, но мне кажется все точки над «и» расставит одна газета «Завтра», которую (не в обиду будет сказано) в отличие от «ЛР», можно купить в самом отдалённом уголке страны. Публикации только в этой газете делают имя Владимира Бондаренко известным всей стране. Уверяю - такая аудитория ни Огрызко, ни Богачкову даже и не снилась. Уж не говоря о популярности книг критика и публициста.

Я всё это пишу не ради защиты Владимира Бондаренко. Он в этом не нуждается. Думаю, Владимир Григорьевич не отвечает на выпады «ЛР» потому, что просто считает ниже своего достоинства это делать. Ну, действительно - не оправдываться же по каждому абсурдному обвинению... Хотя, упорство еженедельника в этом вопросе всё-таки удивляет. Неужели нет другой темы для столь постоянных агрессивных нападок?.. Столько несправедливости, подлости, воровства вокруг! Вот бы куда редакции направить свою неистощимую энергию обличительства.

Но, думаю, издатели «ЛР» не поверят, что эти мои заметки не заказные, а ответ искренне заинтересованного в «литературной справедливости» читателя. Впрочем, как я уже отмечал, мне и за себя постоять хочется.

Приведу теперь отрывок и из статьи Александра Байгушева:

«Козявке» после убийственной критики в «Литературной России» лучше бы тихо умыться и умно промолчать. Потому что большего саморазоблачения, чем в явно поспешно организованном им в самораздевающемся догола, как в стриптизе, интервью с самим собой «Патриотизм - это не Собес», трудно было придумать.

Сейчас Александр Проханов анонсирован в первом и втором номерах «Нашего современника» с новым своим авангардистским романом. Проханов, признаём, писатель вполне замечательный, но писатель не почвенный, не традиционный, абсолютно не крестьянский (крестьянство - историческая основа русской нации!), а городской амбивалентный писатель-авангардист. Как совместим авангардист со старым русским, почвенным, принципиально деревенским (от сохи!), по своему прежнему духу почвенным журналом?!

Но своя рука владыка. А в ответную благодарность «серый кардинал» «Нашего современника» взял покладистого Проханова за горло, и тот оперативно напечатал явно состряпанное самим «Козявкой» наглое интервью с самим собой «Патриотизм - это не Собес».

Благодарный Проханов даже перестарался - напечатал Казинцева не только в своей газете «Завтра» (2016, № 4), но и ещё в расширенном варианте в приложении к своей газете бондаренковском «Дне литературы» (2016, № 1). Вот такие у нас творятся бесстыдные дела по взаимному «перекрёстному опылению» в якобы ура-патриотической периодике.

Собственно именно саморазоблачительный стриптиз, ответ Казинцева на справедливую критику в «Литературной России» и побудил меня всё-таки взяться за перо. Как ни неприятно позорить память старого достойного журнала «Наш современник», пора всё-таки заведшегося в нём «мелкого беса» вывести из мутного омута на чистую воду!».

Если уж моя публикация стала причиной «взяться за перо» автора «ЛР», то мне сам Бог велел ему ответить.

Уважаемый господин Байгушев. Всё что вы написали по поводу публикации интервью «Патриотизм - это не Собес» - ЛОЖЬ. И это в лучшем случае. Потому что в худшем - нужно привлекать психиатра.

Я понимаю, что мне, человеку на много моложе вас (хотя тоже «в летах») не престало в таком тоне к вам обращаться. Но, право, как иначе ещё обличить ложь, если не прямо об этом сказать.

Начало нашей беседы с замечательным и очень вдумчивым публицистом Александром Ивановичем Казинцевым было положено на берегу Белого моря, куда мы, группа литераторов, прилетели в деревню Лопшеньга почтить память великолепного русского писателя Юрия Казакова, открыть памятную доску на доме, где он жил, путешествуя по Северу, провести конференцию по его творчеству. Несколько дней мы общались с Александром Ивановичем, о многом говорили. Не со всеми его политическими и литературными оценками я был согласен. Но для меня в этом и существует главный интерес. Мне всегда интересны доводы оппонентов, иная, отличная от моей, точка зрения. А так как я стараюсь всё «ценное, что попадается на моём пути», тащить в журнал «Вертикаль, ХХI век», то и разговоры с Казинцевым я оформил в виде беседы, написал целый ряд вопросов, на которые Казинцев в итоге ответил. Не скрою - Александр Иванович долго не соглашался на интервью, ссылался на занятость, на свои постоянные поездки, но я настоял, приехал к нему в «Наш современник» и довёл дело до конца. Так за два захода появился текст этой беседы, чему я очень рад, потому что разговор вышел откровенный, не ординарный, без фальшивого пафоса и ура-патриотизма. Полностью он опубликован в журнале «Вертикаль, ХХI век» (№47, 2016 г., стр. 91-98). Правда название у него иное - «Объединяла русская боль». Название «Патриотизм - это не Собес» тексту дал, видимо, Владимир Бондаренко. Так что все придумки насчёт « состряпанного наглого интервью с самим собой» - это плод вашего болезненного воображения, господин Байгушев.

Но удивляет меня в этой ситуации и другое. «Литературная Россия» на своих страницах уже публиковала отрывки из моих, довольно откровенных, бесед с писателем Юрием Бондаревым, академиком живописи Виктором Калининым, заслуженным художником РФ Кимом Шиховым... И тогда редакция их не называла «состряпанными», не ставила под сомнения самостоятельность высказываний интервьюируемых. И я «Литературной России» за эти публикации благодарен. Новые интересные факты жизни нашего общества стали достоянием общественности.

Так что же помешало сейчас позвонить или написать мне и спросить - действительно ли Александр Казанцев тебе говорил то, что опубликовано в «Завтра» и «Дне литературы», или он это сам написал ради оправдания на нашу критику? И я бы честно, без утайки всё рассказал. И не нужно было бы выдумывать какие-то конспирологические версии. А так - получился сплошной позор.

Когда текст был согласован и подписан, я, по нашей давней договорённости, а лучше сказать дружбе, отослал его (ещё до публикации в журнале «Вертикаль, ХХI век») Валентине Ерофеевой для сайта «Дня литературы». И не скрою, что отношусь к Валентине Григорьевне с глубочайшей душевной симпатией. Это человек доброжелательный, тактичный и искренне заинтересованный в том, чтобы на сайте «ДЛ» появлялись интересные материалы. Так текст нашей беседы вскоре и был явлен читателям.

Все дальнейшие перипетии публикации описал в своей, как всегда блестящей, статье «Доносы закулисного человека» Владимир Бондаренко.

«Во-первых, романы Проханова в журнале печатаются с ведома и по настоянию самого Куняева, с Казинцевым Проханов вообще мало знаком. Да и не нуждается Проханов в перекрестном опылении. Во-вторых, интервью Казинцева для "Дня литературы" отобрал лично я, и поместил, как один из лучших материалов, на полосу "Завтра", выделенную Прохановым для моей газеты. Думаю, Александр Андреевич так до этого интервью и не добрался, и знать ничего о нём не знает. Вот такие конспирологические бредни печатает Огрызко в своей газете. Зачем?..».

И вот в конце вновь хочется спросить - откуда эта злоба, ненависть, ложь в писательской среде? И как же нам от всего этого избавиться, как это изжить? Ведь дело не в какой-то очередной писательской склоке. Тут всё глубже - имеет ли человек право (даже с такими заслугами перед патриотическим движением, перед русской литературой, как Станислав Куняев, Владимир Бондаренко, Александр Казинцев...) высказывать своё, отличное от навязанных маргинальным большинством, мнение? Имеет ли он право свободно мыслить? Допустимы ли для него сомнения?

Повторяю, я как читатель и гражданин не все взгляды Станислава Юрьевича, Владимира Григорьевича, Александра Ивановича разделяю, не со всеми их оценками и утверждениями соглашаюсь. Но именно в разнообразии их размышлений, доводов, интеллектуальных поисков и есть «пища для ума». Только при таких условиях можно дерзать в познании истины, тогда как закостенелые догмы - смерть для ищущего ума.

Одну из своих статей по похожему поводу я заканчивал так: «Но вот к чему я никак не могу привыкнуть, так это к литературному невежеству некоторых «писателей». Давайте, господа, хоть немного вести себя поприличней. Понимаю, что для вас это нелегко, но попытайтесь...».

Вот это, а не выдуманные упрёки в адрес «ДЛ» осознавать, действительно, грустно...

Читателем же и «Дня литературы», и «Нашего современника», и «Литературной России» я как был, так и останусь.

Нижний Новгород

Отцы Церкви о клевете и как с ней бороться.

Сандро Боттичелли. Клевета (1495)

Что делать, если слышишь клевету

Как никто другой пострадал от клеветы святитель Иоанн Златоуст . Он претерпел опалу и ссылку, обвиненный императрицей Евдоксией по навету самого Патриарха Александрийского Феофила, желающего поставить на епископскую кафедру своего человека. Тем, кто услышал непроверенный слух или порочащую кого-либо информацию, святитель Иоанн говорил: «Никогда не принимай клеветы на ближнего своего, но останавливай клеветника такими словами: "Оставь, брат, я каждый день грешу еще более тяжкими грехами, как же нам осуждать других?"». Святитель предлагал даже крайние меры: «Прогоним клеветника, чтобы, принимая участие в чужом зле, не причинить гибели себе самим». А вот преподобный Ефрем Сирин считал что «если враг располагает к клевете - оградим себя молчанием».

Как спастись от клеветы

За терпение клеветы многие святые отцы обещают награду. «Помни, что тот, кто слышит о себе клевету, не только не терпит вреда, но еще получит величайшую награду», - говорит Иоанн Златоуст . Но он же свидетельствует, что как бы ни была велика награда, терпеть клевету нелегко: «Клевета тяжела, хотя бы она и хорошо вознаграждалась. Ей подвергся дивный Иосиф, и множество других. И Господь повелевает нам молиться о том, чтобы не подвергнуться искушению... И притом в особенности тяжела клевета людей гордых и сильных, потому что неправда, опираясь на силу, приносит большой вред». Своим братьям по несчастью святитель советовал: «Для многих невыносимее всех смертей кажется то, когда враги распространяют о них худые слухи и навлекают на них подозрение... Если это правда - исправься; если ложь - посмейся над этим. Если сознаешь за собою то, о чем сказано, - вразумись; если не сознаешь - оставь без внимания, лучше же сказать: веселись и радуйся, по слову Господа (Мф. 5:11)».

От многих бед и огорчений может спасти молитва. Преподобный Максим Исповедник и в случае наветов предлагает не унывать, а молиться: «По мере того, как будешь молиться за оклеветавшего, Бог будет открывать соблазнившимся истину о тебе».

Епископ Феофан Затворник предлагает считать клевету искупительным лекарством: «Оклеветали вас... хотя вы невиновны? Надо благодушно терпеть. И это пойдет вместо епитимий за то, в чем сами себя считаете виновными. Поэтому клевета для вас - милость Божия. Надо непременно примириться с оклеветавшими, как это ни трудно».

Клевета на пользу

Святитель Тихон Задонский приводит примеры претворения клеветы во благо и славу: «"Любящим Бога... все содействует ко благу", - говорит апостол (Рим. 8:28). Им клевета и поношение обращаются на пользу милостью Божией. Целомудренного Иосифа ввергла в темницу женская клевета, но так он был вознесен на высокую честь и всю страну спас от голода (Быт. 39 и Быт. 41). Моисей от злоречивых уст бежал из Египта и был пришельцем в земле Мадиамской (Исх. 2:15-22). Но там сподобился видеть купину, чудесно горящую в пустыне, и слышать Бога, из купины беседующего с ним (Исх. 3:2-7). Святому Давиду много наветов делал злоречивый язык, но так он к молитве побуждался и много богодухновенных псалмов сочинил на пользу Святой Церкви. Даниила клевета ввергла в ров на съедение львам, но неповинность заградила уста зверей и прославила его больше прежнего (Дан. 6:16-28). … Те же суды Божии и ныне совершаются» (104. 860-861).

И Христа оклеветали

Святитель Тихон отмечает, что мы не первые, кто терпит неправду на Земле: «Путем поношения и уничижения предшествовал нам Сам Христос, никакого греха не сотворивший. Сколько и как жестоко хулили Его фарисейские уста и какие поношения бросали в Него, как ядовитые стрелы,-об этом свидетельствует святое Евангелие. Мало им было говорить, что Он любит есть и пить вино, что Он друг мытарей и грешников, самарянин, что Он беса имеет и исступлен, - Тот, Который всяким образом искал погибших, но называли Его и лжецом, развращающим народ: "мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю" (Лк. 23:2), Того, Который учил их: "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мк. 12:17), Который силою Божества Своего запрещал и изгонял демонов. Никто от них клеветы и поношения не избежал. Отыскали дети мира сего, что хулить и в непорочном житии, выдумал лживый язык, чем и беспорочных порочить. Пророк Моисей, законодатель, вождь Израилев, друг и собеседник Божий, от сонмища Кореева и Авиронова претерпел укорение (Чис. 16) и от прочих своих людей. Сколько на Давида, святого царя Израилева и пророка Божия, бросали враги ядовитых стрел, видно из псалма: "Всякий день поносят меня враги мои, и злобствующие на меня клянут мною" (Пс. 101:9 и далее). Лживый язык ввергнул в ров ко львам, как в гроб, пророка Даниила (Дан. 6:16). Как пострадали апостолы от всего мира, которому милость Божию проповедовали! Обольстителями, развратителями и возмутителями вселенной называли тех, которые обращали от прелести к истине, и от тьмы к свету, и от царства диавольского к Царствию Божию. То же познали на себе и преемники их-святители, мученики и прочие святые. Читай церковную историю и увидишь, как никто от них не ушел от клеветы. То же и теперь святые, живущие в мире, от злого мира терпят. Ибо мир во злобе своей постоянен: не любит истины, которую и словом, и житием являют святые, и всегда держится лжи и неправды, которою они гнушаются. Не ты первый терпишь поношение и бесчестие. Видишь, что святые терпели и ныне терпят (Ин. 9:10-34)».

Как самим не оклеветать ближнего

Святитель Василий Великий считает, что иногда и правда может оказаться клеветой: «Об отсутствующем брате нельзя говорить ничего с намерением очернить его - это есть клевета, хотя бы сказанное было и справедливо». «...Но есть два случая, в которых позволительно говорить о ком-нибудь дурное (но правду): когда необходимо посоветоваться с другими, опытными в этом, как исправить согрешившего, и когда нужно предостеречь других (не многословя), которые, по неведению, могут быть нередко в сообществе с плохим человеком, считая его добрым... Кто без такой необходимости говорит что-нибудь о другом с намерением очернить его, тот - клеветник, хотя бы и говорил правду» .

Святитель Иоанн Златоуст предостерегает: «Клевета великие дома разрушает; один оклеветал, а через него плачут и рыдают и другие: и дети его, и ближние, и друзья. Но за это и клеветникам бывает худо. Господь от них и молитвы их не принимает, и свечи их угасают, и приношения их не приемлются, и гнев Божий почивает на них, как и говорит Давид: потребит Господь вся устны льстивыя, язык велеречив».

Святителя Григорий Богослов советует обращать внимание на то, для чего мы жалуемся на других: «Если жалоба несправедлива, то делается клеветой...» .

А преподобный авва Исаия не советует клеветой спасать себя от бедствий и людской злобы: «Всякий несчастный достоин милости, когда оплакивает свои бедствия. Но если он станет клеветать на других и вредить им, то пропадет жалость к его бедствиям; признается уже он достойным не сожаления, а ненависти, как употребивший во зло свое бедствие вмешательством в чужие дела. Итак, семена этой страсти надо истреблять в начале, пока не проросли, и не сделались неистребимыми, и не породили опасности для того, кто принесен в жертву этой страсти» .

Здравствуйте, Ксния!

Ответственность за клевету и нарушение неприкосновенности тайны личной жизни предусмотрена Уголовным кодексом РФ, за оскорбление - Кодексом об административных правонарушениях. Поэтому Вам нужно обратиться в полицию или, если речь идет о ч.1 ст.128 УК РФ - в мировой суд, с заявлением о привлечении данного молодого человека к ответственности. Кроме того, гражданским законодательством предусмотрена защита чести и достоинства в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления. Выбор за Вами.

УК РФ
Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих
честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере
до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на
срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере
до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами
на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере
до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на
срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием,
представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с
обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере
до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного
срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере
до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на
срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются
штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев,
либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными
работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением
свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются
штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года
до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо
принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок
до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до пяти лет.
3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или
информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на
личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего
шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации,
содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или
нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью
несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего,
или иные тяжкие последствия, - наказывается
штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти
определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо
арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти
лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до шести лет.
КоАП РФ
Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати
тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч
рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч
до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот
тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати
тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ГК РФ
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были
распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина
и распространенные в средствах массовой информации, должны быть
опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в
отношении которого в средствах массовой информации распространены
указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также
опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3.
гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой
документ подлежит замене или отзыву.
4.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим
опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе
требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или
запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и
уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях
введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей,
содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров

5.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, оказались после их распространения доступными в сети
«Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей
информации, а также опровержения указанных сведений способом,
обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного
решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное
решением суда действие.
8.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь,
достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в
отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в
суд с заявлением о признании распространенных сведений не
соответствующими действительности.
9.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких
сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения
убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением
таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9
настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального
вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых
не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой
гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с
распространением указанных сведений в средствах массовой информации,
составляет один год со дня опубликования таких сведений в
соответствующих средствах массовой информации.
11.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за
исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно
применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1.
Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия
гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой
информации о его частной жизни, в частности сведений о его
происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и
семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым
настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование
информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных
или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о
частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта
самим гражданином или по его воле.
2.
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при
возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной
жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном
обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого
разглашения информации о сторонах.
3.
Неправомерным распространением полученной с нарушением закона
информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее
использование при создании произведений науки, литературы и искусства,
если такое использование нарушает интересы гражданина.
4.
В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с
нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных
материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием
об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или
запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения
без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в
гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих
соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров
материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.